Закон Калифорнии состоит из нескольких уровней, включая конституционное , статутное и нормативное право , а также прецедентное право . Кодексы Калифорнии формируют общее статутное право, и большинство нормативных актов государственных органов доступны в Своде нормативных актов Калифорнии .
Конституция Калифорнии является главным источником права штата. Законодательство принимается в рамках Уставов Калифорнии , которые, в свою очередь, были кодифицированы в 29 Кодексах Калифорнии . Государственные органы обнародуют постановления с помощью Реестра нормативных уведомлений Калифорнии , которые, в свою очередь, кодифицированы в Кодексе нормативных актов Калифорнии . Правовая система Калифорнии основана на общем праве , которое интерпретируется прецедентным правом через решения Верховного суда Калифорнии , Апелляционных судов Калифорнии и Апелляционных подразделений Высших судов Калифорнии и публикуется в Отчетах Калифорнии , Апелляционных отчетах Калифорнии и Дополнении к Апелляционным отчетам Калифорнии , соответственно (среди прочих). Округа и инкорпорированные города могут обнародовать местные постановления , которые обычно кодифицируются в кодексах округов или городов, соответственно. Существует также несколько источников убедительной власти, которые не являются обязательными, но полезны для юристов и судей, поскольку они помогают прояснить состояние закона. К ним относятся мнения федеральных судов по законодательству штата, а также мнения других судов штата по соответствующим вопросам. [1]
Главным источником государственного права является Конституция Калифорнии , которая, как и конституции других штатов, черпает свою силу и легитимность из суверенитета народа . Конституция Калифорнии, в свою очередь, подчиняется Конституции Соединенных Штатов , которая является высшим законом страны.
В соответствии с конституцией штата, Законодательное собрание штата Калифорния и губернатор приняли Уставы Калифорнии , которые в свою очередь были кодифицированы в 29 Кодексов Калифорнии . Первыми четырьмя кодексами, принятыми в 1872 году, были Гражданский кодекс, Кодекс гражданского судопроизводства, Уголовный кодекс и Политический кодекс (который гораздо позже стал Избирательным кодексом). Однако они не представляли собой полную кодификацию, и уставы по предметам, не соответствующим четырем кодексам, просто не были кодифицированы. В 1929 году Законодательное собрание наконец учредило Комиссию по кодексам Калифорнии в качестве постоянного правительственного агентства (ранее она существовала только с перерывами на временной основе ad hoc ), и следующие тридцать лет она потратила на медленную кодификацию остальных Уставов Калифорнии. После выполнения этой задачи в 1953 году Комиссия по кодексам была заменена Комиссией по пересмотру законодательства Калифорнии .
Странно, что хотя есть Гражданский процессуальный кодекс, никогда не было Уголовно-процессуального кодекса; уголовно-процессуальное право Калифорнии кодифицировано в Части 2 Уголовного кодекса. Новейшим кодексом является Семейный кодекс, который был отделен от Гражданского кодекса в 1994 году.
В соответствии с некоторыми широко сформулированными законами государственные органы приняли огромный объем правил, которые кодифицированы в Кодексе правил Калифорнии (CCR) и имеют силу закона в той мере, в которой они не противоречат каким-либо законам или конституциям штата или федеральным конституциям. В соответствии с Законом об административных процедурах Калифорнии «Уведомление о предлагаемом действии» публикуется в Реестре нормативных уведомлений Калифорнии (Реестр уведомлений), и требуется не менее 45 дней для публичных слушаний и комментариев, прежде чем оно будет рассмотрено и одобрено Управлением административного права Калифорнии (OAL) и кодифицировано в CCR. [2]
Судебный совет Калифорнии также обнародовал Правила суда Калифорнии, которые включают такие публикации, как Стандарты судебного администрирования и Стандарты этики для нейтральных арбитров в договорных арбитражах, в соответствии со статьей VI, разделом 6 Конституции Калифорнии.
В Калифорнии существует несколько различных типов местных органов власти по всему штату. Калифорния разделена на 58 округов , включая Сан-Франциско ( объединенный город-округ с полномочиями обоих типов субъектов) и муниципальные районы, включенные в качестве городов . [3] Вся территория штата находится в пределах одного из округов, но не вся она находится в границах города; районы, не находящиеся под контролем города, называются некорпоративными районами и напрямую управляются правительствами округов. Школьные округа , которые независимы от городов и округов, занимаются государственным образованием. Многие другие функции, особенно в некорпоративных районах, выполняются специальными округами , которые включают муниципальные коммунальные округа , транзитные округа , округа по контролю за переносчиками инфекций и округа по снижению геологической опасности.
Округа и инкорпорированные города могут издавать указы , которые обычно кодифицируются в кодексах округов и городских кодексах соответственно. Каждое действие, запрещенное или объявленное незаконным, и каждое невыполнение действия, требуемого указами, являются правонарушениями , если иное не указано как правонарушение . [4] [5]
Правовая система Калифорнии основана на общем праве . Как и все штаты США, за исключением Луизианы , Калифорния имеет закон о принятии, предусматривающий «принятие» английского права . Раздел 22.2 Гражданского кодекса Калифорнии гласит: «Общее право Англии, поскольку оно не противоречит и не противоречит Конституции Соединенных Штатов или Конституции или законам этого штата, является правилом принятия решений во всех судах этого штата». Этот закон был подписан в качестве закона 13 апреля 1850 года после нескольких месяцев дебатов о том, следует ли Калифорнии принять общее право, гражданское право или гибрид того и другого. Губернатор Питер Хардеман Бернетт начал дебаты, рекомендовав первому законодательному собранию штата Калифорния заимствовать Гражданский кодекс и Кодекс практики Луизианы (так в этом штате называют гражданский процессуальный кодекс) и использовать общее право для всего остального. Меньшинство юристов во главе с Джоном У. Дуайнеллом хотели принять гражданское право, но большинство юристов и председатель юридического комитета Сената Элиша Оскар Кросби хотели принять общее право, и последняя позиция была должным образом принята юридическим комитетом в его докладе Сенату в феврале 1850 года. [6]
Все статуты, постановления и указы подлежат судебному контролю . Они могут быть отменены любым судом штата, если они недопустимо вносят поправки в инициированный закон, [7] являются неконституционными согласно Конституции США или Конституции Калифорнии, или могут быть отменены федеральным судом, если они являются неконституционными согласно Конституции США.
В соответствии с традицией общего права суды Калифорнии разработали большой корпус прецедентного права посредством решений Верховного суда Калифорнии и Апелляционных судов Калифорнии . Решения Верховного суда штата публикуются в официальных отчетах, известных как California Reports . Решения Апелляционных судов публикуются в California Appellate Reports . Оба официальных отчета в настоящее время находятся в четвертой серии.
Содержание обоих репортеров составляется и редактируется California Reporter of Decisions . Reporter имеет контракт с частным издателем (что разрешено разделом 68903 Правительственного кодекса), который, в свою очередь, отвечает за фактическую публикацию и продажу официальных репортеров. Текущим официальным издателем является LexisNexis . Помимо официальных репортеров, опубликованные дела Калифорнии также печатаются в двух неофициальных репортерах Thomson West : региональном Pacific Reporter и государственном California Reporter (оба сейчас находятся в третьей серии).
Все решения Верховного суда публикуются, но менее 10% решений Апелляционного суда публикуются. «Неопубликованные» решения, вынесенные после 1980 года, обычно доступны через базы данных LexisNexis и Westlaw , но полезны только для академических исследователей или в качестве помощи в поиске соответствующих опубликованных решений. Неопубликованное решение по уголовному или гражданскому иску, как правило, не может быть процитировано ни в каком другом иске в любом суде Калифорнии. [8]
Поскольку Верховный суд штата был чрезвычайно перегружен делами в течение своего первого полувека (что привело к созданию Апелляционных судов в 1904 году), несколько сотен второстепенных мнений, которые должны были быть опубликованы, просто не были опубликованы. В ответ небольшая группа юристов позже взялась за утомительную работу по перекопке государственных архивов, чтобы восстановить и составить такие мнения, которые были опубликованы в отдельном репортаже под названием California Unreported Cases , начиная с 1913 года. Несмотря на имя репортера, эти решения также можно цитировать как прецедент, поскольку они были бы опубликованы, если бы не крайне дезорганизованное состояние суда на момент их вынесения.
Постановления и решения Высших судов Калифорнии в их качестве судов первой инстанции никогда не публикуются. Однако апелляционные подразделения Высших судов (которые рассматривают апелляции по правонарушениям, проступкам и «ограниченным гражданским» делам) иногда сертифицируют мнения для публикации, которые появляются в «Дополнении» к California Appellate Reports .
Система управления судебными делами Калифорнии (CCMS) — это система управления судебными делами и электронной подачи документов в суд (e-filing), предназначенная для использования несколькими судами, хотя ее разработка была приостановлена с 2012 года. С тех пор все суды, еще не подключенные к CCMS, прибегали к различным альтернативным решениям.
Даже если предыдущее юридическое решение не создает обязательного прецедента, текст решения суда все равно может помочь юристам и судьям понять калифорнийское законодательство. [9] Некоторые типы предыдущих решений могут цитироваться как необязательные к исполнению в судах Калифорнии, в то время как с другими можно ознакомиться только неофициально.
Самой мощной формой необязательной власти в Калифорнии являются части апелляционных решений, известные как dicta , в которых суд обсуждает правовые вопросы, которые он не обязан решать в рассматриваемом им деле. Dicta из Верховного суда Калифорнии имеет большое значение, и Апелляционный суд редко использует свое право игнорировать необоснованные заявления Высокого суда о законах Калифорнии. [10]
Дела из других штатов часто цитируются в решениях апелляционных судов Калифорнии, особенно когда решения, принятые в других штатах, противоречат друг другу. [11] Однако в Калифорнии это происходит реже, чем в более мелких юрисдикциях, поскольку огромные размеры штата гарантируют, что большинство правовых вопросов уже были решены каким-либо предыдущим судом Калифорнии.
Решения федеральных судов также часто цитируются как источник убедительного авторитета относительно калифорнийского законодательства, даже Верховным судом Калифорнии. [12] Хотя суды Калифорнии не обязаны следовать федеральным прецедентам в вопросах государственного права, они, как правило, следуют федеральным решениям по вопросам федерального права, хотя они обязаны делать это только тогда, когда вопрос был урегулирован Верховным судом Соединенных Штатов. [13]
Неопубликованные решения судов Калифорнии также являются важным источником информации о законодательстве штата, даже если они не могут быть процитированы в будущих делах. [8] Технически, Апелляционный суд обязан публиковать любое мнение, которое существенно способствует развитию судебной практики Калифорнии, но это правило не соблюдается строго, и Апелляционный суд часто не публикует мнения, пока сторона не подаст запрос на этот счет. [14]
Юридические трактаты являются одним из важнейших источников вторичной власти о законодательстве Калифорнии. Эти тексты прямо признаны источником «неписаного права» Гражданским процессуальным кодексом Калифорнии. [15]
Два наиболее влиятельных трактата опубликованы The Witkin Legal Institute Summary of California Law и The Rutter Group . [16] Оба разделены на отдельные тома о конкретных областях права, и каждый из томов написан группой судей и юристов, имеющих особый опыт в определенной теме. В совокупности эти тома цитировались тысячи раз в судебных решениях. [17]
Поскольку законодательство Калифорнии огромно, необходимо сосредоточиться лишь на нескольких особенностях, которые являются уникальными для законодательства Калифорнии по сравнению с законодательством соседних штатов, а также с федеральным законодательством.
Калифорния имеет мощную традицию народного суверенитета , которая отражена в частом использовании инициатив по внесению поправок в конституцию штата, а также в бывшем конституционном требовании штата [18] (отмененном в 1966 году и принятом как раздел 100 Правительственного кодекса) о том, что все правительственные процессы должны осуществляться от имени «Народа штата Калифорния». [19] (Раздел 100 Правительственного кодекса также прямо гласит, что суверенитет принадлежит народу. [19] ) Это означает, что все уголовные преследования и все принятые законы осуществляются от имени «Народа», а не «Штата» или «Содружества», как в большинстве штатов США. Преамбулы двух законов штата об открытых заседаниях, Закона Брауна и Закона Бэгли-Кина , содержат предложение: «Народ этого штата не уступает свой суверенитет агентствам, которые ему служат».
Калифорния необычна тем, что, как и Техас и Нью-Йорк, в отличие от 46 других штатов, имеет отдельные предметные коды, а не единый код, разделенный на пронумерованные заголовки. (Луизиана — это гибрид, использующий оба.)
В течение первого столетия существования штата законодательный орган Калифорнии был довольно небрежен в составлении законов. Это привело к двум странным аномалиям в статутном праве Калифорнии. Во-первых, некоторые акты обозначены как «Акты», а другие — как «Законы», без четкого различия между ними. Типичным примером этой проблемы было потребительское право Калифорнии, где пострадавший потребитель ранее мог попытаться подать в суд от имени всех аналогично пострадавших потребителей в соответствии с Законом о недобросовестной конкуренции и Законом о средствах правовой защиты потребителей до 2004 года, когда избиратели приняли Предложение 64, требующее от лица, подающего иск, заявить, что он пострадал от предполагаемого нарушения(й).
Вторая странность заключается в том, что Калифорния — единственный штат, который всегда предваряет ссылку на подразделы законов словом «subdivision» (в некоторых контекстах сокращенно «subd.»). Причина в том, что Законодательное собрание часто не оставляло пробелов в нумерации разделов в кодексах Калифорнии для будущего расширения, а затем время от времени прибегало к недальновидному приему добавления алфавитной буквы к номеру раздела, чтобы вставить новый раздел между двумя существующими разделами по схожему предмету. Например, статутом об упрощенном судопроизводстве в Калифорнии является раздел 437c Гражданского процессуального кодекса. Но в США для обозначения подразделов законов традиционно используются алфавитные буквы. Чтобы избежать путаницы относительно того, цитируется ли раздел 437c (то есть раздел с номером 437c) или 437(c) (подраздел (c) раздела под номером 437), при цитировании любого подраздела всех законов Калифорнии необходимо использовать префикс «subdivision». [20]
Подобно Нью-Йорку, но в отличие от большинства других штатов и федеральной судебной системы, почти все гражданское процессуальное право Калифорнии содержится в Гражданском процессуальном кодексе (законодательном акте), а не в Правилах суда Калифорнии (наборе правил, принятых судебной системой). Поэтому всякий раз, когда Судебный совет Калифорнии выявляет существенный недостаток в гражданском процессе Калифорнии, он должен лоббировать Законодательное собрание и губернатора с целью изменения законов, а не просто обнародовать простое изменение правил. Это может быть проблематично, поскольку даже непротиворечивые технические поправки могут быть приостановлены из-за несвязанных споров между Законодательным собранием и губернатором. Недавним примером является Закон Калифорнии об электронном раскрытии информации, на который в октябре 2008 года (вместе со многими другими законопроектами) наложил вето губернатор Арнольд Шварценеггер просто как выражение его отвращения к неспособности Законодательного собрания исправить неэффективный бюджет штата, а не из-за какого-либо существенного недостатка в самом законопроекте. [21] Закон об электронном раскрытии информации должен был быть повторно представлен на следующей законодательной сессии и был окончательно подписан губернатором 29 июня 2009 года. [22]
В отличие от большинства штатов, договорное право полностью кодифицировано в Гражданском кодексе (который даже включает такие детали, как определение вознаграждения ). Однако, Пересмотр контрактов (Второй) также используется судами Калифорнии. Пункты о неконкуренции автоматически недействительны, за исключением небольшого числа исключений.
Привилегии доказательств полностью кодифицированы в Кодексе доказательств Калифорнии (это означает, что если они не кодифицированы, то их не существует), в отличие от Федеральных правил доказательств , которые допускают остаточное исключение для непрерывного развития привилегий в соответствии с общим правом. [23]
Огромная концентрация знаменитостей в Голливуде привела к появлению большого количества законов, специально разработанных для нужд знаменитостей, таких как Закон о правах знаменитостей Калифорнии , а также принятие в 1990 году первого закона против преследования в Соединенных Штатах (который вдохновил на принятие аналогичных законов по всей стране). Семейные проблемы знаменитостей (и их способность платить за их тщательное судебное разбирательство) привели к появлению очень подробного Семейного кодекса, богатого корпуса семейного права и большого количества специалистов по семейному праву, официально сертифицированных Государственной коллегией адвокатов Калифорнии. Ли Марвин [24] , Барри Бондс [25] и Фрэнки Валли [26] входят в число знаменитостей, чьи супружеские споры рассматривались в Верховном суде Калифорнии. Супруги знаменитостей часто пытаются установить юрисдикцию Калифорнии в отношении брачных споров, поскольку система общего имущества в этом штате (согласно которой раздел супружеских активов в соотношении 50/50 строго предписан законом) более благоприятна для супруга, не являющегося знаменитостью, который зарабатывал меньше во время брака, чем супруг-знаменитость.
Широкое распространение голливудских фильмов и телешоу дало миллионам потребителей медиа во всем мире некоторую степень поверхностного знакомства с законами Калифорнии. Например, номера разделов Уголовного кодекса Калифорнии стали знакомы зрителям по всему миру. Раздел 187 (убийство) [27] , вероятно, является самым известным.
Закон Унру о гражданских правах и Закон Калифорнии о справедливом трудоустройстве и жилье являются одними из самых мощных законов о гражданских правах в Соединенных Штатах. Оба предлагают гораздо более широкое покрытие и более щедрые средства правовой защиты, чем их федеральные эквиваленты. Апелляционные суды Калифорнии были первыми в Соединенных Штатах, кто начал выкраивать исключения из трудоустройства по желанию в 1959 году.
Закон Калифорнии о качестве окружающей среды (Кодекс общественных ресурсов, раздел 21000 и далее [28] ) (CEQA) имеет гораздо более мягкие требования к правоспособности , чем федеральный Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды , в результате чего землевладельцам Калифорнии гораздо проще подавать в суд друг на друга, чем землевладельцам в других штатах. [29]
Калифорния славится своими нововведениями в области деликтного права, включая строгую ответственность за дефектную продукцию , недобросовестное страхование , ответственность за долю рынка , небрежное причинение эмоционального стресса и противоправное причинение жизни .
Закон Калифорнии о трех ударах (кодифицированный в Уголовном кодексе) в некоторых случаях привел к суровым наказаниям и был несколько спорным в своем применении.
Предложение 13 , принятое избирателями Калифорнии в 1978 году, создало одно из самых жестких ограничений налога на имущество в стране. Закон ограничивает общую ставку налога на имущество для всех местных органов власти 1% от «налогооблагаемой стоимости». Налогооблагаемая стоимость определяется как последняя цена покупки имущества плюс ежегодное увеличение на 2% или на уровень инфляции, в зависимости от того, что меньше. [30]
Решения суда, свободно доступные для общественности в Интернете, в едином формате, оцифрованные из коллекции
Юридической библиотеки Гарварда