Канадский совет по пшенице (фр. Commission canadienne du blé ) был маркетинговым советом по пшенице и ячменю в Западной Канаде . Созданный парламентом Канады 5 июля 1935 года, его деятельность регулировалась Законом о Канадском совете по пшенице в качестве обязательной системы маркетинга производителей пшеницы и ячменя в Альберте , Саскачеване , Манитобе и небольшой части Британской Колумбии . [1] Для любого фермера в районах, находящихся под юрисдикцией CWB, было незаконно продавать свою пшеницу и ячмень через любой другой канал, кроме CWB. Хотя его часто называли монополией , на самом деле это была монопсония , поскольку он был единственным покупателем пшеницы и ячменя. Это было маркетинговое агентство, действующее от имени фермеров Западной Канады, передавая всю прибыль от своей деятельности обратно фермерам. Его рыночная власть над маркетингом пшеницы и ячменя называлась «Единым столом».
На фоне критики полномочия Канадского совета по пшенице по единому маркетинговому столу официально прекратились 1 августа 2012 года в результате законопроекта C-18, также известного как Закон о свободе маркетинга для фермеров, выращивающих зерно, который был представлен правительством Харпера и принят в декабре 2011 года. Канадский совет по пшенице изменил свое название на просто CWB, отражая его изменившийся статус. CWB продолжала работать как зерновая компания, хотя законопроект также установил сроки для возможной приватизации CWB. 15 апреля 2015 года было объявлено, что контрольный пакет акций CWB в размере 50,1% будет приобретен Global Grain Group, совместным предприятием Bunge Limited и Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, за 250 миллионов долларов. [2] CWB была объединена с зерновыми активами Bunge Canada, чтобы сформировать G3 Canada Limited.
Третьим по величине годом продаж для пшеничной промышленности в Канаде был 2011–2012 гг., когда CWB «продала зерна на сумму 7,2 млрд долларов в более чем 70 стран, из которых 4,9 млрд долларов было возвращено фермерам». [3]
К началу 20 века в Западной Канаде закупка, транспортировка и сбыт зерна доминировали в крупных компаниях со штаб-квартирами за пределами региона, таких как Канадская Тихоокеанская железная дорога и торговые компании, которые доминировали на Виннипегской зерновой бирже . Производители с большим подозрением относились к деловой практике этих компаний и враждебно относились к их властным позициям. Фермеры были впечатлены успехом государственного маркетинга, который практиковался во время Первой мировой войны . Правительство создало ряд советов во время и около войны, каждый из которых имел все больше полномочий для контроля над торговлей зерном. Совет комиссаров по зерну 1912 года был создан исключительно для регулирования (для надзора за сортировкой и т. д.), но к 1915 году правительство захватило контроль над всем экспортом пшеницы, чтобы помочь военным усилиям, и к 1917 году фьючерсная торговля на Виннипегской бирже была запрещена. В 1917 году новый Совет инспекторов по зерну получил монопольные полномочия на пшеницу и установил единые цены по всей стране. Вскоре после этого Совет взял на себя маркетинг и других культур. Фермеры были обеспокоены тем, что после войны цены рухнут, и различные аграрные группы лоббировали Оттаву, чтобы Совет сохранил свое место. Правительство смягчилось, создав Канадский совет по пшенице только для урожая 1919 года. Фермеры получили гарантированную цену за этот урожай, которую платили немедленно, а затем еще одну выплату после того, как Совет завершил продажи за год. Эта система гарантированных цен и распределенного дохода была чрезвычайно популярна, и когда Совет распался в 1920 году, многие фермеры были в ярости. Конечно, не помогло то, что «с пика в 2,85 доллара за бушель в сентябре 1920 года [цены] начали медленно и болезненно снижаться до менее чем доллара за бушель в конце 1923 года». [4] Этот резкий контраст со стабильными ценами Совета 1919–1920 годов, казалось, подтверждал подозрения фермеров о рыночной торговле.
После роспуска раннего совета в 1920 году фермеры обратились к идее фермерских кооперативов . Кооперативные операторы зерновых элеваторов уже существовали, например, United Grain Growers , которая была основана еще в 1917 году. В 1923 и 1924 годах были созданы пшеничные пулы для покупки канадской пшеницы и ее перепродажи за рубеж. Alberta Wheat Pool , Saskatchewan Wheat Pool и Manitoba Pool Elevators быстро стали гигантами в отрасли и вытеснили частных торговцев. Однако они не застраховались от падения цен (вместо этого полагаясь на гарантии провинциального правительства), и во время обвала цен 1929 года они фактически обанкротились. Большинство фермеров не хотели, чтобы частные торговцы возвращались, и теперь им также казалось невозможным владеть собственными маркетинговыми компаниями, поэтому идея государственного маркетингового совета была возрождена.
Канадский совет по пшенице был воссоздан в 1935 году с целью контроля цен на зерно, чтобы принести пользу фермерам, опустошенным Великой депрессией . [1] Во время Второй мировой войны полномочия совета были расширены, и совету было предоставлено право устанавливать установленные законом максимальные цены на пшеницу, овес , ячмень, лен и кукурузу в период с декабря 1941 года до истечения срока после войны. Членство стало обязательным для фермеров Западной Канады в 1943 году через Закон о военных мерах , теперь с целью оказания помощи военным усилиям. В апреле 1943 года совету также было разрешено закупать рапс и подсолнечник .
Между 1958 и 1970 годами CWB возглавлял Уильям Крейг Макнамара , и ему удалось сделать CWB постоянным в 1965 году, который до этого момента подвергался поправкам со стороны парламента, когда они периодически продлевали срок действия Совета. Макнамара убедил парламент отменить временные ограничения в Акте, тем самым создав постоянный Совет. Контроль CWB над межпровинциальными поставками кормового зерна стал публичной проблемой во время зернового кризиса в 1969-1972 годах и был отменен. Только некормовая пшеница и ячмень остались под контролем CWB. [5] [6]
Канадский совет по пшенице сыграл важную роль в прекращении генетически модифицированной (ГМ) пшеницы Monsanto в 2004 году. Как единый голос фермеров, выращивающих пшеницу, CWB провел маркетинговое исследование, которое показало, что международные рынки не хотят ГМ-пшеницу и отклонили бы экспорт пшеницы из Канады, если бы ГМ-пшеница была одобрена, из-за риска заражения. CWB также опросил фермеров, выращивающих пшеницу, и обнаружил, что многие не хотят ГМ-пшеницу. CWB представил правительству исследования и мнения фермеров, выращивающих пшеницу. [7]
Фермеры поставляли свою пшеницу и ячмень на элеваторы в течение всего сельскохозяйственного года. Совет выступал в качестве единого маркетолога пшеницы и ячменя от имени фермеров прерий . После поставки на элеватор фермеры получали первоначальный платеж за свое зерно от CWB, который представлял собой процент от ожидаемой прибыли за этот сорт со счета пула. После окончания сельскохозяйственного года, 31 июля, фермерам выплачивались промежуточный платеж и окончательный платеж в дополнение к их первоначальному платежу, и таким образом они получали 100% прибыли от продажи поставленного ими зерна за вычетом всех накладных расходов CWB. Первоначальные платежи гарантировались правительством Канады, так что фермеры получали платеж даже в случае дефицита на счете пула. Первоначальные платежи устанавливались ниже ожиданий на сельскохозяйственный год, фактор риска, который был встроен для защиты от случая, когда ценовые ожидания не оправдаются.
До принятия в декабре 2011 года законопроекта C-18, Закона о реорганизации Канадского совета по пшенице и внесении соответствующих и связанных поправок в некоторые законы , [8] CWB управлялся Советом директоров из 15 человек, в том числе:
После вступления в силу законопроекта C-18 первоначальный выборный совет был распущен и заменен четырьмя директорами, назначаемыми губернатором в Совете по рекомендации министра сельского хозяйства, а также президентом, назначаемым губернатором в Совете по рекомендации министра. [11]
До 15 декабря 2011 года соблюдение требований совета по пшенице для большинства фермеров и элеваторов было обязательным [12] [13] [14] под угрозой наказания в виде штрафов и/или тюремного заключения. [15] Фермеры из Восточной Канады и большей части Британской Колумбии не контролировались Канадским советом по пшенице и могли продавать все свое зерно на открытом рынке. Район Британской Колумбии, известный как округ Пис-Ривер, подпадал под юрисдикцию Канадского совета по пшенице. Билль C-18, Закон о свободе маркетинга для фермеров, занимающихся зерном, реорганизовал CWB для продажи зерна путем добровольного объединения.
В отличие от Соединенных Штатов, в Канаде была жесткая система классификации, установленная Канадской комиссией по зерну и применяемая CWB. Такое применение сделало «возможным извлечение премий за более качественное зерно, что невозможно в Соединенных Штатах». [16] В системе открытого рынка фермеры Западной Канады теряют преимущества системы классификации. [16]
С 2006 года, когда к власти пришла Консервативная партия, Чак Страл , тогдашний министр сельского хозяйства, работал над прекращением работы Единого бюро Совета по пшенице, включая замену правительственных назначенцев в Совете директоров в пользу лиц, выступающих против Единого бюро совета, запрет на разглашение информации сотрудникам Совета по пшенице, увольнение президента совета, выступавшего за него, и вмешательство в выборы членов Совета директоров, избираемых фермерами. [17] [18]
Ян Робсон, прадед которого помог запустить систему кооперативного пула, утверждал, что такой многопоколенный мелкий фермер, как он сам, зависел от CWB, чтобы уравновесить мощь железной дороги. Робсон утверждает, что «Мы пленники железных дорог, и вы можете видеть, как это получается. Transport Canada должна защищать наши интересы, но они боятся противодействовать железным дорогам». [3] До того, как CWB была продана федеральным правительством иностранным инвесторам в 2014 году, CWB владела 3375 железнодорожными вагонами CWB. [3] К 2014 году CP была сформирована генеральным директором Хантером Харрисоном и американским акционером-активистом Биллом Экманом . Американцы владеют 73% акций CP, в то время как канадцы и американцы владеют 50% акций CN. [3] Чтобы улучшить доходы своих акционеров, железные дороги сократили свою рабочую силу и количество локомотивов. [3] Директор Western Grain Elevator Association Уэйд Собкович утверждал, что железные дороги увеличивают прибыльность за счет сокращения пропускной способности. В то время, когда фермеры, выращивающие зерно, конкурируют с производителями сырой нефти за железнодорожные вагоны, им не удается получить необходимые им железнодорожные вагоны. [3]
В 2014 году, несмотря на то, что Министерство транспорта Канады пригрозило CN и CP штрафами за невыполнение «минимальных объемов в соответствии с Законом о справедливых железных дорогах для фермеров, выращивающих зерно», денежные штрафы оказались недостаточно значительными, чтобы повлиять на железные дороги, которые приносят доход примерно в 200 миллионов долларов в неделю. [3]
В 2006 году четыре ведущие компании по обработке зерна в Западной Канаде — Agricore United , Saskatchewan Wheat Pool , Pioneer Grain и Cargill — занимали почти 50% первичной емкости хранения. По словам профессора Университета Саскачевана Мюррея Фултона, «такой уровень концентрации, наряду с отсутствием избыточных мощностей» дал фирмам по обработке зерна рыночную власть, позволяющую поднимать цены выше себестоимости предоставления услуг. [29] С 2001 года CWB поощряла большую конкуренцию среди зерновых компаний, «проводя тендерный процесс примерно на 20–25 процентов зерна, предназначенного для экспорта». Компании по обработке зерна должны были подавать конкурентные заявки в CWB. CWB получила рыночную власть, выбрав лучшую заявку как один продавец, в отличие от большого количества продавцов (а именно фермеров), пытающихся договориться о лучшей цене. [29]
«Задачей CWB было платить фермерам базовую цену за их зерно, определять рынки, договариваться о лучшей цене, поставлять товары, выдавать авансовые чеки и производить окончательный расчет после продажи урожая. Если рынок пшеницы рос, фермеры присваивали прибыль. Если рынок падал, правительство покрывало убытки. Из доли фермера ничего не вычиталось, кроме расходов на маркетинг и доставку».
— Джейк Макдональд The Globe and Mail 2014
Аргументы в пользу приватизации гласят, что фермерам должно быть разрешено выходить из совета. [30] Другие полагают, что они могли бы получить лучшую цену за свое зерно, чем сам совет, и хотели бы продавать свое собственное зерно. [30] Для многих фермеров Западной Канады спор по поводу единого стола CWB был о личной свободе [ нужна цитата ] — свободе продавать свою продукцию так, как они выберут.
Контроль цен в рамках единого стола и способность фермеров поставлять пшеницу и ячмень создали интерес к другим культурам, что привело к резкому увеличению площадей рапса и бобовых культур — культур без контроля поставок или цен. Это привело к сокращению посевов пшеницы и увеличению других культур. Теперь, при равных возможностях поставок, относительные цены являются движущей силой в принятии решений по посевам, что приводит к соответствующему сочетанию культур на основе относительного мирового спроса.
Некоторые противники полномочий совета по единому столу предложили заменить его системой «двойного рынка». [ требуется ссылка ] Это было представлено как компромисс, при котором сторонники совета могли продолжать продавать свою пшеницу и ячмень через совет, а противники совета могли иметь возможность продавать за пределами совета. Однако с точки зрения сторонников совета это не было жизнеспособной альтернативой, поскольку двойной рынок фактически положил бы конец полномочиям совета по единому столу и любым предполагаемым выгодам, которые он мог бы дать фермерам.
Противники утверждают, что поскольку предполагаемые выгоды, получаемые фермерами от CWB, увеличивают стоимость их земли, отмена CWB Single Desk снизит стоимость их земли. [ требуется ссылка ] Более низкие цены на землю сделают канадских фермеров более конкурентоспособными, но также могут оставить многих с задолженностью, превышающей стоимость их уменьшенной земли. Выходящие на пенсию фермеры, продающие свою землю, могут столкнуться с гораздо меньшим пенсионным фондом, но новые участники фермерского хозяйства смогут покупать землю по более низкой цене. (Все это основано на теории о том, что CWB приносила фермерам чистую выгоду, что так и не было доказано.)
Некоторые противники CWB утверждают, что большая часть земель низкого качества находится в непосредственной близости от границы с США и станет первой, кто ощутит преимущества американского рынка. [ необходима цитата ]
В сентябре 2011 года на плебисците (референдуме), проведенном Meyers Norris Penny, 62% фермеров CWB проголосовали за сохранение совета по пшенице и его полномочий единого стола. [31] Сторонники сохранения CWB заявили, что коллективная переговорная сила совета по пшенице дает фермерам более выгодную цену, чем если бы они индивидуально продавали свою продукцию крупным многонациональным корпорациям. [32] Противники CWB не согласились, заявив, что нет никаких доказательств более высокой прибыли для фермеров. В то время фермеры уже имели возможность продавать все культуры, за исключением пшеницы и солодового ячменя, независимо, что означало возможность успешно продавать зерно без надзора совета. [ требуется цитата ] Однако это может сделать фермеров более восприимчивыми к колебаниям на товарном рынке и заставить их больше времени уделять деловому аспекту фермерства, а не самому фермерству. [ необходима цитата ] В последние годы Совет по пшенице пытался предложить производителям больше возможностей — например, фермеры могли продавать свою пшеницу по обязательным форвардным контрактам Совету по пшенице, который пытался заплатить ту же цену, которую они получили бы за свое зерно в США.
Сторонники совета и профсоюзов считали, что CWB предоставила отдельным фермерам большую маркетинговую силу на мировом рынке, которая дала им более высокую цену, чем они могли бы получить в противном случае, не только за счет эффективности масштаба, но и за счет использования олигополистической маркетинговой силы на стороне продажи, особенно для пшеницы твердых сортов , хотя доказательства этого слабы или отсутствуют. Исследование, проведенное в середине 1990-х годов, показало, что фермеры получили в среднем премию в размере 13,35 долларов за тонну пшеницы в результате Единого стола совета, хотя исследование и его методология были широко опровергнуты. [33] Сторонники Единого стола опасались, что прекращение работы совета поставит фермеров в ситуацию, как в начале 20-го века, когда фермеры фактически конкурировали друг с другом, чтобы продать свое зерно, фактически отдавая их на милость крупного агробизнеса и железнодорожных монополий, полагая, что это снизит доходы фермеров. Контраргумент заключается в том, что производители нетрадиционных культур, таких как рапс, похоже, не сталкиваются с этой проблемой. [34]
Хотя Совет был реформирован для соответствия условиям свободного рынка в соответствии с Североамериканским соглашением о свободной торговле и Договором о Всемирной торговой организации , американские производители постоянно жаловались. Несмотря на многочисленные проблемы и многочисленные заявления со стороны Соединенных Штатов , Всемирная торговая организация постановила в 2003 году, что Совет по пшенице является органом маркетинга производителей, а не системой государственных субсидий, хотя это решение с тех пор было отменено. Фактически, канадские производители почти не получают государственных субсидий, в то время как их американские и европейские коллеги получают значительные субсидии. [35] [36] [37] Нападки на Совет по пшенице были в то время одним из главных раздражителей в двусторонних отношениях между Канадой и Соединенными Штатами.
Тот факт, что Совет по пшенице в первую очередь продавал урожай, произведенный в Западной Канаде, стал источником отчуждения и даже сепаратизма Альберты для многих фермеров Западной Канады. Фермеры Восточной Канады (к востоку от Манитобы) и большей части Британской Колумбии (кроме реки Пис-Ривер) были освобождены от контроля единого стола CWB над некормовой пшеницей и ячменем — в Онтарио есть свой собственный совет по маркетингу, но это не является обязательным.
Многие группы призывали упразднить Совет по пшенице. [ необходима цитата ] Многие из этих групп перенесли свою борьбу в Интернет, чтобы распространить свое сообщение и получить поддержку своего дела. [ необходима цитата ] В то время как многие были сосредоточены на Канадском совете по пшенице, другие сосредоточились на международных советах по пшенице, другой основной целью был Австралийский совет по пшенице , прежде чем сам AWB превратился в частную фирму, оставив CWB единственным значительным экспортером сельскохозяйственного государственного торгового предприятия (STE) во всем мире, если игнорировать китайские государственные предприятия (SOE). 7 декабря 2008 года держатели книг разрешений CWB проголосовали за сохранение совета по пшенице, выбрав четырех кандидатов-сторонников совета и одного кандидата по маркетинговому выбору. Стюарт Уэллс, президент Национального союза фермеров, сказал: «Послание не может быть яснее». [38] Другие утверждали, что список избирателей был несовершенным, поскольку в него было включено много мелких или работающих неполный рабочий день производителей, которые могли не поставлять продукцию Совету, а также непроизводителей, таких как землевладельцы, чьи средства к существованию могли зависеть не только от сельского хозяйства. [39] В декабре 2008 года проект текста условий Дохийского раунда развития был пересмотрен таким образом, что после подписания в пересмотренной форме CWB потеряет установленные законом привилегии, такие как единый стол, в течение пяти лет с момента подписания. [40]
Одной из целей консервативного правительства с момента прихода к власти в январе 2006 года было положить конец маркетинговой власти единого стола на пшеницу и ячмень Западной Канады. Консерваторы не смогли добиться одобрения этого изменения парламентом, поскольку они занимали меньшинство мест до федеральных выборов в мае 2011 года , и все оппозиционные партии поддерживали единый стол. Консерваторы также проиграли судебную тяжбу за одностороннюю ликвидацию CWB без акта парламента. [23] После этого Харпер и тогдашний министр сельского хозяйства Чак Страл заявили о своем намерении продолжить устранение традиционной роли CWB, особенно в отношении ячменя (который, как правило, является более корпоративной культурой [41] ), возможно, посредством парламентских действий. [42] [43] [44]
Получив большинство на всеобщих выборах в мае 2011 года, правительство консерваторов объявило о своем намерении отменить Единый стол CWB посредством законодательства. [45] В ответ CWB провел плебисциты по вопросу сохранения полномочий Единого стола по пшенице и ячменю. Результаты были опубликованы 12 сентября 2011 года; 51 процент производителей ячменя и 62 процента производителей пшеницы проголосовали за сохранение Единого стола совета. [31] Несмотря на это, правительство отменило Единый стол 1 августа 2012 года, проигнорировав результаты плебисцитов. Защищая эту политику, министр сельского хозяйства Джерри Ритц заявил, что плебисциты CWB были серьезно испорчены и что победа консерваторов на выборах дала им мандат на отмену Единого стола. [ необходима цитата ]
По данным CWB, правительство перенесло сроки на Рождество 2011 года, что побудило их начать кампанию протеста, призывая канадцев и фермеров выступить против решения правительства об отмене единого стола. Между тем, правительство выпустило листовки, объясняющие, что «принесет свободу маркетинга». [46] [47]
Закон о свободе маркетинга для фермеров, выращивающих зерно, установил сроки для возможной приватизации CWB, требуя от совета директоров разработать план к 2016 году, который должен быть реализован в 2017 году. [48] 15 апреля 2015 года было объявлено, что контрольный пакет акций CWB в размере 50,1% будет приобретен Global Grain Group, совместным предприятием Bunge Canada — дочерней компании Bunge Limited , и SALIC Canada — дочерней компании Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, за 250 миллионов долларов. Оставшийся капитал CWB будет принадлежать фермерам, входящим в ее состав. [2]
Продажа G3 состоялась в то время, когда группа фермеров Западной Канады под руководством «Фермеров Северной Америки» пыталась собрать средства для покупки CWB и оставить его в собственности канадских фермеров, а не продавать его иностранным корпорациям. Группе отказали, несмотря на более высокое предложение (349 миллионов долларов?) [ нужна цитата ] на том основании, что они не собрали средства. (сроки были искусственно сокращены для того типа предложения, которое пыталась сделать FNA). [ нужна цитата ]
12 июня 2015 года Министерство финансов опубликовало [49] проект законодательства для регулирования налоговых последствий для фермеров и для траста, который будет держать 49,9% CWB в доверительном управлении для фермеров (предлагаемый раздел 135.2 Закона о подоходном налоге). Пресс-релиза для разъяснения законодательства не было. Объяснение того, как работает законодательство, включено в 48-е издание Закона о подоходном налоге Карсвелла [50] и в Taxnet Pro Карсвелла. [51]
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)