Журналистская этика и стандарты включают принципы этики и надлежащей практики, применимые к журналистам. Этот подвид этики СМИ известен как профессиональный « кодекс этики» журналистики и «каноны журналистики». [1] Основные кодексы и каноны обычно появляются в заявлениях профессиональных журналистских ассоциаций и отдельных печатных , вещательных и онлайн- новостных организаций.
Существует около 400 кодексов, охватывающих журналистскую работу по всему миру. Хотя различные кодексы могут отличаться по содержанию и исходить из разных культурных традиций, большинство из них имеют общие элементы, включая принципы правдивости , точности и основанной на фактах коммуникации, независимости, объективности, беспристрастности , справедливости, уважения к другим и общественной ответственности , поскольку они применяются к сбору, редактированию и распространению информации, заслуживающей освещения в печати, среди общественности. [1] [2] [3] [4]
Как и многие более широкие этические системы, этика журналистики включает принцип «ограничения вреда». Это может включать в себя повышенное уважение к уязвимым группам и сокрытие определенных деталей из репортажей, таких как имена несовершеннолетних детей , имена жертв преступлений или информация, не имеющая существенного отношения к новостному репортажу, когда раскрытие такой информации может, например, нанести ущерб чьей-то репутации или подвергнуть их неоправданному риску. [5] [6] Также в журналистском сообществе ведутся дискуссии и дебаты относительно надлежащего освещения самоубийств и психического здоровья, особенно в отношении многословия. [7]
Некоторые журналистские кодексы этики, в частности некоторые европейские кодексы, [8] также включают обеспокоенность дискриминационными ссылками в новостях по признаку расы , религии , сексуальной ориентации , а также физических или умственных недостатков . [9] [10] [11] [12] Парламентская ассамблея Совета Европы одобрила (в 1993 году) Резолюцию 1003 об этике журналистики, в которой рекомендуется, чтобы журналисты уважали презумпцию невиновности , в частности, в делах, которые все еще находятся на рассмотрении суда . [13]
Несмотря на то, что современная журналистика появилась еще 400 лет назад, в некоторых точках зрения журналистика стала более необходимой в 1900-х годах. [14] Газеты функционируют с идеалом представления «беспристрастной» информации для масс. Непрерывная эволюция журналистики, СМИ и общества в целом означает, что журналистика будет продолжать сталкиваться с трудностями в стремлении к этому идеалу, и беспристрастное представление информации должно быть постоянной темой на редакционных совещаниях и в частых дискуссиях между редакторами и репортерами. [14]
Каждая страна представляет свои собственные уникальные аспекты и иногда проблемы, насколько кодексы соотносятся с кодексами журналистики сегодня. «Правда», «точность» и «объективность» являются краеугольными камнями журналистской этики. [15] Журналистов призывают сохранять определенную степень отстраненности от религий, групп или стран, с которыми они связаны, чтобы свести к минимуму потенциальные предубеждения в своих репортажах. Такое разделение призвано смягчить влияние личных предубеждений на их журналистские тексты.
Некоторые страны предпочитают, чтобы публиковалась только определенная информация и в определенных контекстах. В исламских странах растет подозрение, что журналистика настроена быть только позитивной для ислама, побуждая ислам как единственную истину, в которую должны верить его люди. [16]
В то время как журналисты в Соединенных Штатах и европейских странах возглавляли разработку и принятие этих стандартов, такие кодексы можно найти в организациях, занимающихся новостным репортажем, в большинстве стран со свободой прессы . Письменные кодексы и практические стандарты несколько различаются от страны к стране и от организации к организации, но между основными изданиями и обществами существует существенное совпадение. Международная федерация журналистов (IFJ) запустила глобальную инициативу этической журналистики в 2008 году, направленную на повышение осведомленности об этих проблемах в профессиональных организациях. В 2013 году бывший генеральный секретарь IFJ Эйдан Уайт основал Сеть этической журналистики. Эта коалиция международных и региональных медиа-ассоциаций и групп поддержки журналистики проводит кампании за этику, надлежащее управление и саморегулирование на всех платформах СМИ.
Одним из ведущих голосов в США по вопросам журналистских стандартов и этики является Общество профессиональных журналистов . В преамбуле к его Кодексу этики говорится:
[Общественное просвещение является предшественником справедливости и основой демократии. Обязанность журналиста — содействовать этим целям, ища истину и предоставляя справедливый и всесторонний отчет о событиях и проблемах. Добросовестные журналисты из всех СМИ и специальностей стремятся служить обществу с тщательностью и честностью. Профессиональная честность — краеугольный камень доверия к журналисту.
Ассоциация цифровых новостей радио и телевидения , организация, занимающаяся исключительно электронной журналистикой, имеет кодекс этики, основанный на общественном доверии, правдивости, справедливости, честности, независимости и ответственности. [17]
Другую точку зрения предлагает Джесси Хернс-Бранаман. Он описывает основу журналистского профессионализма как сочетание профессиональной социализации и способности к самокритике и скептицизму при одновременном следовании идеализированным целям журналистики. [18]
Основные темы, общие для большинства кодексов журналистских стандартов и этики, следующие.
В ходе обычного выполнения задания репортер может заниматься сбором фактов и деталей, проводить интервью , проводить исследования и проверки биографических данных , делать фотографии , записывать видео и звук в поисках справедливости. Ограничение вреда касается вопросов о том, следует ли сообщать обо всем, что известно, и если да, то как. Этот принцип ограничения означает, что необходимо придать определенный вес негативным последствиям полного раскрытия информации, создавая практическую и этическую дилемму . Кодекс этики Общества профессиональных журналистов предлагает следующие советы, которые являются репрезентативными для практических идей большинства профессиональных журналистов. Цитата: [4]
- Проявляйте сострадание к тем, на кого может негативно повлиять освещение новостей. Будьте особенно чуткими, когда имеете дело с детьми и неопытными источниками или субъектами.
- Будьте внимательны при поиске или использовании интервью или фотографий людей, пострадавших от трагедии или горя.
- Осознайте, что сбор и предоставление информации может причинить вред или дискомфорт. Погоня за новостями не является лицензией на высокомерие.
- Признайте, что частные лица имеют больше прав контролировать информацию о себе, чем государственные служащие и другие, кто стремится к власти, влиянию или вниманию. Только насущная общественная потребность может оправдать вторжение в чью-либо личную жизнь.
- Демонстрируйте хороший вкус. Избегайте потакания аляповатому любопытству.
- Будьте осторожны при выявлении несовершеннолетних подозреваемых или жертв сексуальных преступлений.
- Будьте благоразумны, называя имена подозреваемых в совершении преступления до официального предъявления обвинений.
- Обеспечьте баланс между правом подозреваемого в совершении преступления на справедливое судебное разбирательство и правом общественности на получение информации.
В дополнение к кодексам этики, многие новостные организации имеют внутреннего омбудсмена , роль которого заключается, в частности, в том, чтобы поддерживать честность новостных организаций и их подотчетность общественности. Омбудсмен призван выступать посредником в конфликтах, возникающих из-за внутреннего или внешнего давления, поддерживать подотчетность общественности за сообщаемые новости, поощрять самокритику и поощрять соблюдение как кодифицированных, так и некодифицированных этических норм и стандартов. Эта должность может быть такой же или похожей на должность общественного редактора , хотя общественные редакторы также выступают в качестве связующего звена с читателями и, как правило, не становятся членами Организации новостных омбудсменов .
Альтернативой является новостной совет , отраслевой саморегулирующий орган, такой как Комиссия по жалобам на прессу , созданная британскими газетами и журналами. Такой орган способен применять довольно последовательные стандарты и справляться с большим объемом жалоб, но не может избежать критики за беззубость.
Одной из самых спорных проблем в современной журналистике является предвзятость СМИ , особенно в политических вопросах, но также и в отношении культурных и других вопросов. Другой спорной проблемой является журналистика чековой книжки , которая представляет собой практику, когда репортеры новостей платят источникам за их информацию. В США это, как правило, считается неэтичным, и большинство основных газет и новостных шоу имеют политику, запрещающую это. Между тем, таблоидные газеты и таблоидные телешоу, которые больше полагаются на сенсационность , регулярно занимаются этой практикой. [25]
Также существуют более широкие опасения, поскольку СМИ продолжают меняться, что краткость новостных сообщений и использование звуковых фрагментов снизили верность истине и могут способствовать отсутствию необходимого контекста для общественного понимания. За пределами профессии рост управления новостями способствует реальной возможности того, что новостные СМИ могут быть преднамеренно манипулированы. Выборочная подача информации ( всплески , двойные стандарты ) очень часто обвиняется в адрес газет.
План действий, предложенный властями ЕС, призван предложить руководство по выявлению дезинформации. Проект направлен на выявление дезинформации и создание беспристрастных и профессиональных информационных сообщений. [20] [26]
Журналисты, выступающие в защиту общественных интересов (термин, вызывающий споры даже в рамках журналистики), по определению склонны отрицать « объективность », в то же время придерживаясь многих других общепринятых стандартов и этических норм.
Гражданская журналистика принимает измененный подход к объективности; вместо того, чтобы быть безучастными наблюдателями, пресса активно содействует и поощряет публичные дебаты и критически рассматривает заявления и проблемы. Это не обязательно подразумевает защиту определенной политической партии или позиции.
Творческая публицистика и литературная журналистика используют силу языка и литературных приемов, более родственных художественной литературе , чтобы привнести понимание и глубину в часто длинную книгу, посвященную темам, о которых они пишут. Такие приемы, как диалог , метафора , отступление и другие подобные приемы, предлагают читателю понимание, которое обычно не встречается в стандартных новостных репортажах. Тем не менее, авторы в этой отрасли журналистики по-прежнему придерживаются этических критериев, таких как фактическая и историческая точность, которые можно найти в стандартных новостных репортажах. Они выходят за рамки стандартных новостных репортажей, предлагая богато подробные отчеты. Одним из широко известных авторов в этом жанре является Джойс Кэрол Оутс , как и в ее книге о боксере Майке Тайсоне .
Космополитическая журналистика. Космополитический императив, согласно которому наша главная этическая преданность — это безграничное, моральное сообщество человечества, часто понимается неправильно. Поэтому важно сказать, что он подразумевает, а что нет. Притязание на человечность — это не познание холодного абстрактного принципа. Это способность воспринимать и ценить нашу общую человечность в жизненных ситуациях. Это уважение к рациональным и моральным способностям человечества, где бы и как бы они ни проявлялись. Именно в наших конкретных отношениях с другими мы осознаем общие стремления, уязвимости и возможности человечества, а также его потенциал для страданий. В раздробленном мире космополитизм фокусируется на том, что является фундаментальным — на общем стремлении к жизни, свободе, справедливости и добру. [27]
Расследовательская журналистика часто занимает неявную точку зрения на определенный общественный интерес , задавая острые вопросы и интенсивно исследуя определенные вопросы. В изданиях, которые в противном случае стремятся к нейтралитету в политических вопросах, подразумеваемая позиция часто не вызывает споров — например, что политическая коррупция или жестокое обращение с детьми неправильны, и виновные должны быть разоблачены и наказаны, что государственные деньги должны расходоваться эффективно или что здоровье общественности, работников или ветеранов должно быть защищено. Журналисты-защитники часто используют расследовательскую журналистику в поддержку определенной политической позиции или для раскрытия фактов, которые касаются только тех, кто имеет определенные политические взгляды. Независимо от того, проводится ли это для определенной политической фракции или нет, этот жанр обычно делает сильный акцент на фактической точности, потому что смысл глубокого расследования вопроса заключается в раскрытии фактов, которые стимулируют изменения. Не все расследования стремятся раскрыть факты о конкретной проблеме; Некоторые отчеты, основанные на данных, проводят глубокий анализ и представляют интересные результаты для общего просвещения аудитории, которые могут быть интерпретированы по-разному или которые могут содержать множество фактов, касающихся множества различных потенциальных проблем. Фактически ограниченное расследование с предполагаемой точкой зрения общественного интереса также может обнаружить, что исследуемая система работает хорошо.
Новая журналистика и гонзо-журналистика также отвергают некоторые из фундаментальных этических традиций и откладывают технические стандарты журналистской прозы , чтобы выразить себя и охватить определенную аудиторию или сегмент рынка. Они отдают предпочтение субъективной точке зрения и подчеркивают иммерсивный опыт над объективными фактами.
Журналистов таблоидов часто обвиняют в том, что они жертвуют точностью и личной конфиденциальностью своих субъектов ради повышения продаж. Скандал с телефонным взломом News International в 2011 году является примером этого. Таблоиды супермаркетов часто сосредоточены на развлечениях, а не на новостях. Некоторые из них публикуют настолько возмутительные «новостные» истории, что их широко читают в развлекательных целях, а не для информации. Некоторые таблоиды действительно претендуют на соблюдение общих журналистских стандартов, но на практике могут сильно отставать. Другие не делают таких заявлений.
Некоторые издания намеренно занимаются сатирой , но при этом придают изданию элементы дизайна газеты, например, The Onion , и нередки случаи, когда другие издания предлагают случайные юмористические статьи, появляющиеся в День смеха .
В странах без свободы прессы вышеописанные стандарты журналистики менее актуальны для репортеров, чем правила, касающиеся цензуры и избегания политически чувствительных или табуированных тем. Несвободным СМИ может быть запрещено критиковать национальное правительство, выступать в качестве фактического распространителя пропаганды и /или заниматься самоцензурой . Различные другие формы цензуры могут ограничивать освещение вопросов, которые правительство считает чувствительными. Аналогичным образом, СМИ, зависящие от корпоративного спонсорства, спонсируемого контента или корпоративных владельцев, могут отдавать приоритет финансовым интересам или политическим взглядам своих владельцев, рекламодателей или спонсоров и самоцензурировать информацию, которая противоречит этим взглядам. В государствах с сильными законами о клевете риск судебного иска также может оказывать сдерживающее воздействие на журналистов. Нарушая вышеупомянутые обязательства журналистской этики, эти факторы иллюстрируют степень, в которой этика в журналистике формируется законодательством, окружающим журналистику.
Свобода прессы прямо защищена разделом 2 Канадской хартии прав и свобод и разделом 16 Южноафриканского билля о правах [28] и защищена как часть свободы выражения мнения в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека . В Канаде свобода прессы и другие права Хартии подпадают под действие раздела 1 Канадской хартии прав и свобод , который предусматривает, что права подлежат таким ограничениям, которые могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе, на основе которого суды разработали тест Оукса . Южноафриканский билль о правах и конституции таких стран, как Кения, которые были вдохновлены конституцией Южной Африки после апартеида, предусматривают ограничение прав аналогично тесту Оукса, как это закреплено в разделе 36 Южноафриканского билля о правах. В Южной Африке и странах, подписавших ЕКПЧ, свобода прессы также подлежит конкретным перечисленным ограничениям, запрещающим разжигание ненависти, пропаганду войны и клевету.
В Соединенных Штатах свобода прессы защищена Первой поправкой в Билле о правах. [29] Согласно Первой поправке, правительство не имеет права цензурировать прессу. В отличие от современных биллей о правах, таких как Канадская хартия или Южноафриканский билль о правах, права, перечисленные в Конституции США, написаны так, чтобы быть абсолютными.
Существует ряд тонкостей журналистской процедуры, которые способствуют разногласиям в принципе и различиям в практике среди "основных" журналистов в свободной прессе. Законы, касающиеся клеветы и оскорблений, различаются в разных странах, и местные журналистские стандарты могут быть адаптированы для соответствия. Например, в Соединенном Королевстве более широкое определение клеветы, чем в Соединенных Штатах. [ необходима цитата ]
Точность важна как основная ценность и для поддержания доверия, но особенно в вещательных СМИ доля аудитории часто тяготеет к тем источникам, которые сообщают новую информацию первыми. Различные организации могут по-разному балансировать скорость и точность. Например, The New York Times имеет тенденцию печатать более длинные, более подробные, менее спекулятивные и более тщательно проверенные статьи на день или два позже, чем многие другие газеты. [ необходима цитата ] Круглосуточные телевизионные новостные сети, как правило, уделяют гораздо больше внимания получению «сенсационных новостей». Здесь зрители могут переключать каналы в любой момент; с жесткой конкуренцией за рейтинги и большим количеством эфирного времени для заполнения свежий материал очень ценен. Из-за быстрого оборота репортеры этих сетей могут испытывать значительный дефицит времени, что снижает их способность проверять информацию.
Законы, касающиеся личной конфиденциальности , служебной тайны и раскрытия СМИ имен и фактов из уголовных дел и гражданских исков , сильно различаются, и журналистские стандарты могут различаться соответственно. Разные организации могут по-разному отвечать на вопросы о том, когда журналистски приемлемо обходить, обходить или даже нарушать эти правила. Другим примером различий, связанных со снижением вреда, является сообщение предварительных результатов выборов. В Соединенных Штатах некоторые новостные организации считают, что для демократического процесса вредно сообщать результаты экзит-полов или предварительные результаты, пока голосование еще открыто. Такие сообщения могут повлиять на людей, которые голосуют позже в тот же день или находятся в западных часовых поясах, при принятии ими решений о том, как и голосовать ли. Также есть некоторые опасения, что такие предварительные результаты часто неточны и могут вводить общественность в заблуждение. Другие издания считают, что эта информация является важной частью прозрачности избирательного процесса, и не видят никакого вреда (если не значительной пользы) в ее сообщении.
Объективность как журналистский стандарт в некоторой степени варьируется в зависимости от отрасли и страны. Например, финансируемая правительством BBC в Соединенном Королевстве уделяет большое внимание политической нейтральности, но британские газеты чаще склонны принимать политические пристрастия или наклонности как в освещении, так и в аудитории, иногда явно. [30] В Соединенных Штатах крупные газеты обычно открыто заявляют об объективности как о цели освещения новостей, хотя у большинства из них есть отдельные редакционные коллегии, которые поддерживают определенных кандидатов и публикуют мнения по определенным вопросам. Соблюдение заявленного стандарта объективности является постоянным предметом дебатов. Например, основные национальные кабельные новостные каналы в Соединенных Штатах заявляют о политической объективности, но в разной степени Fox News обвиняют в консервативной предвзятости , а MSNBC обвиняют в либеральной предвзятости . Степень, в которой эти наклонности влияют на отбор фактов, фактическую точность, преобладание неновостных мнений и комментаторов, мнение аудитории об освещаемых вопросах и кандидатах, визуальную композицию, тон и словарный запас историй, является предметом горячих споров.
Новостная ценность обычно используется для выбора историй для печати, трансляции, блогов и веб-порталов, включая те, которые посвящены определенной теме. В значительной степени новостная ценность зависит от целевой аудитории. Например, незначительная история в Соединенных Штатах с большей вероятностью появится на CNN, чем незначительная история на Ближнем Востоке, которая с большей вероятностью появится на Al Jazeera просто из-за географического распределения соответствующей аудитории каналов. Вопрос о том, означает ли это, что любая из сетей менее объективна, является предметом споров, и эта полемика становится еще более сложной, когда речь идет об освещении политических историй для разных аудиторий с разной политической демографией (как в случае Fox News против MSNBC).
Некоторые цифровые медиа- платформы могут использовать критерии для выбора историй, которые отличаются от традиционных новостных ценностей. Например, в то время как портал Google News по сути выбирает истории на основе новостной ценности (хотя и косвенно, через выбор большого количества независимых изданий), пользователи могут устанавливать Google Alerts на определенных условиях, которые определяют личные субъективные интересы. Поисковые системы , новостные агрегаторы и каналы социальных сетей иногда изменяют представление контента в зависимости от выраженных или предполагаемых предпочтений или наклонностей потребителя. Это приветствовалось как обход традиционных «привратников» и любых предубеждений, которые они могут иметь в пользу критериев отбора, ориентированных на аудиторию, но критиковалось как создание опасного фильтра-пузыря , который намеренно или непреднамеренно скрывает несогласные мнения и другой контент, который может быть важен для аудитории, чтобы избежать предвзятости воздействия и группового мышления . [31]
Аудитория по-разному реагирует на изображение насилия, наготы, грубой речи или людей в любой другой ситуации, которая неприемлема или стигматизирована местной культурой или законами (например, употребление алкоголя , гомосексуализм , употребление запрещенных наркотиков , скатологические изображения и т. д.). Даже при схожей аудитории разные организации и даже отдельные репортеры имеют разные стандарты и практику. Эти решения часто вращаются вокруг того, какие факты необходимо знать аудитории.
Когда определенный неприятный или шокирующий материал считается важным для истории, существует множество распространенных методов смягчения негативной реакции аудитории. Предварительное предупреждение об откровенном или тревожном материале может позволить слушателям или читателям избегать контента, с которым они предпочли бы не сталкиваться. Оскорбительные слова могут быть частично скрыты или запиканы. Потенциально оскорбительные изображения могут быть размыты или узко обрезаны. Описания могут быть заменены на изображения; графические детали могут быть опущены. Тревожный контент может быть перемещен с обложки на внутреннюю страницу или с дневного времени на поздний вечер, когда дети, скорее всего, не будут его смотреть.
По поводу этих методов часто возникают серьезные споры, особенно опасения, что сокрытие или непредоставление определенных фактов или деталей является самоцензурой , которая ставит под угрозу объективность и верность истине и не служит общественным интересам .
Например, изображения и графические описания войны часто жестокие, кровавые, шокирующие и глубоко трагичные. Это делает определенный контент тревожным для некоторых членов аудитории, но именно эти аспекты войны некоторые считают наиболее важными для передачи. Некоторые утверждают, что «санация» изображения войны влияет на общественное мнение о преимуществах продолжения борьбы и о политике или обстоятельствах, которые привели к конфликту. Количество явного насилия и увечий, изображенных в военных репортажах, значительно варьируется от времени к времени, от организации к организации и от страны к стране.
Репортеров также обвиняли в непристойности в процессе сбора новостей, а именно в том, что они чрезмерно навязчивы во имя журналистской бесчувственности. Военный корреспондент Эдвард Бер рассказывает историю репортера во время кризиса в Конго , который вошел в толпу бельгийских эвакуированных и крикнул: «Есть здесь кто-нибудь, кого изнасиловали и кто говорит по-английски?» [32]
Многие печатные издания пользуются своей широкой читательской аудиторией и печатают убедительные материалы в форме неподписанных редакционных статей , которые представляют официальную позицию организации. Несмотря на кажущееся разделение между редакционным написанием и сбором новостей, эта практика может заставить некоторых людей усомниться в политической объективности новостных репортажей издания. (Хотя обычно неподписанные редакционные статьи сопровождаются разнообразием подписанных мнений с других точек зрения.)
Другие издания и многие вещательные СМИ публикуют только статьи-мнения, приписываемые конкретному лицу (которое может быть внутренним аналитиком) или внешней организации. Один особенно спорный вопрос заключается в том, должны ли медиаорганизации поддерживать политических кандидатов на должность. Политическая поддержка создает больше возможностей для толкования фаворитизма в репортажах и может создать воспринимаемый конфликт интересов.
Расследовательская журналистика в значительной степени является упражнением по сбору информации, поиском фактов, которые нелегко получить простыми запросами и поисками, или которые активно скрываются, подавляются или искажаются. Когда следственная работа включает в себя тайную журналистику или использование осведомителей , и тем более, если она прибегает к скрытым методам, более типичным для частных детективов или даже шпионажа, это накладывает большую дополнительную нагрузку на этические стандарты.
Анонимные источники имеют двойную направленность — они часто предоставляют особенно значимую информацию, например, секретную или конфиденциальную информацию о текущих событиях, информацию о ранее не освещавшемся скандале или точку зрения определенной группы, которая может опасаться возмездия за выражение определенных мнений в прессе. Недостатком является то, что условие анонимности может затруднить или сделать невозможным для репортера проверку заявлений источника. Иногда источники новостей скрывают свою личность от общественности, поскольку в противном случае их заявления были бы быстро дискредитированы. Таким образом, заявления, приписываемые анонимным источникам, могут иметь больший вес для общественности, чем если бы они были приписаны.
Вашингтонская пресса в последние годы подвергалась критике за чрезмерное использование анонимных источников, в частности , для сообщения информации, которая впоследствии оказывалась ненадежной. Использование анонимных источников заметно возросло в период до вторжения в Ирак в 2003 году . [33]
Одной из основных функций журналистской этики является помощь журналистам в решении многих этических дилемм, с которыми они могут столкнуться. От крайне деликатных вопросов национальной безопасности до повседневных вопросов, таких как принятие обеда от источника, наклеивание наклейки на бампер автомобиля, публикация личного блога мнения , журналист должен принимать решения, принимая во внимание такие вещи, как право общественности знать, потенциальные угрозы, репрессии и запугивания всех видов, личную честность, конфликты между редакторами, репортерами и издателями или руководством и многие другие подобные головоломки. Ниже приведены иллюстрации некоторых из них.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
