stringtranslate.com

Огюст Конт

Исидор Мария Огюст Франсуа Ксавье Конт ( французский: [oˈɡyst kɔ̃t] ⓘ ; 19 января 1798 — 30 сентября 1857)[1]— французский философ,математикиписатель, сформулировавший учениепозитивизма. Его часто считают первымфилософом наукивсовременном смыслеэтого слова. [2]Идеи Конта также сыграли фундаментальную роль в развитиисоциологии: он изобрел сам этот термин и рассматривал эту дисциплину как высшее достижение науки. [3]

Под влиянием Анри де Сен-Симона [1] работа Конта попыталась исправить социальный беспорядок, вызванный Французской революцией , которая, по его мнению, указывала на неизбежный переход к новой форме общества. Он стремился создать новую социальную доктрину, основанную на науке , которую он назвал позитивизмом . Он оказал большое влияние на мысль 19-го века, оказав влияние на работу социальных мыслителей, таких как Джон Стюарт Милль и Джордж Элиот . [4] Его концепция социологии и социального эволюционизма задала тон ранним социальным теоретикам и антропологам , таким как Гарриет Мартино и Герберт Спенсер , превратившись в современную академическую социологию, представленную Эмилем Дюркгеймом как практическое и объективное социальное исследование .

Социальные теории Конта достигли кульминации в его « Религии человечества », [1] которая предвосхитила развитие нетеистических религиозных гуманистических и светских гуманистических организаций в 19 веке. Возможно, он также придумал слово «альтруизм» ( «альтруизм» ). [5]

Жизнь

Огюст Конт родился в Монпелье , [1] Эро , 19 января 1798 года, в то время, когда правила недавно основанная Первая французская республика . После посещения лицея Жоффра [6] , а затем университета Монпелье , Конт был принят в Политехническую школу в Париже. Политехническая школа отличалась приверженностью французским идеалам республиканизма и прогресса . Однако в 1816 году Школа закрылась на реорганизацию, и Конт продолжил обучение в медицинской школе в Монпелье. Когда Политехническая школа вновь открылась, он не просил о реадмиссии.

Вернувшись в Монпелье, Конт вскоре увидел непреодолимые разногласия со своей католической и монархической семьей и снова отправился в Париж, зарабатывая деньги небольшими работами. Конт отказался от католицизма под влиянием своего первого учителя и протестантского пастора Даниэля Анконтре. [7] [8]

В августе 1817 года он нашел квартиру на улице Бонапарт, 36 в 6-м округе Парижа (где он жил до 1822 года), а позже в том же году стал студентом и секретарем Анри де Сен-Симона , который познакомил Конта с интеллектуальным обществом и оказал большое влияние на него. его мысли оттуда. В это время Конт опубликовал свои первые эссе в различных изданиях, возглавляемых Saint-Simon, L'Industrie , Le Politique и L'Organisateur ( Шарль Дюнуайе и Le Censeur Européen Шарля Конта ) , хотя он не публиковался под своим руководством. собственное имя до 1819 года «La séparation générale entre les мнений и les désirs» («Общее разделение мнений и желаний»).

В 1824 году Конт покинул Сен-Симон, опять же из-за непреодолимых разногласий. Конт опубликовал Plan de travaux scientifiques nécessaires pour reorganiser la société (1822) ( План научных исследований, необходимых для реорганизации общества ). Но получить академическую должность ему не удалось. Его повседневная жизнь зависела от спонсоров и финансовой помощи друзей. Являются споры о том, насколько Конт присвоил работы Сен-Симона. [9]

Конт женился на Каролине Массен в 1825 году. В 1826 году его поместили в психиатрическую больницу, но оставили, так и не вылечив – только стабилизировав его французским психиатром Жан-Этьеном Домиником Эскиролем – чтобы он мог снова работать над своим планом (позже он попытается самоубийство в 1827 году, прыгнув с моста Искусств ). За время между этим и их разводом в 1842 году он опубликовал шесть томов своего «Курса».

Конт подружился с Джоном Стюартом Миллем . С 1844 года он глубоко влюбился в католичку Клотильду де Во , хотя, поскольку она не была разведена со своим первым мужем, их любовь так и не осуществилась. После ее смерти в 1846 году эта любовь стала квазирелигиозной, и Конт, тесно сотрудничая с Миллем (который усовершенствовал свою собственную такую ​​систему), разработал новую « Религию человечества ». Джон Келлс Ингрэм , приверженец Конта, посетил его в Париже в 1855 году.

Могила Огюста Конта

Он опубликовал четыре тома « Системы позитивной политики» (1851–1854). Его последняя работа, первый том « Субъективного синтеза » («Субъективный синтез»), был опубликован в 1856 году. Конт умер в Париже 5 сентября 1857 года от рака желудка и был похоронен на знаменитом кладбище Пер-Лашез , в окружении кенотафов в память о нем. о его матери Розали Бойер и Клотильде де Во. Его квартира с 1841 по 1857 год сейчас сохранилась как Дом Огюста Конта и расположена на улице Месье-ле-Пренс, 10, в 6-м округе Парижа .

Работа

Позитивизм Конта

Конт впервые описал эпистемологическую перспективу позитивизма в «Курсе позитивной философии» , серии текстов, опубликованных между 1830 и 1842 годами. За этими текстами последовала работа 1848 года « Общий взгляд на позитивизм» (опубликованная на английском языке в 1865 году). Первые три тома Курса посвящены в основном уже существующим физическим наукам (математике, астрономии , физике , химии , биологии ), тогда как последние два подчеркивают неизбежное появление социальных наук . Наблюдая круговую зависимость теории и наблюдения в науке и классифицируя науки таким образом, Конта можно считать первым философом науки в современном смысле этого слова. [10] Конт был также первым, кто четко отличил естественную философию от науки. По его мнению, физические науки обязательно должны были появиться первыми, прежде чем человечество сможет адекватно направить свои усилия на самую сложную и сложную «Королеву науки» самого человеческого общества. Поэтому его работа «Взгляд на позитивизм» была призвана более подробно определить эмпирические цели социологического метода. [ нужна цитата ]

Конт предложил объяснение социальной эволюции , предполагая, что общество проходит три фазы в поисках истины в соответствии с общим законом трех стадий.

Стадиями Конта были (1) теологическая стадия, (2) метафизическая стадия и (3) позитивная стадия. [11]

  1. Теологическая стадия рассматривалась с точки зрения Франции XIX века как предшествовавшая Эпохе Просвещения , в которой место человека в обществе и ограничения общества на человека были связаны с Богом. Человек слепо верил всему, чему его учили предки. Он верил в сверхъестественную силу. В это время значительную роль играл фетишизм .
  2. Под «метафизическим» этапом Конт имел в виду не метафизику Аристотеля или других древнегреческих философов. Скорее, эта идея была коренится в проблемах французского общества после Французской революции 1789 года . не относится к священному, выходящему за рамки простой метафоры. Этот этап известен как этап расследования, потому что люди начали рассуждать и задавать вопросы, хотя никаких веских доказательств так и не было представлено. Этап расследования стал началом мира, который поставил под сомнение авторитет и религию.
  3. На научной стадии, возникшей после провала революции и Наполеона , люди могли найти решения социальных проблем и привести их в силу, несмотря на провозглашения прав человека или пророчества воли Божией. Наука начала в полной мере отвечать на вопросы. В этом отношении он был похож на Карла Маркса и Иеремии Бентама . Для своего времени эта идея научной стадии считалась современной, хотя, с более поздней точки зрения, она слишком производна от классической физики и академической истории.

Закон трех стадий Конта был одной из первых теорий социального эволюционизма .

Теория науки Конта . По его мнению, вся наука состоит из теоретических и прикладных знаний. Теоретические знания делятся на общие области, такие как физика или биология, которые являются объектом его исследований, и подробные, такие как ботаника, зоология или минералогия. Основные области математики, астрономии, физики, химии, биологии и социологии можно упорядочить по убывающему спектру исследований и сложности теоретического инструментария, что связано с возрастающей сложностью изучаемых явлений. Следующие науки опираются на предыдущие, например, чтобы методически овладеть химией, мы должны подразумевать знакомство с физикой, потому что все химические явления сложнее физических явлений, также находятся от них в зависимости и сами не оказывают на них влияния. Точно так же науки, отнесенные к более ранним, старше и более продвинуты по сравнению с теми, которые представлены как более поздние.

Однажды он написал: «Очевидно, Солнечная система устроена плохо».

Другой универсальный закон он назвал «энциклопедическим законом». Объединив эти законы, Конт разработал систематическую и иерархическую классификацию всех наук, включая неорганическую физику ( астрономию , науки о Земле и химию ) и органическую физику ( биологию и, впервые, Physique Sociale , позже переименованную в Sociologie ). Независимо от введения этого термина Эммануэлем Жозефом Сийесом в 1780 году, Конт заново изобрел «социологию» и ввел этот термин как неологизм в 1838 году. Конт ранее использовал термин «социальная физика», но этот термин был присвоен другими, особенно Адольфом Кетле .

Самым важным, что нужно было определить, был естественный порядок, в котором находятся науки - не то, как их можно заставить стоять, а то, как они должны стоять, независимо от чьих-либо желаний... Этого Конт достиг, взяв за критерий Позиция каждого определяется степенью того, что он назвал «позитивностью», которая представляет собой просто степень, в которой явления могут быть точно определены. Это, как легко видеть, также является мерой их относительной сложности, поскольку точность науки обратно пропорциональна ее сложности. Более того, степень точности или положительности — это та степень, которой она может быть подвергнута математическому доказательству, и поэтому математика, которая сама по себе не является конкретной наукой, является общей мерой, с помощью которой должно определяться положение каждой науки. Обобщая таким образом, Конт обнаружил, что существует пять больших групп явлений, имеющих одинаковую классификационную ценность, но последовательно уменьшающуюся позитивность. Им он дал названия: астрономия, физика, химия, биология и социология.

-  Лестер Ф. Уорд , Очерки социологии (1898 г.)

Эта идея особой науки (не гуманитарных наук, не метафизики ) для социального была заметна в XIX веке и не была уникальной для Конта. Недавно было обнаружено, что термин «социология» (как термин, который считается придуманным Контом) уже был введен в 1780 году, хотя и в другом значении, французским эссеистом Эммануэлем Жозефом Сийесом (1748–1836). [12] Однако амбициозный (или многие сказали бы «грандиозный») подход Конта к этой особой науке о социальном был уникальным. Конт рассматривал эту новую науку, социологию, как последнюю и величайшую из всех наук, которая включит в себя все другие науки и объединит и свяжет их открытия в единое целое. Однако следует отметить, что он отметил седьмую науку, даже более великую, чем социология. А именно, Конт считал « антропологию , или истинную науку о человеке, последней градацией в Великой Иерархии абстрактной науки». [13]

Девиз Ordem e Progresso («Порядок и прогресс») на флаге Бразилии вдохновлен позитивистским девизом Огюста Конта: L'amour pour principe et l'ordre pour base; le progrès pour но («Любовь как принцип и порядок как основа; прогресс как цель»). Некоторые из участников военного переворота, свергнувшего Бразильскую империю и провозгласившего Бразилию республикой, были последователями идей Конта. [14]

Объяснение Контом позитивной философии выявило важную взаимосвязь между теорией, практикой и человеческим пониманием мира. На странице 27 издания 1855 года перевода Гарриет Мартино «Позитивной философии Огюста Конта» мы видим его наблюдение: «Если верно, что каждая теория должна основываться на наблюдаемых фактах, то в равной степени верно и то, что факты не могут наблюдаться без руководства некоторых теорий. Без такого руководства наши факты были бы бессистемны и бесплодны; мы не могли бы их удержать: по большей части мы не могли бы даже воспринимать их». [15]

Акцент Конта на взаимосвязи социальных элементов был предшественником современного функционализма . Тем не менее, как и во многих других работах Конта, некоторые элементы его работ теперь рассматриваются как эксцентричные и ненаучные, а его грандиозное видение социологии как центрального элемента всех наук не воплотилось в жизнь.

Его акцент на количественной, математической основе принятия решений остается с нами и сегодня. Это основа современного понятия позитивизма, современного количественного статистического анализа и принятия деловых решений. Его описание продолжающихся циклических отношений между теорией и практикой можно увидеть в современных бизнес-системах всеобщего управления качеством (TQM) и непрерывного улучшения качества , где сторонники описывают непрерывный цикл теории и практики через четырехчастный цикл « Планируй-Действуй-Проверяй». -Акт ( PDCA , цикл Шухарта ). Несмотря на свою поддержку количественного анализа, Конт видел предел его способности объяснять социальные явления.

Ранняя социология Герберта Спенсера возникла в целом как реакция на Конта; Написав после различных достижений в эволюционной биологии, Спенсер попытался переформулировать эту дисциплину в терминах, которые мы сейчас можем назвать социально-дарвинистскими .

Сегодняшняя известность Конта отчасти обязана Эмилю Литтре , который основал The Positivist Review в 1867 году.

Огюст Конт не создал идею социологии, изучения общества, моделей социальных отношений, социального взаимодействия и культуры, но вместо этого значительно расширил ее. Позитивизм, принцип ведения социологии посредством эмпиризма и научного метода, был основным способом изучения социологии Контом. Он разделил социологию на две разные области исследования. Во-первых, социальная статика, то, как общество держится вместе, и, во-вторых, социальная динамика, изучение причин социальных изменений. Он рассматривал эти области как части одной системы. Конт сравнил общество и социологию с человеческим телом и анатомией. «Конт приписывал функции связи и границ социальным структурам языка, религии и разделения труда». [ нужна цитата ] С помощью языка все члены общества, как в прошлом, так и в настоящем, могут общаться друг с другом. Религия объединяет общество в рамках общей системы убеждений и функционирует в гармонии в рамках этой системы. Наконец, разделение труда позволяет всем членам общества зависеть друг от друга.

Утопический проект

Говоря об утопии, Конта часто игнорируют. Однако он внес большой вклад в утопическую литературу и повлиял на современные дебаты. Некоторые интеллектуалы намекают на тот факт, что утопическая система современной жизни «служила катализатором различных миростроительных действий в девятнадцатом и начале двадцатого веков» (Willson, M. 2019) [ нужны дальнейшие объяснения ] . В этом утопическом проекте Конт вводит три основные концепции: альтруизм, социократия и религия человечества. В 19 веке Конт придумал альтруизм как «теорию поведения, которая рассматривает благо других как цель морального действия». (Британника, Т., 2013).Кроме того, Конт объясняет социократию как управление людьми, которые знают друг друга, друзей или союзников.После Французской революции Конт искал рациональную основу для правительства, после развития философии позитивизма, которую он разработал социократии к «научному методу» правления.

Религия человечества

Позитивистский храм в Порту-Алегри

В последующие годы Конт разработал « Религию человечества» для позитивистских обществ, чтобы выполнить сплоченную функцию, которую когда-то выполняло традиционное богослужение. В 1849 году он предложил календарную реформу , названную « позитивистским календарем ». Для близкого соратника Джона Стюарта Милля можно было отличить «хорошего графа» (автора «Курса позитивной философии ») от «плохого графа» (автора светско-религиозной системы ). [10] Система не имела успеха, но встретилась с публикацией книги Дарвина « О происхождении видов» (1859 г.), которая повлияла на распространение различных светских гуманистических организаций в 19 веке, особенно благодаря работе таких секуляристов, как Джордж Холиок и Ричард . Конгрив . Хотя английские последователи Конта, в том числе Джордж Элиот и Гарриет Мартино, по большей части отвергали весь мрачный арсенал его системы, им нравилась идея религии человечества и его призыв «vivre pour autrui» («жить для других»). , от которого произошло слово « альтруизм ». [16]

Закон трех стадий

Конт был взволнован тем фактом, что никто не синтезировал физику, химию и биологию в последовательную систему идей, поэтому он начал попытку разумно вывести факты о социальном мире на основе использования наук. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что развитие человеческого разума происходит поэтапно, как и общество. Он утверждал, что историю общества можно разделить на три этапа: теологический, метафизический и позитивный. Закон трех стадий, эволюционная теория, описывает, как история общества делится на три части из-за новых философских взглядов. Конт считал, что эволюция — это рост человеческого разума, распадающийся на этапы и развивающийся через эти этапы. Конт пришел к выводу, что общество действует аналогично разуму. [17]

Закон таков: каждое из наших ведущих понятий – каждая отрасль нашего знания – проходит последовательно через три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; Метафизический, или абстрактный; и Научный, или положительный.

-  А. Конт [18]

Закон трех стадий – это эволюция общества, в которой этапы уже произошли или развиваются в настоящее время. Причина появления новых стадий через определенный период времени заключается в том, что система «потеряла свою силу» и препятствует развитию цивилизации, вызывая сложные ситуации в обществе. (Lenzer 1975, стр. 10) [19] Единственный способ избежать этой ситуации — это для людей в цивилизованных странах повернуться к «органической» новой социальной системе. Конт обращается к королям, чтобы показать трудности восстановления общества. Короли чувствуют необходимость реорганизовать свое королевство, но многим это не удается, потому что они не считают, что прогресс цивилизации нуждается в реформах, не понимая, что нет ничего более совершенного, чем введение новой, более гармоничной системы. Короли не видят эффективности отказа от старых систем, потому что они не понимают природу нынешнего кризиса. Но для прогресса необходимы необходимые последствия, которые сопровождают его, вызванные «серией изменений, независимых от человеческой воли, которым способствовали все классы общества и из которых часто становились сами короли». первые агенты и самые рьяные промоутеры». [19] Люди сами обладают способностью создавать новую систему. Эта закономерность проявляется на теологической стадии, метафизической стадии и позитивной стадии. Закон Трех Стадий разделен на этапы, подобно тому, как человеческий разум меняется от этапа к этапу. Три стадии — это теологическая стадия, метафизическая стадия и позитивная стадия, также известная как Закон Трех Стадий. Теологический этап произошел до 1300-х годов, когда все общества жили полностью теоцентрической жизнью. Метафизическая стадия – это когда общество стремится к всеобщим правам и свободам. На третьем и последнем этапе, положительном этапе, Конт встает на вопрос: «Как следует рассматривать отношения между философией науки, историей науки и социологией науки?»[ 20] Он говорит, что социология и история не исключают друг друга, но история является методом социологии, поэтому он называет социологию «окончательной наукой». Этот позитивный этап заключался в решении социальных проблем и принуждении решать эти социальные проблемы, не заботясь о «воле Божией» или «правах человека». Конт считает, что эти стадии можно наблюдать в разных обществах на протяжении всей истории.

Богословский этап

Первая стадия, теологическая стадия, опирается на сверхъестественные или религиозные объяснения явлений человеческого поведения, поскольку «человеческий разум в поисках первичных и конечных причин явлений объясняет очевидные аномалии во Вселенной как вмешательство сверхъестественных сил». ". [21] Теологическая стадия — это «необходимая отправная точка человеческого разума», когда люди обращаются к сверхъестественным факторам как к причине всех явлений. [22] На этом этапе люди сосредотачиваются на открытии абсолютного знания. Конт не одобрял этот этап, потому что он сводился к простому объяснению, которое люди создали в своем сознании, что все явления были вызваны сверхъестественными факторами, а не человеческим разумом и опытом. Конт ссылается на философию Бэкона, согласно которой «не может быть никакого реального знания, кроме того, которое основано на наблюдаемых фактах», но он отмечает, что первобытный разум не мог думать таким образом, потому что это только создало бы порочный круг между наблюдениями и теориями. [22] «Ибо, если, с одной стороны, всякая положительная теория обязательно должна быть основана на наблюдениях, то, с другой стороны, не менее верно и то, что для наблюдения наш разум нуждается в той или иной теории» . [22] Поскольку человеческий разум не мог мыслить таким образом при зарождении человеческого знания, Конт утверждает, что люди были бы «неспособны запоминать факты» и не вырвались бы из круга, если бы не теологические концепции, которые были менее сложными объяснениями человеческой жизни. [22] Хотя Конту не нравился этот этап, он объясняет, что теология была необходима в начале развития первобытного разума.

Первое теологическое состояние является необходимой отправной точкой человеческого разума. Человеческий разум прежде всего сосредотачивает свое внимание на «внутренней природе существ и на первых и конечных причинах всех наблюдаемых им явлений». (Ферре 2) Это означает, что разум ищет причину и следствие действия, которое будет управлять социальным миром. Следовательно, он «представляет эти явления как результат прямого и непрерывного действия более или менее многочисленных сверхъестественных агентов, чьи произвольные вмешательства объясняют все очевидные аномалии Вселенной». (Ферре 2) Эта основная часть теологического состояния известна как фетишизм, при котором явления должны быть вызваны и созданы теологическим сверхъестественным существом, таким как Бог, заставляя людей рассматривать каждое событие во вселенной как прямую волю этих сверхъестественных агентов. Некоторые люди верили в души или духов, владеющих неодушевленными предметами, и практиковали анимизм. Эти естественные духовные существа, которые обладали душой и могли существовать отдельно от материальных тел, были способны взаимодействовать с людьми, поэтому требовали жертвоприношений и поклонения, чтобы доставить удовольствие агентам. Со всеми этими новыми причинами явлений возникают многочисленные фетишизмы, требующие нескольких богов, чтобы продолжать объяснять события. Люди начинают верить, что к каждому объекту или событию прикреплен уникальный бог. Эта вера называется политеизмом. Разум «заменил провиденциальным действием одного существа разнообразную игру многочисленных независимых богов, которые были воображаемы первобытным разумом». Эти боги часто приобретали сходство как с людьми, так и с животными. В Египте было несколько богов с частями тела животных, таких как Ра, у которого была голова сокола и который ассоциировался у египтян с солнцем. У политеистических греков было несколько богов, таких как Посейдон, управлявший морем, и Деметра, богиня плодородия. Однако со всеми этими новыми богами, управляющими явлениями общества, мозг может запутаться в многочисленных богах, которые ему необходимо запомнить. Человеческий разум устраняет эту проблему, веря в подэтап, называемый монотеизмом. Вместо множества богов существует просто один всезнающий и всемогущий Бог, который является центром силы, управляющей миром. Это создает гармонию со Вселенной, потому что все находится под властью одного правителя. Это не оставляет путаницы в том, как действовать или кто является высшим правителем из нескольких богов, наблюдаемых в многобожии. Теологическое состояние хорошо функционирует как первое состояние ума при выработке убеждения о событии, поскольку оно создает временный заполнитель для причины действия, который позже может быть заменен. Позволяя мозгу думать о причине явлений, политеистические боги становятся наполнителями, которые могут быть заменены монотеистическими богами. Теологическая стадия показывает, как первобытный разум рассматривает сверхъестественные явления и как он определяет и сортирует их причины. «Самый ранний прогресс человеческого разума мог быть достигнут только теологическим методом, единственным методом, который может развиваться спонтанно. Он один обладает важным свойством предлагать нам предварительную теорию… которая немедленно группирует первые факты, с ее помощью развивая нашу способность к наблюдению, мы смогли подготовить эпоху полностью позитивной философии». (граф 149)

Конт считал, что теологическая стадия необходима из-за основополагающей веры в то, что самая ранняя философия объяснения человека - это акт соединения явлений вокруг него с его собственными действиями; что человек может «применять изучение внешней природы к своей собственной». [23] Этот первый этап необходим для того, чтобы вывести человечество из «порочного круга, в котором оно было заключено двумя необходимостью: сначала наблюдать, чтобы сформировать концепции, и сначала формировать теории, чтобы наблюдать». [23] Кроме того, теологическая стадия способна организовать общество, направляя «первую социальную организацию, поскольку она сначала формирует систему общих мнений, и формируя такую ​​систему». [23] Хотя, по мнению Конта, это не могло продолжаться долго, на этом этапе удалось установить интеллектуальное единство, которое составило впечатляющую политическую систему. Теологическое государство было необходимо для человеческого прогресса еще и потому, что оно создает в обществе класс, занимающийся «спекулятивной деятельностью». [23] Именно таким образом, по мнению Конта, теологическая стадия продолжает существовать и в эпоху Просвещения. Конт на мгновение восхищается теологической сценой за ее замечательную способность осуществлять эту деятельность в то время, когда ее считали непрактичной. Именно этой стадии человеческий разум обязан «первым фактическим разделением теории и практики, которое не могло произойти никаким другим способом», кроме как через институт, обеспечиваемый теологической стадией. [23]

Теологическая стадия — это стадия, которая наблюдалась преимущественно среди цивилизаций в далеком прошлом. Это очень простой взгляд на мир, использовавшийся до 1300-х годов, практически не связанный с миром науки и миром иллюзий и заблуждений, как сказал бы Фрейд. В поисках природы всех существ человечество сосредотачивает свое внимание на чувствах, чувствах и эмоциях. Это повернуло человечество к теологии и созданию богов, чтобы ответить на все их вопросы.

Теологический этап разбит на три части:

  1. Фетишизм – это философия, в которой человечество вкладывает силу бога в неодушевленный предмет. Каждый предмет мог обладать этой силой бога, поэтому это начало сбивать с толку тех, кто верил в фетишизм и создавал нескольких богов.
  2. Политеизм — это, по сути, вера в существование множества богов, которые правят вселенной. В рамках политеизма каждому богу отведена определенная вещь, от которой он приносит пользу. Примерами этого могут быть греческий бог Зевс, бог неба/молнии, или Ра, бог солнца в египетской мифологии. К этим богам часто приставляли группу жрецов для принесения жертв и получения благословений от этих богов, но в очередной раз из-за бесчисленного количества богов это сбивало с толку, поэтому цивилизация обратилась к Единобожию.
  3. Монотеизм – это вера в единого всемогущего Бога, который правит всеми аспектами вселенной. Устранение эмоциональных и воображаемых аспектов как фетишизма, так и политеизма привело к интеллектуальному пробуждению. Это удаление позволило произойти Просвещению, а также расширению научного мира. С эпохой Просвещения пришло много знаменитых философов, которые произвели великие перемены в мире. Вот почему «монотеизм является кульминацией богословской стадии мышления». [24]

Метафизическая или абстрактная стадия

Вторая стадия, метафизическая стадия, представляет собой просто модификацию первой, поскольку сверхъестественная причина заменяется «абстрактной сущностью»; [21] Предполагается, что это переходный этап, на котором существует вера в то, что абстрактные силы контролируют поведение людей. Поскольку это переходная стадия между теологической стадией и позитивной стадией, Конт считал ее наименее важной из трех стадий и необходимой только потому, что человеческий разум не может самостоятельно совершить переход от теологической стадии к позитивной.

Метафизическая стадия является переходной стадией. Поскольку «теология и физика настолько глубоко несовместимы», а их «концепции настолько радикально противоположны по своему характеру», человеческий интеллект должен пройти постепенный переход. [22] Кроме этого, Конт говорит, что у этой стадии нет другого применения. Хотя это наименее важный этап, он необходим, поскольку люди не могут справиться со значительным изменением мышления от теологического к позитивному. [17] Метафизический этап — это лишь небольшая модификация предыдущего этапа, когда люди верили в абстрактные силы, а не в сверхъестественное. Разум начинает замечать сами факты, вызванные пустотой метафизических агентов, через «слишком тонкую оговорку, что все здравомыслящие люди считали их лишь абстрактными названиями рассматриваемых явлений». [19] Разум знакомится с концепциями, желая искать большего, и поэтому готов перейти на позитивную стадию.

Для понимания аргументации Конта важно отметить, что Конт сначала объясняет теологическую и позитивную стадии и только затем возвращается к объяснению метафизической стадии. Его решение обосновывается тем, что «о любом промежуточном состоянии можно судить только после точного анализа двух крайностей». [23] Только по достижении рационального позитивного состояния можно анализировать метафизическое состояние, служащее лишь цели помощи в переходе от теологического к позитивному состоянию. Более того, это государство «на время примиряет радикальную оппозицию двух других, приспосабливаясь к постепенному упадку одного и подготовительному подъему другого». [23] Таким образом, переход между двумя состояниями практически незаметен. В отличие от своего предшественника и преемника, метафизическое государство не имеет ни прочной интеллектуальной основы, ни социальной силы для политической организации. Скорее, оно просто служит руководством для человека до тех пор, пока не завершится переход от воображаемого теологического состояния к рациональному позитивному состоянию.

Позитивный этап

Последняя стадия – положительная стадия – происходит, когда разум перестает искать причину явлений и осознает, что существуют законы, управляющие человеческим поведением, и что эту стадию можно рационально объяснить с помощью разума и наблюдения, которые используются для изучать социальный мир. [25] Этот этап опирается на науку, рациональное мышление и эмпирические законы. Конт считал, что созданное им исследование социологии было «наукой, которая [пришла] после всех остальных; и как конечная наука она должна взять на себя задачу координации развития всего знания» [21] , поскольку она организовала все человеческого поведения.

Последняя, ​​наиболее развитая стадия — это позитивистская стадия, стадия, когда люди отказываются от открытия абсолютной истины и обращаются к открытию посредством рассуждений и наблюдений реальных законов явлений. [19] Люди осознают, что законы существуют и что мир можно рационально объяснить с помощью науки, рационального мышления, законов и наблюдений. Конт был позитивистом, верил в естественное, а не в сверхъестественное, и поэтому утверждал, что его период времени, 1800-е годы, находился на стадии позитивизма. [25] Он считал, что на этом этапе существует иерархия наук: математика, астрономия, физика Земли, химия и физиология. Математика, «наука, связанная с измерением величин», является самой совершенной наукой из всех и применяется к наиболее важным законам Вселенной. [19] Астрономия является самой простой наукой и первой «подвергается позитивным теориям». [22] Физика менее удовлетворительна, чем астрономия, потому что она более сложна и имеет менее чистые и систематизированные теории. Физика, как и химия, представляют собой «общие законы неорганического мира», и их труднее различить. [19] Физиология завершает систему естественных наук и является важнейшей из всех наук, потому что она является «единственной прочной основой социальной реорганизации, которая должна положить конец кризису, в котором оказались наиболее цивилизованные нации». [22] Этот этап устранит проблемы в нынешних странах, обеспечивая прогресс и мир.

Именно посредством наблюдения человечество способно собирать знания. Единственный способ внутри общества собрать доказательства и использовать то, чего мы еще не знаем, для укрепления общества – это наблюдать и испытывать наше ситуационное окружение. «В положительном состоянии разум перестает искать причины явлений и строго ограничивается законами, управляющими ими; Точно так же абсолютные понятия заменяются относительными» [26] . Несовершенство человечества — это не результат того, как мы думаем, а скорее наша точка зрения, которая направляет наше мышление. Конт выражает идею о том, что мы должны открыть глаза на различные идеи и способы оценки нашего окружения, например, сосредоточиться не на простых фактах и ​​абстрактных идеях, а вместо этого погрузиться в сверхъестественное. Это не означает, что то, что вокруг нас, не имеет решающего значения, поскольку наши наблюдения являются важным активом для нашего мышления. Вещи, которые «потеряны» или знания, которые остались в прошлом, все еще актуальны для недавних знаний. Именно то, что было до нашего времени, определяет, почему дела обстоят так, как они есть сегодня. Мы всегда будем полагаться на собственные факты и никогда не будем выдвигать гипотезы о раскрытии сверхъестественного, если не будем наблюдать. Наблюдение способствует развитию наших мыслительных процессов. По словам Конта, «мертвые управляют живыми», что, вероятно, является отсылкой к кумулятивной природе позитивизма и к тому факту, что наш нынешний мир формируется действиями и открытиями тех, кто был до нас » . Поскольку это правда, наблюдения, относящиеся только к человечеству, а не абстрактно относящиеся к человечеству, различимы и рассматриваются ситуативно. Ситуация приводит к человеческому наблюдению, поскольку отражение напряженности в обществе может быть рассмотрено, что в целом помогает улучшить развитие знаний. Благодаря нашим навыкам наблюдения наше мышление меняется. Как мыслители и наблюдатели, мы отказываемся от попыток определить истину и обращаемся к рациональности и разуму, которые приносит природа, давая нам возможность наблюдать. Этот отчетливый переключатель приводит к переходу от абстрактного к сверхъестественному. «Классификация наук Конта основывалась на гипотезе, что науки развились от понимания простых и абстрактных принципов к пониманию сложных и конкретных явлений». [27]Вместо того, чтобы принимать то, что мы считаем истинным, мы переворачиваем это, чтобы использовать явления науки и наблюдения за законами природы, чтобы оправдать то, что мы считаем истинным в обществе. Концентрация и формулирование человеческого знания — это то, к чему нас подталкивает Конт, чтобы в конечном итоге построить максимально сильное общество. Если ученые не воспользуются возможностью исследовать, почему определенные виды животных становятся обособленными, а их факты, исследованные людьми в прошлом, больше не соответствуют настоящему, как будут расти данные? Как нам получить больше знаний? Эти факты жизни ценны, но Конт предлагает нам обратить внимание не на эти факты. Вместо кульминации малодостаточных фактов знание целиком берет на себя свою роль в сфере науки. Что касается науки, Конт обращается к науке в двух конкретных областях, чтобы восстановить построение человеческого знания. Поскольку наука широка, Конт раскрывает эту научную классификацию ради мышления и будущей организации общества. «Конт разделил социологию на две основные области или отрасли: социальную статистику, или изучение сил, удерживающих общество вместе, и социальную динамику, или изучение причин социальных изменений» [ 27] . При этом общество реконструируется. Реконструируя человеческое мышление и наблюдение, изменяются социальные действия. Внимание привлекается к науке, гипотезам, естественным законам и сверхъестественным идеям, что позволяет разделить социологию на эти две категории. Комбинируя простые факты от абстрактных к сверхъестественным и переключая наше мышление на гипотетическое наблюдение, науки достигают кульминации, чтобы сформулировать социологию и это новое деление общества: «Каждая общественная система... направлена ​​определенно на то, чтобы направить все специальные силы к общему результату, ибо осуществление общей и совместной деятельности является сущность общества» [28] . Социальные явления, по мнению Конта, могут быть преобразованы в законы, и что систематизация может стать главным руководством для социологии, чтобы все могли сохранять знания для продолжения построения сильного интеллектуального общества.

Чтобы продолжить строительство сильного интеллектуального общества, Конт считал, что построение или реформирование требует сложных шагов для достижения успеха. Во-первых, новое общество должно быть создано после того, как старое общество будет разрушено, потому что «без… разрушения не может быть сформировано адекватное представление о том, что необходимо сделать». [29] По сути, новое общество не может быть сформировано, если ему постоянно мешают призраки прошлого. На тех же условиях не будет места для прогресса, если новое общество продолжит сравнивать себя со старым обществом. Если человечество не уничтожит старое общество, старое общество уничтожит человечество.

Или, с другой стороны, если кто-то разрушает старое общество, «никогда не заменяя его, люди идут вперед к полной анархии». [29]  Если общество будет постоянно разрушаться, не заменяясь новыми идеальными социальными структурами, то общество еще глубже вернется к своим старым недостаткам. Бремя будет расти глубже и опутывать платформы нового общества, тем самым препятствуя прогрессу и в конечном итоге приводя в исполнение проклятые качели перестройки и разрушения общества. Следовательно, по мнению Конта, для создания успешного нового общества необходимо сохранять баланс реконструкции и деконструкции. Этот баланс позволяет прогрессу продолжаться без ошибок.

Прогнозы

Огюст Конт хорошо известен тем, что в своей книге « Позитивная философия» написал , что люди никогда не узнают химический состав звезд. Это назвали очень плохим предсказанием относительно человеческих пределов в науке. Через тридцать лет люди начали изучать состав звезд с помощью спектроскопии. [30] [31]

Огюст Конт и рефлексивность

Помимо основного теоретического корпуса Конта, менее известный, но интересный аспект его работы — это его размышления об отношении между «я» и производством знания. Конта беспокоила проблема того, как индивидуум, являющийся продуктом реально существующего общества, может производить науку, направленную на преобразование этого общества, и в « Позитивной политике» [32] говорит о процессе самотрансформации, направленном на совершенствование себя как производителя знаний. . Как пояснила методолог Одри Алехандро [33] , эти соображения Конта предвещают ключевые проблемы современной социальной науки относительно важности рефлексивности , подразумевая под этим необходимость критического осознания и оценки того, как личные диспозиции и бессознательные дискурсы формируют производство. знаний. [34] Двигаясь дальше, Алехандро увидел в Конте основу для разработки структуры рефлексивного дискурс-анализа (RDA), чтобы предоставить социологам применимые инструменты дискурс-анализа для реализации рефлексивности на практике. [33]

Библиография

Примечания

  1. ^ abcd Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Конт, Огюст»  . Британская энциклопедия . Том. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 814–822.
  2. ^ "Огюст Конт". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2018.
  3. ^ «Основатели социологии». www.cliffsnotes.com . Проверено 14 мая 2019 г.
  4. ^ «Лекция 25: Эпоха идеологий (3): Мир Огюста Конта».
  5. ^ «альтруизм (сущ.)». Интернет-словарь этимологии . Проверено 21 августа 2013 г.
  6. ^ "Встреча с Анни Пети "Огюст Конт"" . Агломерация Монпелье. 19 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 г. Проверено 15 октября 2008 г. Né à Montpellier, brillant élève du Lycée Joffre ...» Перевод: «Родился в Монпелье, блестящий ученик лицея Жоффра … 
  7. ^ Климон, Жан де. Contra Calvitius (английский): Критический взгляд на кальвинизм. Издания d Assailly. ISBN 9782902425334.
  8. ^ Бриджес, Джон Генри (1883). «Конт: преемник Аристотеля и святого Павла, беседа».
  9. ^ Пикеринг (2006), с. 192 и далее.
  10. ^ ab "Огюст Конт". Стэнфордская энциклопедия: Огюст Конт . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2018. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  11. ^ Гидденс, Позитивизм и социология , 1.
  12. ^ Des Manuscrits de Sieyes. 1773–1799 , Тома I и II, опубликованные Кристин Форе, Жаком Гийому, Жаком Валье и Франсуазой Вейль, Париж, Чемпион, 1999 и 2007 годы. См. также Жак Гийому, Sieyès et le non-dit de la социология: du mot à la выбрал в Revue d'histoire des Sciences Humanes , номер 15, ноябрь 2006 г. Naissances de la Science Sociale .
  13. ^ Перевод 1874 г. «Системы позитивного государственного устройства» , Vol. II, страницы 356–347, цитируется по Урбановичу, Чарльзу Ф. 1992. «Комментарий четырех полей». Информационный бюллетень антропологии . Том 33, номер 9, страница 3.
  14. ^ «БРАЗИЛИЯ: Порядок и прогресс». wais.stanford.edu .
  15. ^ Конт, А. б. (переиздание 1974 г.). Позитивная философия Огюста Конта свободно переведена и сжата Гарриет Мартино . Нью-Йорк: AMS Press. (Оригинальная работа опубликована в 1855 году, Нью-Йорк: Кэлвин Бланшар, стр. 27.b)
  16. ^ «Светская религия Конта — это не смутный излияние гуманистического благочестия, а целостная система верований и ритуалов с литургией и таинствами, священством и понтификом, организованная вокруг публичного почитания человечества, Nouveau Grand-Être Suprême (Новый Верховный Великий Бытие), позднее дополненное в позитивистскую троицу Великим Фетишем (Земля) и Великой Средой (Судьба)». одинокие в безразличной вселенной (которую можно объяснить только «позитивной» наукой) и которым некуда было обратиться, кроме как друг к другу, были даже более влиятельными в викторианской Англии, чем теории Чарльза Дарвина или Карла Маркса.
  17. ^ Аб Делани, Тим. «Огюст Конт». Совет светского гуманизма. Совет светского гуманизма , октябрь-ноябрь. 2003.
  18. ^ Из «Позитивной философии Огюста Конта» (пер. Гарриет Мартино; Лондон, 1853 г.), Vol. я, с. 1.
  19. ^ abcdef Гертруда Ленцер. Огюст Конт и позитивизм: основные сочинения. Нью-Йорк: Harper & Row, 1975. Печать.
  20. ^ Бурдо, Мишель. «Огюст Конт». Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфордский университет, 8 мая 2018 г., plato.stanford.edu/entries/comte/.
  21. ^ abc Бурдо, Мишель. Огюст Конт. Стэндфордский Университет. http://plato.stanford.edu/entries/comte/ [28 апреля 2016 г.].
  22. ^ abcdefg "Огюст Конт". Электронная энциклопедия Колумбии, 6-е издание (2015 г.): 1. MAS Ultra School Edition. Веб.
  23. ^ abcdefg Ленцер, Гертруда (1998). Огюст Конт и позитивизм: основные сочинения . Издатели транзакций. стр. 286, 289, 292.
  24. ^ Прия, Рашми. «Закон трех стадий: краеугольный камень Огюста Конта». Ваша библиотека статей, 1 декабря 2014 г., www.yourarticlelibrary.com/sociology/law-of-three-stages-the-corner-stone-of-auguste-comtes/43729.
  25. ^ Аб Делани, Тим. Огюст Конт. Совет светского гуманизма, 2003.
  26. ^ Бурдо, Мишель. «Огюст Конт». Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 22 мая 2019 г.
  27. ^ аб Флетчер, Рональд. «Огюст Конт». Британская энциклопедия . Проверено 22 мая 2019 г.
  28. ^ Конт, Ленцер, Огюст, Гертруда (1975). Огюст Конт и позитивизм . Харпер и Роу.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  29. ^ аб Конт, Огюст (1998). Огюст Конт и позитивизм: основные сочинения . Издатели транзакций. ISBN 0-7658-0412-3. ОКЛК  473779742.
  30. ^ Откуда мы знаем состав звезд?
  31. ^ "Граф по астрономии". www.faculty.virginia.edu . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года.
  32. ^ Конт, Огюст (1975). Позитивная политика . Лондон: Spottiswoode and Co. p. xxxvi.
  33. ^ аб Алехандро, Одри (март 2021 г.). «Рефлексивный дискурс-анализ: методология практики рефлексивности». Европейский журнал международных отношений . 27 (1): 150–174. дои : 10.1177/1354066120969789 . ISSN  1354-0661. S2CID  229461433.
  34. ^ Финли, Линда (август 2002 г.). «Преодоление болота: возможности и проблемы рефлексивности в исследовательской практике». Качественное исследование . 2 (2): 209–230. дои : 10.1177/146879410200200205. ISSN  1468-7941. S2CID  145242927.

Источники

дальнейшее чтение

Внешние ссылки