Контр -Просвещение относится к широкому набору интеллектуальных позиций, возникших во время европейского Просвещения в противовес его основным взглядам и идеалам. Обычно считается, что Контрпросвещение продолжалось с 18 века до начала 19 века, особенно с ростом романтизма . Его мыслители не обязательно соглашались с набором контрдоктрин, но вместо этого каждый бросал вызов конкретным элементам мышления Просвещения, таким как вера в прогресс , рациональность всех людей, либеральная демократия и растущая секуляризация общества.
Ученые расходятся во мнениях относительно того, кого следует включить в число главных деятелей Контрпросвещения. В Италии Джамбаттиста Вико раскритиковал распространение редукционизма и картезианского метода , который он считал кастрацией искусства и гуманитарных наук эпохи Возрождения . [1] Десятилетия спустя Жозеф де Местр на Сардинии и Эдмунд Берк в Великобритании критиковали идеи Просвещения за то, что они привели к насилию и тирании Французской революции . Идеи Жан-Жака Руссо и Иоганна Георга Хамана также сыграли важную роль в возникновении Контрпросвещения с французским и немецким романтизмом соответственно.
В конце 20-го века концепция Контрпросвещения была популяризирована историком, выступающим за Просвещение Исайей Берлином [2] как традиция релятивистских , антирационалистических , виталистических и органических мыслителей, происходящая в основном от Хамана и последующих немецких романтиков. [3] Хотя Берлину во многом приписывают усовершенствование и продвижение этой концепции, первое известное использование этого термина на английском языке произошло в 1949 году, и было несколько более ранних его использований в других европейских языках, [4] в том числе немецким философом Фридрихом Ницше . .
Несмотря на критику Просвещения как широко обсуждаемой темы в мысли двадцатого и двадцать первого веков, термин «Контрпросвещение» медленно входил в общее употребление. Впервые он был кратко упомянут на английском языке в статье Уильяма Барретта «Искусство, аристократия и разум» в журнале «Partisan Review» в 1949 году . Он снова использовал этот термин в своей книге об экзистенциализме 1958 года « Иррациональный человек»; однако его комментарии по критике Просвещения были очень ограниченными. [2] В Германии выражение «Gegen-Aufklärung» имеет более давнюю историю. Вероятно, он был придуман Фридрихом Ницше в «Nachgelassene Fragmente» в 1877 году. [5]
Льюис Уайт Бек использовал этот термин в своей книге «Ранняя немецкая философия» (1969) о контрпросвещении в Германии. Бек утверждает, что в Германии возникает контрдвижение в качестве реакции на светское авторитарное государство Фридриха II . С другой стороны, Иоганн Георг Хаманн и его коллеги-философы [ кто? ] считают, что восемнадцатый век пренебрег более органичной концепцией социальной и политической жизни, более виталистическим взглядом на природу и пониманием красоты и духовной жизни человека. [2]
Исайя Берлин установил место этого термина в истории идей . Он использовал это слово для обозначения движения, которое возникло в основном в конце 18-го и начале 19-го века в Германии против рационализма , универсализма и эмпиризма , которые обычно ассоциируются с Просвещением. Эссе Берлина «Контрпросвещение» было впервые опубликовано в 1973 году, а затем переиздано в сборнике его работ « Против течения » в 1981 году . [6] С тех пор этот термин стал использоваться более широко.
.jpg/1280px-Johann_Georg_Hamann_(1730%E2%80%931788).jpg)
Берлин утверждает, что, хотя и существовали противники Просвещения за пределами Германии (например, Жозеф де Местр ) и до 1770-х годов (например, Джамбаттиста Вико ), контрпросветительская мысль не прижилась до тех пор, пока немцы «не восстали против мертвой руки Франции в сферы культуры, искусства и философии и отомстили за себя, начав великую контратаку против Просвещения». Эта немецкая реакция на империалистический универсализм французского Просвещения и революции, который был навязан им сначала франкофилом Фридрихом II Прусским , затем армиями революционной Франции и, наконец, Наполеоном , имела решающее значение для произошедшего сдвига сознания. в Европе в это время, что в конечном итоге привело к романтизму . Следствием этого восстания против Просвещения стал плюрализм . Противники Просвещения сыграли более важную роль, чем его сторонники, некоторые из которых были монистами , чьими политическими, интеллектуальными и идеологическими отпрысками были террёр и тоталитаризм .
В своей книге «Враги Просвещения» (2001) историк Дэррин МакМэхон распространяет Контрпросвещение обратно на дореволюционную Францию и вплоть до уровня « Груб-стрит ». МакМахон сосредотачивается на первых противниках Просвещения во Франции, обнаруживая давно забытую литературу « Груб-стрит » конца 18-го и начала 19-го веков, ориентированную на философов . Он погружается в темный мир «низкого контрпросвещения», нападавшего на энциклопедистов и боровшегося за предотвращение распространения идей Просвещения во второй половине века. Многие люди в прежние времена критиковали Просвещение за подрыв религии, социального и политического порядка. Позже это стало основной темой консервативной критики Просвещения. После Французской революции казалось, что оно подтвердило предупреждения антифилософов, высказывавшиеся за десятилетия до 1789 года.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
Профессор Кардиффского университета Грэм Гаррард утверждает, что историк Уильям Р. Эверделл был первым, кто в своей диссертации 1971 года и в книге 1987 года « Христианская апологетика во Франции, 1730–1790: корни Романтическая религия . [7] В своей статье 1996 года «Происхождение контр-просвещения: Руссо и новая религия искренности» в журнале American Political Science Review (том 90, № 2) Артур М. Мельцер подтверждает точку зрения Эверделла в поместив происхождение Контр-Просвещения в религиозные сочинения Жан-Жака Руссо , дополнительно показав Руссо как человека, который сделал первый выстрел в войне между Просвещением и его противниками. [8] Грэм Гаррард следует за Мельцером в его «Контрпросвещении Руссо» (2003). Это противоречит описанию Берлином Руссо как философа (хотя и ошибочного), разделявшего основные убеждения своих современников эпохи Просвещения. Но, как и МакМахон, Гаррард прослеживает начало контрпросветительской мысли во Франции и до немецкого движения «Штурм и натиск » 1770-х годов. Книга Гаррарда «Контрпросвещение» (2006) еще больше расширяет этот термин, утверждая против Берлина, что не существовало единого «движения» под названием «Контрпросвещение». Скорее, с середины 18-го века по 20-й век среди критических теоретиков, постмодернистов и феминисток было много контрпросвещений. Просвещение имеет противников во всех точках своего идеологического компаса, от крайне левых до крайне правых, и во всех точках между ними. Каждый из претендентов на Просвещение изображал его таким, каким он его видел или хотел, чтобы его увидели другие, в результате чего появилось огромное количество портретов, многие из которых не только различны, но и несовместимы.
Идея Контрпросвещения развивалась в последующие годы. Историк Джеймс Шмидт поставил под сомнение идею «Просвещения» и, следовательно, существование движения, противостоящего ему. Поскольку концепция «Просвещения» стала более сложной и трудной для поддержания, то же самое произошло и с идеей «Контр-Просвещения». Достижения в области науки Просвещения за последнюю четверть века бросили вызов стереотипному представлению о XVIII веке как о « веке разума », что заставило Шмидта задуматься о том, не могло ли Просвещение на самом деле быть творением его противников, а наоборот. . Тот факт, что термин «Просвещение» впервые был использован в английском языке в 1894 году для обозначения исторического периода, подтверждает аргумент о том, что это была поздняя конструкция, перенесенная обратно в 18 век.
К середине 1790-х годов господство террора во время Французской революции вызвало серьезную реакцию против Просвещения. Многие лидеры Французской революции и их сторонники сделали Вольтера и Руссо , а также идеи разума, прогресса , антиклерикализма и эмансипации маркиза де Кондорсе центральными темами своего движения. Это привело к неизбежной обратной реакции на Просвещение, поскольку были люди, выступавшие против революции. Многие контрреволюционные писатели, такие как Эдмунд Берк , Жозеф де Местр и Огюстен Баррюэль , утверждали внутреннюю связь между Просвещением и революцией. [2] Они обвиняли Просвещение в подрыве традиционных верований, которые поддерживали древний режим . Поскольку революция становилась все более кровавой, идея «Просвещения» также была дискредитирована. Таким образом, Французская революция и ее последствия внесли свой вклад в развитие контрпросветительской мысли. [ нужна цитата ]
Эдмунд Берк был одним из первых противников революции, кто связал философов с нестабильностью во Франции в 1790-х годах. Его «Размышления о революции во Франции » (1790 г.) определяют Просвещение как основную причину Французской революции. По мнению Берка, философы предоставили революционным лидерам теории, на которых основывались их политические схемы. [9]
Идеи Контрпросвещения Огюстена Баррюэля были хорошо развиты еще до революции. Он работал редактором антифилософского литературного журнала L'Année Litteraire . Баррюэль утверждает в своих «Мемуарах, иллюстрирующих историю якобинства» (1797), что революция была следствием заговора философов и масонов. [10] [11]
В «Рассуждениях о Франции» (1797) Жозеф де Местр интерпретирует революцию как божественное наказание за грехи Просвещения. По его словам, «революционная буря — это подавляющая сила природы, обрушенная на Европу Богом и высмеившая человеческие притязания». [2]
В 1770-х годах в Германии зародилось движение « Штурм и натиск ». Он поставил под сомнение некоторые ключевые предположения и последствия Aufklärung, и впервые был придуман термин « романтизм ». Многие ранние писатели-романтики, такие как Шатобриан , Фридрих фон Гарденберг (Новалис) и Сэмюэл Тейлор Кольридж, унаследовали контрреволюционную антипатию к философам . Все трое прямо обвиняли философов во Франции и Aufklärer в Германии в обесценивании красоты, духа и истории в пользу взгляда на человека как на бездушную машину и на вселенную как на бессмысленную, разочарованную пустоту, лишенную богатства и красоты. Особую озабоченность ранних писателей-романтиков вызывал якобы антирелигиозный характер эпохи Просвещения, поскольку философы и Ауфклереры , как правило, были деистами и выступали против богооткровенной религии . Некоторые историки, такие как Хаманн , тем не менее утверждают, что этот взгляд на Просвещение как на эпоху, враждебную религии, является общей точкой зрения между этими писателями-романтиками и многими их консервативными контрреволюционными предшественниками. Однако немногие комментировали Просвещение, за исключением Шатобриана, Новалиса и Кольриджа, поскольку самого этого термина в то время не существовало, и большинство их современников игнорировали его. [2]
_-_Sleep_of_Reason.jpg/1280px-Goya_-_Caprichos_(43)_-_Sleep_of_Reason.jpg)
Историк Жак Барзен утверждает, что романтизм уходит корнями в эпоху Просвещения. Это была не антирациональная, а скорее сбалансированная рациональность против конкурирующих требований интуиции и чувства справедливости. Эта точка зрения выражена в «Сне разума» Гойи , в котором кошмарная сова предлагает дремлющему социальному критику «Лос Капричос» кусок рисовального мела. Даже разумный критик вдохновляется иррациональным содержанием сновидения под взглядом зоркой рыси. [12] Маршалл Браун приводит во многом тот же аргумент, что и Барзун в «Романтизме и Просвещении» , ставя под сомнение резкую оппозицию между этими двумя периодами.
К середине XIX века память о Французской революции угасла, как и влияние романтизма. В этот оптимистичный век науки и промышленности было мало критиков Просвещения и мало явных защитников. Фридрих Ницше является заметным и весьма влиятельным исключением. После первоначальной защиты Просвещения в так называемый «средний период» (конец 1870-х — начало 1880-х годов) Ницше яростно выступил против него.
После Второй мировой войны Просвещение вновь стало ключевой организующей концепцией в социальной и политической мысли и истории идей. Вместе с ним возродилась и контрпросветительская литература, обвиняющая доверие 18-го века к разуму в тоталитаризме 20-го века. Классическим местом этой точки зрения является « Диалектика просвещения» Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно (1947), в которой прослеживается вырождение общей концепции просвещения от древней Греции (воплощенной хитрым «буржуазным» героем Одиссеем) до фашизма XX века. .
Авторы ставят своей целью «Просвещение», включая его форму XVIII века, которую мы теперь называем «Просвещением». Они утверждают, что олицетворением этого является маркиз де Сад . Однако были философы, отвергавшие утверждение Адорно и Хоркхаймера о том, что моральный скептицизм Сада на самом деле последователен или что он отражает мысль Просвещения. [13]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )Насколько мне известно, первое явное определение Руссо как «основателя «Контр-Просвещения» появляется в исследовании Уильяма Эверделла христианской апологетики во Франции восемнадцатого века.
