Лоббирование в Соединенных Штатах — это оплачиваемая деятельность, в которой группы особых интересов нанимают профессиональных адвокатов с хорошими связями, часто юристов, для отстаивания конкретных законов в органах, принимающих решения, таких как Конгресс Соединенных Штатов . Это часто воспринимается журналистами и американской общественностью негативно; критики считают это формой взяточничества , торговли влиянием и/или вымогательства . [1] [2] Лоббирование подчиняется сложным правилам, несоблюдение которых может привести к наказаниям, включая тюремное заключение. Лоббирование трактуется судебными постановлениями как свобода слова, защищенная Первой поправкой к Конституции США . С 1970-х годов число лоббистов и размер бюджетов лоббирования выросли и стали предметом критики американского управления.
Лоббирование происходит на каждом уровне правительства: федеральном, государственном, окружном, муниципальном и местном. В Вашингтоне, округ Колумбия , лоббисты обычно нацелены на членов Конгресса , хотя были попытки повлиять на должностных лиц исполнительных органов, а также на назначенцев Верховного суда . Лоббирование может иметь сильное влияние на политическую систему ; например, исследование, проведенное в 2014 году, показало, что лоббирование особых интересов усилило власть элитных групп и стало фактором, сдвинувшим политическую структуру страны в сторону олигархии , в которой рядовые граждане имеют «мало или совсем не имеют независимого влияния». [3]
Число лоббистов в Вашингтоне оценивается в более чем 12 000 человек, но большую часть лоббирования (с точки зрения расходов) осуществляют менее 300 фирм. [4] Отчет в The Nation в 2014 году показал, что, хотя число зарегистрированных лоббистов в 2013 году (12 281) сократилось по сравнению с 2002 годом, лоббистская деятельность росла и «уходила в подполье», поскольку лоббисты использовали «все более изощренные стратегии», чтобы скрыть свою деятельность. [5] Аналитик Джеймс А. Тербер подсчитал, что фактическое число работающих лоббистов приближалось к 100 000, и что эта отрасль ежегодно приносит 9 миллиардов долларов, в основном от корпораций. [5] Уолл-стрит потратила рекордные 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на президентские выборы в США в 2016 году . [6] [7]
Политолог Томас Р. Дай сказал, что политика — это борьба за ограниченные государственные ресурсы: кто их получает, где, когда, почему и как. [8] Поскольку правительство устанавливает правила в такой сложной экономике, как Соединенные Штаты , различные организации, предприятия, частные лица, некоммерческие организации, торговые группы, религии, благотворительные организации и другие, на которых влияют эти правила, будут оказывать максимально возможное влияние, чтобы решения были выгодны их делу.
.jpg/1280px-The_Lobby_of_the_House_of_Commons,_1886_by_Liborio_Prosperi_('Lib').jpg)
Термин «лобби» имеет этимологические корни в физической структуре британского парламента, в котором была промежуточная крытая комната за пределами главного зала. Люди, продвигающие повестку дня, пытались встретиться с членами парламента в этой комнате, и они стали известны, по метонимии , как лоббисты , хотя один отчет в 1890 году предположил, что применение слова «лобби» является американским и что этот термин не так часто используется в Британии . [9] Отель Willard, в 2 кварталах от Белого дома по адресу 1401 Пенсильвания-авеню, утверждает, что термин возник там: «Именно в вестибюле Willard Улисс С. Грант популяризировал термин «лоббист». Часто беспокоимый саморекламой, когда он сидел в вестибюле и наслаждался своей сигарой и бренди, он называл этих людей «лоббистами». [10]
Термин лоббирование подразумевает пропаганду, рекламу или продвижение дела. Человек, который пишет письмо конгрессмену или даже задает вопросы кандидату на политическом собрании, может быть истолкован как лоббист . [11]
Термин «лоббирование» обычно означает оплачиваемую деятельность с целью попытки «повлиять или склонить» должностное лицо – включая бюрократов и выборных должностных лиц – к желаемому конкретному действию, часто связанному с конкретным законодательством. [12] Если пропаганда – это распространение информации, то лоббирование – это когда эта деятельность становится сосредоточенной на конкретном законодательстве, либо в поддержку, либо в противовес. [12]
Лоббисты являются посредниками между организациями-клиентами и законодателями: они объясняют законодателям, чего хотят их организации, и объясняют своим клиентам, с какими препятствиями сталкиваются избранные должностные лица. Некоторые лоббисты работают в группах по защите прав , торговых ассоциациях , компаниях, а также в государственных и местных органах власти. [13] Лоббист может объединить разнообразную коалицию организаций и людей, иногда включающую законодателей и корпорации, и все усилия могут считаться лоббированием ; например, в вопросе абортов есть «лобби за выбор» и «лобби за жизнь».
Большинство федеральных лоббистов базируются в Вашингтоне, округ Колумбия ; [14] по оценкам 2018 года, количество зарегистрированных лоббистов, которые фактически лоббировали в том году, составило 11 656. [15] Лоббистская индустрия в Вашингтоне, округ Колумбия, является эксклюзивной, с серьезными барьерами для входа, поскольку она требует от них «бродить по коридорам Конгресса в течение многих лет». [4]
Иностранные государства могут влиять на внешнюю политику Соединенных Штатов посредством лоббирования или путем прямой или косвенной поддержки лоббистских организаций.
Как правило, лоббисты сосредоточены на попытках убедить лиц, принимающих решения: Конгресс, агентства исполнительной власти, такие как Министерство финансов и Комиссия по ценным бумагам и биржам , [16] Верховный суд, [17] и правительства штатов (включая губернаторов). Федеральные агентства являются мишенью лоббистов, потому что они пишут отраслевые правила; соответственно, заинтересованные группы тратят «огромные суммы денег», пытаясь убедить их сделать так называемые «выделения» или попытаться заблокировать принятие определенных положений. [18] Большая часть общего лоббирования сосредоточена только на нескольких наборах вопросов, согласно одному отчету. [19] Один уровень правительства может лоббировать другой уровень; например, округ Колумбия лоббировал Конгресс и президента с целью получения большей власти, включая возможный статус штата или представительство в Конгрессе; одна оценка в 2011 году показала, что округу необходимо пересмотреть свою стратегию лоббирования, поскольку его прошлые усилия имели только «смешанные результаты». [20] Многие агентства исполнительной власти имеют право писать конкретные правила и являются объектом лоббирования. Федеральные агентства, такие как Государственный департамент, устанавливают правила, например, предоставление помощи таким странам, как Египет , и в одном примере египетско-американский бизнесмен по имени Каис Меноуфи организовал лоббирование, чтобы попытаться остановить помощь США Египту. [21]
Лоббисты представляют интересы своих клиентов или организаций в столицах штатов. Примером может служить бывший школьный суперинтендант, который лоббировал законодательные органы штатов в Калифорнии, Мичигане и Неваде с целью пересмотра оценки учителей и пытался положить конец процессу найма учителей по принципу «последним пришел, первым ушел». [22] Правительства штатов могут лоббироваться группами, представляющими другие правительства в пределах штата, такими как городские власти; например, города Таллахасси [23] и Сент-Питерсберг [24] лоббировали законодательный орган Флориды, используя оплачиваемых лоббистов для представления интересов города. Лоббистская деятельность ведется на окружном [25] и муниципальном уровнях, особенно в крупных городах и густонаселенных округах. Например, некоторые чикагские олдермены стали лоббистами после работы в муниципальном правительстве, после годичного периода, требуемого правилами городской этики, чтобы воздержаться от лоббирования. [26]
Хотя основная часть лоббирования осуществляется деловыми и профессиональными интересами, которые нанимают оплачиваемых профессионалов, некоторые лоббисты представляют некоммерческие организации pro-bono по вопросам, в которых они лично заинтересованы. Клиенты pro bono publico предлагают мероприятия для встреч и общения с местными законодателями на таких мероприятиях, как сбор средств и церемонии награждения.
Лобби, продвигающие одну проблему, приобрели большую значимость за последние двадцать лет. [11] Корпорации обычно рассматриваются как лоббисты одной проблемы . Если корпорация хочет изменить государственную политику или повлиять на законодательство, которое влияет на ее успех как бизнеса, она может использовать лоббирование в качестве «основного пути» для этой цели. [27] Лобби, представляющие такие группы, как профсоюзы , деловые организации и торговые ассоциации, могут считаться лоббистами нескольких проблем и готовы идти на компромисс. [11]
Лоббирование, финансируемое налогоплательщиками, происходит, когда одна финансируемая налогоплательщиками организация лоббирует другую финансируемую налогоплательщиками организацию, как правило, для получения большего количества средств налогоплательщиков. В Соединенных Штатах это обычно происходит в форме агентств или муниципалитетов на уровне штата, которые выделяют часть своего бюджета на лоббирование правительства штата с целью получения большего бюджета. [31] [32] [33]
.jpg/1280px-The_Federalist_(1st_ed,_1788,_vol_I,_title_page).jpg)
Конституция была создана отчасти для решения проблемы особых интересов, сегодня обычно представляемых лоббистами, путем конкуренции этих фракций . Джеймс Мэдисон определил фракцию как «несколько граждан, будь то меньшинство или большинство от целого, которые объединены и движимы каким-то общим импульсом страсти или интереса, противоречащим правам других граждан или постоянным и совокупным интересам сообщества» [1], и Мэдисон утверждал в «Федералисте № 10» , что существует меньший риск нанесения вреда узконаправленной фракцией в большой республике, если любое негативное влияние будет нейтрализовано другими фракциями. [2] [3] Кроме того, Конституция защищает свободу слова , включая право подавать петиции правительству, [11] [34], и эти права использовались лоббистскими интересами на протяжении всей истории страны. Лоббирование имело место на каждом уровне правительства, особенно в правительствах штатов [35] в девятнадцатом веке, но все больше направлялось на федеральное правительство в двадцатом веке. Последние несколько десятилетий были отмечены экспоненциальным ростом лоббистской активности и расходов. [36]
Число зарегистрированных лоббистов в Вашингтоне является значительным. В 2009 году The Washington Post подсчитала, что было 13 700 зарегистрированных лоббистов, описывая Капитолий страны как «кишащий лоббистами». [4] В 2011 году The Guardian подсчитала, что в дополнение к приблизительно 13 000 зарегистрированных лоббистов, в Вашингтоне могут существовать тысячи незарегистрированных лоббистов. [37] Соотношение лоббистов, работающих в сфере здравоохранения, по сравнению с каждым избранным политиком, согласно одному отчету, было шесть к одному. [37] Тем не менее, число лоббистов, активно занимающихся лоббированием, значительно меньше, а тех, кто занят лоббированием полный рабочий день и зарабатывает значительные деньги, еще меньше.
Корпорации, которые активно лоббируют, как правило, немногочисленны, велики и часто продаются правительству. Большинство корпораций не нанимают лоббистов. [4] Одно исследование показало, что фактическое число фирм, которые регулярно занимаются лоббированием, составляет менее 300, и что процент фирм, занимающихся лоббированием, составлял 10% с 1998 по 2006 год, [27] и что это были «в основном крупные, богатые фирмы, получающие удовольствие». [4] Эти фирмы нанимали лоббистов год за годом, и не было особых доказательств того, что другие крупные фирмы проявляют большой интерес к лоббированию. [4] Корпорации, рассматривающие возможность лоббирования, сталкиваются со значительными барьерами для входа: корпорациям приходится изучать соответствующие законы о лоббировании, нанимать лоббистские фирмы, а также развивать влиятельных людей и налаживать связи. [4] [41] [42] [43] Согласно исследованию, когда возник вопрос об изменении иммиграционной политики, крупные корпорации, которые в настоящее время занимаются лоббированием, несколько переключили внимание, чтобы принять во внимание новый нормативный мир, но новые корпорации — даже те, которые, вероятно, будут затронуты любыми возможными решениями по иммиграции — остались в стороне от лоббистской схватки. [27]
Тем не менее, из всех субъектов, занимающихся лоббированием в Вашингтоне, крупнейшими тратящими средствами, по сути, являются корпорации. В первом десятилетии 2000-х годов наиболее прибыльными клиентами лоббистской фирмы Джеральда Кэссиди были корпорации, вытеснявшие сборы из ассигнований. [36] Лоббисты Уолл-стрит и финансовая индустрия потратили свыше 100 миллионов долларов в год на «судебные регуляторы и законодателей», особенно с тех пор, как они «завершили разработку новых правил для кредитования, торговли и комиссий за дебетовые карты». [44] Один академический анализ, проведенный в 1987 году, показал, что фирмы с большей вероятностью тратили на лоббирование, если они были крупными и обеспокоенными «неблагоприятными последствиями для финансовой отчетности», если они не занимались лоббированием. [45] Крупные банки были «плодовитыми тратчиками» на лоббирование; у JPMorgan Chase есть внутренняя команда лоббистов, которая потратила 3,3 миллиона долларов в 2010 году; [44] Американская банковская ассоциация потратила 4,6 миллиона долларов на лоббирование; [44] организация, представляющая 100 крупнейших финансовых компаний страны, называемая Financial Services Roundtable, также потратила значительные средства. [44] Торговая группа, представляющая хедж-фонды, потратила более 1 миллиона долларов за один квартал, пытаясь повлиять на правительство в отношении финансовых правил, включая попытку изменить правило, которое может потребовать более жестких требований к раскрытию информации о фондах. [16] Amazon.com потратил 450 000 долларов за один квартал, лоббируя возможный налог с продаж в Интернете, а также правила защиты данных и конфиденциальности. [46] Корпорации, которые в значительной степени продают правительству, как правило, являются активными лоббистами. Например, производитель самолетов Boeing , у которого есть значительные оборонные контракты, вкладывает «миллионы в лоббирование»: [47]
Boeing Co. является одной из самых влиятельных компаний в сфере производства авиатехники и постоянно демонстрирует свое влияние в лоббировании Конгресса... Согласно исследованию OpenSecrets , с января по сентябрь Boeing потратила в общей сложности 12 миллионов долларов на лоббирование . Кроме того, у Boeing есть собственный комитет политических действий, который пожертвовал более 2,2 миллиона долларов федеральным кандидатам в ходе избирательного цикла 2010 года. Из этой суммы 53 процента достались демократам. ...В течение сентября комитет политических действий Boeing пожертвовал 748 000 долларов федеральным политикам.
— Chicago Sun-Times цитирует OpenSecrets.org , 2011 [47]
Весной 2017 года интернет-провайдеры (ISP), такие как Comcast и AT&T, а также технологические компании, такие как Google и Facebook, предприняли яростную лоббистскую деятельность с целью отмены правил, защищающих конфиденциальность потребителей. [48] Правила, принятые администрацией Обамы в 2016 году, требовали, чтобы интернет-провайдеры получали «явное согласие» потребителей перед сбором истории просмотров, местоположений посещенных предприятий и использованных приложений, но торговые группы хотели иметь возможность продавать эту информацию с целью получения прибыли без согласия. [48] Лоббисты, связанные с сенатором-республиканцем Джеффом Флейком и представителем-республиканцем Маршей Блэкберн, выступили с инициативой законодательства об отмене правил конфиденциальности в Интернете; Флейк получил 22 700 долларов в виде пожертвований, а Блэкберн получила 20 500 долларов в виде пожертвований от этих торговых групп. [48] 23 марта 2017 года отмена ограничений конфиденциальности была принята узким голосованием партийной линии, и лоббистские усилия достигли своего результата. [48] В 2017 году кредитное бюро Equifax активно лоббировало Конгресс, потратив 1,1 миллиона долларов в 2016 году и 500 000 долларов в 2017 году, добиваясь правил, которые ограничат ущерб от судебных исков и ослабят регулирующий надзор; в августе 2017 года базы данных Equifax были взломаны, и конфиденциальные данные миллионов американцев были украдены хакерами и похитителями личных данных, что потенциально открыло фирму для многочисленных коллективных исков . [49]
Крупнейшие американские корпорации потратили 345 миллионов долларов на лоббирование всего трех законопроектов в поддержку иммиграции в период с 2006 по 2008 год. [50] Интернет-провайдеры в Соединенных Штатах потратили более 1,2 миллиарда долларов на лоббирование с 1998 года, а 2018 год стал самым крупным годом с общими расходами более 80 миллионов долларов. [51]
Согласно обзору, проведенному в 2020 году, крупные корпорации по производству продуктов питания и напитков потратили 38,2 млн долларов на лоббирование с целью укрепления и сохранения влияния крупных производителей продуктов питания в Вашингтоне, округ Колумбия [52]
В одном из отчетов говорилось, что Международный профсоюз работников пищевой промышленности и торговли потратил 80 000 долларов на лоббирование в федеральном правительстве вопросов, связанных с «налоговым кодексом, безопасностью пищевых продуктов, иммиграционной реформой и другими вопросами». [53]
Другими возможными игроками на арене лоббирования являются те, кто может влиять на законодательство: коллеги из Палаты представителей и Сената, общественное мнение в округе, Белый дом, лидеры партий, лидеры профсоюзов и другие влиятельные лица и группы. [28] Группы интересов часто рассматриваются как «внепартийные организации», которые регулярно пытаются изменить или повлиять на принятие решений правительством. [28]
Лоббирование имеет много общего с высокоинтенсивным бизнесом, таким как управленческий консалтинг и связи с общественностью , но с политической и юридической чувствительностью. Как и законодатели, многие лоббисты являются юристами, и люди, на которых они пытаются повлиять, обязаны писать законы. То, что дисциплины права и лоббирования переплетены, можно увидеть в случае техасского адвоката, который добивался компенсации за своего несправедливо заключенного клиента; поскольку у его клиента, освобожденного из тюрьмы, возникли проблемы с оплатой судебных издержек, адвокат лоббировал в законодательном собрании штата Техас повышение выплат штата за несправедливо заключенных с 50 000 долларов в год до 80 000 долларов в год; это удалось, и его недавно освобожденный клиент смог оплатить гонорары адвоката. [54]
Лоббисты с хорошими связями работают в Вашингтоне годами, знают проблемы, являются высококвалифицированными адвокатами [55] и наладили тесные связи с членами Конгресса, регулирующими органами, специалистами и другими. Они понимают стратегию и обладают прекрасными навыками общения; многие из них хорошо подходят для того, чтобы иметь возможность выбирать, каких клиентов они хотели бы представлять. [55] Лоббисты терпеливо развивают сети влиятельных людей в течение многих лет, пытаясь построить доверие и сохранить уверенность и дружбу. Когда клиент нанимает их для продвижения определенного вопроса или повестки дня, они обычно формируют коалиции для оказания политического давления. [11] Лоббирование, в результате, зависит от попыток быть гибким к новым возможностям, но в то же время действовать в качестве агента клиента. Как сказал один лоббист:
Моя работа — продвигать интересы моей ассоциации или клиента. Точка. — комментарий лоббиста [55]
Доступ важен и часто означает личную встречу с законодателем. [56] Получение доступа иногда может быть сложным, но есть разные пути: электронная почта, личные письма, телефонные звонки, личные встречи, обеды, посиделки и даже преследование конгрессменов в здании Капитолия:
Мой стиль лоббирования заключается не в проведении больших официальных встреч, а в том, чтобы ловить членов на лету, когда они ходят между Палатой представителей и офисными зданиями. — лоббист, комментирующий доступ [55]
Когда доступ затруднен, есть способы разрушить стены вокруг законодателя. Джек Абрамофф объяснил:
Доступ жизненно важен в лоббировании. Если вы не можете войти в свою дверь, вы не можете изложить свою позицию. Здесь у нас был враждебный сенатор, чей персонал был враждебен, и нам пришлось войти. Таков метод лоббистского взлома сейфов: устроить сбор средств, собрать деньги и стать крупным донором. — Лоббист Джек Абрамофф в 2011 году [57]
Лоббисты часто помогают конгрессменам с финансированием избирательных кампаний [55] , организуя сбор средств, собирая PAC [27] [36] и добиваясь пожертвований от других клиентов. Многие лоббисты становятся казначеями избирательных кампаний и сборщиками средств для конгрессменов. Это помогает действующим членам справляться со значительным количеством времени, необходимым для сбора денег на переизбрание; по одной из оценок, конгрессменам приходилось тратить треть своего рабочего времени на деятельность по сбору средств. [36] PAC довольно легко создать; для этого требуется юрист и примерно 300 долларов. [11] Еще более крутая возможная награда, которую можно использовать в обмен на услуги, — это соблазн высокооплачиваемой работы лоббиста; по словам Джека Абрамоффа, одним из лучших способов «получить то, что он хотел» было предложить высокопоставленному помощнику конгрессмена высокооплачиваемую работу после того, как он решил покинуть государственную должность. [58] Когда такое обещание будущей занятости принималось, по словам Абрамоффа, «мы владели ими». [58] Это помогало лоббистской фирме оказывать влияние на конкретного конгрессмена, действуя через сотрудника или помощника. В то же время, сторонним наблюдателям трудно утверждать, что конкретное решение, такое как найм бывшего сотрудника на должность лоббиста, было просто вознаграждением за какое-то прошлое политическое решение, поскольку у сотрудников часто есть ценные связи и политический опыт, необходимые лоббистским фирмам. [59] Исследователь-экономист Мирко Драца предположил, что найм сотрудника был идеальным способом для лоббистской фирмы попытаться повлиять на своих старых боссов — конгрессмена — в будущем. [59]
В личной встрече с лоббистом полезно точно понять, какая цель требуется. [11] Лоббист хочет действий по законопроекту; законодатель хочет быть переизбранным. [56] Идея состоит в том, чтобы убедить законодателя, что лоббист хочет хорошей государственной политики. [28] Лоббисты часто призывают законодателей попытаться убедить других законодателей одобрить законопроект. [56]
Тем не менее, убеждение — дело тонкое. [28] В одном случае изменения связей с общественностью лоббистская инициатива фирмы Кэссиди, нацеленная на сенатора Роберта К. Берда, взорвалась, когда связь Кэссиди-Берда была опубликована в The Washington Post ; это привело к тому, что разгневанный Берд изменил свою предыдущую позицию в поддержку Кэссиди и устроил «театральную истерику» по поводу объекта стоимостью 18 миллионов долларов. Берд осудил «лоббистов, которые собирают непомерные гонорары за создание проектов и выделяют их в законопроектах об ассигнованиях... на благо своих клиентов». [60]
Поскольку часто требуется много времени, чтобы построить сеть отношений в лоббистской индустрии, этические межличностные отношения важны. Максима в этой индустрии заключается в том, чтобы лоббисты были честны с людьми, которых они пытаются убедить; один лоббист описал это так: «то, что у вас по сути есть, это ваше слово и репутация». [55] Неправда, ложь слишком рискованны для успешного развития долгосрочных отношений, а потенциальная выгода не стоит риска. [55] В одном отчете говорится, что тактика «ниже пояса» обычно не работает. [11] В одном отчете говорится, что нащупывание «личного компромата» на оппонентов контрпродуктивно, поскольку это подорвет уважение к лоббисту и его клиентам. [11] И, по обратной логике, если неправда сказана оппонентом или противостоящим лобби, то имеет смысл ее опубликовать. [11] Но общий кодекс среди лоббистов заключается в том, что необоснованные заявления — это плохой бизнес. [11] Еще хуже внедрение информатора в лагерь противника, поскольку если эта уловка когда-либо будет обнаружена, она обернется негативным бумерангом сотней способов, и доверие упадет до нуля. [11] Важность личных отношений в лоббировании можно увидеть на примере штата Иллинойс , где связи отца и сына помогли продвинуть законопроект об интеллектуальной энергосистеме, хотя и были обвинения в фаворитизме. [61] И есть отдельные свидетельства того, что деловая фирма, стремящаяся с выгодой для себя повлиять на законодательство, должна уделять особое внимание тому, какого лоббиста она нанимает. [62]
Стратегические соображения для лоббистов, пытающихся повлиять на законодательство, включают «нахождение базы власти» или электората, логически предрасположенного поддерживать данную политику. [56] Время также обычно важно, в смысле знания того, когда предлагать определенное действие, и наличия общей картины возможной последовательности желаемых действий. [28] Стратегическое лоббирование пытается оценить возможные реакции различных групп на возможный подход лоббирования; одно исследование предположило, что «ожидания оппозиции со стороны других интересов» являются ключевым фактором, помогающим определить, как должно работать лобби. [63]
Все чаще лоббисты стремятся объединяться в коалиции и использовать внешнее лоббирование , влияя на общественное мнение. [28] Более крупные, разнообразные и обеспеченные коалиции, как правило, более эффективны во внешнем лоббировании, и часто применяется принцип «силы в численности». [64] Группы интересов пытаются создать «устойчивые коалиции из отдельных организаций, находящихся в схожем положении, для достижения единомышленников». [12] Согласно одному исследованию, лоббисту часто бывает трудно напрямую влиять на сотрудника Конгресса, поскольку сотрудники, как правило, хорошо информированы и подвержены взглядам конкурирующих интересов. В качестве косвенной тактики лоббисты могут попытаться манипулировать общественным мнением, которое, в свою очередь, иногда может оказывать давление на конгрессменов. [55] Мероприятия для этих целей включают попытки использовать средства массовой информации, развитие контактов с репортерами и редакторами, поощрение их к написанию редакционных статей и заглавных статей для влияния на общественное мнение, что может иметь вторичный эффект влияния на Конгресс. [55] По мнению аналитика Кена Коллмана, легче повлиять на общественное мнение, чем на сотрудника Конгресса, поскольку можно бомбардировать общественность «полуправдой, искажением, тактикой запугивания и дезинформацией». [55] Коллман предполагает, что должно быть две цели: (1) сообщить политикам, что за проблемой стоит общественная поддержка, и (2) увеличить общественную поддержку проблемы среди избирателей. [28] Коллман предположил, что внешнее лоббирование является «мощным инструментом» для лидеров групп интересов. [28] В некотором смысле, используя эти критерии, можно было бы считать, что Джеймс Мэдисон занимался внешним лоббированием , поскольку после того, как была предложена Конституция, он написал многие из 85 газетных редакционных статей, в которых утверждал, что люди должны поддерживать Конституцию, и эти работы позже стали « Записками федералиста» . [8] В результате этих усилий по «лоббированию» Конституция была ратифицирована, хотя в четырех законодательных собраниях штатов перевес был незначительным. Сегодня лоббирование обычно требует проведения скоординированной кампании с использованием целенаправленных телефонных звонков, писем, электронных писем законодателям Конгресса, маршей по Национальной Аллее , автобусных караванов и т.п., и все это часто организуется лоббистами, которые координируют лидеров различных групп интересов, чтобы объединить их вокруг, как можно надеяться, простого, легкого для понимания и убедительного сообщения. [28]
Лоббистам важно следовать правилам, регулирующим лоббистское поведение. Они могут быть трудными и сложными, требуют времени на изучение, требуют полного раскрытия информации, [55] а ошибки могут привести лоббиста к серьезным юридическим неприятностям.
Подарки конгрессменам и сотрудникам могут быть проблематичными, поскольку все, что имеет значительную стоимость, должно быть раскрыто, и, как правило, такие подарки являются незаконными. [58] Несоблюдение ограничений на подарки стало одним из факторов, который заставил лоббиста Джека Абрамоффа в конечном итоге признать себя виновным по «массе федеральных обвинений в коррупции» и привел к осуждению 20 лоббистов и государственных должностных лиц, включая конгрессмена Боба Нея и заместителя министра внутренних дел Буша Стивена Грайлса . [58] Как правило, подарки конгрессменам или их сотрудникам или федеральным должностным лицам не допускаются, но с несколькими исключениями: книги разрешены при условии, что на внутренней обложке указано имя конгрессмена и название его организации. [11] Подарки стоимостью менее 5 долларов разрешены. [11] Еще одним исключением являются награды, поэтому разрешается вручить конгрессмену мемориальную доску с благодарностью ему или ей за поддержку по определенному вопросу. [11] Денежные подарки, выплачиваемые чеком, можно делать только комитетам избирательной кампании, а не кандидату лично или его сотрудникам; не разрешается дарить наличные или акции. [11]
Богатые лоббисты часто призывают других клиентов лоббирования жертвовать на определенное дело, в надежде, что услуги будут возвращены позже. Лоббист Джеральд Кэссиди призывал других клиентов жертвовать на дела, дорогие конкретному клиенту, вовлеченному в текущую лоббистскую деятельность. [60] Некоторые лоббисты жертвуют собственные деньги: Кэссиди, как сообщается, пожертвовал миллион долларов на один проект, согласно одному отчету, в котором отмечалось, что фирма Кэссиди получила «во много раз больше в виде гонораров от своих клиентов», выплачиваемых в виде ежемесячных гонораров. [60] А их клиенты, в свою очередь, получили «сотни миллионов в виде целевых ассигнований» и выгоды на сумму «на сотни миллионов больше». [60]
Динамика мира лоббирования позволяет неквалифицированному оператору довольно легко обмануть клиента. По сути, именно это и произошло в скандале с лоббированием Джека Абрамоффа в Индии . Был обеспокоенный клиент — в данном случае индийское казино — обеспокоенный возможными негативными последствиями законодательства для своего игорного бизнеса; и были лоббисты, такие как Джек Абрамофф, которые знали, как использовать эти страхи. Лоббисты активно лоббировали против своего собственного клиента-казино, чтобы усилить свои страхи перед неблагоприятным законодательством, а также разжечь возможные будущие взносы; лоббисты совершали другие нарушения, такие как грубое завышение счетов своим клиентам, а также нарушение правил дарения подарков конгрессменам. Многочисленные люди отправились в тюрьму после скандала. Ниже приведены факторы, которые могут сделать мошенничество довольно легко осуществимым занятием: лоббистам платят только за то, чтобы они пытались повлиять на лиц, принимающих решения, и они могут добиться успеха или нет, что затрудняет определение того, выполнил ли лоббист реальную работу; [55] что многое из того, что происходит в межличностных отношениях, остается неясным, несмотря на довольно строгие требования к раскрытию информации и прозрачности; что задействованы значительные суммы денег — такие факторы, как эти, почти гарантируют, что в будущем будут скандалы, связанные с мошеннической лоббистской деятельностью, согласно одной оценке. Мошенничество, похожее на мошенничество Абрамоффа, было совершено в Мэриленде лоббистом Джерардом Э. Эвансом, который был осужден за почтовое и телеграфное мошенничество в 2000 году по делу, связанному с ложным созданием «фиктивной законодательной угрозы» в отношении клиента, а затем выставлением клиенту счета за работу против этой предполагаемой угрозы. [65]
Лоббисты регулярно отслеживают, как голосуют члены Конгресса, иногда проверяя прошлые записи голосования конгрессменов. [11] В одном из отчетов говорилось, что реформы, требующие «публично зарегистрированных голосов комитетов», привели к получению большего количества информации о том, как голосовали конгрессмены, но вместо того, чтобы стать ценным ресурсом для средств массовой информации или избирателей, эта информация помогла лоббистам отслеживать закономерности голосования в Конгрессе. [66] Как правило, законодатели должны голосовать так, как того хочет конкретная группа интересов, иначе они рискуют потерять поддержку. [11]
Стратегия обычно диктует нацеливание на конкретных должностных лиц. На уровне штата одно исследование показало, что большая часть лоббистской деятельности была нацелена на офисы губернаторов, а также на исполнительных бюрократов на уровне штата; лоббирование на уровне штата было «крайне личной игрой», в которой для принятия важных решений требовался личный контакт. [67]
Лоббирование может быть ответом на лоббистские усилия других. Одно исследование показало, что это особенно верно для сражений вокруг возможных решений Верховного суда , который считается «полем битвы за государственную политику», в котором различные группы пытаются «вписать свои политические предпочтения в закон». [17] Иногда предпринимаются лоббистские усилия, чтобы замедлить или сорвать другие законодательные процессы; например, когда FDA начало рассматривать более дешевую дженерик-версию дорогостоящего препарата против свертывания крови Lovenox , французская фармацевтическая фирма Sanofi «вступила в действие, чтобы попытаться замедлить процесс». [68] Лоббисты часто собираются в ожидании потенциального предложения о поглощении, особенно когда в нем участвуют крупные известные компании или крупная иностранная компания, и есть существенная обеспокоенность тем, что поглощение может быть заблокировано регулирующими органами. [40]
Пример может быть проиллюстрирован. Компания Tyco узнала, что обсуждалось возможное новое налоговое положение, которое могло обойтись ей в общей сложности в 4 миллиарда долларов. [57] Поэтому фирма наняла Джека Абрамоффа и выплачивала ему гонорар в размере 100 000 долларов в месяц. [57] Он собрал десятки лоббистов со связями в ключевых комитетах Конгресса с конечной целью повлиять на могущественного сенатора Чарльза Грассли . [57] Абрамофф начал с попытки собрать средства, чтобы собрать «каждый возможный чек». [57] Он искал средства у своих других клиентов-лоббистов:
Я дал понять своим клиентам, что как и другие клиенты, которые не имели с ними ничего общего, выходили и давали пожертвования конгрессменам, на которых им нужно было оказать влияние, так и им нужно было сделать то же самое. Я ходил к каждому клиенту, к которому мог, и собирал для него все чеки, которые мог.
— Лоббист Джек Абрамофф в 2011 году [57]
«Правительство стало настолько сложным, что практически наверняка более чем одно агентство будет затронуто любым законодательным актом», — согласно одной точке зрения. [11] Поэтому лоббисты тратят много времени на изучение всех тонкостей проблем и могут использовать свои знания для обучения законодателей [69] и помощи им в решении сложных проблем. [12] Знания лоббистов считаются интеллектуальной субсидией для законодателей. [69] [70] Некоторые лоббисты становятся специалистами с опытом в определенном наборе вопросов, хотя одно исследование показало, что из двух конкурирующих критериев для лоббистов — знаний или доступа — доступ был гораздо важнее. [27] [71] [72]
Лоббистские группы и их члены иногда также пишут законы и выдвигают законопроекты, и в этих случаях полезно иметь юристов, имеющих опыт в написании законов, которые помогут в этих усилиях. [11] Лоббисты могут написать сам текст предлагаемого закона и нанять юристов, чтобы «отточить язык» — пропуск в формулировке или неясная фраза могут открыть лазейку для оппонентов, из-за которой они будут препираться годами. [11] Лоббисты часто могут дать законодателю совет о том, как пройти процесс одобрения. [69]
Лоббистские фирмы могут выступать в качестве наставников и проводников. Например, после нескольких месяцев протестов Occupy Wall Street одна лоббистская фирма подготовила меморандум для своих клиентов, предупреждая, что республиканцы могут «наброситься на крупные банки, по крайней мере, публично», что может иметь эффект «изменения политической почвы на долгие годы». [73] Вот части меморандума, которые транслировались по сети MSNBC .
Ведущие стратеги Демократической партии начали открыто обсуждать преимущества принятия растущего и все более организованного движения Occupy Wall Street (OWS) ... Это будет означать больше, чем просто краткосрочный дискомфорт для фирм Уолл-стрит. Если очернение ведущих компаний этого сектора станет бесспорным центральным элементом скоординированной кампании демократов, оно может иметь очень долгосрочные политические, стратегические и финансовые последствия для компаний, находящихся в центре внимания. ... большее беспокойство должно вызывать то, что республиканцы больше не будут защищать компании Уолл-стрит...
— Кларк, Лайтл, Гедулдиг, Крэнфорд, юридическая/лоббистская фирма, клиенту с Уолл-стрит [73]
С 1970-х годов наблюдается взрывной рост лоббистской индустрии, особенно в Вашингтоне, округ Колумбия . К 2011 году, по одной из оценок, общие расходы на лоббирование в стране составили более 30 миллиардов долларов. [78] Оценка расходов на лоббирование на федеральной арене составила 3,5 миллиарда долларов в 2010 году, тогда как в 1998 году они составляли всего 1,4 миллиарда долларов. [37] И есть колоссальные данные, поскольку фирмы обязаны раскрывать расходы на лоббирование на ежеквартальной основе.
Однако отрасль не застрахована от экономических спадов. Если Конгресс блокируется, как летом и в начале осени 2011 года, лоббистская активность значительно снижается, согласно The Washington Post . [79] Лоббистская фирма Patton Boggs сообщила о падении доходов в том году с 12 миллионов долларов в 2010 году до 11 миллионов долларов в 2011 году. [79] Чтобы справиться со спадом, некоторые юридические фирмы компенсировали это повышением активности в судебных разбирательствах, нормативной работе и представлении клиентов в расследованиях Конгресса. [79]
Резкие изменения в правительстве, такие как переход контроля над законодательным органом от одной политической партии к другой, могут глубоко повлиять на лоббистский бизнес. Например, лоббистская фирма Cassidy & Associates, в первую очередь обслуживающая демократов , узнала, что контроль над Конгрессом перейдет от демократов к республиканцам в 1994 году, и фирма приобрела лоббистов-республиканцев до передачи власти Конгрессом, и этот шаг помог лоббистской фирме оставаться в курсе новых политических реалий. [36]
Существует множество примеров лоббистской деятельности, о которых сообщали СМИ. В одном отчете описывался довольно необычный альянс защитников прав потребителей и промышленных групп с целью увеличения финансирования Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами ; общая схема лоббистских усилий заключалась в попытке сократить регулирующий надзор за таким агентством. В этом случае, однако, лоббистские группы хотели, чтобы федеральное контрольное агентство имело более жесткие полномочия по контролю, чтобы предотвратить дорогостоящие проблемы, когда надзор был слабым; в этом случае промышленные и потребительские группы были в гармонии, и лоббисты смогли убедить чиновников, что более высокие бюджеты FDA отвечают общественным интересам. [80] Религиозные консорциумы, согласно одному отчету, участвовали в лоббистской деятельности на сумму 400 миллионов долларов по таким вопросам, как отношения между церковью и государством, гражданские права религиозных меньшинств, вопросы биоэтики, включая аборты и смертную казнь, а также вопросы окончания жизни и семейные вопросы. [81]
В то время как лоббисты национального уровня, работающие в Вашингтоне, имеют самые высокие зарплаты, многие лоббисты, работающие на уровне штата, могут получать существенные зарплаты. Таблица показывает лучших лоббистов в одном штате — Мэриленде — в 2011 году.
Такие влиятельные фигуры, как Джеральд Кэссиди, заработали состояния на лоббировании:
Реакция Кэссиди на собственное богатство была сложной. Он живет на широкую ногу, разъезжая по городу на машине с шофером, тратя тысячи на одежду, сшитую на заказ, вкладывая большие деньги, например, в ресторан Charlie Palmer Steak у подножия Капитолийского холма просто ради удовольствия. Он создал винный погреб из более чем 7000 бутылок. Он любит ездить в Англию и жить как джентльмен, которого его ирландские предки сочли бы проклятием.
— журналист Роберт Г. Кайзер в 2007 году в The Washington Post [36]
Консенсус заключается в том, что лоббирование в целом работает в достижении желаемых результатов для клиентов, особенно с тех пор, как оно стало настолько распространенным с существенными и растущими бюджетами, хотя есть и особые мнения. Исследование инвестиционно-исследовательской фирмы Strategas, которое цитировалось в The Economist и The Washington Post, сравнило 50 фирм, которые потратили больше всего на лоббирование относительно их активов, и сравнило их финансовые показатели с показателями S&P 500 на фондовом рынке; исследование пришло к выводу, что расходы на лоббирование были «впечатляющими инвестициями», приносящими «взрывную» прибыль, сопоставимую с высоко летящим хедж-фондом, даже несмотря на финансовый спад последних нескольких лет. [62] Исследование 2009 года, проведенное профессором Университета Канзаса Ракель Мейер Александер, предположило, что лоббирование принесло существенную прибыль на инвестиции . [83] Метаанализ предыдущих результатов исследований 2011 года обнаружил положительную корреляцию между корпоративной политической активностью и эффективностью фирмы. [84] Есть многочисленные сообщения о том, что Национальная стрелковая ассоциация (NRA) успешно повлияла на 45 сенаторов, чтобы заблокировать предложенное правило регулирования штурмового оружия, несмотря на сильную общественную поддержку контроля над оружием. [85] [86] NRA тратит значительные средства на влияние на политику в отношении оружия; она выделяет 3 миллиона долларов ежегодно на избирательные кампании конгрессменов напрямую и выделяет дополнительные деньги комитетам политических действий и другим организациям для косвенного влияния на законодательство, согласно данным BBC за 2016 год. [87]
Широко распространено мнение, что ключевым компонентом эффективного лоббирования являются деньги . [88] Эту точку зрения разделяют игроки в индустрии лоббирования.
Глубокие карманы говорят сами за себя: деньги превыше всего.
— Анонимный лоббист, 2002 [55]
Тем не менее, эффективность может варьироваться в зависимости от ситуационного контекста. Одна точка зрения заключается в том, что крупные лоббисты, занимающиеся несколькими вопросами, как правило, эффективны в получении результатов для своих клиентов, если они искушены, управляются законодательным директором, знакомым с искусством компромисса, и играют в «политическую жесткость». [11] Но если такие лобби становились слишком большими, например, крупными промышленными торговыми организациями, их становилось сложнее контролировать, что часто приводило к невыразительным результатам. [11] Исследование, проведенное в 2001 году, в котором сравнивалась лоббистская деятельность в конгрессных системах американского и европейского стилей, показало, что в конгрессных системах было преимущество в пользу «установщиков повестки дня», но что в обеих системах «лоббирование оказывает заметное влияние на политику». [89] В одном отчете говорилось, что 1000 зарегистрированных лоббистов в Калифорнии были настолько влиятельны, что их называли Третьей палатой . [90]
Исследования лоббирования, проведенные учеными в предыдущие десятилетия, рисовали картину лоббирования как неэффективной деятельности, хотя многие из этих исследований были проведены до того, как лоббирование стало преобладать в американской политике. Исследование, проведенное в 1963 году Бауэром, Пулом и Декстером, показало, что лоббисты в основном «бессильны» в оказании влияния. [28] Исследования, проведенные в начале 1990-х годов, показали, что лоббирование оказывало влияние лишь «незначительно», хотя и предполагали, что когда лоббистская деятельность действительно достигала политического воздействия, результаты политического выбора были достаточны для оправдания расходов на лоббирование. [28] Сравнительно недавнее исследование, проведенное в 2009 году, показало, что вашингтонские лоббисты «гораздо менее влиятельны, чем предполагает политическая риторика», и что большинство лоббистских кампаний не меняют никаких взглядов и что имело место сильное укрепление статус-кво . [19] Но это зависит от того, что считается «эффективным», поскольку многие лоббистские битвы заканчиваются тупиком, поскольку сражаются могущественные интересы, и во многих случаях простое сохранение «статус-кво» может рассматриваться как своего рода победа. Часто случается так, что различные коалиции оказываются в «диаметральной оппозиции друг к другу», и в результате возникают тупики. [12] [91]
Существуют анекдотические свидетельства из многочисленных газетных отчетов о борьбе различных групп, что лоббистская деятельность обычно достигает результатов. Например, администрация Обамы пообещала остановить коммерческие колледжи от «заманивания студентов ложными обещаниями», но с этой угрозой лоббистская индустрия вступила в действие с кампанией на 16 миллионов долларов, и их усилия преуспели в смягчении предложенных ограничений. [92] Как лоббистская кампания оказалась успешной? Были предприняты следующие действия:
А иногда просто сохранение статус-кво можно было рассматривать как победу. Когда тупиковая ситуация привела к предполагаемому решению суперкомитета , многочисленные лоббисты из всех частей политического спектра упорно трудились, и в результате возникла патовая ситуация, но каждая сторона защищала свои собственные особые интересы. [93] И хотя деньги являются важной переменной, они являются одной из многих переменных, и были случаи, когда огромные суммы были потрачены на лоббирование, а результат имел обратный эффект. В одном отчете говорилось, что коммуникационная фирма AT&T не смогла добиться существенных результатов от своих лоббистских усилий в 2011 году, поскольку правительственные антимонопольные чиновники отклонили ее план по приобретению конкурента T-Mobile . [94]
Лоббирование является практической необходимостью для фирм, которые «живут и умирают» по решениям правительства, например, крупные государственные подрядчики, такие как Boeing. Исследование, проведенное в 2006 году Bloomberg News, показало, что лоббирование было «надежной стратегией зарабатывания денег» для 20 крупнейших федеральных подрядчиков. Крупнейший подрядчик, Lockheed Martin Corporation, получил почти 40 миллиардов долларов федеральных контрактов в 2003–2004 годах и потратил 16 миллионов долларов на расходы на лоббирование и пожертвования на избирательные кампании. [62] Согласно отчету, на каждый доллар инвестиций в лоббирование фирма получила 2517 долларов дохода. [62] Когда лоббистская фирма Cassidy & Associates начала добиваться результатов с целевыми фондами для колледжей, университетов и медицинских центров, появились новые лоббистские фирмы, чтобы конкурировать с ними, чтобы выиграть «собственные целевые фонды», что является явным признаком того, что лоббирование было чрезвычайно эффективным. [36]
Лоббирование было предметом многочисленных дебатов и дискуссий. Существует общее мнение, что лоббирование оказало значительное коррумпирующее влияние на американскую политику, хотя критика не является всеобщей, и были выдвинуты аргументы, предполагающие, что система работает должным образом.
В целом образ лоббистов и лоббирования в публичной сфере не является положительным, хотя это не универсальное мнение. Лоббистов описывают как «наемных убийц» без принципов или позиций. [55] Скандалы, связанные с лоббированием, помогли испортить имидж профессии, например, скандалы с участием лоббиста Джека Абрамоффа и конгрессменов Рэнди «Дюка» Каннингема , Боба Нея и других, в которых такие слова, как «взятка», «лоббист», «член Конгресса» и «тюрьма», как правило, появлялись вместе в одних и тех же статьях. [8] [96] Негативная реклама может в значительной степени запятнать имидж лоббизма: громкие случаи лоббистского мошенничества, такие как случай Абрамоффа; [8] сомнительные связи между отцом и сыном в форме обмена услугами; [61] государственные служащие, такие как Ньют Гингрич, обвиняются, а затем отрицают обвинения в лоббировании и заработке 1,6 млн долларов на «стратегических советах». [97] Существует множество причин, по которым лоббирование приобрело негативный образ в общественном сознании. Хотя существует много раскрытия информации, большая ее часть происходит на труднодоступных личных встречах, и вытекающая из этого секретность и конфиденциальность могут послужить снижению статуса лоббирования. [11]
С 1980-х годов конгрессмены и сотрудники «переходят в центр» — становятся лоббистами — и главным приманкой являются деньги. [98] «Прибыльный мир К-стрит» означает, что бывшие конгрессмены даже со «скромным стажем» могут перейти на работу с зарплатой в 1 миллион долларов или больше в год, не включая бонусы за привлечение новых клиентов. [98] Общая проблема этой вращающейся деятельности заключается в том, что избранные должностные лица — лица, которые должны были представлять интересы граждан [99] — вместо этого оказались втянуты в крупные денежные интересы коммерческих корпораций и групп интересов с узкими интересами, и что государственные служащие были захвачены частными интересами. [66]
В июле 2005 года Public Citizen опубликовал отчет под названием «Путь от Конгресса до К-стрит »: в отчете были проанализированы сотни документов о регистрации лоббистов, поданных в соответствии с Законом о раскрытии лоббистской деятельности и Законом о регистрации иностранных агентов среди других источников. В нем было обнаружено, что с 1998 года 43 процента из 198 членов Конгресса, покинувших правительство ради частной жизни, зарегистрировались для лоббирования. Аналогичный отчет OpenSecrets обнаружил, что 370 бывших членов занимались «торговлей влиянием», причем 285 из них официально зарегистрированы как федеральные лоббисты, а 85 других были описаны как предоставляющие «стратегические консультации» или «связи с общественностью» корпоративным клиентам. [98] Washington Post описала эти результаты как отражение «радикальных изменений, произошедших в отношении законодателей к лоббированию в последние годы». В отчете было приведено исследование одного особенно успешного лоббиста, Боба Ливингстона , который ушел с поста избранного спикера и оставил свое место в 1999 году. За шесть лет с момента его отставки Livingston Group превратилась в 12-ю по величине неюридическую лоббистскую фирму, заработав к концу 2004 года почти 40 миллионов долларов. Примерно за тот же период времени Ливингстон, его жена и два его политических комитета действий (PAC) внесли более 500 000 долларов в избирательные фонды различных кандидатов. Процент бывших членов Конгресса, которые становятся лоббистами, продолжает расти. Исследование 2019 года показало, что 59% представителей, которые покидают Конгресс, чтобы работать в частном секторе, работают в лоббистских или политических консалтинговых фирмах, торговых группах или бизнес-группах, которым поручено влиять на политику федерального правительства. [100]
Многочисленные отчеты описывают феномен вращающейся двери . [55] По оценкам 2011 года, около 5400 бывших сотрудников Конгресса стали федеральными лоббистами за десятилетний период, а 400 законодателей совершили аналогичный скачок. [59] Это «симбиотические отношения» в том смысле, что лоббистские фирмы могут использовать «опыт и связи, почерпнутые при работе в рамках законодательного процесса», а законодатели находят «готовый резерв опытных талантов». [59] Есть движение и в другом направлении: в одном отчете было обнаружено, что 605 бывших лоббистов устроились на работу к законодателям за десятилетний период. [59] Исследование Лондонской школы экономики выявило 1113 лоббистов, которые ранее работали в офисах законодателей. [59] Согласно одной точке зрения, возможность лоббирования — это способ для сотрудников и законодателей «нажиться на своем опыте». [36] До 1980-х годов сотрудники и помощники работали на конгрессменов много лет, иногда десятилетиями, и, как правило, оставались на своих должностях; теперь, когда появилась соблазнительная возможность высокооплачиваемой работы в сфере лоббирования, многие покидали свои должности максимум через несколько лет, чтобы «уйти в центр». [36]
И это не только сотрудники, но и законодатели, включая высокопоставленных, таких как конгрессмен Ричард Гепхардт . Он представлял «рабочий» округ в Миссури в течение многих лет, но после ухода из Конгресса он стал лоббистом. [98] В 2007 году он основал свою собственную лоббистскую фирму под названием «Gephardt Government Affairs Group», и в 2010 году она зарабатывала около 7 миллионов долларов дохода с клиентами, включая Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation и Waste Management Inc. [98] Сенаторы Роберт Беннетт и Байрон Дорган также стали лоббистами. [101] Губернатор Миссисипи Хейли Барбур стал лоббистом. [102] В 2010 году бывший представитель Билли Тозин заработал 11 миллионов долларов, управляя лоббистской организацией фармацевтической промышленности под названием Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). [98] Его законопроект о предоставлении доступа к рецептурным препаратам получателям Medicare дал крупные уступки фармацевтической промышленности: (1) Medicare не могла вести переговоры о более низких ценах на рецептурные препараты (2) реимпорт лекарств из стран первого мира был запрещен (3) Medicare D была подорвана политикой Medigap D. После того, как законопроект был принят несколько месяцев спустя, Тозин ушел из Конгресса и занял руководящую должность в PhRMA, чтобы получать годовую зарплату в размере 2 миллионов долларов. [103] Многие бывшие представители заработали более 1 миллиона долларов за один год, включая Джеймса Гринвуда и Дэниела Гликмана . [98]
Аналогичное беспокойство, высказанное критиками лоббирования, заключается в том, что политика Вашингтона стала доминировать элитой, и что это «игра для своих», исключающая обычных граждан [55] и благоприятствующая укоренившимся фирмам. [104] Обычно люди не могут позволить себе лоббировать, и критики задаются вопросом, должны ли корпорации с «более глубокими карманами» иметь большую власть, чем избиратели. С этой точки зрения, система благоприятствует богатым, так что «богатые стали богаче, слабые слабее», признает лоббист Джеральд Кэссиди . [36] Те, у кого больше денег и лучшие политические связи, могут оказывать большее влияние, чем другие. Денег так много, что их описывают как «потоп», который имеет «развращающее влияние», [37] так что Соединенные Штаты кажутся «затопленными» группами интересов. [8] Если коалиции различных сил сражаются на политической арене за благоприятное отношение, лучшие правила и налоговые льготы, то можно считать справедливым, если обе стороны имеют равные ресурсы и пытаются бороться за свои интересы как можно лучше. [40] [105] Джеральд Кэссиди сказал:
Во многих областях ставки делаются между крупными компаниями, и трудно утверждать, что одно решение лучше другого с точки зрения интересов потребителя... Вопрос... в том, является ли решение компании А или компании Б правильным, основанным на их технологиях или их следах.
— Лоббист Джеральд Кэссиди [36]
Связанная, но немного иная критика заключается в том, что проблема лоббирования в том виде, в котором оно существует сегодня, заключается в том, что оно создает «неравенство доступа к процессу принятия решений». [12] В результате важные потребности остаются вне политической оценки, так что нет лоббистов, выступающих против голода, или лоббистов, ищущих серьезные решения проблемы бедности. [36] Согласно одной точке зрения, некоммерческая пропаганда «явно отсутствует» в лоббистских усилиях. [12] Критики предполагают, что когда мощная коалиция борется с менее мощной или с той, которая плохо связана или недостаточно финансируется, результат может рассматриваться как несправедливый и потенциально вредный для всего общества. Растущее число бывших законодателей, становящихся лоббистами, побудило сенатора Расса Файнгольда (демократ от Висконсина) предложить [ когда? ] урезать многие привилегии Капитолийского холма , которыми пользовались бывшие сенаторы и представители. Его план [ нужна цитата ] лишит законодателей, ставших лоббистами, таких привилегий, как беспрепятственный доступ к зонам, предназначенным только для членов палаты, таким как залы заседаний Палаты представителей и Сената, а также спортзал Палаты представителей.
Многие критики обеспокоены тем, что торговля влиянием вредит общему принятию решений, согласно этой критике. Предложения, имеющие смысл, отклоняются в пользу предложений, подкрепленных политической целесообразностью. [12] Пример, приведенный в СМИ, - это битва 2011 года между лоббистами пищевой промышленности и лоббистами здравоохранения по поводу школьных обедов. Группа, поддерживаемая Министерством сельского хозяйства США, предложила более здоровые обеды как способ борьбы с детским ожирением путем ограничения количества подаваемого картофеля, ограничения соленой пищи и добавления большего количества свежих овощей, но этой группе противостояло сильное продовольственное лобби, поддерживаемое Coca-Cola , Del Monte и производителями замороженной пиццы. [106] Продовольственным лоббистам удалось заблокировать предлагаемые реформы, даже написав правила, предполагающие, что томатная паста на пицце квалифицируется как овощ , [37] но в целом, по мнению критиков, этот случай, по-видимому, был примером того, как интересы бизнеса победили проблемы со здоровьем. [106] Критики используют такие примеры, чтобы предположить, что лоббирование искажает разумное управление. [106] Исследование экономистов МВФ показало, что «самое сильное лоббирование исходило от кредиторов, которые выдавали более рискованные кредиты и расширяли свой ипотечный бизнес наиболее быстро во время жилищного бума », и что были признаки того, что кредиторы с сильным лоббированием с большей вероятностью получали средства для спасения. [104] [107] [108] Исследование обнаружило корреляцию между лоббированием со стороны финансовых учреждений и чрезмерным принятием риска в 2000–2007 годах, и авторы пришли к выводу, что «политически активные кредиторы сыграли роль в накоплении рисков и, таким образом, способствовали финансовому кризису». [108] Другое исследование предположило, что правительства склонны защищать отечественную промышленность и имеют привычку перенаправлять деньги в неблагополучные сектора; исследование предположило, что «не политика правительства выбирает проигравших, а проигравшие выбирают политику правительства». [109] Один критик предположил, что финансовая индустрия успешно заблокировала попытки регулирования после финансового краха 2008 года. [110]
Критики утверждали, что когда законодатели втянуты в битвы за определение таких вопросов, как состав школьных обедов или размер комиссии за снятие средств в банкомате, [111] более серьезные вопросы, такие как сокращение дефицита , глобальное потепление или социальное обеспечение, игнорируются. [37] [66] Это приводит к законодательной инертности. [112] Беспокойство заключается в том, что озабоченность тем, что рассматривается как поверхностные вопросы, мешает вниманию к долгосрочным проблемам. Критики предположили, что Конгресс 2011 года потратил больше времени на обсуждение комиссий за транзакции по дебетовым картам, игнорируя вопросы, которые рассматриваются как более насущные. [66] [113]
В этой линии рассуждений критики утверждают, что лоббирование, само по себе, не является единственной проблемой, а лишь одним из аспектов более крупной проблемы с американским управлением. Критики указывают на взаимодействие факторов: граждане не вовлечены в политическую жизнь; [55] конгрессменам нужны огромные суммы денег для дорогостоящих телевизионных рекламных кампаний; возросшая сложность с точки зрения технологий; конгрессмены тратят три дня в неделю на сбор денег; [113] и так далее. Учитывая эти соблазны, лоббирование возникло как логичный ответ на удовлетворение потребностей конгрессменов, ищущих средства для избирательных кампаний, и сотрудников, ищущих личного обогащения. В некотором смысле, в конкурентной политике общее благо теряется:
Я знаю, чего хочет мой клиент; никто не знает, что является общим благом.
— Анонимный лоббист [55]
Лоббист может определить потребности клиента. Но одному человеку трудно сказать, что лучше для всей группы. Целью создателей Конституции было иметь встроенные конституционные средства защиты для защиты общего блага, но, по словам этих критиков, эти средства защиты, похоже, не работают должным образом:
Структура представительного правительства, избранного народом, должна была стать встроенной в нашу систему защитой всех нас — честно избранные должностные лица должны были представлять свои учредительные группы, свободные от каких-либо обязательств перед особыми интересами. К сожалению, деньги развратили систему и поставили под угрозу как справедливость избирательного процесса, так и независимость и беспристрастность избранных должностных лиц.
— Барри Хессениус в книге «Жесткое лоббирование интересов некоммерческих организаций» , 2007 г. [12]
.jpg/1280px-Jack_Abramoff_and_Lawrence_Lessig_at_%22In_the_Dock%22_2011_(3).jpg)
Лоуренс Лессиг , профессор Гарвардской школы права и автор книги «Republic, Lost» , предположил, что убедительная сила особых интересов, основанная на деньгах, проникла между людьми и законодателями. [114] [115] [116] Он процитировал конгрессмена Джима Купера , который заметил, что Конгресс превратился в «Фермерскую лигу для улицы К» в том смысле, что конгрессмены были сосредоточены на прибыльной лоббистской карьере после Конгресса, а не на служении общественным интересам во время пребывания в должности. [117] В своей речи Лессиг предположил, что структура стимулов была такова, что законодатели были склонны предлагать ненужные правила как способ дальнейшего лоббирования деятельности отрасли. [118] Согласно одной из точек зрения, основные законодательные акты, такие как предлагаемые реформы Уолл-стрит, стимулировали спрос на «участие в процессе регулирования». [79] Лессиг предположил возможность того, что это не корпорации решили заняться лоббированием, а Конгресс решил обсудить менее важные вопросы, чтобы привлечь богатые корпорации к политической борьбе в качестве лоббистов. В результате своих опасений Лессиг призвал правительства штатов созвать Второй конституционный конвент, чтобы предложить существенную реформу. [116] Лессиг считает, что следует написать поправку к конституции, чтобы ограничить политические взносы от неграждан, включая корпорации, анонимные организации и иностранных граждан. [119]
Наша нынешняя налоговая система со всеми ее сложностями отчасти разработана для того, чтобы кандидатам, в частности конгрессменам, было легче собирать деньги, чтобы вернуться в конгресс... Всевозможные особые исключения, срок действия которых истекает через ограниченный период времени, — это всего лишь повод поднять трубку, позвонить кому-нибудь и сказать: «Ваше исключение скоро истечет, вот вам веская причина помочь нам бороться за его продление». И это дает им возможность заниматься тем, что на самом деле является разновидностью вымогательства — перекачивать деньги из частного сектора в свою предвыборную казну, чтобы снова баллотироваться в конгресс.
— Лоуренс Лессиг , 2011 [112]
Такие ученые, как Ричард Лабунски , Сэнфорд Левинсон , Гленн Рейнольдс , [120] Ларри Сабато , [121], а также газетный обозреватель Уильям Сафайр , [122] и активисты, такие как Джон Бут из RestoringFreedom.org, призвали к внесению изменений в конституцию, которые ограничили бы мощную роль денег в политике. [117]
Законы в Соединенных Штатах обычно принимаются Конгрессом , но поскольку федеральное правительство расширялось в течение большей части двадцатого века, существует значительное количество федеральных агентств, как правило, находящихся под контролем президента . Эти агентства часто пишут отраслевые правила и положения, касающиеся таких вещей, как безопасность автомобилей и качество воздуха. [121] В отличие от избранных конгрессменов, которые постоянно ищут средства для своей кампании, на этих назначенных должностных лиц, как правило, труднее влиять. Однако есть признаки того, что лоббисты стремятся расширить свое влияние из залов Конгресса глубже в федеральную бюрократию. [69] [123]
Президент Обама во время предвыборной кампании обещал обуздать лоббирование. Будучи президентом в январе 2009 года, он подписал два указа и три президентских меморандума [124], чтобы гарантировать, что его администрация будет более открытой, прозрачной и подотчетной. Эти документы пытались повысить подотчетность федеральных расходов и ограничить влияние особых интересов, и включали запрет на подарки лоббистам и запрет на вращающиеся двери. В мае 2009 года был принят Закон о восстановлении лоббистских правил . [125] Закон о реформе исполнительной власти , HR 985, был законопроектом, который потребовал бы от более 8000 должностных лиц исполнительной власти сообщать в публичную базу данных практически о любом «значительном контакте» с любой «частной стороной». Целью было выявление лоббистской деятельности. [126] Законопроект был поддержан сторонниками как расширение «правительства под солнцем», включая такие группы, как Public Citizen . [126]
Но предложения столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны различных групп, включая саму индустрию лоббирования. [126] Противники утверждали, что предлагаемые правила отчетности нарушили бы право на подачу петиций, что затруднило бы не только лоббистам, но и обычным гражданам возможность высказывать свои взгляды по спорным вопросам без внесения их имен и точек зрения в правительственную базу данных . [127] Оппозиционные группы предположили, что хотя предлагаемые правила продвигались как способ регулирования «лоббистов», лицами, описываемыми как «частная сторона», могли быть практически кто угодно, и что любой, кто связывается с федеральным чиновником, может считаться «лоббистом». Министерство юстиции США выдвинуло конституционные и другие возражения против законопроекта. [128] Противники мобилизовали более 450 групп, включая Торговую палату США и Национальную ассоциацию риэлторов, с кампаниями по написанию писем против предлагаемых ограничений. Лоббист Говард Марлоу утверждал в «суровом письме» [69] , что ограничение на дарение подарков федеральным служащим создаст «страх возмездия за политические пожертвования»:
С момента вашего объявления о выдвижении своей кандидатуры на пост президента вы последовательно нападали на почетную профессию лоббиста... Лоббисты играют важную роль в законодательном процессе, выступая в качестве наставников для избранных должностных лиц. В интересах правительства иметь информированных лиц, которые выступают в качестве экспертов во всех областях государственной политики. Наша способность получать доступ к законодательному процессу и управлять им, а также продвигать вопросы через бюрократический кластер является жизненно важной услугой для страны. Проект постановления ограничит один из важнейших инструментов в арсенале адвоката, вызывая страх возмездия за политические пожертвования. Включение такого рода раскрытия в процесс торгов бросает тень на конкуренцию, основанную на квалификации, добавляет ненужный уровень бюрократии и ставит под угрозу защиту свободы слова, предоставляемую всем американцам Первой поправкой к Конституции...
— Говард Марлоу, президент Всеамериканской лиги лоббистов , в письме президенту Обаме, 31 мая 2011 г. [69] [123]
В 2011 году были предприняты попытки «передать регулирующие полномочия от исполнительной власти Конгрессу», потребовав, чтобы любое «важное правило», которое может обойтись экономике более чем в 100 миллионов долларов, принималось Конгрессом путем голосования «за» или «против». [18] Однако скептики считают, что такой шаг, предложенный законодателями-республиканцами, может «открыть путь к лоббистскому процветанию со стороны промышленности и других групп особых интересов» для использования взносов в избирательную кампанию с целью изменения нормативной среды. [18]
Критики предполагают, что Конгресс имеет полномочия исправить себя, но не желает жертвовать деньгами и властью. В одном из отчетов говорилось, что те, кто находится у власти, «имеют непревзойденный опыт поиска способов обойти законы о реформах или обратить нормативные стандарты в свою пользу». [66]
Согласно взгляду Мэдисона на политику, в котором фракции должны были конкурировать с другими фракциями, система работает именно так, как и должна. Иногда мощные финансовые интересы проигрывают битву.
Поскольку лоббисты часто становятся очень осведомленными о конкретной проблеме, изучая ее глубоко в течение многих лет, они могут принести значительную экспертизу, чтобы помочь законодателям избежать ошибок, а также понять нюансы сложных вопросов. Утверждалось, что лоббисты могут помочь Конгрессу, возможно, поднимая «красные флажки» о предлагаемых решениях. [129]
Другим аргументом в поддержку лоббирования является то, что различные группы интересов и лоббисты, пытаясь создать коалиции и завоевать поддержку, часто корректируют, смягчают или меняют свои позиции в этом процессе, и что группы интересов и лоббисты в некотором смысле регулируют друг друга. [129]
Однако более общее мнение в поддержку лоббистской схемы заключается в том, что каждый гражданин может быть истолкован как «представленный» десятками особых интересов: [11]
Каждый гражданин представляет собой особый интерес... Чернокожие, потребители, учителя, сторонники выбора, сторонники контроля над оружием, инвалиды, иностранцы, экспортеры и продавцы — все они представляют особые интересы... Сегодня нет ни одного американца, которого не представляла бы (знает он об этом или нет) по крайней мере дюжина групп особых интересов. ... Особые интересы одного человека — это деспотизм другого...
— Дональд Э. деКиффер , автор «Руководства гражданина по лоббированию Конгресса» , 2007 г. [11]
Если влиятельные группы, такие как нефтяная промышленность, преуспеют в битве в правительстве, потребители, которые ездят на бензиновых автомобилях, могут немного выиграть, согласно этой точке зрения. Даже читатели Википедии могут быть задуманы как особый интерес и представлены различными лоббистами. Например, противники Закона о прекращении онлайн-пиратства считали, что этот закон может ограничить такие сайты, как Википедия; 18 января 2012 года в качестве формы протеста и как способ побудить читателей и авторов английской Википедии писать своих конгрессменов, онлайн-энциклопедия была « заблокирована на день в рамках усилий по лоббированию правительства». [130] [131]
Другая точка зрения в поддержку лоббирования заключается в том, что оно служит полезной цели, помогая защититься от экстремизма. Согласно этой точке зрения, лоббирование добавляет «встроенные задержки» и позволяет и поощряет противостоящие лобби сражаться. В этой борьбе возможно разрушительные указы и неправильные решения блокируются, казалось бы, бесполезными задержками и ожиданиями. [11]
Несколько иная точка зрения заключается в том, что лоббирование ничем не отличается от других профессий:
Лоббирование не более совершенно, чем юридическая или медицинская практика.
— Лоббист Джеральд С. Дж. Кэссиди, 2007 [36]
В целом, Соединенные Штаты требуют систематического раскрытия информации о лоббировании, и, возможно, это одна из немногих стран, где действуют такие обширные требования. [27] Раскрытие информации в определенном смысле позволяет лоббистам и государственным служащим оправдывать свои действия под знаменем открытости и полного соблюдения закона. [132] Правила часто определяют, сколько лоббист может потратить на определенные виды деятельности и как сообщать о расходах; многие законы и руководящие принципы указаны в Законе о раскрытии информации о лоббировании 1995 года . Требования прозрачности и раскрытия информации означают, что существуют объемы статистических данных, доступных для всех видов анализа — журналистами, общественностью, конкурирующими лоббистскими усилиями. Исследователи могут подразделять расходы на лоббирование по многочисленным разбивкам, например, по взносам энергетических компаний. [133]
Иногда бывает сложно четко определить, кто является «лоббистом» и что именно является лоббистской деятельностью . Согласно Закону о раскрытии информации о лоббировании, несколько разрешенных определений включают:
Тем не менее, отличить лоббиста от стратегического советника может быть сложно, поскольку обязанности каждого из них часто могут пересекаться и их трудно точно определить. [98] Были подняты вопросы о том, в чем состоит разница между лоббистом и сборщиком ; в одном отчете сборщики описывались как «сторонники, которые вносят свои собственные деньги в его кампанию и просят их у других», и был вопрос, были ли такие лица на самом деле лоббистами, участвующими в сборе средств на избирательную кампанию Барака Обамы , и нарушил ли Обама свое собственное обещание не получать деньги от лоббистов. [134] Правовые последствия лоббирования еще больше переплетены с аспектами реформы финансирования избирательных кампаний , поскольку лоббисты часто тратят время на поиск пожертвований для усилий конгрессменов по переизбранию; улаживание этих вопросов может представлять этические проблемы. [55]
Существует множество правил, регулирующих практику лоббирования, часто требующих прозрачности и раскрытия информации. Люди, которым платят за лоббирование, должны зарегистрироваться у секретаря Сената и клерка Палаты представителей в течение 45 дней с момента первого обращения к законодателю или в течение 45 дней после трудоустройства. [11] Исключением являются лоббисты, которые зарабатывают менее 3000 долларов на клиента за каждый финансовый квартал или чьи общие расходы на лоббирование составляют менее 11 500 долларов за квартал, и им не нужно регистрироваться. Лоббисты, работающие неполный рабочий день, освобождаются от регистрации, если они не тратят более 20% своего рабочего времени на лоббистскую деятельность в любом квартале. Если у лоббистов есть два или более контакта с законодателем в качестве лоббиста, то они должны зарегистрироваться. [11] Как правило, некоммерческие организации, за исключением церквей, освобождаются от регистрации, если они нанимают внешнюю лоббистскую фирму.
Штаты движутся в направлении большего раскрытия и прозрачности в отношении лоббистской деятельности. В Калифорнии есть онлайн-база данных под названием Cal-Access , хотя были сообщения о том, что она недофинансируется. [135] [136] Деньги, собранные с регистрационных сборов, часто используются для оплаты услуг по раскрытию информации, таких как Cal-Access. [137] В Иллинойсе были жалобы на то, что требования к раскрытию информации часто были недостаточно строгими и позволяли лоббистам работать «без публичного уведомления» и с возможными «конфликтами интересов». [132] Многие местные муниципалитеты требуют, чтобы законодательные агенты регистрировались в качестве лоббистов, чтобы представлять интересы клиентов членам местных городских советов, например, в городах колеблющегося штата Огайо, таких как Колумбус и Цинциннати. [ необходима цитата ]
Законы, требующие раскрытия информации, были более распространены в двадцатом веке. В 1946 году был так называемый «закон солнечного света», требующий от лоббистов раскрывать, что они делали, от чьего имени и сколько они получили в качестве оплаты. [11] [138] Последующий Федеральный закон о регулировании лоббирования 1946 года регулировал правила лоббирования вплоть до 1995 года, когда его заменил Закон о раскрытии информации о лоббировании. [11] Федеральный закон о предвыборной кампании 1971 года, позднее измененный в 2002 году как Закон Маккейна Файнгольда , содержал правила, регулирующие взносы на избирательную кампанию. [11] У каждой ветви Конгресса также есть свои правила. [11] Законодательство обычно требует отчетов, содержащих учет основных расходов, а также законодательства, на которое влияло; формулировки некоторых соответствующих законов можно найти в 2 USC ch. 26. [139]
Законодательство о лоббировании — это постоянно развивающаяся область; Американская ассоциация юристов опубликовала книгу руководств в 2009 году объемом более 800 страниц. [140] Законы часто довольно конкретны, и если их не соблюдать, это может привести к серьезным проблемам. [60] Непредставление квартального отчета или заведомо неверный отчет или неисправление неверного отчета может привести к штрафам до 200 000 долларов и тюремному заключению сроком до пяти лет. Штрафы могут применяться к лоббистам, которые не перечисляют подарки, сделанные законодателю. [60] В других ситуациях наказание может быть мягким: например, помощник конгрессмена, ставший лоббистом Фрейзер Веррусио, провел несколько часов в тюрьме после того, как признал себя виновным в том, что взял клиента на бейсбольный матч Мировой серии и не сообщил об этом. [141] Налоговые правила могут применяться к лоббированию. В одной ситуации благотворительная организация Hawaii Family Forum рисковала потерять свой статус освобожденной от налогов после того, как занялась лоббистской деятельностью; Федеральный налоговый закон требует, чтобы благотворительные организации, подобные этой, ограничивали лоббистскую деятельность 20% от своих общих расходов, в противном случае они имели бы право на налогообложение, как коммерческие корпорации. [142]
Лоббисты иногда поддерживают правила, требующие большей прозрачности и раскрытия информации:
Наша профессия находится на критическом этапе, когда мы можем либо принять конструктивные изменения и реформы Конгресса, либо искать лазейки и продолжать скользкое скольжение в историю вместе с рядами продавцов панацеи.
— Лоббист Джеральд С. Дж. Кэссиди, 2007 [36]
Скандалы также могут подстегнуть стремление к большему регулированию. Индийский скандал с лоббированием Джека Абрамоффа , начавшийся в 1990-х годах и приведший к признанию вины в 2006 году, вдохновил на принятие Закона о прозрачности и подотчетности законодательства 2006 года (S. 2349). Согласно журналу Time, законопроект Сената:
В 1995 году 104-й Конгресс попытался реформировать лоббирование, приняв Закон о раскрытии информации о лоббировании 1995 года , который определяет и требует от лоббистов, получающих компенсацию за свои действия, регистрироваться у должностных лиц Конгресса. Позднее законодательство было изменено Законом о технических поправках к раскрытию информации о лоббировании 1998 года . Были последующие изменения, приведшие к Закону о честном лидерстве и открытом правительстве 2007 года. [27] Закон о прозрачности и подотчетности лоббирования 2006 года (HR 4975) изменил правила Сената, хотя некоторые сенаторы и коалиция групп за добросовестное управление критиковали законопроект как слишком слабый. [143] Закон о честном лидерстве и открытом правительстве 2007 года был всеобъемлющим законопроектом о реформе этики и лоббирования (HR 2316), который был принят в 2007 году в Палате представителей и Конгрессе подавляющим большинством голосов. [144] Параллельная версия законопроекта в Сенате (S. 1) была принята в 2007 году почти единогласным голосованием. [145] После того, как Палата представителей и Сенат урегулировали свои разногласия и приняли измененную редакцию, президент Буш подписал внесенный законопроект в качестве закона ( Pub. L. 110–81 (текст) (PDF)).
Некоторые штаты рассматривали возможность запрета государственным служащим на постоянной основе лоббировать вопросы, над которыми они работали. Например, было предложение в этом направлении запретить служащим округа в Мэриленде когда-либо лоббировать вопросы, над которыми они работали. Предложение настаивало на том, чтобы должностные лица округа публиковали финансовые раскрытия, а также запрещали подарки от подрядчиков. [25]
Джек Абрамофф, выйдя из тюрьмы, публично высказался о лоббировании. По его мнению, правила, призванные обуздать излишества лоббирования, не были эффективными, а реформы и правила «вообще» не очистили систему. Абрамофф сказал, что лоббисты могут «найти способ обойти практически любую реформу, принятую Конгрессом», и привел пример:
Вы не можете пригласить конгрессмена на обед за 25 долларов и купить ему гамбургер, стейк или что-то в этом роде... Но вы можете пригласить его на обед в целях сбора средств и не только купить ему этот стейк, но и дать ему дополнительно 25 000 долларов и назвать это сбором средств — и иметь тот же доступ и то же самое взаимодействие с этим конгрессменом.
— Джек Абрамофф , комментируя 60 Minutes , согласно CNN [58]
Аналогичная точка зрения предполагает, что лоббирование реформ «боролось изо всех сил, чтобы не допустить их принятия», поскольку люди, обладающие полномочиями реформировать, ограничили бы свои собственные полномочия и потоки доходов. [12]
Поскольку мировая торговля становится все более интегрированной, а компании со штаб-квартирой в одной стране все чаще ведут бизнес во многих других странах, логично ожидать, что лоббистские усилия будут отражать растущую глобализацию . Иногда иностранные корпорации захотят лоббировать правительство Соединенных Штатов, и в таких случаях могут применяться новые правила, поскольку может быть особенно сложно решить, поставлены ли на карту интересы национальной безопасности и как они могут быть затронуты.
В 1938 году Закон о регистрации иностранных агентов [146] потребовал явного перечисления всех политических действий, предпринятых лоббистом от имени любого иностранного принципала. [11] Серьезные опасения возникли по поводу лоббистских фирм, представляющих иностранные организации, и потенциально ценности, противоречащие американским принципам, после того, как во время Второй мировой войны [147] усилиями доверенной фирмы специалиста по связям с общественностью Айви Ли « German Dye Trust » на американской почве были посеяны агитпроп . [148] В результате в 1938 году Конгресс принял Закон о регистрации иностранных агентов или FARA, и этот закон требовал от иностранных лоббистов делиться информацией о своих контрактах с Министерством юстиции. [148] Мандат FARA заключался в раскрытии политикам источников информации, которые влияли на общественное мнение, политику и законодательство. [149] Однако цель заключалась не в ограничении речи лоббиста или содержания лоббирования. [150] Тем не менее, было подсчитано, что менее половины иностранных лоббистов, которые должны были зарегистрироваться в соответствии с FARA, фактически сделали это. [148]
К 1960-м годам предполагаемые неудачи в обеспечении соблюдения FARA привели к общественному возмущению против эксцессов лоббирования, в то время как разоблачения подкупа иностранных должностных лиц регулярно распространялись вплоть до начала 1970-х годов. [151] Это побудило законодательство, предлагающее сократить автономию иностранных фирм, большинство из которых не было ратифицировано из-за опасений по поводу отсутствия конституционности. [151] Хотя Палата представителей приняла правило [152] об усилении общественного контроля за иностранным лоббированием, по одной из оценок, около 75% лоббистов были освобождены от требования регистрации, включая лиц, представляющих иностранные интересы. [153]
Общая тенденция заключается в том, что число лоббистов, представляющих иностранные компании, растет. [155] Дело вашингтонской APCO Worldwide , фирмы, которая представляла диктатуру генерала Сани Абачи из Нигерии в 1995 году, режим которого повесил девять активистов-демократов, привлекло негативную огласку. [148] Хотя действующее законодательство запрещает иностранным государствам вносить вклад в федеральные, государственные или местные выборы, лазейки позволяют американским дочерним компаниям иностранных корпораций создавать так называемые разделенные сегрегированные фонды или SSF для сбора средств. [156] Согласно одной точке зрения, определение того, какие фирмы определяются как «иностранные», было неясным, и отсутствие ясности подрывает возможность регулировать их деятельность. Финансируемые из-за рубежа лоббистские усилия включают лоббирование Израиля , Саудовской Аравии , Турции , Египта , Пакистана , Ливии и Китая . В 2010 году иностранные правительства потратили около 460 миллионов долларов на лоббирование Конгресса и правительства США . [157] В период с 2015 по 2017 год Саудовская Аравия выплатила 18 миллионов долларов 145 зарегистрированным лоббистам , чтобы повлиять на правительство США. [158]
В то время как Конгресс пытался подавить критику в отношении влияния отечественных лоббистских фирм путем обновления внутреннего законодательства о лоббизме (например, пересмотра Закона о раскрытии информации о лоббистах в 1997 году) [159] — был отчет о том, что его бездействие в устранении лазеек в регулировании зарубежного лоббизма привело к скандалам. [159] Был отчет о всплеске лоббирования со стороны иностранных дочерних компаний США против усилий демократов по ограничению расходов на избирательную кампанию в начале 2010 года. [160] Предлагалось ограничить лоббирование со стороны американских дочерних компаний иностранных фирм. [160] В 2011 году китайская фирма Alibaba наняла лоббистскую фирму в Вашингтоне, когда начала рассматривать покупку американской фирмы Yahoo !. [40] Был случай, когда лоббистское усилие, описанное как «экстраординарное», было попыткой изменить обозначение периферийной иранской оппозиционной группы с террористической организации на безвредную организацию. [161] Лоббисты, стремящиеся понизить статус, наняли влиятельных чиновников министерства иностранных дел, включая бывших директоров ЦРУ , бывшего директора ФБР и других, чтобы те выступали за изменение статуса. [161] Но были и другие лица, обвиняемые в незаконном лоббировании интересов иностранных государств [162] или не зарегистрировавшиеся в качестве иностранного агента [163] , которым в результате может грозить тюремное заключение.
Более...
см. Предисловие, стр. xv
. стр. 78
см. Гл.1
лобби гораздо менее влиятельны, чем предполагает политическая риторика.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )(См. Предисловие и Введение)
Том 6, выпуск 1, страницы 35–57
(см. стр. 1 главы «Этика лоббирования»)
Наем лоббиста высшего класса выглядит как впечатляющая инвестиция...
Сентябрь 2003 г., том 56, № 3, 325–336
Эванс был осужден ... по обвинению в создании фиктивной законодательной угрозы, против которой он поручил клиентам лоббировать...
9, № 4, страницы 429–455.
doi: 10.1177/0149206310392233 Журнал управления; т. 37, № 1 223–247
..Хайткамп... проголосовала за блокирование законопроекта, который сделает проверку биографических данных владельцев оружия более комплексной... вместе с 41 республиканцем и тремя другими демократами — это стало основной причиной того, что мера не набрала 60 голосов, необходимых для принятия... девять из десяти американцев... поддерживают... проверку биографических данных... она услышала от оружейного лобби....
... Вот почему 90 процентов американцев поддержали его ... оружейное лобби намеренно лгало о законопроекте. ...
NRA ... официально тратит около 3 млн долларов в год на влияние на политику в отношении оружия ... значительные суммы тратятся в других местах через PAC и независимые расходы – средства, которые трудно отследить. ...
1: Выпуск 1, Статья 3.
1000 зарегистрированных лоббистов Калифорнии настолько влиятельны, что их называют «Третьей палатой». ...
Том 90, выпуски 4–5, май 2006 г., страницы 631–656
Но отклонение предложенной им покупки T-Mobile USA за 39 миллиардов долларов показало, что деньги не всегда могут купить любовь у антимонопольных чиновников...
... заработал 1,6 миллиона долларов за предоставление кредитору стратегических консультаций. ...
Исследование экономистов МВФ показало, что наиболее активное лоббирование исходило от кредиторов, предоставляющих более рискованные кредиты ...
Экономисты МВФ обнаружили, что кредиторы, которые больше всего занимались лоббированием, также имели тенденцию выдавать более рискованные кредиты. ... районы страны, в которых преобладали кредиторы, потратившие больше всего долларов на лоббирование, также имели тенденцию к более высоким показателям дефолта....
см. 32,06 минуты видео)
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )Этика