Майкл Бихе

Американский биохимик, писатель и сторонник теории разумного замысла.

Майкл Джозеф Бихи ^[2] ( / ˈ b iː h iː / BEE -hee ; родился 18 января 1952 г.) — американский биохимик и сторонник псевдонаучного принципа разумного замысла (ID). ^{[3] [4]}

Бихи является профессором биохимии в Университете Лихай в Бетлехеме, штат Пенсильвания , и старшим научным сотрудником Центра науки и культуры Института открытий . Он отстаивает обоснованность аргумента о неснижаемой сложности (ИС), который утверждает, что некоторые биохимические структуры слишком сложны , чтобы их можно было объяснить известными эволюционными механизмами , и поэтому, вероятно, являются результатом разумного замысла . Бихи давал показания в нескольких судебных делах, связанных с разумным замыслом, включая судебное дело Кицмиллер против школьного округа округа Дувр , где его взгляды были процитированы в постановлении о том, что разумный замысел не является наукой и носит религиозный характер. ^[5]

Утверждения Бихи о неснижаемой сложности основных клеточных структур были отвергнуты подавляющим большинством научного сообщества , ^{[6] [7]} а его собственный биологический факультет в Университете Лихай опубликовал заявление, в котором отвергает взгляды Бихи и его теорию разумного замысла. ^{[8] [9]}

Ранняя жизнь и образование

Бихи родился в Алтуне, штат Пенсильвания , и вырос в Харрисберге, штат Пенсильвания , где он окончил среднюю школу имени епископа Макдевитта . ^{[10] [11]} Он окончил Университет Дрекселя в Филадельфии в 1974 году, получив степень бакалавра наук по химии. Он получил докторскую степень по биохимии в Университете Пенсильвании в 1978 году за диссертационное исследование серповидноклеточной анемии .

С 1978 по 1982 год он занимался постдокторской работой по структуре ДНК в Национальном институте здравоохранения . С 1982 по 1985 год он был доцентом химии в колледже Квинс в Нью-Йорке, где познакомился со своей женой Селестой. В 1985 году он переехал в университет Лихай в Бетлехеме, штат Пенсильвания , где в настоящее время является профессором биохимии. С 2005 по 2024 год кафедра биологических наук университета Лихай размещала на своем веб-сайте заявление о позиции, в котором говорилось, что его преподаватели отвергают взгляды Бихи на эволюцию :

Таким образом, преподаватели кафедры однозначно поддерживают эволюционную теорию, которая берет свое начало в основополагающей работе Чарльза Дарвина и подкреплена открытиями, накопленными за 140 лет. Единственный несогласный с этой позицией, профессор Майкл Бихи, является известным сторонником «разумного замысла». Хотя мы уважаем право профессора Бихи выражать свои взгляды, они принадлежат только ему и никоим образом не поддерживаются кафедрой. Наша коллективная позиция заключается в том, что разумный замысел не имеет научной основы, не был проверен экспериментально и не должен рассматриваться как научный. ^[8]

По состоянию на 2024 год на его факультетской веб-странице указано: «Мои аргументы о неснижаемой сложности и разумном замысле являются моими собственными и не поддерживаются ни Университетом Лихай в целом, ни кафедрой биологических наук в частности». ^[12]

Карьера

Бихи говорит, что когда-то он полностью принимал научную теорию эволюции, но после прочтения книги Майкла Дентона «Эволюция: теория в кризисе » (1985) он начал сомневаться в эволюции. ^[13] Позже Бихи пришел к убеждению, что на биохимическом уровне существуют доказательства того, что некоторые биологические системы « неупрощаемо сложны ». Он считал, что эти системы не могли, даже в принципе, развиться путем естественного отбора . Он считал, что единственным возможным альтернативным объяснением таких сложных структур было то, что они были созданы « разумным создателем ». Неупрощаемая сложность была отвергнута научным сообществом . ^[14]

Решение Верховного суда США 1987 года по делу Эдвардс против Агилларда запретило обязательное преподавание креационизма в государственных школах , но разрешило эволюционную теорию на основании научной обоснованности. После этого решения более поздний проект учебника « О пандах и людях » (1989) систематически заменял каждое родственное слову « творение » выражением «разумный замысел» или аналогичными терминами ID. ^[15] Книги юриста Филлипа Э. Джонсона о теистическом реализме напрямую касались критики эволюционной теории и ее предполагаемой предвзятой « материалистической » науки и были направлены на легитимацию преподавания креационизма в школах. В марте 1992 года конференция в Южном методистском университете собрала Бихи вместе с другими ведущими деятелями в том, что Джонсон позже назвал « стратегией клина ». В 1993 году «ученые Джонсона-Бихи» встретились в Пахаро-Дюнс, Калифорния , и Бихи впервые представил свою идею неснижаемо сложной молекулярной машины. После конференции «Смерть материализма и обновление культуры», состоявшейся летом 1995 года, группа получила финансирование через Институт Дискавери .

Для издания Pandas 1993 года Бихи написал главу о свертывании крови , представив аргументы, которые он позже представил в очень похожих терминах в главе в своей книге 1996 года « Черный ящик Дарвина» . Бихи позже согласился, что они были по сути тем же самым, когда он защищал разумный замысел на суде в Дувре. ^{[16] [17]}

В 1996 году Бихи стал старшим научным сотрудником Центра по возрождению науки и культуры Института открытий, позже переименованного в Центр науки и культуры , организации, занимающейся продвижением теории разумного замысла. ^{[18] [19]}

Черный ящик Дарвина

В 1996 году Бихи опубликовал свои идеи о неснижаемой сложности в своей книге « Черный ящик Дарвина» . Отказ Бихи определить природу любого предполагаемого разумного создателя расстраивает ученых, которые видят в этом шаг, чтобы избежать любой возможности проверки позитивных утверждений разумного замысла, позволяя ему и движению разумного замысла дистанцироваться от некоторых более откровенно религиозно мотивированных критиков эволюции. ^[20]

Что касается личности разумного дизайнера, Бихи отвечает, что если бы глубоко в лесу кто-то наткнулся на группу цветов, которые ясно выдавали бы название "LEHIGH", у него не было бы никаких сомнений, что этот узор был результатом разумного дизайна. Однако определить, кто был дизайнером, было бы не так просто.

В 1997 году Рассел Дулиттл , на чьей работе Бихи основывал большую часть обсуждения свертывания крови в «Черном ящике Дарвина», написал опровержение утверждений о неснижаемой сложности определенных систем. В частности, Дулиттл упомянул проблему свертывания крови в своей статье «Тонкое равновесие». ^[21] Позже, в 2003 году, лаборатория Дулиттла опубликовала статью в рецензируемом журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , в которой показано, что у рыбы-собаки отсутствуют по крайней мере три из 26 факторов свертывания крови, но при этом она все еще имеет работоспособную систему свертывания крови. По словам Дулиттла, это опровергает ключевое утверждение в книге Бихи о том, что свертывание крови является неснижаемой сложностью. ^[22]

В обзоре книги Роберта Т. Пеннока Бихи не согласился с тем, что группа «разумного замысла» ассоциируется с «креационизмом», заявив, что читатели обычно понимают это как библейский буквализм и креационизм молодой Земли (КМЗ). В 2001 году Пеннок ответил, что он был осторожен, чтобы правильно представить их взгляды, и что в то время как несколько лидеров движения разумного замысла были креационистами молодой Земли, другие, включая Бихи, были « староземельцами » и «креационистами в основном смысле этого термина, а именно, что они отвергают научное, эволюционное объяснение происхождения видов и хотят заменить его формой особого творения». ^[23]

Статья Бихи и Сноука

В 2004 году Бихи опубликовал статью с Дэвидом Сноуком в научном журнале Protein Science , в которой использовалась простая математическая модель для моделирования скорости эволюции белков путем точечной мутации ^[24] , которая, как он утверждает, поддерживает неснижаемую сложность, основанную на расчете вероятности мутаций, необходимых для успеха эволюции. Однако в статье не упоминается ни разумный замысел, ни неснижаемая сложность, которые были удалены, по словам Бихи, по просьбе рецензентов. Тем не менее, Discovery Institute включает ее в список «рецензируемых и редактируемых научных публикаций, поддерживающих теорию разумного замысла». ^[25]

Майкл Линч написал ответ, ^[26] на который ответили Бихи и Сноук. ^[27] Protein Science обсудил статьи в редакционной статье. ^[28]

Многочисленные ученые развенчали эту работу, указав, что не только было показано, что предположительно неснижаемо сложная структура может эволюционировать, но и что она может сделать это в течение разумного времени, даже при условии нереалистично жестких ограничений, и отметив, что статья Бихи и Сноука не включает должным образом естественный отбор и генетическую избыточность . Когда вопрос, поднятый Бихи и Сноуком, был проверен в современных рамках эволюционной биологии, были показаны многочисленные простые пути к сложности. В своем ответе Бихи и Сноук предположили, что промежуточные мутации всегда вредны, тогда как современная наука допускает нейтральные или положительные мутации. ^[29] Некоторые из критиков также отметили, что Discovery Institute продолжает утверждать, что статья является «опубликованным доказательством дизайна», несмотря на то, что она не предлагает никакой теории дизайна и не пытается смоделировать процесс дизайна, и, следовательно, не предоставляет альтернативы случайности. ^[30]

Многие из утверждений Бихи были оспорены биологом Кеннетом Р. Миллером в его книге «В поисках Бога Дарвина» (1999). Бихи впоследствии оспорил точку зрения Миллера в онлайн-эссе. ^[31]

Грань эволюции

В 2007 году была опубликована книга Бихи «Грань эволюции», в которой он утверждал, что, хотя эволюция может вызывать изменения внутри видов, существует предел способности эволюции генерировать разнообразие, и этот предел («граница эволюции») находится где-то между видами и отрядами .

В этой книге центральное утверждение Бихи заключается в том, что дарвиновская эволюция на самом деле существует, но играет лишь ограниченную роль в развитии и диверсификации жизни на Земле. С этой целью он исследует генетические изменения, которым подвергаются геном малярийного плазмодия и геном человека в ответ на биологическую защиту друг друга, и определяет, что «ситуация напоминает позиционную войну , а не гонку вооружений », рассматривая разрушающую гемоглобин и подрывающую белковый насос «войну на истощение». Начиная с этого примера, он учитывает количество мутаций, необходимых для «перехода» из одного генетического состояния в другое, а также размер популяции рассматриваемого организма. Затем Бихи вычисляет то, что он называет «границей эволюции», т. е. точкой, в которой дарвиновская эволюция больше не будет эффективным агентом творческих биологических изменений, утверждая, что целенаправленный дизайн играет важную роль в развитии биологической сложности посредством механизма создания «неслучайных мутаций», которые затем подвергаются формированию естественного отбора. ^[32]

Книгу рецензировали видные ученые в The New York Times ^[33] , The New Republic ^[34] , The Globe and Mail ^[35] , Science [ ^36] и Nature ^[37], которые весьма критически отнеслись к работе, отметив, что Бихи, по-видимому, принимает почти всю эволюционную теорию, за исключением случайных мутаций, которые заменяются направленными мутациями, созданными неизвестным создателем. ^[32] Книга принесла Бихи премию Pigasus Award за 2007 год.

Дарвин деградирует

Бихи также пропагандирует разумный замысел в своей книге 2019 года «Darwin Devolves» ^[38], центральная предпосылка которой заключается в том, что сочетание случайной мутации и естественного отбора , помимо того, что оно неспособно генерировать новизну, в основном является деградационной силой. Как и его предыдущие книги, «Darwin Devolves» получила негативные отзывы от научного сообщества, включая уничтожающую рецензию в Science от Натана Х. Ленца , Ричарда Ленски и С. Джошуа Свамидасса ^[39], резкую критику Джерри Койна в The Washington Post [ ^40] и научное опровержение в Evolution от Грегори Лэнга и Эмбер Райс, коллег Бихи из Университета Лихай ^[41] . Лентс сказал о «Darwin Devolves» и «The Edge of Evolution» : «его [ ] две книги полностью не достигли своих целей и были легко отвергнуты научным сообществом». ^[42]

В оценке Лэнга и Райса отмечено, что, хотя Бихи справедливо признает, что организмы имеют общее происхождение, утверждается, что для более отдаленных отношений, таких как на уровне семьи, требуется дизайнер, и что представление деградационных процессов преувеличено, а доказательства полезных адаптаций уклоняются от доказательств. Статья также критиковала использование ложных аналогий и пренебрежение доказательствами производства нового генетического сырья для эволюции («Бихи прав, что потеря генетической информации является важным механизмом. Однако противоположные процессы дупликации генов, горизонтального переноса генов и интрогрессии уравновешивают потерю генов, обеспечивая источник нового генетического материала»). Затем они пришли к выводу с примерами адаптации, которые противоречат выводам книги, и изложили недостатки Неснижаемой сложности, добавив, что «почему эволюция путем естественного отбора так трудно принять для многих, выходит за рамки этого обзора; однако это не из-за отсутствия доказательств». ^[41]

Публикации

Бихи писал для Boston Review , The American Spectator и The New York Times .

Судебные дела

показания Дувра

В деле Кицмиллер против школьного округа округа Дувр , первом прямом вызове, поданном в федеральные суды США в попытке сделать преподавание разумного замысла обязательным на основании Первой поправки , Бихи был вызван в качестве основного свидетеля защиты и попросил поддержать идею о том, что разумный замысел является законной наукой. Некоторые из наиболее важных обменов мнениями в ходе судебного разбирательства произошли во время перекрестного допроса Бихи , где его показания оказались сокрушительными для защиты. Бихи был вынужден признать, что «нет рецензируемых статей, написанных кем-либо, выступающим за разумный замысел, подкрепленных соответствующими экспериментами или расчетами, которые предоставляют подробные строгие отчеты о том, как произошел разумный замысел любой биологической системы» ^[43], и что его определение «теории» применительно к разумному замыслу было настолько расплывчатым, что астрология также подходила бы под это определение. ^[44] Ранее во время своих прямых показаний Бихи утверждал, что компьютерное моделирование эволюции, которое он провел со Сноуком, показывает, что эволюция вряд ли приведет к созданию определенных сложных биохимических систем. Однако при перекрестном допросе Бихи был вынужден согласиться с тем, что «количество прокариот в 1 тонне почвы на 7 порядков превышает популяцию, [которая необходима] для образования дисульфидной связи», и что «вполне возможно, что то, что не может быть произведено в лаборатории за два года... может быть произведено за три с половиной миллиарда лет». ^{[43] [45] [46]}

Многие критики Бихе указали на эти обмены как на примеры, которые, по их мнению, еще больше подрывают заявления Бихе о неснижаемой сложности и разумном замысле. Джон Э. Джонс III , судья по этому делу, в конечном итоге постановил, что разумный замысел не является научным в своем 139-страничном решении, широко ссылаясь на показания Бихе как на основу своих выводов:

• «В качестве иллюстрации рассмотрим, что профессор Бихи с поразительной и недвусмысленной уверенностью утверждает, что правдоподобность аргумента в пользу ID зависит от степени веры человека в существование Бога ». ^[47]
• «Поскольку в материалах дела нет никаких доказательств, указывающих на то, что обоснованность любого другого научного предложения основывается на вере в Бога, и суду не известны никакие такие научные предложения, утверждение профессора Бихи представляет собой существенное доказательство того, что, по его мнению, как и по мнению других видных лидеров ID, ID является религиозным, а не научным предложением». ^[47]
• «Во-первых, эксперт по обороне профессор Фуллер согласился, что ID стремится «изменить основные правила» науки, а ведущий эксперт по обороне профессор Бихи признал, что его расширенное определение науки, которое охватывает ID, также будет охватывать астрологию. Более того, эксперт по обороне профессор Минних признал, что для того, чтобы ID считалась наукой, основные правила науки должны быть расширены, чтобы позволить учитывать сверхъестественные силы». ^[48]
• «Более того, эксперты по обороне признают, что ID не является теорией в том смысле, в каком этот термин определен Национальной академией наук , и признают, что ID в лучшем случае является « маргинальной наукой », которая не получила признания в научном сообществе». ^[49]
• «Таким образом, мы считаем, что утверждение профессора Бихи о неприводимой сложности было опровергнуто в рецензируемых научных работах и ​​отвергнуто научным сообществом в целом». ^[50]
• «Сторонники ID в первую очередь приводят аргументы в пользу замысла посредством отрицательных аргументов против эволюции, как это проиллюстрировано аргументом профессора Бихи о том, что «неупрощаемо сложные» системы не могут быть созданы посредством дарвиновских или любых естественных механизмов. Однако… аргументы против эволюции не являются аргументами в пользу замысла. Экспертные показания показали, что то, что ученые не могут объяснить сегодня, как эволюционировали биологические системы, не означает, что они не смогут и не смогут объяснить их завтра. Как метко заметил доктор Падиан , «отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия ».… Неупрощаемая сложность является отрицательным аргументом против эволюции, а не доказательством замысла, что признал эксперт по обороне профессор Минних». ^[51]
• «Концепция неснижаемой сложности профессора Бихи основана на игнорировании известных способов, которыми происходит эволюция. Хотя профессор Бихи непреклонен в своем определении неснижаемой сложности, когда он говорит, что предшественник «отсутствующая часть по определению нефункциональна», он, очевидно, имеет в виду, что она не будет функционировать так же, как функционирует система, когда присутствуют все части. Например, в случае бактериального жгутика удаление части может помешать ей действовать как вращательный двигатель. Однако профессор Бихи исключает, по определению, возможность того, что предшественник бактериального жгутика функционировал не как вращательный двигатель, а каким-то другим образом, например, как секреторная система». ^[52]
• «Профессор Бихи применил концепцию неснижаемой сложности только к нескольким избранным системам: (1) бактериальному жгутику; (2) каскаду свертывания крови ; и (3) иммунной системе . Однако, вопреки утверждениям профессора Бихи относительно этих немногих биохимических систем среди множества существующих в природе, доктор Миллер представил доказательства, основанные на рецензируемых исследованиях, что они на самом деле не являются неснижаемо сложными». ^[53]
• «На самом деле, во время перекрестного допроса профессору Бихе задали вопрос относительно его заявления 1996 года о том, что наука никогда не найдет эволюционного объяснения иммунной системы. Ему представили пятьдесят восемь рецензируемых публикаций, девять книг и несколько глав учебников по иммунологии об эволюции иммунной системы; однако он просто настаивал на том, что это все еще не является достаточным доказательством эволюции, и что это «недостаточно хорошо». ^[54]
• «Сторонники ID утверждают, что они отказываются выдвигать гипотезы о личности дизайнера, не предлагают механизма, а дизайнер, он/она/оно/они, никогда не был замечен. ... Кроме того, профессор Бихи согласился, что для дизайна человеческих артефактов мы знаем дизайнера и его атрибуты, и у нас есть базовый уровень для дизайна человека, которого не существует для дизайна биологических систем. Единственным ответом профессора Бихи на эти, казалось бы, непреодолимые пункты дисаналогии было то, что вывод все еще работает в научно-фантастических фильмах». ^[55]

Джонс позже сказал, что перекрестный допрос Эрика Ротшильда Бихи был «самым хорошим перекрестным допросом эксперта-свидетеля, который я когда-либо видел. Это было как по учебнику». ^{[56] [57]}

ACSI против Романа Стернса

Бихи получил 20 000 долларов за дачу показаний в качестве эксперта-свидетеля от имени истцов в деле Association of Christian Schools International против Roman Stearns. ^[58] Дело было возбуждено Association of Christian Schools International , которая утверждала, что Калифорнийский университет проявляет дискриминацию, не признавая занятия по естественным наукам, в которых используются креационистские книги. ^[58] В иске 2005 года утверждалось, что отказ Калифорнийского университета от нескольких их курсов был незаконным « дискриминацией точек зрения и регулированием содержания, запрещенным пунктом о свободе слова». ^[59] В 2007 году в отчете эксперта-свидетеля Бихи утверждалось, что христианские учебники, включая «Биологию для христианских школ » Уильяма С. Пинкстона-младшего (1980; 2-е изд. 1994), являются прекрасными работами для учеников старших классов. Он защищал эту точку зрения в своих показаниях. ^{[60] [61]}

В августе 2008 года судья С. Джеймс Отеро отклонил претензии Бихи, заявив, что Бихи «представил декларацию, в которой сделал вывод, что текст BJU [издательства Университета Боба Джонса] упоминает стандартное научное содержание. ... Однако профессор Бихи «не принял во внимание, насколько подробно или глубоко» тексты описывают это стандартное содержание». ^[59] Отеро вынес решение в пользу решения Калифорнийского университета отклонить курсы, использующие эти книги. ^{[59] [62]}

Личная жизнь

Бихи — католик . ^[63] Он женат на Селесте Бихи, у них девять детей, которые обучаются на дому . ^[64]

Публикации

Книги

• Бихи, Майкл Дж. (1996). Черный ящик Дарвина: Биохимический вызов эволюции . Нью-Йорк: Free Press . ISBN 978-0-684-82754-4. LCCN  96000695. OCLC  34150540.
• ——; Дембски, Уильям А .; Мейер, Стивен К. (2000). Наука и доказательства замысла во Вселенной: доклады, представленные на конференции, спонсируемой Институтом Уэтерсфилда, Нью-Йорк, 25 сентября 1999 г. Труды Института Уэтерсфилда. Том 9. Сан-Франциско, Калифорния: Ignatius Press . ISBN 978-0-89870-809-7. LCCN  00102374. OCLC  45720008.
• —— (2003). «Дизайн в деталях: происхождение биомолекулярных машин». В Кэмпбелле, Джоне Ангусе ; Мейере, Стивене К. (ред.). Дарвинизм, дизайн и государственное образование . Серия «Риторика и общественные дела». Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета . С. 287–302. ISBN 978-0-87013-670-2. LCCN  2003020507. OCLC  53145654.
• —— (2003). «Современная гипотеза разумного замысла: нарушение правил». В Manson, Neal A. (ред.). God and Design: The Teleological Argument and Modern Science . London; New York: Routledge . стр. 277–291. ISBN 978-0-415-26344-3. LCCN  2002027548. OCLC  50447710.
• —— (2004). «Неснижаемая сложность: препятствие для дарвиновской эволюции». В Дембски, Уильям А.; Руз, Майкл (ред.). Обсуждение дизайна: от Дарвина до ДНК . Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 352–370. ISBN 978-0-521-82949-6. LCCN  2004047363. OCLC  54826160.«Доклады с конференции под названием «Дизайн и его критики», состоявшейся в Университете Конкордия, Мекуон, Висконсин, 22–24 июня 2000 г.»
• ——; Сингх, Тудам Дамодара (2005). Бог, разумный замысел и тонкая настройка: дискуссия между Майклом Дж. Бихе и Т. Д. Сингхом . Калькутта, Западная Бенгалия: Институт Бхактиведанты. ISBN 978-81-89635-01-5. LCCN  2006554901. OCLC  70631564.
• —— (2007). Грань эволюции: поиск пределов дарвинизма . Нью-Йорк: Free Press. ISBN 978-0-7432-9620-5. LCCN  2007298379. OCLC  136958644.
• —— (2013). «Getting There First: An Evolutionary Rate Advantage for Adaptive Loss-of-Function Mutations». В Marks II, Robert J. ; Behe, Michael J.; Dembski, William A.; Gordon, Bruce L. ; Sanford, John C. (ред.). Биологическая информация — новые перспективы: материалы симпозиума, проходившего с 31 мая 2011 г. по 3 июня 2011 г. в Корнельском университете . Хакенсак, Нью-Джерси: World Scientific Publishing Co., стр. 450–473. ISBN 978-981-4508-71-1. LCCN  2013016707. OCLC  858441131.
• —— (2019). Дарвин деградирует: новая наука о ДНК, которая бросает вызов эволюции . Сан-Франциско: HarperOne. ISBN 978-0062842619. LCCN  2018034062. OCLC  1049576124.

Журнальные статьи

структура ДНК

• Behe, Michael J.; Felsenfeld, Gary; Szu, Shousun Chen; Charney, Elliot (февраль 1985 г.). "Температурно-зависимые конформационные переходы в poly(dG-dC) и poly(dG-m ⁵ dC)". Biopolymers . 24 (2): 289–300. doi :10.1002/bip.360240202. ISSN  0006-3525. PMID  3978220. S2CID  46173376.
• —— (март 1986). "Вакуумный УФ-КД низкосолевых Z-форм поли(rG-dC).поли(rG-dC) и поли(dG-m ⁵ dC).поли(dG-m ⁵ dC)". Биополимеры . 25 (3): 519–523. doi :10.1002/bip.360250310. ISSN  0006-3525. PMID  3754471. S2CID  44340223.
• —— (декабрь 1987 г.). «Последовательность ДНК области β-глобина человека сильно смещена в пользу длинных цепочек смежных остатков пурина или пиримидина». Биохимия . 26 (24): 7870–7875. doi :10.1021/bi00398a050. ISSN  0006-2960. PMID  3427110.
• ——; Beasty, Anne M. (1991). «Сополимерные тракты в эукариотической, прокариотической и органеллярной ДНК». Последовательность ДНК . 1 (5): 291–302. doi :10.3109/10425179109020785. ISSN  1940-1736. OCLC  474190174. PMID  1799681.
• —— (25 февраля 1995 г.). «В геноме простых и сложных эукариот наблюдается избыток длинных олигопуриновых трактов». Nucleic Acids Research . 23 (4): 689–695. doi :10.1093/nar/23.4.689. ISSN  0305-1048. PMC  306739 . PMID  7899090.
• —— (1998). «Тракты остатков аденозина и цитидина в геномах прокариот и эукариот». Последовательность ДНК . 8 (6): 375–383. doi :10.3109/10425179809020898. ISSN  1940-1736. PMID  10728822.

Структура белка

• Behe, Michael J.; Englander, S. Walter (июль 1978). "Гелеобразование серповидного гемоглобина. Порядок реакции и критический размер ядра". Biophysical Journal . 23 (1): 129–145. Bibcode :1978BpJ....23..129B. doi :10.1016/S0006-3495(78)85438-1. ISSN  0006-3495. PMC  1473549 . PMID  667302.
• ——; —— (5 сентября 1979 г.). «Теория смешанного гелеобразования. Кинетика, равновесие и включение геля в серповидные гемоглобиновые смеси». Журнал молекулярной биологии . 133 (1): 137–160. doi :10.1016/0022-2836(79)90254-7. ISSN  0022-2836. PMID  93643.
• ——; —— (18 сентября 1979 г.). «Количественная оценка нековалентного ингибирования гелеобразования серповидного гемоглобина фенильными производными и другими известными агентами». Биохимия . 18 (19): 4196–4201. doi :10.1021/bi00586a025. ISSN  0006-2960. PMID  486417.
• ——; Латтман, Итон Э.; Роуз, Джордж Д. (15 мая 1991 г.). «Проблема сворачивания белка: нативная укладка определяет упаковку, но определяет ли упаковка нативную укладку?». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 88 (10): 4195–4199. Bibcode : 1991PNAS...88.4195B. doi : 10.1073/pnas.88.10.4195 . ISSN  0027-8424. PMC 51625.  PMID 2034665  .

Эволюция

• Бихи, Майкл Дж. (октябрь 1990 г.). «Мутанты с делецией гистонов бросают вызов гипотезе молекулярных часов». Trends in Biochemical Sciences . 15 (10): 374–376. doi :10.1016/0968-0004(90)90231-Y. ISSN  0968-0004. PMID  2251727.
• —— (март 2000 г.). «Самоорганизация и неприводимо сложные системы: ответ Шэнксу и Джоплину». Философия науки . 67 (1): 155–162. CiteSeerX  10.1.1.643.6193 . doi :10.1086/392766. ISSN  0031-8248. JSTOR  188618. S2CID  53975381.
• —— (ноябрь 2001 г.). «Ответ моим критикам: ответ на обзоры книги «Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции» (PDF) . Биология и философия . 16 (5): 685–709. doi :10.1023/A:1012268700496. ISSN  0169-3867. S2CID  34945871. Архивировано из оригинала (PDF) 5 декабря 2013 г. . Получено 30 января 2014 г. .
• ——; Сноук, Дэвид В. (октябрь 2004 г.). «Имитация эволюции путем дупликации генов белковых признаков, требующих множественных аминокислотных остатков». Protein Science . 13 (10): 2651–2664. doi :10.1110/ps.04802904. ISSN  0961-8368. PMC  2286568 . PMID  15340163.
• —— (декабрь 2010 г.). «Экспериментальная эволюция, мутации с потерей функции и «первое правило адаптивной эволюции»» (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 85 (4): 419–445. doi :10.1086/656902. ISSN  0033-5770. JSTOR  656902. PMID  21243963. S2CID  1070352. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июня 2014 г. . Получено 30 января 2014 г. .

Статьи в СМИ

• Бихи, Майкл Дж. (29 октября 1996 г.). «Дарвин под микроскопом». The New York Times (Op-ed). стр. A25 . Получено 30 января 2014 г.
• —— (13 августа 1999 г.). «Учите эволюцию и задавайте трудные вопросы». The New York Times (Op-ed). стр. A21 . Получено 30 января 2014 г.
• —— (апрель 2002 г.). «Вызов неснижаемой сложности». Естественная история . 111 (3): 74. ISSN  0028-0712.
• —— (7 февраля 2005 г.). «Дизайн для жизни». The New York Times (Op-ed). стр. A21 . Получено 30 января 2014 г.

Появления в кино и видео

• Бихи, Майкл Дж. (1997). Неснижаемая сложность: биохимический вызов дарвиновской теории (публичная лекция). Пасадена, Калифорния: Причины верить . OCLC  827561263.
• —— (2001). Интеллектуальный замысел: от Большого взрыва до неустранимой сложности: интервью с доктором Майклом Бихи (интервью). Колорадо-Спрингс, Колорадо: Access Research Network . OCLC  49254259.
• —— (2002). Раскрытие тайны жизни (интервью). Колорадо-Спрингс, Колорадо: В центре внимания семья ; Illustra Media. OCLC  51949578.
• —— (2003). Куда ведут доказательства?: Исследование теории разумного замысла (интервью). Мурриета, Калифорния: Illustra Media. OCLC  60849776.
• Олсон, Рэнди (писатель, режиссер) ; Карлайл, Тай (продюсер); Бихи, Майкл Дж. (интервьюируемый) (2006). Стая додо : Эволюция-Интеллектуальный Замысел Цирк (кинофильм). Нью-Йорк: Docurama Films. ISBN 978-0-767-09819-9. LCCN  2011604915. OCLC  162139273.{{cite AV media}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Примечания

1. Майкл Бихи на Facebook
2. Справочник аспирантских исследований , стр. 503, в Google Books
3. Boudry, Maarten ; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки» (PDF) . The Quarterly Review of Biology . 85 (4): 473–482. doi :10.1086/656904. hdl : 1854/LU-952482 . PMID  21243965. S2CID  27218269.Статья доступна в Universiteit Gent
4. «Защищая Дарвина: ученые отвечают на атаку на эволюцию». EurekAlert! . 11 февраля 2019 г. . Получено 9 февраля 2020 г. .
5. s:Кицмиллер против школьного округа округа Дувр № H. Заключение
6. Эбби, Тристан (Pro) (13 мая 2005 г.). «Дарвинисты — цыплята?». Мнения. The Stanford Review . Обсуждение достоинств интеллектуального замысла. Том 34, № 8. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет . ISSN  0092-0258. Архивировано из оригинала 8 августа 2008 г. Получено 21 января 2014 г.
   • Laddis, Paul (Con) (13 мая 2005 г.). «Новые одежды догматистов». Мнения. The Stanford Review . Обсуждение достоинств интеллектуального замысла. Том 34, № 8. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. ISSN  0092-0258. Архивировано из оригинала 8 августа 2008 г. Получено 21 января 2014 г.
7. Кейс, Стив (27 августа 1999 г.). «Почему эволюцию нельзя игнорировать». The Washington Post (веб-чат) . Получено 21 января 2014 г.
8. "Department Position on Evolution and 'Intelligent Design'". Department of Biological Sciences . Bethlehem, PA: Lehigh University . Архивировано из оригинала 13 октября 2005 г. Получено 31 января 2024 г.Также заархивировано 31 января 2024 г.
9. «Сторонник разумного замысла отвечает критикам». NBCNews.com . Нью-Йорк: NBCUniversal . MSNBC News Services ; Associated Press ; Reuters . 18 октября 2005 г. Получено 21 января 2014 г.
10. Behe, Michael J. (25 января 2006 г.). «Научные ортодоксы». Godspy . Pelham Manor, NY: Transmodern Media LLC. Архивировано из оригинала 1 ноября 2006 г. Получено 30 января 2014 г.
11. "Майкл Бихи". База данных известных имен . Маунтин-Вью, Калифорния: Soylent Communications . Получено 15 января 2007 г.
12. "Кафедра биологических наук, Университет Лихай, Преподавательский состав; Майкл Бихи, доктор философии." Университет Лихай . Получено 31 января 2024 г.
13. Бихе 2002b
14. «Таким образом, мы считаем, что утверждение профессора Бихи о неприводимой сложности было опровергнуто в рецензируемых научных работах и ​​отвергнуто научным сообществом в целом». Постановление судьи Джона Э. Джонса III по делу «Кицмиллер против школьного округа Довера»
15. s:Кицмиллер против школьного округа Дувра
16. Matzke, Nick (4 января 2009 г.). «Бог пробелов… в ваших собственных знаниях. Ласкин, Бихе и свертываемость крови». The Panda's Thumb (блог). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Получено 5 января 2009 г.
17. "Расшифровка стенограммы судебного заседания по делу Кицмиллер против школьного округа Довер: День 11 (18 октября), утреннее заседание, часть 1". Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Получено 28 июля 2009 г.
18. Форрест 2001
19. Пеннок, Роберт Т. (31 марта 2005 г.). «Кицмиллер и др. против школьного округа округа Дувр – экспертный отчет» (PDF) . стр. 25. Получено 19 декабря 2007 г. Наша стратегия заключалась в том, чтобы немного изменить тему, чтобы мы могли донести вопрос разумного замысла, который на самом деле означает реальность Бога, до академического мира и в школы. ( Филлип Джонсон , Американское семейное радио , 10 января 2003 г., трансляция)
20. Catalano, John, ed. (28 ноября 2001 г.). «Пустая коробка Бихи». Мир Ричарда Докинза (Обзоры и критика). Оксфорд, Великобритания: Профессорство Симони . Архивировано из оригинала 4 апреля 2007 г. . Получено 3 мая 2007 г.
21. Дулиттл, Рассел Ф. (февраль–март 1997 г.). «Нежный баланс». Boston Review . ISSN  0734-2306. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 г. Получено 30 января 2014 г.
22. Цзян, Юн; Дулиттл, Рассел Ф. (24 июня 2003 г.). «Эволюция свертывания крови позвоночных с точки зрения сравнения геномов рыбы-собаки и морской асцидии». Труды Национальной академии наук . 100 (13): 7527–7532. Bibcode : 2003PNAS..100.7527J. doi : 10.1073/pnas.0932632100 . ISSN  0027-8424. PMC 164620. PMID 12808152  . 
23. Пеннок, Роберт Т. (май–август 2001 г.). «Чей Бог? Какая наука?: Ответ Майклу Бихе». Отчеты Национального центра научного образования . 21 (3–4): 16–19. ISSN  2158-818X . Получено 27 сентября 2008 г.
24. Бихи и Сноук 2004
25. "Рецензируемые и редактируемые научные публикации в поддержку теории разумного замысла (аннотированные)". Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Discovery Institute. 1 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 4 августа 2007 г. Получено 30 января 2014 г.
26. Линч, Майкл (сентябрь 2005 г.). «Простые эволюционные пути к сложным белкам». Protein Science . 14 (9): 2217–2225. doi :10.1110/ps.041171805. ISSN  0961-8368. PMC 2253472 . PMID  16131652. 
27. Behe, Michael J.; Snoke, David W. (сентябрь 2005 г.). «Ответ Майклу Линчу». Protein Science . 14 (9): 2226–2227. doi :10.1110/ps.051674105. ISSN  0961-8368. PMC 2253464 . 
28. Хермодсон, Марк (сентябрь 2005 г.). «Редакционные и аналитические статьи». Protein Science . 14 (9): 2215–2216. doi :10.1110/ps.051654305. ISSN  0961-8368. PMC 2253483 . 
29. См. например:
    • Хермодсон 2005
    • Линч 2005
    • Линч, Майкл; Абегг, Адам (июнь 2010 г.). «Скорость установления сложных адаптаций». Молекулярная биология и эволюция . 27 (6): 1404–1414. doi :10.1093/molbev/msq020. ISSN  0737-4038. PMC 3299285.  PMID 20118190  .
    • Масел, Джоанна (март 2006 г.). «Скрытые генетические вариации обогащаются для потенциальных адаптаций». Генетика . 172 (3): 1985–1991. doi :10.1534/genetics.105.051649. ISSN  0016-6731. PMC  1456269 . PMID  16387877.
    • Берштейн, Шимон; Тауфик, Дэн С. (2008). «Пересмотр модели Оно: измерение частоты потенциально адаптивных мутаций при различных мутационных дрейфах». Молекулярная биология и эволюция . 25 (11): 2311–2318. doi : 10.1093/molbev/msn174 . ISSN  0737-4038. PMID  18687656.
    • Дюрретт, Рик ; Шмидт, Дина (ноябрь 2008 г.). «Ожидание двух мутаций: с приложениями к эволюции регуляторных последовательностей и пределам дарвиновской эволюции». Генетика . 180 (3): 1501–1509. doi :10.1534/genetics.107.082610. ISSN  0016-6731. PMC 2581952.  PMID 18791261  .
    • Фармер, Марк А.; Хабура, Андреа (январь–февраль 2010 г.). «Использование примеров протистанов для развенчания мифов об интеллектуальном замысле». Журнал эукариотической микробиологии . 57 (1): 3–10. doi :10.1111/j.1550-7408.2009.00460.x. ISSN  1066-5234. PMID  20021544. S2CID  2272580.
30. Масгрейв, Ян Ф.; Рейланд, Стив; Картрайт, Рид А. (11 октября 2004 г.). «Теория — это то, что теория делает». The Panda's Thumb (блог). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Получено 30 января 2014 г.
31. Бихи, Майкл (31 июля 2000 г.). «'A True Acid Test': Response to Ken Miller». Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Discovery Institute . Получено 30 января 2014 г.
32. Левин, Дэвид Э. (январь–апрель 2007 г.). «Обзор: Грань эволюции». Отчеты Национального центра научного образования (обзор книги). 27 (1–2): 38–40. ISSN  2158-818X . Получено 30 января 2014 г. .
33. Докинз, Ричард (1 июля 2007 г.). «Inferior Design». The New York Times (рецензия на книгу) . Получено 29 июля 2007 г.
34. Койн, Джерри (18 июня 2007 г.). «Великий мутатор». The New Republic (рецензия на книгу). ISSN  0028-6583. Архивировано из оригинала 1 февраля 2014 г. Получено 30 января 2014 г.
35. Ruse, Michael (2 июня 2007 г.). «Дизайн? Возможно. Интеллектуальный? У нас есть сомнения». The Globe and Mail (рецензия на книгу). Торонто, Онтарио: The Globe and Mail Inc. ISSN  0319-0714 . Получено 30 января 2014 г.
36. Кэрролл, Шон Б. (8 июня 2007 г.). «Эволюция: Бог как генетический инженер». Science (рецензия на книгу). 316 (5830): 1427–1428. doi : 10.1126/science.1145104 . ISSN  0036-8075.
37. Миллер, Кеннет Р. (28 июня 2007 г.). «Падение через край». Nature (рецензия на книгу). 447 (7148): 1055–1056. Bibcode :2007Natur.447.1055M. doi : 10.1038/4471055a .
38. Behe, Michael J., 1952- (26 февраля 2019 г.). Дарвин деградирует: новая наука о ДНК, которая бросает вызов эволюции (первое издание). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 9780062842619. OCLC  1049576124.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
39. Ленц, Натан Х.; Свамидасс, С. Джошуа; Ленски, Ричард Э. (8 февраля 2019 г.). «Конец эволюции?». Science . 363 (6427): 590. Bibcode :2019Sci...363..590L. doi :10.1126/science.aaw4056. ISSN  0036-8075. S2CID  59621727.
40. Койн, Джерри А. (9 марта 2019 г.). «Интеллектуальный замысел становится еще глупее». The Washington Post . Получено 17 декабря 2020 г.
41. Lang, Gregory I.; Rice, Amber M. (апрель 2019 г.). «Эволюция без потерь: Дарвин Девольвс утверждает на основе слабых рассуждений, что неуправляемая эволюция является разрушительной силой, неспособной к инновациям». Эволюция . 73 (4): 862–868. doi : 10.1111/evo.13710 . ISSN  0014-3820.
42. Палмер, Роб (3 мая 2021 г.). «Натан Х. Ленц о нашем не столь разумном замысле». Skeptical Inquirer . Архивировано из оригинала 3 мая 2021 г. Получено 3 мая 2021 г.
43. "Расшифровка стенограммы судебного заседания по делу Кицмиллер против школьного округа Довер: День 12 (19 октября), утреннее заседание, часть 1". Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Получено 30 января 2014 г.
44. Бивер, Селеста (19 октября 2005 г.). «Астрология — это научная теория, как было сказано в зале суда». New Scientist . Лондон: Reed Business Information . Получено 29 марта 2011 г.
    • s:Кицмиллер против школьного округа Довер/4:Является ли ID наукой#Страница 68 из 139
45. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 88 из 139
46. «Кицмиллер против Дувра: День 12, утро: Майкл Бихи (продолжение)». www.talkorigins.org .
47. s:Кицмиллер против школьного округа Дувр/2:Контекст#Страница 28 из 139
48. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 68 из 139
49. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 70 из 139
50. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 79 из 139
51. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 71 из 139
52. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 74 из 139
53. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 76 из 139
54. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 78 из 139
55. s:Кицмиллер против школьного округа Довера/4:Является ли ID наукой#Страница 81 из 139
56. "Эрик Ротшильд". Юридическая фирма Pepper Hamilton LLP . Pepper Hamilton LLP. Архивировано из оригинала 13 февраля 2012 г. Получено 2 декабря 2012 г.
57. Гранит, Лиза Л. (июль 2006 г.). «Один для исторических книг» (PDF) . Пеппер Гамильтон . Пенсильвания: Ассоциация адвокатов Пенсильвании.
58. Данфорд, Майк (5 сентября 2007 г.). «Behe и дело калифорнийского креационизма». The Questionable Authority (блог). ScienceBlogs LLC . Получено 25 июля 2008 г.
59. "Приказ об удовлетворении ходатайства ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по заявленным искам" (PDF) . 8 августа 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2008 г. Получено 30 января 2014 г. Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии : Ассоциация христианских школ International против Романа Стернса , документ № CV 05-06242 SJO (MANx); дело № 172.
60. Behe, Michael J. (2 апреля 2007 г.). "Экспертный отчет свидетеля Майкла Дж. Бихе, доктора философии (биология и физика)" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2008 г. . Получено 30 января 2014 г. . Ассоциация христианских школ International против Романа Стернса .
61. Behe, Michael (30 мая 2007 г.). "Deposition of Michael J. Behe" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 июня 2008 г. . Получено 30 января 2014 г. . Ассоциация христианских школ International против Романа Стернса .
62. Гупта, Рани (8 августа 2008 г.). «MURRIETA: Judge throws out religious discriminary case». The Californian . Темекула, Калифорния. Архивировано из оригинала 15 августа 2008 г. Получено 30 января 2014 г.
63. Utter, Glenn H. (12 ноября 2009 г.). Культурные войны в Америке . ABC-CLIO . стр. 263. ISBN 9780313350399.
64. Хендей, Лиза М.; Рейнхард, Сара А. (29 августа 2016 г.). Спутник молитвы католической мамы . Ave Maria Press. стр. 8. ISBN 9781594716621.

Ссылки

• Coulter, Ann H. (2007) [Первоначально опубликовано в 2006 г.; Нью-Йорк: Crown Forum ]. Godless: The Church of Liberalism (1-е издание в мягкой обложке). Нью-Йорк: Three Rivers Press . ISBN 978-1-4000-5421-3. LCCN  2007280683. OCLC  148652646.
• Форрест, Барбара (2001). «The Wedge at Work: How Intelligent Design Creationism Is Blade Your Way into the Cultural and Academic Mainstream». В Пеннок, Роберт Т. (ред.). Intelligent Design Creationism and Its Critics: Philosophical, Theological, and Scientific Perspectives . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-66124-9. LCCN  2001031276. OCLC  46729201.

Внешние ссылки

• Биография Майкла Бихи из Университета Лихай
• Биография Майкла Бихи от Discovery Institute
• Биография Майкла Бихи из Access Research Network
• Неупрощаемая сложность и Майкл Бихи о разумном замысле из архива TalkOrigins
• Майкл Бихи на IMDb
• Майкл Бихе на Facebook