Кроуфорд Бро Макферсон, OC FRHistS FRSC (11 ноября 1911 — 22 июля 1987) — влиятельный канадский политолог , преподававший политическую теорию в Университете Торонто .
Макферсон родился 18 ноября 1911 года в Торонто , Онтарио . После окончания школы Университета Торонто он получил степень бакалавра в Университете Торонто в 1933 году. [6] Затем он получил степень магистра наук по экономике в Лондонской школе экономики , где учился под руководством Гарольда Ласки ; [a] он присоединился к факультету Университета Торонто в 1935 году. В то время степень доктора философии в области социальных наук была редкостью, но примерно двадцать лет спустя он представил сборник из шестнадцати опубликованных статей в Лондонскую школу экономики и получил степень доктора наук по экономике. Эти статьи были затем опубликованы в издании 1953 года в виде книги « Демократия в Альберте: теория и практика квазипартийной системы» . [b] В 1956 году он стал профессором политической экономии в Университете Торонто.
Он брал несколько академических отпусков по стипендиям, которые часто проводил в английских университетах, включая зарубежную стипендию в Черчилль-колледже в Кембридже .
В 1964 году Макферсон прочитал ежегодные лекции Мэсси. В 1976 году он стал офицером Ордена Канады , высшей гражданской награды Канады.
После его смерти в программе «Идеи» на радио CBC Radio вышел двухсерийный документальный фильм о его жизни и творчестве .
Канадская ассоциация политической науки вручает ежегодную премию имени К. Б. Макферсона за лучшую книгу по политической теории, написанную канадцем.
Макферсон умер 22 июля 1987 года. У него осталась жена, известная канадская феминистка Кэтлин «Кей» Макферсон .
В 1976 году Макферсон подвергся критике со стороны как левых, так и правых . В ответ он заявил, что то, что он всегда пытался сделать, было «разработать пересмотр либерально-демократической теории, пересмотр, который явно многим обязан [Карлу] Марксу, в надежде сделать эту теорию более демократичной, спасая при этом ту ценную часть либеральной традиции, которая погружается в пучину, когда либерализм идентифицируется как синоним капиталистических рыночных отношений». [8] По словам Роберта Мейнелла, сочетание Макферсоном политической экономии Маркса с этическим либерализмом Т. Х. Грина лучше всего понимать как левонаправленный неогегельянский канадский идеализм . [9] В 1980-х годах демократический социализм , казалось, отступал с подъемом правительств, вдохновленных новыми правыми, которые бросили вызов и подорвали смешанную экономику и государство всеобщего благосостояния . [10]
Самым известным вкладом Макферсона в политическую философию является теория «собственнического индивидуализма», в которой индивид рассматривается как единственный владелец своих навыков и ничего не должен обществу за них. Эти навыки (и навыки других) являются товаром, который покупается и продается на открытом рынке, и в таком обществе демонстрируется эгоистичная и бесконечная жажда потребления, которая считается важнейшим ядром человеческой природы. Макферсон провел большую часть своей карьеры, борясь с этими предпосылками, но, возможно, самое большое отдельное изложение этой точки зрения можно найти в « Политической теории собственнического индивидуализма» , где Макферсон исследует функцию этого особого вида индивидуализма у Томаса Гоббса , Джеймса Харрингтона и Джона Локка (и нескольких писателей между ними, включая левеллеров ) и его последующее распространение в большинстве либеральных литератур того периода. Будучи убежденным социалистом , он считал, что эта культура собственнического индивидуализма не позволяет людям развивать свои способности к рациональному мышлению, моральному суждению, созерцанию и даже дружбе и любви. Это были «истинно человеческие способности», утверждал Макферсон. [11] Его тезис о том, что Гоббс породил культуру собственнического индивидуализма, был оспорен по-разному Кейтом Томасом [12] и Дэвидом Леем Уильямсом. [13]
Эссе VII из Essays in Retrieval называлось «Элегантные надгробия: заметка о свободе Фридмана» и было прямым вызовом некоторым предположениям о « свободе », сделанным Милтоном Фридманом в «Капитализме и свободе » . Для Макферсона капитализм не соответствовал свободе. Часть разногласий можно найти в различных интерпретациях «свободы». Для самопровозглашенных « классических либералов », таких как Фридман, свобода негативна и рассматривается как отсутствие ограничений или свобода выбора. Следуя традиции, которая началась с Г. В. Ф. Гегеля , Макферсон рассматривал свободу как позитив и определял ее как свободу развивать свой полный человеческий потенциал.
Фридман проявляет большое пренебрежение к позитивной свободе , связывая ее с марксизмом и коммунизмом ; он использует термин «либерал» с насмешкой, когда ссылается на социалистов, при этом оспаривая, что он был истинным либералом. [14] Критика Макферсона в адрес Фридмана основывается на трех утверждениях: (1) «ошибка», которая бросает тень на попытку Фридмана продемонстрировать, что капитализм организует экономическую деятельность общества без принуждения; (2) «неадекватность» его утверждения о том, что капитализм является необходимым компонентом свободы, и что социализм несовместим со свободой; и (3) «ошибочность» его доказательств того, что капитализм является этически обоснованным принципом распределения. [15]
Макферсон утверждает, что принуждение в капитализме заключается в том, что человек не может выбрать не подчиняться капиталистическим экономическим отношениям в капиталистическом обществе. Конечно, человек может выбрать смену работы, но он не может выбрать не работать. Для того, чтобы обмен был действительно добровольным, «необходимо условие, заключающееся в том, вступать ли вообще в какой-либо обмен». [16] Рабочим нужны деньги, но они не могут заниматься бартером; поэтому их принуждают к участию в денежной системе. [17]
Для Фридмана экономическая свобода должна быть защищена, потому что она обеспечивает политическую свободу. [18] Фридман апеллирует к историческим примерам, которые показывают, что там, где находится наибольшее количество политической свободы, экономическая модель была капиталистической. По словам Фридмана, «история показывает... что капитализм является необходимым условием политической свободы». [19] Макферсон возражает, что примеры 19-го века, которые использует Фридман, на самом деле показывают, что политическая свобода появилась первой, и те, кто получил эту свободу, в основном элита, владеющая собственностью, использовали эту новую политическую свободу в своих собственных интересах, что означало открыть двери для неограниченного капитализма. Из этого следует, что капитализм будет сохраняться только до тех пор, пока те, у кого есть политическая свобода, считают это стоящим. По мере того, как 19-й век прогрессировал и избирательное право расширялось, на капитализм налагались соответствующие ограничения, что указывает на то, что политическая свобода и капитализм противоречат друг другу. «В любом случае», утверждает Макферсон, эта «историческая корреляция едва ли предполагает, что капитализм является необходимым условием политической свободы». [20]
Фридман также утверждал, что там, где социализм связывает экономику с политикой, экономика не может выступать в качестве сдерживающего фактора политической власти в социалистическом обществе, как это возможно в капиталистическом обществе. Макферсон возразил, что существует мало доказательств того, что экономика действительно сдерживает политическую власть. Фактически, во многих случаях политическая власть становится подчиненной экономической власти в капиталистической системе. В этом отношении социализм позволяет лучше сдерживать экономическую власть по отношению к политической власти, чем наоборот при капитализме. Макферсон обвиняет Фридмана в замене коммунистического общества социалистическим; по крайней мере, Фридман не делает различий между ними.
Фридман считал, что если бы большая часть регулирующей и социальной деятельности западных государств была прекращена, свобода бы продвинулась. Это может быть верно в отношении негативной концепции свободы, но не в отношении позитивной концепции Макферсона. По словам Макферсона, Фридман не включает никаких «этических требований равенства» в свое требование того, что составляет свободу рынков. [21] Макферсон утверждает, что большинство «классических либералов» прошлых столетий, которых, по его словам, представляет Фридман, отвергли бы эту идею напрочь.