stringtranslate.com

Медицинское страхование

Обязательство по медицинскому страхованию — это обязательство работодателя или отдельного лица получить частную медицинскую страховку вместо (или в дополнение к) национального плана медицинского страхования . [1]

Австралия

Национальная программа медицинского страхования Австралии известна как Medicare и финансируется за счет общего налогообложения, включая сбор Medicare с доходов; использование Medicare не является обязательным, и те, кто приобретает частную медицинскую страховку, получают финансируемую правительством скидку на страховые взносы. [2] Лица с высоким годовым доходом (70 000 австралийских долларов в федеральном бюджете 2008 года), у которых нет определенного уровня частного больничного покрытия, облагаются дополнительным сбором Medicare в размере 1%. [3] Люди со средним доходом и ниже могут иметь право на субсидии на покупку частной страховки, но не подвергаются штрафу за ее отказ. [4] Частные страховщики должны соблюдать требования гарантированной эмиссии и рейтинга сообщества , но могут ограничить покрытие уже существующих заболеваний на срок до одного года, чтобы воспрепятствовать неблагоприятному выбору .

Япония

В Японии действует универсальная система здравоохранения , которая обязывает всех жителей иметь медицинскую страховку, либо на работе, либо через местного страховщика, но не налагает штрафы на людей за отсутствие страховки. [5] Министерство здравоохранения Японии «жестко контролирует стоимость медицинской помощи вплоть до мельчайших деталей. Каждые два года врачи и министерство здравоохранения договариваются о фиксированной цене на каждую процедуру и каждое лекарство. Это помогает удерживать страховые взносы на уровне около 280 долларов в месяц для средней японской семьи». [6] Страховые взносы устанавливаются правительством с гарантированным выпуском и рейтингом сообщества. [7] Страховщикам не разрешается отклонять претензии или покрытие или получать прибыль (чистый доход переносится на следующий год, и если перенос большой, страховая премия снижается). [6] Около 10% уклоняются от уплаты обязательной страховой премии; муниципальные органы власти не выдают им страховые карты, которые требуются поставщикам. [5] Добровольное частное страхование доступно из нескольких источников, включая работодателей и профсоюзы, для покрытия расходов, не покрываемых обязательным страхованием, но это составляет всего около 2% расходов на здравоохранение. [5] На практике врачи не будут отказывать в лечении пациентам в недорогой универсальной системе, поскольку они составляют подавляющее большинство пациентов по всей стране, и врачи не смогли бы заработать достаточно, обслуживая только небольшое количество пациентов с частной страховкой. [8] [9] Общие расходы составляют около половины американского уровня, и налогоплательщики субсидируют бедных. [6]

Нидерланды

В Нидерландах действует обязательный медицинский страховой мандат [10] , который позволяет коммерческим компаниям конкурировать за страховые планы с минимальным покрытием, хотя существуют также взаимные страховщики, поэтому использование коммерческого коммерческого страховщика не является обязательным. Правительство регулирует страховщиков и использует механизм выравнивания рисков для субсидирования страховщиков, которые страхуют относительно более дорогих клиентов. Несколько особенностей сдерживают уровень премий, что способствует соблюдению общественностью требования. Стоимость медицинского обслуживания в Нидерландах выше, чем в среднем по Европе, но ниже, чем в Соединенных Штатах. Половина стоимости страхования для взрослых оплачивается за счет подоходного налога, который идет на субсидирование частного страхования через пул перестрахования рисков, управляемый регулятором. Правительство оплачивает всю стоимость для детей. Сорок процентов населения имеет право на субсидирование премий. По оценкам, около 1,5 процента законного населения не имеют страховки. Архитекторы голландского мандата не предвидели никаких проблем с несоблюдением, первоначальное законодательство предусматривало мало эффективных санкций, если человек не оформляет страховку или не платит взносы, и в настоящее время правительство разрабатывает механизмы обеспечения соблюдения. [11]

Швейцария

Система Швейцарии похожа на систему Нидерландов, где регулируемые частные страховые компании конкурируют за предоставление минимально необходимого покрытия для выполнения своего мандата. Страховые взносы не привязаны к доходам, но правительство предоставляет субсидии лицам из низших слоев общества, чтобы помочь им оплатить свои планы. Около 40% домохозяйств получили какую-либо субсидию в 2004 году. Люди могут тратить столько, сколько хотят, на свои планы и покупать дополнительные медицинские услуги, если хотят. Система имеет фактически всеобщее покрытие, при этом около 99% людей имеют страховку. Законы, лежащие в основе системы, были приняты в 1996 году. [12] Недавней проблемой в стране является рост расходов на здравоохранение, который выше, чем в среднем по Европе. Однако этот рост расходов все еще немного меньше, чем рост в Соединенных Штатах. [12]

Соединенные Штаты

История

Индивидуальный мандат на покупку медицинских услуг был первоначально предложен The Heritage Foundation в 1989 году в качестве альтернативы системе единого плательщика медицинских услуг . [13] [14] [15] [16] [17] Стюарт Батлер , один из первых сторонников индивидуального мандата в The Heritage Foundation, писал:

Если молодой человек разбил свой Porsche и не был достаточно предусмотрителен, чтобы застраховаться, мы можем посочувствовать, но общество не чувствует себя обязанным ремонтировать его машину. Но здравоохранение — это другое. Если человека сразит сердечный приступ на улице, американцы позаботятся о нем, независимо от того, есть ли у него страховка. [18]

Фонд «Наследие» изменил свою позицию в 2011 году, назвав индивидуальный мандат неконституционным. [19]

С самого начала идея индивидуального мандата отстаивалась политиками -республиканцами как рыночный подход к реформе здравоохранения. [18] [20] Среди ее сторонников были Чарльз Грассли , Митт Ромни и Джон Чейфи . [21] Считалось, что индивидуальный мандат соответствует консервативным принципам индивидуальной ответственности, и консервативные группы признавали, что рынок здравоохранения уникален.

В 1993 году президент Билл Клинтон предложил законопроект о реформе здравоохранения , который включал в себя мандат для работодателей по предоставлению медицинской страховки всем сотрудникам через регулируемый рынок организаций по поддержанию здоровья и индивидуальный мандат. [22] [23] Однако план Клинтона провалился из-за опасений, что он был слишком сложным или нереалистичным, а также из-за беспрецедентного потока негативной рекламы, финансируемой политически консервативными группами и индустрией медицинского страхования. [24] В то время сенаторы-республиканцы предложили законопроект, который потребовал бы от отдельных лиц, а не от работодателей, покупать страховку, в качестве альтернативы плану Клинтона. [18]

План Хиллари Клинтон в 2008 году также включал индивидуальный мандат. [25]

Цель

Необходимость в мандатах на покрытие в системе, структурированной в настоящее время в США, возникает, когда делается попытка сделать медицинское страхование доступным для всех людей, независимо от их ранее существовавших заболеваний. Это инструмент, используемый, когда страховые компании обязаны предлагать страховку по тем же тарифам всем, кто ее хочет, как это предусмотрено Законом о доступном медицинском обслуживании.

Целью федеральных или государственных предписаний по страхованию является избежание проблем «безбилетников» и проблем неблагоприятного отбора в пулах медицинского страхования, чтобы в страховых пулах не было непропорционально большого количества более больных людей или пожилых людей с большей вероятностью заболеть. [26] [27] Когда имеет место чрезмерный неблагоприятный отбор, премии могут стать высокими или очень высокими, и могут возникнуть так называемые « смертельные спирали », [ необходима ссылка ] , когда премии достигают экстремальных уровней, поскольку в пулах оказываются только самые больные люди.

Массачусетс

Индивидуальный мандат медицинского страхования был первоначально принят на уровне штата: закон о реформе здравоохранения Массачусетса 2005 года . В 2006 году республиканец Митт Ромни , тогдашний губернатор Массачусетса, подписал индивидуальный мандат в качестве закона с сильной двухпартийной поддержкой. В 2007 году законопроект Сената, включающий федеральный мандат , авторами которого были Боб Беннетт ( республиканец от Техаса ) и Рон Уайден ( демократ от Орегона ), получил существенную двухпартийную поддержку. [20] [28]

До принятия закона расходы на здравоохранение на душу населения в Массачусетсе были самыми высокими среди всех частей страны, за исключением округа Колумбия. С 2003 по 2008 год (три года до и два года после принятия закона) страховые премии в Массачусетсе продолжали опережать остальные Соединенные Штаты, однако темпы роста из года в год для Массачусетса за этот период замедлились в результате принятия закона. [29]

По состоянию на 2016 год более 97 процентов жителей Массачусетса были застрахованы, что сделало его штатом с самым низким процентом людей без медицинской страховки. [30]

Мандат штата Массачусетс на предоставление покрытия не был прекращен во время ACA, и в течение многих лет существовал как федеральный, так и государственный мандат на предоставление покрытия для жителей Массачусетса. После прекращения действия федерального мандата в 2018 году государственный мандат остается в силе. [31]

Некоторые критиковали штат Массачусетс в связи с этим мандатом, поскольку после принятия ACA штат сохранил правила возмещения расходов по программе Medicaid за счет имущества [ требуется ссылка ] более широкими, чем федерально требуемый минимум (расходы, связанные с долгосрочным уходом), так что они возмещают за счет имущества все медицинские расходы, оплаченные от имени получателей Medicaid в возрасте 55 лет и старше, включая тех, кто в возрасте 55 лет и старше получает расширенную программу Medicaid по ACA. [32] [33] [34] [35]

Критика заключается в том, что пострадавшие люди должны будут возмещать все медицинские расходы за счет своих имуществ, а не просто какой-то эквивалент премии. Пострадавшие люди должны будут платить штраф за отказ от Medicaid или расширенной Medicaid ACA. Несправедливым можно считать то, что, хотя мандат и существует для заявленной цели — обеспечить эффективное объединение рисков для страхования, люди, подлежащие возмещению всех медицинских расходов за счет имуществ, на самом деле не имеют объединения рисков для себя и должны будут потенциально возмещать все медицинские счета, оплаченные за них. [36]

Другие государственные индивидуальные мандаты

Нью-Джерси и округ Колумбия приняли индивидуальный обязательный медицинский страховой полис с 1 января 2019 года, [30] а Калифорния, Род-Айленд и Вермонт сделали это с 1 января 2020 года. [37] [38] Другие штаты предоставляют рейтинг сообщества и гарантированную выдачу без обязательных полисов. [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

Закон о доступном медицинском обслуживании

Успех Ромни в установлении индивидуального мандата в Массачусетсе поначалу был восхвален республиканцами. Во время президентской кампании Ромни 2008 года сенатор Джим Деминт ( республиканец - Южная Каролина ) похвалил способность Ромни «взять некоторые хорошие консервативные идеи, такие как частное медицинское страхование, и применить их к необходимости всеобщего страхования». Сам Ромни сказал об индивидуальном мандате: «Я горжусь тем, что мы сделали. Если Массачусетс преуспеет в его реализации, то это станет моделью для всей страны». [28] В президентской кампании 2008 года сенатор Барак Обама выступал против индивидуального мандата. [46] Обама нападал на Хиллари Клинтон и Джона Эдвардса за их поддержку индивидуального мандата во время предварительных дебатов и в телевизионной рекламе. [47]

Однако после принятия индивидуального мандата в качестве центрального компонента Закона президента Обамы о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании в 2009 году республиканцы начали выступать против этого мандата. В 2009 году каждый сенатор-республиканец (включая Беннетта, который был соавтором законопроекта 2007 года, включающего мандат) проголосовал за то, чтобы описать мандат как «неконституционный». (Объясняя свое несогласие, Беннетт позже сказал: «Я не сосредоточился на деталях поправки так пристально, как следовало бы, и, вероятно, проголосовал бы иначе, если бы понимал, что индивидуальный мандат был в ее основе. Я просто хотел выразить свое несогласие с предложением Обамы при каждой возможности».) [20] The New York Times писала: «Сейчас может быть трудно вспомнить, учитывая ярость, с которой многие республиканцы нападают на него как на атаку на свободу, но положение в законе президента Обамы о здравоохранении, требующее от всех американцев покупать медицинскую страховку, имеет свои корни в консервативном мышлении». [18]

Другие политики-республиканцы, которые ранее поддерживали индивидуальные мандаты, включая Ромни и Оррина Хэтча , также выступили в качестве ярых критиков мандата в законодательстве Обамы. [20] [28] В своей статье в The New Yorker Эзра Кляйн заявил, что «конечным результатом стало то, что... политика, которая когда-то пользовалась широкой поддержкой в ​​Республиканской партии, внезапно столкнулась с объединенной оппозицией». [20]

Закон о доступном медицинском обслуживании, подписанный Обамой в 2010 году, включал в себя индивидуальный мандат, который должен был вступить в силу в 2014 году. [48]

30 августа 2013 года окончательные положения об индивидуальном мандате были опубликованы в Федеральном реестре (78 FR 53646) [49] с незначительными исправлениями, опубликованными 26 декабря 2013 года (78 FR 78256). [50]

В соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года индивидуальный мандат Закона о доступном медицинском обслуживании установлен на уровне 0 долларов США с 2019 года. Закон не отменяет индивидуальный мандат, поскольку было установлено, что это нарушает процесс согласования . [51]

14 декабря 2018 года окружной судья Рид О'Коннор из Техаса постановил, что индивидуальный мандат Obamacare является неконституционным, поскольку «индивидуальный мандат больше не может справедливо толковаться как осуществление налоговых полномочий Конгресса и по-прежнему недопустим в соответствии с Положением о межгосударственной торговле — то есть индивидуальный мандат является неконституционным». [52] [53] [54] Калифорния и несколько других штатов возглавили апелляцию по делу в Пятом окружном суде . Пятый округ частично подтвердил мнение О'Коннора о неконституционности ACA без индивидуального мандата в декабре 2019 года. Дело было передано в Верховный суд для слушания как Калифорния против Техаса в течение срока полномочий суда 2020–21; В решении 7–2, вынесенном 17 июня 2021 года, Суд постановил, что Техас и другие штаты, которые изначально оспаривали индивидуальный мандат, не имели процессуальной правоспособности, поскольку они не продемонстрировали прошлый или будущий ущерб, связанный с положением. В остальном Верховный суд не вынес решения о конституционности индивидуального мандата в этом случае. [55] [56] [57]

Конституционные проблемы

Мандат ACA был оспорен в федеральных судах генеральными прокурорами штатов-республиканцами. 28 июня 2012 года Верховный суд США подтвердил конституционность этого положения. [58] Главный судья Джон Робертс высказал мнение большинства в деле Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , которое подтвердило Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5 голосами против 4. Суд постановил, что хотя компонент «индивидуального мандата» закона не является конституционным в соответствии с Положением о торговле , он разумно трактуется как налог и, следовательно, является действительным в соответствии с полномочиями Конгресса «устанавливать и собирать налоги». [59] [60] В рабочем документе за сентябрь 2010 года [61] , готовящейся к публикации статье в New York University Journal of Law & Liberty , и лекции, прочитанной в Нью-Йоркском университете, Рэнди Барнетт из Юридического центра Джорджтаунского университета утверждает, что мандат является неконституционным в соответствии с доктриной Commerce и Necessary and Proper Clauses, и что его исполнение эквивалентно «командованию людьми». Наказание за бездействие, утверждает он, оправдано только тогда, когда установлена ​​фундаментальная обязанность человека. Он также утверждал, что Конгресс не обеспечивает исполнение мандата в рамках своих налоговых полномочий, поскольку штраф не приносит дохода в соответствии с самим Законом.

Решение Верховного суда США, подтверждающее индивидуальный мандат, было вынесено в июне 2012 года в деле Национальная федерация независимого бизнеса против Сибелиуса .

Критика индивидуального мандата

Страховые лоббисты ( AHIP ) в Соединенных Штатах выступают за то, что мандат необходим для поддержки гарантированного выпуска и рейтинга сообщества , которые ограничивают андеррайтинг страховщиков ; страховщики предполагают, что мандат предназначен для предотвращения неблагоприятного отбора путем обеспечения того, чтобы здоровые люди приобретали страховку и, таким образом, расширяли пул риска . [62] [63] Мандат рассматривался в качестве основы предложений по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах [64] и «абсолютно необходимого» предварительного условия для всеобщего здравоохранения , поскольку любая необязательная реформа не расширит покрытие. [64] [65] [66] [67] Форум AHIP/Kaiser 2008 года сослался на голландские и швейцарские мандаты (см. выше); опубликованный отчет AHIP не упоминает штрафы, но говорит, что Швейцария «применяет правила многими способами...» [68] В октябре 2009 года Kaiser Health News сообщила, что «страховая индустрия явно обеспокоена тем, что мандат будет ослаблен». [69]

Некоторые исследования эмпирических данных предполагают, что угроза неблагоприятного отбора преувеличена, [70] и что неприятие риска и благоприятный отбор могут уравновесить ее. [71] Например, несколько штатов США имеют гарантированную эмиссию [72] и ограничения на рейтинг, [73] но только Массачусетс имеет индивидуальный мандат; аналогично, хотя в Японии есть номинальный мандат, около 10% людей не соблюдают его, и нет никакого штрафа (они просто остаются незастрахованными - см. выше). Без мандатов коммерческие страховщики обязательно полагались на неприятие риска, чтобы взимать премии сверх ожидаемых рисков , но были ограничены тем, что клиенты готовы платить; мандаты устраняют это ограничение, позволяя страховщикам взимать больше. [74] Правительства, которые вводят мандат, должны субсидировать тех, кто не может себе этого позволить, тем самым перекладывая расходы на налогоплательщиков . [75] [76] [77]

Экономист Чикагского университета Кейси Б. Маллиган утверждает, что, несмотря на неблагоприятный отбор, индивидуальный мандат не нужен и снижает эффективность, пока страхование достаточно субсидируется. «Потребители, которые отказываются от государственной помощи, не покупая, скажем, субсидируемый план, должны быть благодарны нам, федеральным налогоплательщикам. ACA сделало противоположное со своим «индивидуальным мандатом»...» [78] Анализ затрат и выгод, подтверждающий аргумент Маллигана, появился в Экономическом отчете президента за 2019 год, в котором также делается вывод о том, что неблагоприятный отбор не является достаточным экономическим обоснованием для запрета несубсидируемых планов, которые исключают « существенные преимущества », такие как покрытие расходов на материнство или психическое здоровье.

Страховой мандат столкнулся с оппозицией по всему политическому спектру, от левых групп, таких как Партия зеленых и других сторонников системы здравоохранения с единым плательщиком, до правых групп, таких как The Heritage Foundation , FreedomWorks и Cato Institute , а также некоторых членов Сената и Палаты представителей США . [21] [79]

Противники, такие как Майкл Кэннон, директор по исследованиям политики здравоохранения в Институте Катона, выдвигают философский аргумент о том, что люди должны иметь право жить без государственного социального вмешательства как вопрос индивидуальной свободы . Он заявил, что федеральные, государственные и местные органы власти не желают или не способны собрать необходимые средства для эффективного субсидирования людей, которые в настоящее время не могут позволить себе страховку. Он также заявил, что расходы на увеличение покрытия намного выше, чем другие реформы, такие как сокращение количества ошибок и несчастных случаев при лечении, которые принесли бы столько же или больше пользы обществу. [64]

Опросы общественного мнения с 2009 по 2012 год по-прежнему показывали, что большинство американцев отвергают наказание людей за отказ от покупки медицинской страховки. [80] [81] [82] [83]

Требования работодателя

В Соединенных Штатах Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA) включает как требования работодателя , так и требования отдельных лиц , которые вступают в силу в 2014 году. Требования работодателя PPACA требуют, чтобы все предприятия с 50 или более штатными сотрудниками предоставляли минимально доступное медицинское страхование по крайней мере 95% своих штатных сотрудников и иждивенцев в возрасте до 26 лет или платили взносы к 2016 году. В двух крупнейших странах ЕС, Франции и Германии , государственное медицинское страхование (SHI) обязывает работодателей и сотрудников платить взносы в государственные фонды страхования по болезни. Во Франции частное медицинское страхование (PHI) является добровольным и используется для увеличения ставки возмещения из государственной системы страхования по болезни. То же самое относится к Германии, где также можно отказаться от SHI, если вы очень высоко зарабатываете и вступаете в PHI, но если человек достиг возраста 55 лет и находится в секторе PHI, он или она должны оставаться застрахованными в PHI и не могут вернуться в SHI. Безработные обычно могут продолжать выплаты через социальное страхование , а очень бедные получают поддержку от правительства для страхования. Большинство работников застрахованы через обязательное членство в «больничных кассах», которые являются некоммерческими организациями, изначально созданными профсоюзами , а теперь получившими статус закона. В Германии и Франции, как и в случае с большинством европейских систем финансирования здравоохранения, личный вклад в финансирование здравоохранения варьируется в зависимости от уровня дохода человека, а не от состояния его здоровья. Только 0,2% немцев не застрахованы, в основном это самозанятые, богатые и бедные, а также лица, которые не платили взносы в обязательное страхование или премии в частное медицинское страхование. В период с 1990 по 2000 год доля французского дохода SHI, поступающего напрямую от работников через зарплату, снизилась примерно с 30% до всего лишь 3%, а прямые взносы работодателей также снизились. Разница была компенсирована ростом доходов от государственного налогообложения, что расширило обязательную базу взносов в систему медицинского страхования. [84] [85]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Д. Эндрю Остин, Томас Л. Хангерфорд (2010). Структура рынка в отрасли медицинского страхования. Архивировано 6 июля 2024 г. в Исследовательской службе Конгресса Wayback Machine . Библиотека Конгресса.
  2. ^ Хили, Джудит; Шарман, Эвелин; Локуге, Буддхима. "Системы здравоохранения в переходный период - Австралия: обзор системы здравоохранения" (PDF) . Системы здравоохранения в переходный период . ISSN  1817-6127. Архивировано (PDF) из оригинала 30 августа 2017 г. . Получено 15 января 2011 г. .
  3. ^ "Medicare Levy Surcharge". PrivateHealth.gov.au. 24 мая 2000 г. Архивировано из оригинала 22 августа 2011 г. Получено 29 марта 2012 г.
  4. ^ "Департамент здравоохранения и старения - Частное медицинское страхование - глоссарий общеупотребительных терминов". Health.gov.au. 7 января 2011 г. Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 г. Получено 29 марта 2012 г.
  5. ^ abc Татара, Кодзо; Окамото, Эцудзи. "Обзор системы здравоохранения Японии" (PDF) . Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения . Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2010 г.
  6. ^ abc TR Reid (14 апреля 2008 г.). «Японцы платят меньше за большее здравоохранение». Архивировано 2 апреля 2019 г. в Wayback Machine . Утренний выпуск ( NPR ) . Доступ 13 августа 2011 г.
  7. ^ Фукава, Тетсуо. "Государственное медицинское страхование в Японии" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2019 г.
  8. ^ "Sick Around The World". FRONTLINE . PBS. 15 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 13 июня 2019 г. Получено 29 марта 2012 г.
  9. ^ "Больные по всему миру". Frontline . 15 апреля 2008 г. 17 минут. PBS . Архивировано из оригинала 10 сентября 2019 г. Получено 29 августа 2017 г.
  10. ^ Роберт Э. Лей, Франс Ф. Х. Руттен, Вернер Брауэр, Пиус Маттер и Кристиан Рютчи (январь 2009 г.). Швейцарская и голландская системы медицинского страхования: всеобщее покрытие и регулируемые конкурентные рынки страхования Архивировано 30 марта 2012 г. на Wayback Machine Фонд Содружества Доступ 14 августа 2011 г.
  11. ^ Администрирование мандатов медицинского страхования Архивировано 15 декабря 2018 г. в Wayback Machine , Steuerle, CE и Van de Water, Paul N. Национальная академия социального страхования
  12. ^ ab Underwood, Anne (18 сентября 2009 г.). «Здравоохранение за рубежом: Швейцария». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 июня 2018 г. Получено 27 сентября 2009 г.
  13. ↑ Эзра Кляйн (25 апреля 2011 г.). «Обама раскрылся: умеренный республиканец». Washington Post . Архивировано из оригинала 14 июня 2019 г. Получено 29 августа 2017 г.
  14. ^ Джеймс Таранто (19 октября 2011 г.). «Наследие ObamaCare». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 23 мая 2019 г. Получено 3 августа 2017 г.
  15. ^ "Эзра Кляйн - Интервью с Марком Поли, отцом индивидуального мандата". The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 мая 2017 года . Получено 3 октября 2011 года .
  16. ^ "Закладка фундамента для всеобщего охвата здравоохранением". Фонд наследия . Архивировано из оригинала 13 сентября 2011 г.
  17. ^ «Был ли индивидуальный мандат «республиканской идеей»? — Заговор Волоха». Заговор Волоха . 29 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 19 июля 2019 г. Получено 3 октября 2011 г.
  18. ^ abcd Купер, Майкл (14 февраля 2012 г.). «Консерваторы посеяли идею о мандате здравоохранения, только чтобы отвергнуть ее позже». New York Times . Архивировано из оригинала 18 июля 2019 г. Получено 2 июля 2012 г.
  19. ^ Луис, Патрик. «Индивидуальный мандат неконституционен, неисполним». Heritage.org. Архивировано из оригинала 11 сентября 2011 г. Получено 29 марта 2012 г.
  20. ^ abcde Кляйн, Эзра (25 июня 2012 г.). «Непопулярный мандат». The New Yorker . Архивировано из оригинала 2 июля 2014 г. Получено 19 июня 2012 г.
  21. ^ ab Murphy, Patricia (24 августа 2009 г.). «Индивидуальный мандат остается незамеченным». Politics Daily . Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 г. Получено 4 сентября 2009 г.
  22. ^ "CBO | Бюджетный подход к индивидуальному поручению купить медицинскую страховку" (PDF) . Cbo.gov. 1 августа 1994 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 января 2012 г. Получено 29 марта 2012 г.
  23. ↑ Смит, Бен (23 марта 2010 г.). «Obamacare против Clintoncare — Бен Смит». Politico. Архивировано из оригинала 27 марта 2010 г. Получено 29 марта 2012 г.
  24. ↑ Cohn, Bob; Eleanor Clift (18 сентября 1994 г.). «Упущенный шанс». Newsweek . Архивировано из оригинала 27 мая 2012 г. Получено 2 июля 2012 г.
  25. ^ "Хиллари Клинтон: Выдержки из высказываний о здравоохранении". Presidency.ucsb.edu. 28 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2012 г. Получено 29 марта 2012 г.
  26. ^ «Каков индивидуальный мандат на реформу здравоохранения?». TurboTax . Архивировано из оригинала 7 августа 2019 г. Получено 7 августа 2019 г.
  27. ^ «Объединение рисков: как работает медицинское страхование на индивидуальном рынке | Американская академия актуариев». www.actuary.org . Архивировано из оригинала 7 августа 2019 г. . Получено 7 августа 2019 г. .
  28. ^ abc Лизза, Райан (6 июня 2011 г.). «Дилемма Ромни». The New Yorker . Архивировано из оригинала 2 июля 2014 г. Получено 19 июня 2012 г.
  29. ^ "Расходы на здравоохранение по штату проживания: сводные таблицы, 1991-2009" (PDF) . cms.gov. Архивировано (PDF) из оригинала 9 марта 2012 г. . Получено 28 марта 2012 г. .
  30. ^ ab Jennings, Katie (30 мая 2018 г.). «Нью-Джерси становится вторым штатом, принявшим обязательное индивидуальное медицинское страхование». Politico . Архивировано из оригинала 3 июля 2019 г. . Получено 31 мая 2018 г. .
  31. ^ «Индивидуальный мандат живёт в массе. Вот взгляд в будущее». www.wbur.org . 11 мая 2018 г. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 г. Получено 7 августа 2019 г.
  32. ^ "Текущая заявка MA ACA. Обратите внимание на условия (9) и (10) на странице Adobe 22" (PDF) . 7 августа 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июля 2019 г. Получено 7 августа 2019 г.
  33. ^ «Правила и положения MassHealth, включая возмещение всех медицинских расходов за счет имущества (в 515.011)» (PDF) . 7 августа 2019 г.
  34. ^ "Полномочия Medicaid по возмещению выплаченных пособий: взыскание имущества и залоговые права". ElderLawAnswers . 13 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 г. Получено 7 августа 2019 г.
  35. ^ "Estate Recovery and Liens". www.medicaid.gov . Архивировано из оригинала 15 июля 2019 г. Получено 7 августа 2019 г.
  36. ↑ Уолдман, Дин (31 мая 2016 г.). «Остерегайтесь Medicaid „Большого мошенника“». HuffPost . Архивировано из оригинала 31 октября 2020 г. Получено 7 августа 2019 г.
  37. ^ "Мандат медицинского страхования". Штат Род-Айленд, Отдел налогообложения . Архивировано из оригинала 2 января 2020 г. Получено 2 января 2020 г.
  38. ^ Пак, Джулия (1 июля 2019 г.). «5 штатов восстанавливают индивидуальный мандат на покупку медицинской страховки». HealthCare.com . Архивировано из оригинала 2 января 2020 г. . Получено 2 января 2020 г. .
  39. ^ Счетная палата правительства (30 сентября 2003 г.). «Частное медицинское страхование: федеральные и государственные требования, влияющие на страховое покрытие, предлагаемое малым бизнесом» (PDF) . Счетная палата правительства. стр. 41–43. Архивировано (PDF) из оригинала 7 января 2010 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  40. ^ "Ограничения индивидуальной рыночной ставки (не применимы к лицам, имеющим право на HIPAA), декабрь 2008 г.". Kaiser Family Foundation . Февраль 2009 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  41. ^ "Индивидуальный гарантированный рынком выпуск (не применимо к лицам, имеющим право на HIPAA), декабрь 2008 г.". Kaiser Family Foundation . Февраль 2009 г. Архивировано из оригинала 18 июля 2011 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  42. ^ "Ограничения ставок на рынке медицинского страхования для малых групп, январь 2009 г.". Kaiser Family Foundation . Февраль 2009 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  43. ^ Кодиспоти, Лиза; Курто, Бригетт; Швед, Джен (сентябрь 2008 г.). «Некуда обратиться: как рынок индивидуального медицинского страхования подводит женщин» (PDF) . Национальный центр женского права . Архивировано из оригинала (PDF) 6 января 2010 г.
  44. ^ Лазар, Кей (26 апреля 2009 г.). «Колючие политики; ценообразование на основе возраста для медицинского страхования заставляет некоторых потребителей сокращать покрытие». The Boston Globe . стр. 1 (Бизнес). Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  45. ^ Appleby, Julie (31 августа 2009 г.). «Медицинская страховка: насколько больше должны платить пожилые люди?». Kaiser Health News . Архивировано из оригинала 28 декабря 2009 г. Получено 16 декабря 2009 г.
  46. ^ Дробник Холан, Энджи (20 июля 2009 г.). «Обама колеблется, требуя от людей покупать медицинскую помощь». Politifact . Архивировано из оригинала 26 июля 2019 г. . Получено 17 апреля 2016 г. .
  47. ↑ Клайн, Эндрю (29 июня 2012 г.). «Как Обама нарушил свое обещание по индивидуальным мандатам». The Atlantic . Архивировано из оригинала 24 июля 2019 г. Получено 17 апреля 2016 г.
  48. ^ См. раздел 5000A Налогового кодекса, 26 USC  § 5000A.
  49. ^ "Индивидуальный мандат в соответствии с ACA" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . 6 марта 2014 г. Архивировано (PDF) из оригинала 13 марта 2014 г. . Получено 13 марта 2014 г. .
  50. ^ Кодифицировано в 26 CFR, разделы 1.5000A-0 — 1.5000A-5.
  51. ^ «Рекомендации по согласованию Комитета Сената по финансам». Бюджетное управление Конгресса . 26 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2019 г. Получено 9 марта 2018 г.
  52. ^ Коэн, Джошуа. «Судья Техаса наносит удар по Obamacare». Forbes . Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 г. Получено 19 декабря 2018 г.
  53. ^ Салливан, Питер (14 декабря 2018 г.). «Федеральный судья в Техасе отменяет ObamaCare». The Hill . Архивировано из оригинала 8 июня 2019 г. Получено 15 декабря 2018 г.
  54. ↑ Goodnough, Abby (14 декабря 2018 г.). «Судья Техаса признал Закон Обамы о доступном медицинском обслуживании неконституционным». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 31 июля 2019 г. Получено 15 декабря 2018 г.
  55. ^ Липтак, Адам (2 марта 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию по Obamacare». The New York Times . Архивировано из оригинала 2 марта 2020 г. Получено 2 марта 2020 г.
  56. ^ Шерман, Марк (17 июня 2021 г.). «Верховный суд отклоняет иск к закону Обамы о здравоохранении». Associated Press . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 17 июня 2021 г.
  57. ^ Бенен, Стив (17 июня 2021 г.). «Закон о доступном медицинском обслуживании (снова) выдержал испытание в Верховном суде». MSNBC . Архивировано из оригинала 6 ноября 2021 г. Получено 17 июня 2021 г.
  58. ^ «Верховный суд поддерживает закон о здравоохранении». MSNBC . 28 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2012 г. Получено 28 июня 2012 г.
  59. ^ Хаберкорн, Дженнифер (28 июня 2012 г.). «Постановление о здравоохранении: индивидуальный мандат поддержан Верховным судом». Politico . Архивировано из оригинала 28 июня 2012 г. Получено 28 июня 2012 г.
  60. ^ Кушман, Джон (28 июня 2012 г.). «Верховный суд оставляет в силе закон о здравоохранении». The New York Times . Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 г. Получено 28 июня 2012 г.
  61. ^ Барнетт, Рэнди (21 сентября 2010 г.). «Commandeering the People: Why the Individual Health Insurance Mandate is Unconstitutional». Джорджтаунский университет . SSRN  1680392. Архивировано из оригинала 30 мая 2019 г. Получено 29 марта 2012 г.
  62. ^ "Transcript - Obama's Deal - FRONTLINE - PBS". pbs.org . Архивировано из оригинала 23 июля 2019 г. . Получено 29 августа 2017 г. .
  63. ^ Blumberg LJ, Holahan J (июль 2009 г.). «Индивидуальный мандат — доступный и справедливый подход к достижению всеобщего охвата». New England Journal of Medicine . 361 (1): 6–7. doi :10.1056/NEJMp0904729. PMID  19535794. Архивировано из оригинала 4 сентября 2009 г. Получено 10 октября 2009 г.
  64. ^ abc "Спросите экспертов: индивидуальные мандаты" (PDF) . Kaiser Family Foundation . 31 января 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 октября 2009 г.
  65. ^ Пол Кругман (7 марта 2017 г.). «План, обреченный на провал». Блог Пола Кругмана . Архивировано из оригинала 2 августа 2018 г. Получено 28 марта 2017 г. . вместо того, чтобы просто иметь единого плательщика, вам нужно сделать три вещи. 1. Регулировать страховщиков, чтобы они не могли отказывать или взимать высокие взносы с людей с уже имеющимися заболеваниями. 2. Налагать некоторые штрафы на людей, которые не покупают страховку, чтобы побудить здоровых людей подписываться и обеспечить работоспособный пул рисков. 3. Субсидировать взносы, чтобы домохозяйства с низким доходом могли позволить себе страховку
  66. ^ «Замены Obamacare не будет». Блог Пола Кругмана . 10 января 2017 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2018 г. Получено 29 марта 2017 г.
  67. ^ "Политика здравоохранения в одном предложении". Блог Пола Кругмана . 28 апреля 2014 г. Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 г. Получено 29 марта 2017 г.
  68. ^ "Планы медицинского страхования Америки -". ahip.org . Архивировано из оригинала 11 октября 2011 г. Получено 5 июля 2015 г.
  69. ^ «Будут ли страховщики сопротивляться ослаблению индивидуального страхового мандата?». Kaiser Health News. 2 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2009 г. Получено 29 марта 2012 г.
  70. ^ "Adverse Selection in Insurance Markets: An Exaggerated Threat". The Yale Law Journal . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 29 марта 2012 г.
  71. ^ Грёнквист, Эрик (10 ноября 2004 г.). «Имеет ли значение неблагоприятный отбор? Данные естественного эксперимента». Серия рабочих документов Sse/Efi по экономике и финансам . repec.org. Архивировано из оригинала 10 августа 2010 г. . Получено 29 марта 2012 г. .
  72. ^ "Individual Market Guaranteed Issue". Statehealthfacts.org . Kaiser. Архивировано из оригинала 26 апреля 2012 г. Получено 29 марта 2012 г.
  73. ^ "Ограничения индивидуальной рыночной ставки". Statehealthfacts.org . Kaiser. Архивировано из оригинала 6 мая 2012 г. Получено 29 марта 2012 г.
  74. ^ Коуэн, Тайлер (25 октября 2009 г.). «Как страховой мандат может оставить многих в худшем положении». The New York Times . Архивировано из оригинала 6 июля 2024 г. Получено 4 мая 2010 г.
  75. ^ Фукс, Виктор Р. (2 сентября 2009 г.). «Перераспределение затрат не снижает стоимость здравоохранения». JAMA . 302 (9). Американская медицинская ассоциация (AMA): 999–1000. doi :10.1001/jama.2009.1278. ISSN  0098-7484. PMID  19724049.
  76. ^ Килмер, Марк. «A Bad Exchange » Политический блог » Maryland Public Policy Institute». www.mdpolicy.org . Архивировано из оригинала 6 июля 2024 г. . Получено 25 ноября 2020 г. .
  77. ^ "5 болезненных уроков здравоохранения из Массачусетса". CNN . Архивировано из оригинала 6 октября 2020 г. Получено 3 августа 2020 г.
  78. ^ Маллиган, Кейси. «Вы наняты! Нерассказанные успехи и неудачи президента-популиста». Архивировано из оригинала 25 июня 2020 г. Получено 15 июля 2020 г.
  79. ^ "2009-09-14 Партия зеленых отвечает на речь Обамы: Господин президент, сделайте здравоохранение правом для всех американцев". GP.org. Архивировано из оригинала 20 января 2012 года . Получено 29 марта 2012 года .
  80. ^ «По мере приближения судебного разбирательства по закону о здравоохранении две трети заявляют об отказе от индивидуального мандата». ABC News . Архивировано из оригинала 22 июля 2019 г. Получено 28 июня 2020 г.
  81. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2018 г. . Получено 28 июля 2011 г. .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  82. ^ «Интервью с 1015 взрослыми американцами, проведенные по телефону корпорацией Opinion Research Corporation 3–7 июня 2011 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 декабря 2022 г. . Получено 5 июля 2024 г. .
  83. ^ «Избиратели США поддерживают государственное страхование 2-1, но не будут им пользоваться». Университет Квиннипиак . 1 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 3 июля 2009 г. Получено 4 сентября 2009 г.
  84. ^ Буссе, Рейнхард; Рисберг, Аннет (2004). «Системы здравоохранения в переходный период» (PDF) . Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения . Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2010 г.
  85. ^ Сандьер, Симона; Пэрис, Валери; Полтон, Доминик (2004). «Системы здравоохранения в переходный период» (PDF) . Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения . Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2010 г.

Как выбрать медицинскую страховку для малого бизнеса

Внешние ссылки