stringtranslate.com

Мерритт Рулен

Мерритт Рулен (10 мая 1944 г. – 29 января 2021 г.) был американским лингвистом , который работал над классификацией языков и тем, что она открывает о происхождении и эволюции современных людей. Среди других лингвистов [ требуется ссылка ] работа Рулена была признана стоящей вне основного направления сравнительно-исторической лингвистики. Он был главным сторонником и защитником подхода Джозефа Гринберга к классификации языков.

Биография

Родился Фрэнк Мерритт Рулен, 1944, [1] Рулен учился в Университете Райса , Парижском университете , Иллинойсском университете и Бухарестском университете . Он получил докторскую степень в 1973 году в Стэнфордском университете , защитив диссертацию по генеративному анализу румынской морфологии . Впоследствии Рулен несколько лет работал научным сотрудником в проекте Stanford Universals Project под руководством Джозефа Гринберга и Чарльза Фергюсона .

С 1994 года он был преподавателем антропологических наук и биологии человека в Стэнфорде и содиректором, вместе с Мюрреем Гелл-Манном (и до 2005 года покойным Сергеем Старостиным ), Программы Института Санта-Фе по эволюции человеческих языков . [2] С 2005 года Рулен входил в консультативный совет Генографического проекта и занимал должность приглашенного профессора в Городском университете Гонконга . Рулен знал и работал с Джозефом Гринбергом в течение трех с половиной десятилетий и стал главным сторонником и защитником методов классификации языков Гринберга. [ необходима ссылка ]

Книги

Рулен — автор нескольких книг, посвященных языкам мира и их классификациям.

Темы исследований

Междисциплинарный подход

Рулен был в авангарде попыток скоординировать результаты исторической лингвистики и других гуманитарных наук, таких как генетика и археология . [3] [4] [5] В этом начинании он активно сотрудничал с генетиком Луиджи Лукой Кавалли-Сфорца в течение трех десятилетий и с археологом Колином Ренфрю в течение двух десятилетий. [ необходима цитата ]

Таксономические методы

Большая часть критики, направленной на Рулена, сосредоточена на его защите техники классификации языков Джозефа Гринберга, [ требуется ссылка ] называемой «массовым сравнением» или «многосторонним сравнением». Она включает сравнение выбранных элементов морфологии и базового словаря исследуемых языков, проверку их на сходство в звучании и значении и формулирование гипотезы классификации на их основе. Рулен утверждает, что такая классификация является первым шагом в сравнительном методе и что другие операции исторической лингвистики , в частности формулирование звуковых соответствий и реконструкция протоязыка , могут быть выполнены только после того, как будет установлена ​​гипотеза классификации.

В то время как Хок, например, [6] [7] утверждает, что только реконструкция доказывает генетическое родство, и что индоевропейские , уральские , дравидийские , австронезийские , банту и юто-ацтекские языки были доказаны успешными реконструкциями, Рулен не соглашается, говоря: И все же все эти семьи были общепризнанны как действительные семьи еще до того, как кто-либо даже подумал о попытке реконструировать протоязык. [8] В качестве примера Рулен упоминает Дельбрюка (1842–1922), который считал, что индоевропейский язык был доказан ко времени Боппа в начале 19-го века; основой для этого доказательства было «сопоставление слов и форм со схожим значением». [9] Однако утверждение Рулена было опровергнуто Позером и Кэмпбеллом. [10]

Рулен полагает, что его классификация языков мира подтверждается исследованиями популяционной генетики генетика Луиджи Луки Кавалли-Сфорца , который определил распределение определенных человеческих генов в популяциях по всему миру. Он использовал эти доказательства для построения филогенетических деревьев, показывающих эволюционную историю этих популяций. [11] [12] Утверждается, что выводы Кавалли-Сфорца удивительно хорошо совпадают с классификацией языков Рулена. Оппоненты Рулена из числа лингвистов считают, что генетическое родство не может быть использовано для установления языкового родства.

Это дерево подверглось критике со стороны некоторых лингвистов и антропологов по нескольким причинам: оно выборочно использует языки и популяции (например, опуская многочисленных носителей сино-тибетского языка на севере Китая); оно предполагает истинность таких спорных языковых групп, как австрийцы и америнды ; и несколько перечисленных групп населения определяются не генами, а языками, что делает корреляцию нерелевантной для сравнения генетического и языкового ветвления, а также тавтологической . [13] [14]

Макросемья америндов

Преобладающее мнение о классификации языков Западного полушария заключается в том, что в Америке существует множество отдельных языковых семей, среди которых отсутствуют конкретные доказательства генетического родства. [15] Гринберг опубликовал свою противоположную гипотезу, Америндская языковая семья , в 1987 году в одной из своих главных книг, Язык в Америке . Согласно америндской гипотезе, все языки Северной и Южной Америки, за исключением языков на-дене и эскимосско-алеутских языковых семей, принадлежат к одной макросемье . Одна из самых спорных гипотез Гринберга, она была обновлена ​​Руленом в 2007 году. [16] Рулен опубликовал статьи, представляющие исследования в ее поддержку, например, в 1994, [17] [18] [19] [20] 1995, [21] [22] [23] [24] и 2004 годах. [25]

Рулен подчеркивает важность трехстороннего аблаута i / u / a (т. е. мужской / женский / нейтральный ) в таких формах, как t'ina / t'una / t'ana ( «сын / дочь / ребенок» ), а также общеамериканской местоименной модели na / ma ( «я / ты» ), впервые отмеченной Альфредо Тромбетти в 1905 году. Некоторые лингвисты приписывают эту модель местоимений не только генетическим причинам. [26] Он ссылается на самые ранние начала спора, [8] [27] цитируя личное письмо Эдварда Сепира А. Л. Креберу (1918): [28] «Переходя к сути, как, черт возьми, вы собираетесь объяснить общее американское n- 'I', кроме как генетически? Это тревожит, я знаю, но (более) уклончивый консерватизм - это всего лишь уклонение, в конце концов, не так ли? Нас ждут большие упрощения».

Взгляды Гринберга и Рулена на языки Америки не нашли признания среди подавляющего большинства лингвистов, работающих с этими языками. [15]

Кусунда как индо-тихоокеанский язык

Уайтхаус, Рулен и другие пришли к выводу [29] , что язык кусунда в Непале принадлежит к предполагаемой индо-тихоокеанской суперсемье [30], а не принадлежит к тибето-бирманской группе или является изолированным языком . [31] Они приводят:

В следующей таблице показаны сходства между местоименными системами нескольких языков, которые, как утверждается, принадлежат к индо-тихоокеанской семье. [29]

Против этого предварительного предложения были высказаны следующие возражения: [35]

Енисейско-На-Дене

По словам Рулена, лингвистические данные указывают на то, что енисейские языки, на которых говорят в центральной Сибири, наиболее тесно связаны с языками на-дене западной части Северной Америки (в число которых он, соглашаясь с Сепиром, включает хайда ). [36] Гипотеза подтверждается отдельными исследованиями Генриха К. Вернера [37] и Эдварда Дж. Вайды (Вайда отвергает принадлежность хайда к языковой семье на-дене). [38] Это означало бы, что на-дене представляет собой отдельную миграцию народов из Азии в Новый Свет, промежуточную между миграцией носителей предполагаемого протоамериндского языка, которая, по оценкам, произошла 13 000 лет назад, и миграцией носителей эскимосско-алеутского языка около 5 000 лет назад. В других случаях Рулен утверждал существование языковой семьи, называемой дене-кавказской . [27] [39]

Гипотеза Прото-Сапиенса

Что касается вопроса о языке Proto-Sapiens и глобальных этимологиях, большинство основных исторических лингвистов отвергают предположения и методологию Рулена, [40] [41] [42] полагая, что невозможно реконструировать язык, на котором говорили по крайней мере 30 000 лет назад (возможно, более 100 000 лет назад). Рулен ответил, что он (и Бенгтсон) никогда не утверждали, что реконструировали Proto-Sapiens, а просто указали, что отражения очень древних слов все еще можно найти в языках мира: [43] Для каждой [глобальной] этимологии ... мы представляем фонетический и семантический глосс, за которым следуют примеры из разных языковых семей. ... Мы не занимаемся здесь реконструкцией, и эти [семантические и фонетические] глоссы предназначены только для характеристики наиболее общего значения и фонологической формы каждого корня . Будущая работа по реконструкции, несомненно, обнаружит случаи, когда наиболее распространенное значение или форма не были исходными.

Рулен также утверждает, что «временной потолок», предполагаемый многими ведущими лингвистами, — временная глубина, за пределами которой сравнительный метод терпит неудачу, по мнению некоторых [26] [44], составляющая примерно 6000–8000 лет назад, — не существует, и что общепризнанное в настоящее время существование такой древней языковой семьи, как афразийская , не говоря уже о еще более древней евразийской (существование которой остается спорным), показывает, что сравнительный метод может проникать в более далекое прошлое, чем большинство лингвистов в настоящее время признают. [45]

Примечания

  1. ^ Руководство Библиотеки Конгресса
  2. ^ Старостин 2004
  3. ^ Чен, Сокаль и Рулен 1995
  4. ^ Рулен 1995e
  5. ^ Найт и др. 2003
  6. ^ Хок 1986
  7. ^ Хок и Джозеф 1996
  8. ^ ab Ruhlen 2001d
  9. ^ Дельбрюк 1880
  10. ^ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992), «Индоевропейская практика и историческая методология» (PDF) , Труды восемнадцатого ежегодного заседания Берклийского лингвистического общества , 18 : 214–236, doi : 10.3765/bls.v18i1.1574 , получено 14 июля 2013 г.
  11. ^ Кавалли-Сфорца и др. 1988
  12. ^ Кавалли-Сфорца 2000
  13. ^ Бейтман и др. 1990
  14. ^ Траск 1996
  15. ^ ab Кэмпбелл 1997
  16. ^ Гринберг и Рулен 2007
  17. ^ Рулен1994c
  18. ^ Рулен 1994d, 177–188
  19. ^ Рулен 1994e, 72–73
  20. ^ Рулен 1994f
  21. ^ Рулен 1995a
  22. ^ Рулен 1995b
  23. ^ Рулен 1995c
  24. ^ Рулен 1995d
  25. ^ Рулен 2004
  26. ^ ab Николс 1992
  27. ^ ab Рулен 1994b
  28. ^ Сапир, цитируется в Sapir 1984
  29. ^ ab Whitehouse и др. 2004
  30. ^ Гринберг 1971
  31. ^ Уоттерс 2006
  32. ^ Уоттерс (2005)
  33. ^ Ходжсон 1857
  34. ^ Рейнхард 1976
  35. ^ Позер 2004
  36. ^ Рулен 1998a
  37. ^ Вернер 2004
  38. ^ Вайда 2010
  39. ^ Рулен 1998b, 231–246
  40. ^ Кесслер 2001
  41. ^ Пикард 1998
  42. ^ Лососи 1997
  43. ^ Бенгтсон и Рулен 1994
  44. ^ Кауфман 1990
  45. ^ Рулен 1994a, 76–78

Библиография

Внешние ссылки

  • Включая последнюю версию «Этимологического словаря америндского языка» (архив)
  • Участники: Мерритт Рулен