stringtranslate.com

Миссурийский компромисс

Соединенные Штаты в 1819 году, за год до Миссурийского компромисса, запретили рабство на неорганизованной территории Великих равнин (верхний темно-зеленый) и разрешили его в Миссури (желтый) и на территории Арканзаса (нижняя синяя область).

Компромисс Миссури (также известный как Компромисс 1820 года ) — федеральный закон США , который уравновешивал желание северных штатов предотвратить распространение рабства в стране с желанием южных штатов расширить его. Он признал Миссури рабовладельческим штатом , а Мэн свободным штатом и объявил политику запрета рабства на оставшихся землях , приобретенных Луизианой, к северу от 36 ° 30 'параллели . [1] 16- й Конгресс США принял закон 3 марта 1820 года, а президент Джеймс Монро подписал его 6 марта 1820 года. [2]

Ранее, в феврале 1819 года, член Палаты представителей Джеймс Таллмэдж-младший , республиканец-демократ (республиканец-джефферсонист) из Нью-Йорка , представил две поправки к запросу штата Миссури о предоставлении статуса штата, которые включали ограничения на рабство. Южане возражали против любого законопроекта, который вводил федеральные ограничения на рабство, и считали, что это вопрос штата, урегулированный Конституцией . Однако, поскольку в начале дебатов в Сенате раскол был поровну, обе секции владели 11 штатами, признание Миссури рабовладельческим штатом дало бы Югу преимущество. Критики с севера, в том числе федералисты и демократы-республиканцы, возражали против распространения рабства на территорию покупки Луизианы на основании конституционного неравенства правила трех пятых , которое давало южное представительство в федеральном правительстве, полученное за счет рабского населения штата.

Республиканцы-джефферсоновцы на Севере горячо утверждали, что строгая интерпретация Конституции требует, чтобы Конгресс принял меры по ограничению распространения рабства на эгалитарных основаниях. «[Северные] республиканцы основывали свои аргументы против рабства не на целесообразности, а на эгалитарной морали». [3] «Конституция, [говорят северные джефферсонисты], строго интерпретированная, дала сыновьям поколения основателей юридические инструменты для ускорения [] отмены [рабства], включая отказ допустить дополнительные рабовладельческие штаты». [4]

Когда штат Мэн со свободной землей предложил свою петицию о предоставлении статуса штата, Сенат быстро связал законопроекты штата Мэн и Миссури, сделав прием штата Мэн условием для вступления Миссури в Союз в качестве рабовладельческого штата. Сенатор Джесси Б. Томас от Иллинойса добавил компромиссное положение, исключающее рабство на всех оставшихся землях Луизианской покупки к северу от 36 ° 30 'параллели . Совокупные меры были приняты Сенатом только для того, чтобы быть отвергнутыми в Палате представителей представителями Севера, которые выступали за свободный Миссури. Спикер палаты представителей Генри Клей из Кентукки , в отчаянной попытке выйти из тупика, разделил законопроекты Сената. Клэю и его сторонникам компромисса удалось оказать давление на половину антирестрикционистских южан Палаты представителей, чтобы они подчинились принятию оговорки Томаса, и убедить ряд северян-рестрикционистов Палаты представителей согласиться на поддержку Миссури как рабовладельческого штата. [5] [6] В то время как вопрос Миссури на 15-м Конгрессе зашел в тупик 4 марта 1819 года, когда Палата представителей сохранила свою северную антирабовладельческую позицию, а Сенат заблокировал штат, который ограничивал рабство, на 16-м Конгрессе он добился успеха.

Компромисс Миссури был очень спорным, и многие беспокоились, что страна оказалась законно разделенной по сектантскому признаку. Закон Канзаса-Небраски фактически отменил этот законопроект в 1854 году, а Верховный суд объявил его неконституционным в деле Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.), оба из которых усилили напряженность по поводу рабства и способствовали гражданской войне в США . Компромисс одновременно задержал гражданскую войну и посеял ее семена; Томас Джефферсон в своей статье в то же время предсказал, что линия, которую он провел, однажды разорвет Союз на части. 40 лет спустя Север и Юг разделились по 36°30’ параллели и сражались четыре кровавых года.

Эра добрых чувств и партийное «объединение»

Президент Джеймс Монро , подписавший Миссурийский компромисс [7]

Эпоха добрых чувств , тесно связанная с администрацией президента Джеймса Монро (1817–1825), характеризовалась растворением национальных политических идентичностей. [8] [9] Поскольку федералисты были дискредитированы Хартфордской конвенцией против войны 1812 года , они пришли в упадок на национальном уровне, а «объединенные» или гибридизированные республиканцы приняли ключевые экономические программы и институты федералистов, еще больше стирая партийную идентичность и закрепляя свою победу. . [10] [11]

Экономический национализм Эры Добрых Чувств утвердил Тариф 1816 года и включил Второй Банк Соединённых Штатов , что предвещало отказ от джефферсоновской политической формулы строгого построения Конституции, ограниченного центрального правительства и обязательств по главенству. аграрных интересов Юга. [12] [13] Конец оппозиционных партий также означал конец партийной дисциплины и средств для подавления междоусобной фракционной вражды. Вместо того, чтобы обеспечить политическую гармонию, как надеялся президент Джеймс Монро, объединение привело к ожесточенному соперничеству среди республиканцев-демократов . [14]

Именно на фоне «хороших настроений» того периода, когда дисциплина в Демократической республиканской партии находилась в подвешенном состоянии, появилась поправка Тэллмэджа . [15]

Покупка Луизианы и территория Миссури

Огромные территории, приобретенные в результате покупки Луизианы , были приобретены в результате действий федеральной исполнительной власти, за которыми последовало законодательное разрешение республиканцев в 1803 году при президенте Томасе Джефферсоне . [16]

До его покупки в 1803 году правительства Испании и Франции уже санкционировали и поощряли рабство в регионе. [17] Порабощенные афроамериканцы составляли от двадцати до тридцати процентов некоренного американского населения в основных поселениях Сент-Луиса и Сент-Луиса и вокруг них. Женевьева . В 1804 году Конгресс ограничил дальнейшее введение порабощенных мужчин и женщин теми, кого ввели настоящие поселенцы.

Кроме того, назначая чиновников от территории Индианы в Верхнюю Луизиану (как Миссури назывался до 1812 года), Конгресс усилил опасения, что он намеревается распространить своего рода запрет на распространение рабства через реку. Белые жители штата Миссури возражали против этих ограничений, и в 1805 году Конгресс отозвал их. В окончательной версии территориального указа 1805 года не было никаких упоминаний о рабстве. В соответствии с постановлением 1805 года рабство существовало на законных основаниях в Миссури (который включал всю покупку Луизианы за пределами Луизианы) в силу местного закона и территориального статута, а не в соответствии с территориальным постановлением, как это было на других территориях, где рабство было разрешено.

Неизвестно, намеренно ли Конгресс опустил какие-либо ссылки на рабство или статью VI в территориальном постановлении 1805 года. Тем не менее, в течение следующих пятнадцати лет некоторые ограничители, в том числе Амос Стоддард, утверждали, что это упущение было преднамеренным и имело целью позволить правительству Соединенных Штатов запретить рабство в Миссури, если обстоятельства окажутся более благоприятными в будущем. [18]

В 1812 году Луизиана, крупный производитель хлопка и первая страна, получившая выгоду от покупки Луизианы, вошла в Союз в качестве рабовладельческого штата. Как и следовало ожидать, жители штата Миссури были непреклонны в том, что федеральное правительство не должно препятствовать рабскому труду. [19] В годы после войны 1812 года в регионе, ныне известном как Территория Миссури , произошло быстрое заселение под руководством плантаторов-рабовладельцев. [20]

В сельскохозяйственном отношении земли в низовьях реки Миссури, из которых должен был образоваться этот новый штат, не имели перспектив в качестве крупного производителя хлопка. Единственной культурой, подходящей для диверсифицированного сельского хозяйства, было выращивание конопли. На этой основе плантаторы с юга иммигрировали со своим имуществом в Миссури, и количество рабов выросло с 3101 в 1810 году до 10 000 в 1820 году. Из общей численности населения в 67 000 рабы составляли около 15%. [21]

К 1819 году население территории Миссури приближалось к порогу, позволяющему ей претендовать на статус штата. Конгрессу был предоставлен разрешительный акт, дающий жителям территорий право выбирать делегатов съезда и разрабатывать конституцию штата. [22] Ожидалось, что признание территории Миссури рабовладельческим штатом будет более или менее обычным делом. [23] [24]

Дебаты в Конгрессе в 1819 году

Представитель Джеймс Талмэдж-младший , автор антирабовладельческой поправки к статусу штата Миссури.

Когда 13 февраля 1819 года законопроект о статусе штата Миссури был открыт для обсуждения в Палате представителей, первые дискуссии в зале прошли без серьезных происшествий. [25] Однако в ходе разбирательства представитель Нью-Йорка Джеймс Таллмэдж-младший «бросил бомбу в эпоху хороших чувств» со следующими поправками: [26]

Предусматривается, что дальнейшее введение рабства или принудительных работ будет запрещено, за исключением наказания за преступления, в совершении которых лицо должно быть полностью осуждено; и что все дети, родившиеся на территории указанного штата после его принятия в Союз, будут свободны в возрасте двадцати пяти лет. [27]

Политический аутсайдер, 41-летний Талмэдж разработал свою поправку, основанную на личном отвращении к рабству. Он сыграл ведущую роль в ускорении освобождения оставшихся рабов в Нью-Йорке в 1817 году и провел кампанию против « Черных кодексов» Иллинойса . Несмотря на то, что новое государство якобы было свободной землей, оно имело конституцию, которая разрешала подневольное состояние и ограниченную форму рабства. [28] [29] Будучи нью-йоркским республиканцем, Талмэдж поддерживал непростые отношения с губернатором ДеВиттом Клинтоном , бывшим республиканцем, который зависел от поддержки бывших федералистов. Фракция Клинтона была враждебно настроена по отношению к Талмэджу за его энергичную защиту спорного вторжения генерала Эндрю Джексона во Флориду . [30] [31]

После предложения поправки Талмэдж заболел, и член палаты представителей Джон У. Тейлор , коллега-республиканец из Нью-Йорка, вмешался, чтобы заполнить пустоту. Тейлор также имел полномочия против рабства, поскольку в феврале 1819 года он предложил в Палате представителей аналогичное ограничение рабства на территории Арканзаса , но оно было отклонено со счетом 89–87. [32] В своей речи перед Палатой представителей во время дебатов по поправке Талмэджа Тейлор резко критиковал законодателей Юга, которые часто выражали тревогу по поводу того, что рабство укоренилось и необходимо для их существования, и предупредил, что судьба Миссури «решит судьбу штата Миссури». судьба миллионов» в будущих государствах американского Запада . [33]

Споры по поводу поправки и будущего рабства в стране вызвали большие разногласия среди джефферсоновских республиканцев и поляризовали партию. [34] [35] Республиканцы Северного Джефферсона сформировали коалицию по фракционным линиям с остатками федералистов. Южные джефферсонианцы объединились в почти единодушную оппозицию. В последовавших за этим дебатах столкнулись северные «рестрикционисты», законодатели, выступающие против рабства, которые хотели запретить рабство на территории Луизианы и всех будущих штатах и ​​территориях, и южные «антирестрикционисты», законодатели, выступающие за рабство, которые отвергали любое вмешательство Конгресса, которое препятствовало расширению рабства. [36] Секторальный «разрыв» по ​​поводу рабства среди джефферсоновских республиканцев, впервые выявленный во время кризиса в Миссури, имел свои корни в революционном поколении. [37]

Пять представителей в штате Мэн выступали против распространения рабства на новые территории. Доктор Брайан Пернелл, профессор африканских исследований и истории США в колледже Боудуин , пишет в журнале Portland Magazine : «Мартин Кинсли, Джошуа Кушман, Иезекииль Уитмен, Енох Линкольн и Джеймс Паркер — хотели запретить распространение рабства на новые территории. В 1820 году В свою защиту они писали, что, если бы Север и нация пошли на этот компромисс, - и проигнорировали то, что доказал опыт, а именно, что южные рабовладельцы были полны решимости доминировать над нацией посредством железное единство и постоянное давление с требованием большего количества земли и большего количества рабов - тогда эти пять майнеров заявили, что американцы «заслуживают того, чтобы их считали одурманенной и глупой расой, пригодной только для того, чтобы ею руководили с завязанными глазами; и достоин только того, чтобы к нему относились с верховным презрением» .

Джефферсоновский республиканизм и рабство

Томас Джефферсон: Кризис в Миссури пробудил Томаса Джефферсона «как пожарный колокол в ночи». [39]

Кризис в Миссури ознаменовал разрыв в республиканском господстве, национальной ассоциации джефферсонианских демократов-республиканцев, которая доминировала в федеральной политике со времен войны 1812 года . [40]

Отцы-основатели включили в учредительные документы как принципиальные, так и целесообразные элементы. Декларация независимости 1776 года была основана на утверждении, что свобода и равенство связаны друг с другом как универсальные права человека. [41] Революционное поколение сформировало правительство с ограниченными полномочиями в 1787 году, чтобы воплотить принципы Декларации, но «обремененное одним наследием, которое бросило вызов принципам 1776 года», человеческим рабством. [42] В прагматическом стремлении сформировать Союз федеральный аппарат отказался бы от любых полномочий по прямому вмешательству в институт рабства, если бы он существовал под местным контролем штатов. Признание государственного суверенитета предусматривало участие государств, наиболее приверженных рабскому труду. Понимая это, рабовладельцы сотрудничали при утверждении Северо-Западного указа в 1787 году и объявлении вне закона трансатлантической работорговли в 1808 году . учреждение по мере появления возможностей. [44]

Южные штаты после Войны за независимость в США считали рабство институтом, находящимся в упадке, за исключением Джорджии и Южной Каролины . Это проявилось в сдвиге в сторону диверсифицированного сельского хозяйства на Верхнем Юге ; постепенное освобождение рабов в Новой Англии и, что более важно, в Среднеатлантических штатах . В 1790-х годах, с появлением хлопкоочистительной машины , и до 1815 года, с огромным увеличением спроса на хлопок во всем мире, рабовладельческое сельское хозяйство претерпело огромное возрождение, которое распространило это учреждение на запад, к реке Миссисипи . Антирабовладельческие элементы на Юге колебались, как и их надежды на неизбежный конец человеческого рабства. [45]

Какими бы ожесточенными ни были споры самих южан о достоинствах рабовладельческого общества, они объединились против внешних вызовов своему институту. Они считали, что свободные государства не должны вмешиваться в дела рабовладельческих государств. Лидеры Юга, практически все из которых идентифицировались как республиканцы-джефферсоновцы, отрицали, что северяне имели какое-либо дело, посягающее на вопросы, связанные с рабством. Нападения северян на это учреждение были осуждены как подстрекательство к беспорядкам со стороны рабского населения, что считалось серьезной угрозой безопасности белых южан. [46] [47]

Северные джефферсоновские республиканцы поддержали джефферсоновское антирабовладельческое наследие во время дебатов в Миссури и прямо сослались на Декларацию независимости как на аргумент против расширения этого института. Лидеры Юга, стремясь защитить рабство, отказались от универсального эгалитарного применения документа и его декларации о том, что « все люди созданы равными ». [48]

Борьба за политическую власть

«Федеральное соотношение» в Доме

Руфус Кинг , последний из икон федералистов

Статья 1, раздел 2 Конституции США дополнила законодательное представительство в штатах, жители которых владели рабами. Известный как « Положение о трех пятых» , или «федеральное соотношение», три пятых рабского населения были численно добавлены к свободному населению. Эта сумма использовалась для каждого штата для расчета избирательных округов и количества делегатов в Коллегии выборщиков. Федеральное соотношение привело к значительному количеству законодательных побед Юга в годы, предшествовавшие кризису в Миссури, и повысило влияние Юга на партийных собраниях, назначении судей и распределении патронажа. Маловероятно, что соотношение до 1820 года имело решающее значение для влияния на законодательство о рабстве. Действительно, с ростом представительства северных членов Палаты представителей, доля южных членов сократилась с 1790-х годов. [49] [50]

Враждебность к федеральному соотношению исторически была целью федералистов, которые теперь были неэффективны на национальном уровне и приписывали свой коллективный упадок «династии Вирджинии ». Они выразили свое недовольство в партийных терминах, а не в моральном осуждении рабства, а фракция сторонников Де Витта Клинтона и федералистов продолжила традицию, выдавая себя за антирестрикционистов, чтобы добиться успеха в политике Нью-Йорка. [51] [52]

Сенатор от Нью-Йорка Руфус Кинг , соратник Клинтона, был последней фигурой федералистов, все еще действовавшей на национальной арене, и этот факт раздражал южных республиканцев. [53] Подписавший Конституцию США, он решительно выступал против федерального соотношения в 1787 году. В дебатах на 15-м Конгрессе в 1819 году он возобновил свою критику как жалобу на то, что Новая Англия и Среднеатлантические штаты чрезмерно пострадали от федерального соотношения. и объявил себя «деградировавшим» (политически неполноценным) по отношению к рабовладельцам. Федералисты как на Севере, так и на Юге предпочитали приглушать риторику против рабства, но во время дебатов 1820 года на 16-м Конгрессе Кинг и другие федералисты расширили свою старую критику, включив в нее моральные соображения рабства. [54] [55]

Республиканец Джеймс Талмэдж-младший и сторонники ограничений из Миссури выразили сожаление по поводу федерального соотношения, поскольку оно привело к политическому превосходству Юга. У них не было цели исключить его из Конституции, а только предотвратить его дальнейшее применение к западу от реки Миссисипи. [56] [57]

Как бы ни были полны решимости южные республиканцы закрепить статус штата Миссури с помощью рабства, соотношение федеральных статей обеспечило им преимущество в победе на 15-м Конгрессе. [ нужны разъяснения ] Заблокированный северными республиканцами, в основном по эгалитарным соображениям, при частичной поддержке федералистов, законопроект о государственности умер в Сенате, где федеральное соотношение не имело никакого значения. Баланс сил между секциями и сохранение превосходства Юга в вопросах, связанных с рабством, находились в Сенате. [58] [59]

«Баланс сил» в Сенате

Северное большинство в Палате представителей не привело к политическому доминированию. Опорой сил, выступающих за рабство, находился Сенат, где конституционный компромисс 1787 года предусматривал наличие двух сенаторов от каждого штата, независимо от его населения. Юг, с его меньшим свободным населением, чем Север, выиграл от этой договоренности. С 1815 года секционный паритет в Сенате достигался за счет парного приема, в результате чего Север и Юг во время подачи заявки на территорию Миссури оставались по 11 штатов каждый. [60]

Юг, проголосовав как блок за меры, бросающие вызов интересам рабовладения и дополненные дезертирством из свободных штатов, симпатизирующих Югу, смог набрать большинство. Сенат выступал в качестве оплота и источника рабовладельческой власти , которая требовала приема рабовладельческих штатов в Союз, чтобы сохранить его национальное первенство. [61] [62]

Статус штата Миссури с одобрением поправки Талмэджа проложил бы путь к свободному штату к западу от Миссисипи и к упадку политической власти юга. Вопрос о том, разрешено ли Конгрессу сдерживать рост рабства в Миссури, приобрел большое значение в рабовладельческих штатах. Моральные аспекты расширения человеческого рабства будут подняты северными республиканцами на конституционных основаниях. [63] [64]

Конституционные аргументы

Поправка Талмэджа была «первым серьезным вызовом распространению рабства» и подняла вопросы, касающиеся интерпретации основополагающих документов республики. [65]

Республиканцы-джефферсоновцы оправдывали ограничения Толлмэджа тем, что Конгресс обладал полномочиями вводить территориальные законы, которые оставались в силе после установления государственности. Представитель Джон В. Тейлор указал на Индиану и Иллинойс, где их статус свободных штатов соответствовал антирабовладельческим положениям Северо-Западного постановления . [66]

Представитель Массачусетса Тимоти Фуллер

Кроме того, законодатели, выступающие против рабства, сослались на статью IV, раздел 4 Конституции, которая требует от штатов обеспечить республиканскую форму правления. Поскольку в 1787 году территория Луизианы не была частью Соединенных Штатов, они утверждали, что введение рабства в Миссури помешает эгалитарным намерениям основателей. [67] [68]

Республиканцы, выступающие за рабство, возражали, что Конституция долгое время интерпретировалась как отказ от любых претензий на ограничение рабства в штатах. Свободные жители Миссури на территориальном этапе или во время обретения статуса штата имели право устанавливать или отменять рабство без вмешательства со стороны федерального правительства. Что касается Северо-западного постановления, южане отрицали, что оно может служить законным предшественником для территорий, приобретенных в результате покупки Луизианы, поскольку постановление было издано в соответствии со Статьями Конфедерации , а не Конституцией США. [69]

В качестве юридического прецедента они предложили договор о приобретении земель Луизианы в 1803 году, документ, который включал положение, статью 3, которая распространяла права граждан США на всех жителей новой территории, включая защиту собственности рабов. [69] Когда рабовладельцы приняли джефферсоновские конституционные ограничения в отношении ограниченного центрального правительства, им напомнили, что Джефферсон, будучи президентом в 1803 году, отклонился от этих заповедей, используя федеральную исполнительную власть, чтобы удвоить размер Соединенных Штатов, включая рассматриваемые земли. за государственность Миссури. Тем самым он создал конституционный прецедент, который послужит рационализацией введенных Талмэджем на федеральном уровне ограничений на рабство. [70]

На 15-м Конгрессе дебаты были сосредоточены на конституционных вопросах, но в значительной степени избегали моральных аспектов, поднятых темой рабства. То, что эта неупоминаемая тема была поднята публично, было глубоко оскорбительно для представителей Юга и нарушило давнюю договоренность между законодателями свободных и рабовладельческих штатов. [71]

Государственность Миссури поставила южных джефферсонианцев перед перспективой применения эгалитарных принципов, поддерживаемых революционным поколением. Для этого потребуется остановить распространение рабства на запад и ограничить это учреждение там, где оно уже существовало. Столкнувшись с населением в 1,5 миллиона рабов и прибыльным производством хлопка, Юг отказался бы от надежд на сдерживание. Рабовладельцы на XVI Конгрессе, стремясь разобраться с этим парадоксом, прибегли к теории, призывающей к географическому расширению рабства, чтобы способствовать его упадку, что они назвали «диффузией». [72] [73]

Безвыходное положение

16 февраля 1819 года комитет полного состава Палаты представителей проголосовал за то, чтобы связать положения Талмэджа с законодательством штата Миссури 79–67 голосами. [74] [75] После голосования в комитете возобновились дебаты по существу каждого из положений Талмэджа в разрешительном акте. Дебаты на 2-й сессии Палаты представителей в 1819 году длились всего три дня. Их характеризуют как «злобных», «пламенных», «горьких», «яростных», «яростных» и «кровожадных». [76]

Вы зажгли огонь, который не могут потушить все воды океана, который могут только потушить моря крови.

-  Представитель Томас В. Кобб из Джорджии

Если должен произойти роспуск Союза, пусть будет так! Если гражданская война, которой так грозят господа, должна начаться, я могу только сказать: пусть она начнется!

-  Представитель Джеймс Талмэдж-младший из Нью-Йорка:

Представители Севера превосходили представителей Юга в Палате представителей: 105 против 81. Когда каждое из ограничительных положений было поставлено на голосование, они прошли по секционному принципу: 87 против 76 за запрет на дальнейшую миграцию рабов в Миссури и 82 против 78 за запрет освобождение потомков рабов в 25 лет. [77] [78]

Законопроект о разрешении был передан в Сенат, и обе его части были отклонены: 22–16 против ограничения новых рабов в Миссури (поддержанные пятью северянами, двое из которых были законодателями рабства из свободного штата Иллинойс) и 31 –7 против постепенного освобождения детей-рабов, родившихся после обретения государственности. [79] Сторонники ограничения рабства в Палате представителей отказались согласиться с сторонниками ограничения рабства в Сенате, и статус штата Миссури перешел бы на 16-м Конгрессе в декабре 1819 года. [80] [81]

Федералистские «заговоры» и «консолидация»

Губернатор Нью-Йорка ДеВитт Клинтон

Дебаты по поводу Миссурийского компромисса вызвали подозрения со стороны сторонников рабства в том, что основная цель Поправок Талмэджа не имела ничего общего с противодействием расширению рабства. Обвинение было впервые выдвинуто в Палате представителей республиканским антирестрикционистом Джоном Холмсом из округа Мэн. Он предположил, что «теплая» поддержка сенатором Руфусом Кингом поправки Талмэджа скрывает заговор с целью организации новой партии против рабства на Севере, которая будет состоять из старых федералистов в сочетании с недовольными республиканцами, выступающими против рабства. Тот факт, что Кинг в Сенате, а также Таллмэдж и Тайлер в Палате представителей, все жители Нью-Йорка, были в авангарде ограничения рабства в Миссури, придавал этим обвинениям убедительность. Когда Кинг был переизбран в Сенат США в январе 1820 года, во время дебатов в 16-м Конгрессе и при поддержке обеих партий, подозрения углубились и сохранялись на протяжении всего кризиса. [82] [83] Республиканское руководство Южного Джефферсона, включая президента Монро и бывшего президента Томаса Джефферсона, считало символом веры, что федералисты, если бы у них была такая возможность, дестабилизировали бы Союз, чтобы восстановить монархическое правление в Северной Америке и «консолидировать «Политический контроль над народом путем расширения функций федерального правительства. Джефферсон, которого поначалу не волновал вопрос Миссури, вскоре убедился, что назревает северный заговор, в котором федералисты и крипто-федералисты выдают себя за республиканцев и используют статус штата Миссури в качестве предлога. [84]

Беспорядок в господстве республиканцев, вызванный объединением, вызвал у южан большие опасения, что партия Свободного штата может сформироваться, если Конгрессу не удастся достичь взаимопонимания по поводу Миссури и рабства и, возможно, поставить под угрозу превосходство Юга. Госсекретарь штата Массачусетс Джон Куинси Адамс предположил, что политическая конфигурация такой секционной партии уже существует. [85] [86] То, что федералисты стремились восстановить определенную степень политического участия в национальной политике, было бесспорным. Однако не было никаких оснований для обвинений в том, что федералисты руководили Толлмэджем в его мерах по борьбе с рабством, и не было ничего, что указывало бы на то, что базирующийся в Нью-Йорке альянс короля и Клинтона стремился создать партию против рабства на руинах Республиканской партии. Обвинения представителей южных интересов в рабстве «заговора» или «консолидации» как угрозы Союзу неверно истолковали силы, действовавшие в кризисе в Миссури. Ядро оппозиции рабству при покупке Луизианы было основано на эгалитарных принципах Джефферсона, а не на возрождении федералистов. [87] [88]

Развитие в Конгрессе

Поскольку после войны 1812 года северный регион Массачусетса , округ Мэн , больше не хотел быть частью несмежного Массачусетса , он стремился и в конечном итоге получил доступ в Соединенные Штаты в качестве свободного штата, чтобы стать отдельным штатом Мэн. . Это произошло только в результате компромисса, касающегося рабства в Миссури и на федеральных территориях американского Запада . [89] [ не удалось проверить ]

Принятие еще одного рабовладельческого штата усилило бы власть Юга, в то время как северные политики уже начали сожалеть о конституционном компромиссе трех пятых . Хотя более 60 процентов белых американцев проживали на Севере, к 1818 году представители северных стран имели лишь незначительное большинство мест в Конгрессе. Дополнительное политическое представительство, предоставленное Югу в результате «Компромисса трех пятых», дало южанам больше мест в Палате представителей . представителей , чем они имели бы, если бы это число основывалось только на свободном населении. Более того, поскольку каждый штат имел два места в Сенате, признание Миссури рабовладельческим штатом привело бы к тому, что сенаторов с юга будет больше, чем с севера. [90] Законопроект, позволяющий народу территории Миссури разработать конституцию и сформировать правительство перед вступлением в Союз, был представлен Палате представителей в Комитете полного состава 13 февраля 1819 года. Джеймс Талмэдж из Нью-Йорка предложил поправку Талмэджа , которая запрещала дальнейший ввоз рабов в штат Миссури и предписывала, чтобы все дети родителей-рабов, рожденные в штате после его допуска, были свободными в возрасте 25 лет. Комитет принял эту меру и включил ее в законопроект как окончательно принят Палатой представителей 17 февраля 1819 года. Сенат отказался согласиться с поправкой, и вся мера была потеряна. [91] [92]

Во время следующей сессии (1819–1820 гг.) Палата представителей приняла аналогичный законопроект с поправкой, внесенной 26 января 1820 года Джоном Тейлором из Нью-Йорка , разрешающей Миссури войти в союз в качестве рабовладельческого штата. Вопрос осложнился принятием в декабре Алабамы , рабовладельческого штата , что уравняло количество рабовладельческих и свободных штатов. Кроме того, в Палате представителей находился законопроект (3 января 1820 г.), признающий Мэн свободным штатом . [93]

Сенат решил соединить эти две меры. Он принял законопроект о приеме штата Мэн с поправкой, позволяющей народу Миссури сформировать конституцию штата. Прежде чем законопроект был возвращен в Палату представителей, по предложению Джесси Б. Томаса из Иллинойса была принята вторая поправка , исключающая рабство на территории Луизианы к северу от 36°30 северной широты , южной границы штата Миссури, за исключением предлагаемого штата Миссури. [94]

Голоса в Сенате составили 24-20 за компромисс. Поправка и законопроект были приняты Сенатом 17 и 18 февраля 1820 года. Затем Палата представителей одобрила компромиссную поправку Сената, 90–87, при этом вся оппозиция исходила от представителей свободных штатов. [94] Затем Палата представителей одобрила весь законопроект 134–42 при противодействии со стороны южных штатов. [94]

Второй компромисс штата Миссури

У двух палат были разногласия по вопросу законности рабства, а также по парламентскому вопросу о включении штатов Мэн и Миссури в один и тот же законопроект. Комитет рекомендовал принять два закона: один о приеме штата Мэн, а другой - о разрешении штата Миссури. Он также рекомендовал не устанавливать ограничений на рабство, но сохранить поправку Томаса. Обе палаты согласились, и меры были приняты 5 марта 1820 года и подписаны президентом Джеймсом Монро 6 марта.

Вопрос об окончательном приеме Миссури поднялся во время сессии 1820–1821 гг. Борьба возобновилась из-за пункта новой конституции Миссури, написанного в 1820 году, который требовал исключения «свободных негров и мулатов» из штата. Под влиянием сенатора от Кентукки Генри Клея , известного как «Великий соглашатель», в конце концов был принят акт о признании, если положение об исключении конституции штата Миссури «никогда не должно быть истолковано как разрешающее принятие какого-либо закона», ущемляющего привилегии и иммунитеты любой гражданин США . Это намеренно двусмысленное положение иногда называют «Вторым Миссурийским компромиссом». [95]

Влияние на политический дискурс

В течение десятилетий после этого американцы приветствовали соглашение 1820 года как важный компромисс, почти на священном уровне самой Конституции. [96] Хотя Гражданская война разразилась в 1861 году, историки часто говорят, что Компромисс помог отложить войну. [97]

Анимация, показывающая статус свободных/рабских штатов и территорий США, 1789–1861 гг., включая Компромисс Миссури.

Споры включали конкуренцию между южными и северными штатами за власть в Конгрессе и контроль над будущими территориями. Появились те же самые фракции, поскольку Демократическая республиканская партия начала терять свою согласованность. В письме Джону Холмсу от 22 апреля Томас Джефферсон писал , что разделение страны, созданное «Лией компромисса» , в конечном итоге приведет к разрушению Союза: [98]

...но этот важный вопрос, как пожарный колокол в ночи, разбудил меня и наполнил ужасом. Я сразу воспринял это как похоронный звон по Союзу. Действительно, на данный момент все затихло. но это всего лишь отсрочка, а не окончательный приговор. Географическая линия, совпадающая с отмеченным принципом, моральным и политическим, однажды задуманная и поддержанная гневными страстями людей, никогда не будет уничтожена; и каждое новое раздражение будет отмечать его все глубже и глубже. [99] [100]

Продление « линии компромисса Миссури» на запад обсуждалось Конгрессом во время аннексии Техаса в 1845 году, во время компромисса 1850 года и как часть предложенного Криттенденского компромисса в 1860 году, но линия так и не достигла Тихого океана.

Дебаты по поводу приема Миссури также подняли вопрос о балансе отдельных частей, поскольку страна была поровну разделена между рабовладельческими штатами и свободными штатами, по одиннадцать в каждом. Признание Миссури рабовладельческим штатом склонило бы чашу весов в Сенате, который состоит из двух сенаторов от каждого штата, в пользу рабовладельческих штатов. Это заставило северные штаты желать признания штата Мэн свободным. Мэн был принят в 1820 году, [101] и Миссури в 1821 году, [102] Тенденция признания нового свободного или рабовладельческого штата, чтобы сбалансировать статус предыдущих, продолжалась вплоть до Компромисса 1850 года . Следующим штатом, который будет принят, будет Арканзас (рабовладельческий штат) в 1836 году, за которым вскоре последует Мичиган (свободный штат) в 1837 году. В 1845 году были приняты два рабовладельческих штата ( Техас и Флорида ), чему противостояли свободные штаты Айова . и Висконсин в 1846 и 1848 годах. Еще четыре свободных и не рабовладельческих штата будут приняты до начала Гражданской войны.

С конституционной точки зрения Миссурийский компромисс был важен как пример исключения Конгрессом рабства с территории США, приобретенной после принятия Северо-Западного указа . Тем не менее, Компромисс глубоко разочаровал чернокожих как на Севере, так и на Юге, поскольку он остановил постепенное освобождение Юга на южной границе Миссури и узаконил рабство как южный институт. [103]

Отменить

Положения Миссурийского компромисса, запрещающие рабство на бывшей территории Луизианы к северу от параллели 36 ° 30 'северной широты, были фактически отменены Законом Стивена А. Дугласа о Канзасе и Небраске 1854 года. Отмена Компромисса вызвала возмущение на Севере и вызвало возвращение в политику Авраама Линкольна , [104] который раскритиковал рабство и раскритиковал поступок Дугласа в своей « Пеорийской речи » (16 октября 1854 г.). [105]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хаммонд, Джон Крейг (март 2019 г.). «Президент, плантатор, политик: Джеймс Монро, кризис Миссури и политика рабства». Журнал американской истории . 105 (4): 843–867. дои : 10.1093/jahist/jaz002.
  2. ^ Хаммонд, 2019
    Дэнджерфилд, 1966. с. 125
    Виленц, 2004. с. 382
  3. ^ Виленц 2004. с. 387
  4. ^ Виленц 2004 с. 389
  5. ^ Браун, 1966. с. 25: «[Генри Клэй], которому удалось поднять отдельные части компромисса отдельно в Палате представителей, что позволило старым республиканцам [на Юге] обеспечить ему преимущество в победе по оспариваемому законопроекту о [государственности] штата Миссури». в то же время спасли свою гордость, проголосовав против «Провизо Томаса».
  6. ^ Виленц, 2004. с. 381
  7. ^ Аммонс, 1971. с. 457-458
  8. ^ Аммон, 1958, с. 4: «Фраза «Эра добрых чувств», так неразрывно связанная с администрацией Джеймса Монро…
  9. ^ Браун, 1966. с. 23: «Пока федералисты оставались эффективной оппозицией, партия Джефферсона работала так, как партия должна была. Она сохраняла свою идентичность по отношению к оппозиции посредством умеренной и прагматичной пропаганды строгого построения Конституции. Поскольку у нее была конкуренция, она могла сохранять свою идентичность по отношению к оппозиции. После 1815 года, под влиянием национализма послевоенной эпохи и в условиях упадка федералистов, республиканцы взяли на вооружение федералистскую дисциплину. позиции по ряду важных общественных проблем того времени, сметая все, что было до этого. Федералисты испустили дух. В последовавшую за этим «Эру добрых чувств» все начали называть себя республиканцами, а новый Теория партийного слияния проповедовала доктрину о том, что партийное разделение – это плохо и что однопартийная система лучше всего служит национальным интересам. Как партия всей нации, она перестала реагировать на какие-либо отдельные элементы в своем избирательном округе. Он перестал реагировать на Север... Когда он [стал нереагировать], и потому что это произошло, это привело к Миссурийскому кризису 1819–1820 годов...».
  10. ^ Аммон, 1958, с. 5: «Большинство республиканцев, таких как бывший президент [Джеймс] Мэдисон, с готовностью признали сдвиг, произошедший внутри Республиканской партии в сторону принципов федерализма, и без колебаний отнеслись к этому процессу». п. 4: «Республиканцы взяли на себя (по их мнению) то, что имело непреходящую ценность в Федеральной программе». п. 10: «Федералисты исчезли» из национальной политики.
  11. ^ Браун, 1966, с. 23: «...новая теория партийного слияния проповедовала доктрину о том, что партийное разделение — это плохо и что однопартийная система лучше всего служит национальным интересам». «После 1815 года, возбужденная национализмом послевоенной эпохи и с Федералисты находятся в упадке, республиканцы заняли позиции федералистов по ряду важнейших общественных проблем того времени, сметая все на своем пути. Федералисты испустили дух».
  12. ^ Браун, 1966, с. 22: «Настойчивость (НАПОЛНЕНИЕ)... за пределами Юга» с. 23: Объединенные республиканцы, «как партия всей нации... перестали реагировать на какие-либо отдельные элементы в своем избирательном округе. Они перестали реагировать на Юг». И «утверждение о том, что рабство является исключительно заботой Юга, и его не должны трогать посторонние, с самого начала было непременным условием участия Юга в национальной политике. Оно легло в основу Конституции и создания правительства с ограниченными полномочиями. ..»
    Браун, 1987, с. 24: «Кризис в Миссури не только прояснил эти вопросы [необходимость возродить строгие конструктивистские принципы и тихую агитацию против рабства], но и «дал заметный толчок реакции против национализма и объединения послевоенного республиканизма» и подъему старые республиканцы.
  13. ^ Аммон, 1971 (биография Джеймса Монро), с. 463: «Проблемы, вызванные [последствиями продвижения федералистского экономического национализма], дали возможность старшим, более консервативным [старым] республиканцам вновь заявить о себе, приписывая экономические потрясения отступлению от принципов джефферсоновской эпохи».
  14. ^ Парсонс, 2009, с. 56: «Враждебность между федералистами и республиканцами сменилась враждебностью между самими республиканцами, часто по тем же вопросам, которые когда-то отделяли их от федералистов».
  15. ^ Браун, 1966, с. 28: «...объединение уничтожило рычаги, которые делали возможной партийную дисциплину».
  16. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 36
    Аммонс, 1971. с. 206
    Эллис, 1996. с. 266: «На самом деле Джефферсон громко беспокоился о том, что конституционный прецедент, который он создал, приобретя Луизиану в 1803 году. В этом смысле его опасения оказались оправданными. Все дебаты в Конгрессе 1819–1820 годов по вопросу Миссури развернулись вокруг Вопрос о федеральном суверенитете и суверенитете штата, по сути, представлял собой конституционный конфликт, в котором давняя оппозиция Джефферсона федеральной власти была ясной и недвусмысленной, а покупка Луизианы была единственным исключением, которое теперь снова начало преследовать его. дебаты в Конгрессе служили лишь маскировкой более глубоких моральных и идеологических проблем, стоящих на кону, а собственное чувство сожаления Джефферсона по поводу его соучастия в создании конституционного прецедента для поправки Толлмэджа лишь царапало поверхность его отчаяния».
  17. ^ «Этнография NPS: афроамериканское наследие и этнография» . Служба национальных парков . Проверено 3 июля 2022 г.
  18. ^ Хаммонд, 2007, 2021 г.
  19. ^ Мэлоун, 1960. с. 419: «несколько тысяч плантаторов вывезли своих рабов в этот район, полагая, что Конгресс не сделает ничего, чтобы нарушить работу учреждения, которое пользовалось правовой защитой на территории Луизианской покупки при его бывших французских и испанских правителях».
  20. ^ Мэлоун, 1969. с. 419: «После 1815 года поселенцы хлынули через Миссисипи… Несколько тысяч плантаторов забрали своих рабов в этот район…»
  21. ^ Дэнджерфилд, 1966. с. 109
    Виленц, 2004. с. 379: «Миссури, в отличие от Луизианы, не подходил для выращивания хлопка, но рабство было установлено в западных частях, которые были особенно перспективны для выращивания конопли, культуры, которую настолько сложно выращивать, что ее считали пригодной только для рабского труда. Южане были обеспокоены что запрет на рабство в Миссури, где уже проживает 10 000 рабов — примерно пятнадцать процентов от общей численности населения (85% белых), — создаст прецедент для того, чтобы сделать это во всех въезжающих штатах из запада, расположенного за Миссисипи, тем самым установив полномочия Конгресса. существование которого рабовладельцы отрицали.
  22. ^ Хоу, 2004, с. 147: «К 1819 году достаточное количество поселенцев пересекло реку Миссисипи, чтобы территория Миссури могла соответствовать обычному критерию численности населения для приема в Союз». «Конгрессу был представлен «разрешительный акт» [для получения статуса штата Миссури]».
    Мэлоун, 1960. с. 419: «урегулирование достигло точки, когда Миссури, следующий штат [после штата Луизиана], который был выделен в результате покупки Луизианы, находился на границе между свободными и рабовладельческими штатами».
  23. ^ Аммонс, 1971. с. 449: «Конечно, никто не предполагал в феврале 1819 года, до какой степени разгорятся страсти из-за внесения законопроекта, разрешающего Миссури организовать правительство штата».
  24. ^ Виленц, 2004. с. 379: «Когда жители территории Миссури подали заявление о приеме в Союз, большинство южан — и, вероятно, поначалу большинство северян — предполагали, что рабство будет разрешено. Все были в шоке».
    Дэнджерфилд, 1965. с. 107: Перед дебатами в Талмэдже, 15-м Конгрессе, были «определенные аргументы или предупреждения относительно полномочий Конгресса на территориях; тем не менее ... [поправка Талмэджа] застала Палату представителей врасплох».
  25. ^ Дэнджерфилд, 1965. стр. 106–107.
  26. ^ Хоу, 2004. с. 147
  27. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 107
  28. ^ Дэнджерфилд, 1965, с. 110: «Когда в 1818 году Талмэдж подверг нападкам положения о наймовой службе и ограниченном рабстве в конституции Иллинойса, только тридцать четыре представителя проголосовали вместе с ним против приема. Таким образом, поправку Талмэджа 1819 года также следует рассматривать как первый серьезный вызов распространение рабства».
  29. ^ Хоу, 2004. с. 147: «Толлмэдж был независимо мыслящим республиканцем, который в то время был союзником фракции Девитта Клинтона в политике штата Нью-Йорк. Годом ранее он возражал против принятия Иллинойса на (вполне обоснованных) основаниях, что его конституция не обеспечить достаточные гарантии того, что запрет на рабство Северо-Западным постановлением будет увековечен».
    Виленц, 2004. с. 379: «В 1818 году, когда Иллинойс получил членство в Союзе, силы, выступающие против рабства, добились принятия конституции штата, которая формально запрещала рабство, но включала жесткий правовой кодекс, который регулировал свободу чернокожих и разрешал избрание двух сенаторов южного происхождения».
  30. ^ Хоу, 2010 г.
  31. ^ Виленц, 2004. с. 378: «Юрист из Покипси и бывший секретарь губернатора Джорджа Клинтона, Талмэдж проработал в Конгрессе чуть более двух лет, когда он сделал свое краткое, но важное появление в национальной политике. Он был известен как политический странный утка. Номинально союзник и родственник Будучи женатым на Де Витте Клинтоне, который, тем не менее, не доверял ему, Талмэдж не нравился выжившим нью-йоркским федералистам, которые ненавидели его защиту генерала Эндрю Джексона от нападений на военное командование Джексона в Восточной Флориде».
    Dangerfield, 1965. стр. 107–108: «Джеймс Талмэдж-младший, представитель [штата Нью-Йорк]… должен был быть членом фракции [ДеВитта Клинтона] в политике Нью-Йорка… возможно, предложил свою поправку, потому что его совесть была оскорблена, и ни по какой другой причине.
  32. ^ Дэнджерфилд, 1965: стр. 107, сноска 28: В феврале 1819 года [Тейлор попытался] включить в законопроект о создании территории Арканзас положение о запрете рабства, подобное [тому, которое вскоре представит Талмэдж] ... и оно «было отклонено Палатой представителей 89– 87».
    Дэнджерфилд, 1965. с. 122
  33. ↑ Гули, Лоуренс П. (23 января 2019 г.). «Джон Тейлор: (почти единственный) спикер палаты представителей Нью-Йорка». Адирондакский альманах . Саранак-Лейк, Нью-Йорк: Исследователь Адирондак . Проверено 2 августа 2019 г.
  34. ^ Виленц, 2004. с. 376: «[T] он групповые разногласия среди джефферсонианских республиканцев... предлагает исторические парадоксы... в которых жесткие рабовладельческие южные республиканцы отвергали эгалитарные идеалы рабовладельца [Томаса] Джефферсона, в то время как выступающие против рабства северные республиканцы поддерживали их. - даже несмотря на то, что сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях.
  35. ^ Дэнгерфельд, 1965. с. 111: «Наиболее заметной особенностью голосования на этом этапе был его явно секционный характер».
  36. ^ Виленц, 2004. стр. 380, 386.
  37. ^ Виленц, 2004. с. 376: «Джефферсоновский разрыв по поводу рабства опирался на идеи революционной эпохи. Он начался с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Он достиг кризиса во время первых великих американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке, по поводу признания Миссури в Союз».
  38. ^ Журнал Портленда, сентябрь 2018 г.
  39. ^ Виленц, 2004 с. 376: «Однако при полном понимании история группового разделения среди джефферсонианцев восстанавливает джефферсоновское антирабовладельческое наследие, обнажает хрупкость «второй партийной системы » 1830-х и 1840-х годов и подтверждает утверждения Линкольна о джефферсоновском происхождении его партии. История также предлагает свои собственные исторические парадоксы, в которых жесткие рабовладельческие южные республиканцы отвергали эгалитарные идеалы рабовладельца Джефферсона, в то время как выступающие против рабства северные республиканцы поддерживали их - даже несмотря на то, что сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях. Рабство основывалось на идеях революционной эпохи. Оно началось с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Оно достигло кризиса во время первых великих американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке по поводу принятия Миссури в Союз».
    Эллис, 1995. стр. 265, 269, 271.
  40. ^ Виленц, 2004. с. 376
  41. ^ Миллер, 1995. с. 16
  42. ^ Эллис 1995. с. 265: «идею запрета распространения рабства на западные территории можно скорее рассматривать как реализацию, а не отрицание Американской революции, фактически как реализацию раннего видения Джефферсона экспансивной республики, населенной независимыми фермерами, не обремененными единственное наследие, которое бросило вызов принципам 1776 года [рабства]».
  43. ^ Браун, 1966. с. 22: «Утверждение о том, что рабство является исключительно заботой Юга и не должно быть затронуто посторонними, с самого начала было непременным условием участия Юга в национальной политике. Оно легло в основу Конституции и создания правительства с ограниченными полномочиями. без чего участие Юга было бы немыслимо».
  44. ^ Эллис, 1996. с. 267: «[Молчание Основателей о рабстве] зависело от некоторого заметного прогресса в направлении прекращения рабства».
  45. ^ Виленц, 2004. с. 383: «Никогда со времени разработки и ратификации Конституции в 1787–1788 годах рабство не вызывало такой бури в национальной политике. прямая роль - воодушевление Северного антирабовладельческого мнения. Южное рабство распространилось с 1815 года. Рабство распространилось на Алабаму , Миссисипи и Луизиану . Между 1815 и 1820 годами производство хлопка в США удвоилось, а между 1820 и 1825 годами оно удвоилось снова. Возрождение рабства ослабило то, что было в революционную и послереволюционную эпоху широко распространенным предположением. на Юге, хотя и не в Южной Каролине и Джорджии, это рабство было обречено. К началу 1820-х годов южные либеральные уговоры послереволюционных лет либо перешли в оборону, либо полностью исчезли».
  46. ^ Браун, 1966. с. 22: «...была одна убедительная идея, которая фактически объединяла всех южан и определяла их участие в национальной политике. Она заключалась в том, что институт рабства не должен решаться из-за пределов Юга. Каковы бы ни были достоинства этого института — и южане яростно расходились во мнениях по этому поводу, особенно в 1820-х годах - присутствие раба было фактом слишком важным, слишком чувствительным и слишком опасным, чтобы с ним могли иметь дело те, кого это непосредственно не затрагивало. Рабство должно оставаться южным вопросом».
  47. ^ Виленц, 2004. с. 383: «Лидеры южан, из которых практически все идентифицировались как республиканцы-джефферсоновцы, отрицали, что северяне имели какое-либо дело, посягающее на вопросы, связанные с рабством. Нападения северян на институт рассматривались как подстрекательство к бунту среди рабского населения и считались серьезной угрозой для белых Южная безопасность. Поправки Толлмэджа ужаснули южных конгрессменов, подавляющее большинство из которых были джефферсоновскими республиканцами. Они утверждали, что, какими бы ни были права и недостатки рабства, у Конгресса не было полномочий вмешиваться в его расширение. Южане всех фракций и обеих партий сплотились под этим предложением. что рабство должно оставаться вопросом Юга».
  48. ^ Виленц, 2004 с. 376: «Однако, когда история о групповых разногласиях среди джефферсонианцев полностью понята, она восстанавливает джефферсоновское антирабовладельческое наследие, обнажает хрупкость «второй партийной системы» 1830-х и 1840-х годов и подтверждает утверждения Линкольна о джефферсоновском происхождении его партии. История также предлагает свои собственные исторические парадоксы, в которых жесткие рабовладельческие южные республиканцы отвергали эгалитарные идеалы рабовладельца Джефферсона, в то время как выступающие против рабства северные республиканцы поддерживали их - даже несмотря на то, что сам Джефферсон поддерживал расширение рабства на якобы антирабовладельческих основаниях. Рабство основывалось на идеях революционной эпохи. Оно началось с конфликтов в Конгрессе по поводу рабства и связанных с ним вопросов в 1790-х годах. Оно достигло кризиса во время первых великих американских дебатов о рабстве в девятнадцатом веке по поводу принятия Миссури в Союз».
  49. ^ Виленц, 2016. с. 101: «Пункт о трех пятых, безусловно, увеличил власть южанина в Палате представителей, не только влияя на многочисленные поименные голосования – примерно одно из трех в целом, зарегистрированных в период с 1795 по 1821 год – но и на формирование политики партийных собраний... Тем не менее, даже с учетом дополнительных мест, доля крупных рабовладельческих государств фактически снизилась между 1790 и 1820 годами, с 45% до 42%... [и] ни один из законопроектов, перечисленных в исследовании, не касался рабства, тогда как В 1819 году северяне, выступавшие против рабства, большинство из которых были джефферсоновскими республиканцами, собрали явное большинство в Палате представителей, чтобы остановить распространение рабства».
  50. ^ Варон, 2008. с. 40: «Пункт о трех пятых увеличил представительство Юга в Палате представителей. Поскольку количество выборщиков президента, назначенных от каждого штата, было равно размеру его делегации в Конгрессе... Юг имел непропорциональную власть над выборами президентов. к численности свободного населения региона... с момента прихода Джефферсона к власти в 1801 году Белым домом правила «династия Вирджинии».
    Мэлоун, 1960. с. ?: «Конституционное положение, касающееся рабства, которое наиболее непосредственно имело отношение к [спору в Миссури], было соотношением представительства в три пятых, иногда называемым федеральным соотношением. Представительство любого штата в нижней палате Конгресса основывалось на количестве своих свободных жителей, вытеснили три пятых своих рабов. Свободные штаты теперь [1820 г.] вырвались вперед по общей численности населения, теперь имели определенное большинство. С другой стороны, делегация с Юга была непропорциональна его свободному населению. Эта ситуация раздражала северян, особенно жителей Новой Англии, которые страдали от политического разочарования после покупки Луизианы и особенно возмущались правлением династии Вирджиния».
    Виленц, 2016. с. 47: «[Федералисты] возражали прежде всего против все более пресловутого пункта о трех пятых, [который] увеличивал представительство южных штатов в Конгрессе и Коллегии выборщиков».
  51. ^ Виленц, 2016. с. 99: «[Враждебность федералистов к Джефферсону и династии Вирджиния] ничего о рабстве или его жестокостях не было обнаружено – за исключением (в том, что стало привычным оправданием среди федералистов их национальных политических неудач) того, как пункт о трех пятых помог несчастные... джефферсонианцы».
  52. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 109: «Федеральное соотношение... до сих пор было предметом озабоченности федералистов-клинтонистов [а не республиканцев Северного Джефферсона]; пошли бы республиканцы Севера и Востока в бой за Миссури, если бы их руки не были вызванное поправкой Талмэджа, это совсем другой вопрос».
    Хау, 2004, с. 150
    Браун, 1966. с. 26
  53. ^ Виленц, 2004. с. 385
  54. ^ Виленц, 2004. с. 385: «Более чем через тридцать лет после борьбы с пунктом о трех пятых на Федеральном съезде Кинг горячо поддержал запрет рабства в Миссури, вновь заявив о страхе янки-федералистов перед политическим доминированием Юга, который всплыл на опозоренном Хартфордском съезде в 1814 году. Проблема в том, что Его цель, скорее, заключалась в том, чтобы предотвратить политическое порабощение старых северо-восточных штатов и защитить то, что он называл «общей защитой, общим благосостоянием и мудрым управлением правительством». Лишь позже Кинг и другие федералисты начали выдвигать более широкие моральные и конституционные обвинения в рабстве».
  55. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 121, сноска 64
  56. ^ Варон, 2008. с. 39: «они были открыто возмущены тем фактом, что пункт о трех пятых привел к политическому превосходству Юга».
    Дэнджерфилд, 1965. с. 109: «[Федеральное соотношение] вряд ли согласилось с [рестрикционистами] различными интересами в отношении того, чтобы это распределение перешло через реку Миссисипи. Талмэдж [заметил регион за Миссисипи] «не претендовал на такое неравное представительство, несправедливое по отношению к другим штатам». .'"
  57. ^ Хоу, 2004. с. 150: «Миссурийский компромисс также касался политической власти... многие [северяне] были все более встревожены непропорциональным политическим влиянием южных рабовладельцев... [возмущались пунктом о трёх пятых]».
  58. ^ Wilentz, 2016. стр. 102–103: «Пункт о трех пятых гарантировал Югу большинство голосов по некоторым, но вряд ли по всем [важнейшим вопросам]... Действительно, Конгресс оплот того, что по праву стало известно как Рабской властью оказалась не Палата представителей, а Сенат, где правило трех пятых не имело никакого значения». «Пункт о трех пятых, конечно, не помешал Палате представителей проголосовать за исключение рабства в новом штате Миссури в 1819 году. Северное республиканское большинство основывает свою позицию на Декларации Джефферсона [независимости]... Усилия по борьбе с рабством умрут в Сенате, где, опять же, пункт о трех пятых не имеет никакого значения».
  59. ^ Хоу, 2004. с. 150: «но если бы рабство в Миссури было на пути к окончательному исчезновению, штат мог бы не голосовать вместе с блоком сторонников рабства. В таких расчетах власти состав Сената имел даже большее значение, чем состав Палаты представителей.... Таким образом, Юг стремился сохранить свое фракционное равенство в Сенате».
  60. ^ Варон, 2008. с. 40: «Демографическое преимущество Севера [в Палате представителей] не привело к контролю над федеральным правительством, поскольку это преимущество было притуплено конституционными компромиссами. Тот факт, что основатели решили, что каждый штат, большой или маленький, будет избирать двух сенаторы имели в виду, что власть Юга в Сенате непропорциональна его населению, и что поддержание сенаторского паритета между Севером и Югом зависит от привлечения равного количества свободных и рабовладельческих штатов (
    Ammons, 1971. стр. 450): «Главная проблема в дебаты ... велись по поводу [сенаторского] баланса сил, поскольку южные конгрессмены сосредоточили свои возражения на том факте, что принятие Миссури навсегда разрушит равный баланс, существовавший тогда между [количеством] свободных и рабовладельческих штатов. "
  61. ^ Виленц, 2004. с. 379: «На карту были поставлены условия приема в Союз новейшего штата, Миссури. Главный вопрос казался достаточно простым, но последствия не были таковыми. В 1818 году, когда Иллинойс получил вступление в Союз, силы, выступающие против рабства, добились принятия конституции штата, которая формально запрещала рабство, но включала жестокую Южный блок в Сенате мог бы иметь большинство в четыре голоса, а не в два голоса».
    Хау, 2004. с. 150
  62. ^ Виленц, 2016. с. 102: «Оплотом того, что по праву стало называться Рабской державой , в Конгрессе оказалась не Палата представителей, а Сенат…»
  63. ↑ Dangerfield, 1965. стр. 114–115: «Политическая и групповая проблема, первоначально поднятая поправкой Толлмэджа, проблема контроля над долиной Миссисипи, совершенно не смогла скрыть [] глубокий отказ от прав человека».
  64. ^ Виленц, 2004. с. 387: «По мнению республиканцев, сохранение прав личности и строгая конструкция Конституции требовали ограничения рабства и признания... Раньше и более страстно, чем федералисты, республиканцы основывали свои аргументы против рабства не в политической целесообразности, а в в эгалитарной морали — убеждении, как заявил Фуллер, что «право и обязанность Конгресса» ограничивать распространение «невыносимого зла и вопиющей чудовищности рабства». Индивидуальные права, утверждали республиканцы, были определены Джефферсоном в Декларации независимости... Если бы все люди были созданы равными, как сказал Джефферсон, тогда рабы, как люди, рождались бы свободными и при любом подлинно республиканском правительстве имели бы право Поскольку Конституция в разделе 4 статьи 4 сделала республиканское правительство в штатах фундаментальной гарантией Союза, распространение рабства на территории, где рабство не существовало в 1787 году, было не только аморально, но и неконституционно».
  65. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 110
    Варон, 2008. с. 39: «Дебаты в Миссури, прежде всего, споры о том, что на самом деле означали компромиссы 1787 года — что на самом деле намеревались Основатели».
  66. ^ Варон, 2008. с. 40: «Толлмэдж [и его сторонники] доказывали, что Конгрессу было конституционно законодательно закрепить отмену рабства в Миссури после его принятия в статус штата, [чтобы определить] детали его правления».
    Виленц, 2005. с. 123
  67. ^ Виленц, 2004. с. 387: «По мнению республиканцев, сохранение прав личности и строгая конструкция Конституции требовали ограничения рабства и признания, по словам Фуллера, что «все люди имеют равные права», независимо от цвета кожи. Раньше и более страстно, чем Федералисты и республиканцы основывали свои аргументы против рабства не в политической целесообразности, а в эгалитарной морали – убеждении, как заявил Фуллер, что «право и обязанность Конгресса» ограничивать распространение «невыносимого зла и вопиющей чудовищности». рабства». Права личности, утверждали республиканцы, были определены Джефферсоном в Декларации независимости — «власти, признанной во всех частях Союза [как] определение основы республиканского правительства». Если бы все люди были созданы равными, как сказал Джефферсон, тогда рабы, как люди, рождались бы свободными и при любом подлинно республиканском правительстве имели бы право на жизнь, свободу и стремление к счастью. , сделало республиканское правительство в штатах фундаментальной гарантией Союза, распространение рабства на территории, где рабство не существовало в 1787 году, было не только аморальным, но и неконституционным».
  68. ^ Эллис, 1995. с. 266: «идею запрета распространения рабства на западные территории можно скорее рассматривать как реализацию, а не отрицание Американской революции, фактически как реализацию раннего видения Джефферсона экспансивной республики, населенной независимыми фермерами, не обремененными единственное наследие, которое бросило вызов принципам 1776 года [рабства]».
  69. ^ аб Варон, 2008. с. 40
  70. ^ Виленц, 2004. с. 379: сноска (8)
    Эллис, 1995. с. 266
  71. ^ Ellis, 1995. стр. 266–267: «Что больше всего раздражало Джефферсона [и южных республиканцев] в дебатах по вопросу Миссури, так это то, что они вообще происходили. Поскольку дебаты представляли собой нарушение группового понимания и клятвы тишина...."
  72. ^ Эллис, 1995. с. 268: «Только постепенная политика эмансипации была осуществимой, но растущая численность рабского населения делала любую постепенную политику неосуществимой... и делала любое решение, спонсируемое югом, крайне маловероятным... просвещенная южная ветвь революционного поколения... ... не сдержал своего обещания [отказаться от рабства]». и п. 270: «Все [революционное поколение того времени] согласились, что прекращение рабства зависит от его ограничения югом... изоляции его на юге».
  73. ^ Аммонс, 1971. с. 450: «если бы рабство было ограничено штатами, где оно существовало, белые в конечном итоге покинули бы эти регионы… была бы [заброшенная территория] принята как черные республики с представительством в Конгрессе?…. [придерживается общепринятая южная точка зрения] ], что лучший способ улучшить участь раба и [достичь] освобождения - это распространение рабства по всему Союзу».
  74. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 110
  75. ^ Виленц, 2004. стр. 379–380.
  76. ^ Хоу, 2004. с. 148
    Дэнджерфилд, 1965. с. 111
    Холт, 2004. стр. 5–6
    Виленц, 2004. стр. 111 Холт, 2004. стр. 5–6. 380
    Дэнджерфилд, 1965. с. 111
  77. ^ Хоу, 2004. с. 150
  78. ^ Бернс, 1982. стр. 242–243.
  79. ^ Дэнджерфилд, 1965. с. 111
  80. ^ Виленц, 2004. с. 380
  81. ^ Виленц, 2004 с. 380 (Таблица 1 адаптирована из Виленца)
  82. ^ Аммонс, 1971. с. 454: «[Президент Монро] и другие республиканцы были убеждены, что за попыткой исключить рабство в Миссури стоял тщательно скрываемый заговор с целью возродить партийные разногласия прошлого либо открыто под видом федерализма, либо под каким-то новым прикрытием. Он сделал свой вывод из нескольких обстоятельств. .... [Руфус Кинг стал] выдающимся представителем ограничителей в Конгрессе... [и что он] был в союзе с Де Виттом Клинтоном [который преследовал свои собственные президентские амбиции за пределами Республиканской партии]... чтобы По мнению [Монро], настоящей целью этих лидеров была власть... что они были готовы смириться с разобщением, если их планы не могли быть достигнуты каким-либо другим способом... [и что] Талмэдж был одним из близких соратников Клинтона. [придало вес его подозрениям]... [Профсоюз не смог] пережить формирование партий, основанных на групповом выравнивании Север-Юг».
    Эллис, 1995. с. 270: «Чем больше [Томас Джефферсон] думал о дебатах по поводу Миссури, тем больше он убеждал себя, что реальная повестка дня вообще не имеет ничего общего с рабством»
  83. ^ Хоу, 2004. с. 151: «Республиканцы [в Конгрессе] обвинили [Короля] в разжигании пламени северной секционализма, что оживляет Партию федералистов».
    Дэнджерфилд, 1965. с. 119: «Инсинуация, сделанная очень рано в Палате представителей [г-ном Холмсом, который желает отделить штат Мэн от штата Миссури], была первой, в которой предполагалось, что целью движения за ограничение [рабства в] Миссури было Он намекнул, что Нью-Йорк был центром этого заговора, и он едва скрывал свою уверенность в том, что Руфус Кинг и [губернатор] Де Витт Клинтон — федералист и (многие считали) криптофедералист — были его лидерами. ." «В 1819 году [Кинг высказался] с… слишком большой теплотой в пользу поправки Талмэджа, а в январе 1820 года он был переизбран в законодательный орган, состоящий из [обеих нью-йоркских фракций]… С тех пор идея о том, что союз федералистов и Клинтон «замышляет» построить новую северную партию на руинах господства республиканцев, никогда не исчезала из дебатов в Миссури».
  84. ^ Эллис, 1995. стр. 270–271.
  85. ^ Браун, 1966. с. 23
  86. ^ Эллис, 1995. с. 217: «'Консолидация' была новым термином, который использовал Джефферсон – другие жители Вирджинии тоже использовали его – для обозначения тайных целей этих предполагаемых заговорщиков. В каком-то смысле консолидации были просто старыми монархистами в несколько ином обличии... [а ] ошибочное объяснение... политических сил, которые мобилизовались вокруг вопроса Миссури [подозреваемых в организованности], чтобы максимизировать свое принудительное влияние на общественное мнение».
  87. ^ Wilentz, 2004. стр. 385–386: «Не существует никаких доказательств того, что Клинтон или какой-либо федералист Новой Англии способствовал инициированию поправок Талмэджа. Хотя большинство северных федералистов поддержали ограничения, они вряд ли были монолитными по этому вопросу; После первого ключевого голосования по поправкам Толлмэджа по Миссури, доля северных республиканцев, поддержавших ограничения, превысила долю северных федералистов. республиканцы, что его поддерживают республиканцы во всех свободных штатах; и что федералисты Юга являются его горячими противниками».
    Dangerfield, 1965. стр. 122: «Нет никаких следов федералистского «заговора», по крайней мере, в отношении истоков поправки Толлмэджа; никогда не было «заговора» федералистов-Клинтон…»
    Howe, 2004. стр. 151.
  88. ^ Ammons, 1971. стр. 454–455: «Хотя нет никаких оснований предполагать, что политические устремления федералистов были ответственны за движение по ограничению рабства в Миссури, как только разразились разногласия, федералисты не прочь рассмотреть возможность Они думали не о возрождении федерализма, а скорее об установлении связи с недовольными республиканцами, что дало бы им возможность возобновить политическую деятельность в какой-то другой форме, чем постоянное меньшинство». И п. 458: «Сделав такой акцент на политических последствиях конфликта из-за Миссури [например, «заговорах» федералистов и «консолидации»], Монро и другие южане затмили вполне реальный вес антирабовладельческих настроений, вовлеченных в ограничительное движение».
  89. ^ Диксон, 1899 с. 184
  90. ^ Уайт, Дебора Грей (2013). Свобода в моих мыслях: история афроамериканцев . Бостон: Бедфорд/Сент. Мартина. п. 215.
  91. ^ Диксон, 1899, стр. 49–51.
  92. ^ Форбс, 1899, стр. 36–38.
  93. ^ Диксон, 1899, стр. 58–59.
  94. ^ abc Грили, Гораций. История борьбы за расширение или ограничение рабства в Соединенных Штатах , с. 28 (Dix, Edwards & Co., 1856 г., перепечатано Applewood Books, 2001 г.).
  95. ^ Диксон, 1899, стр. 116–117.
  96. ^ Пол Финкельман (2011). Миллард Филлмор: 13-й президент, 1850–1853 гг. Генри Холт. п. 39. ИСБН 9781429923019.
  97. ^ Лесли Александр (2010). Энциклопедия афроамериканской истории. АВС-КЛИО. п. 340. ИСБН 9781851097746.
  98. ^ Браун, 1964 с. 69
  99. ^ Петерсон, 1960 с. 189
  100. ^ «Томас Джефферсон Джону Холмсу». Библиотека Конгресса . 22 апреля 1820 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  101. ^ «Мэн становится штатом». Библиотека Конгресса. 15 марта 1820 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  102. ^ «Миссури становится штатом». Библиотека Конгресса. 10 августа 1821 года . Проверено 18 ноября 2012 г.
  103. ^ Уайт, Дебора Грей (2013). Свобода в моих мыслях: история афроамериканцев . Бостон: Бедфорд/Сент. Мартина. стр. 215–216.
  104. ^ «Линкольн в Пеории» . Проверено 18 ноября 2012 г.
  105. ^ "Речь в Пеории, 16 октября 1854 г." Служба национальных парков . Проверено 24 августа 2017 г.

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Миссурийский компромисс