В шахматах мошенничество — это уловка , с помощью которой игрок в проигрышной позиции обманывает своего противника и тем самым добивается победы или ничьей вместо ожидаемого проигрыша. [1] [2] [3] [4] [5] В более общем смысле это может также относиться к получению победы или ничьей из явно проигрышной позиции. [6] И.А. Горовиц и Фред Рейнфельд различают «ловушки», «ловушки» и «мошенничества». В их терминологии «ловушка» означает ситуацию, когда игроки ошибаются из-за собственных усилий. В «ловушке» бенефициар ловушки играет активную роль, создавая ситуацию, когда правдоподобный ход противника обернется неудачей. «Афера» — это ловушка, на которую принимается игрок, имеющий явно проигранную игру. [3] Горовиц и Райнфельд отмечают, что мошенничество, «хотя оно игнорируется практически во всех шахматных книгах», «играет чрезвычайно важную роль в шахматах за доской и решает судьбу бесчисленных партий». [7]
Хотя «мошенничество» в широком смысле является синонимом мошенничества или мошенничества, в шахматах этот термин не означает, что мошенник совершил что-то неэтичное или неспортивное. [8] [9] Тем не менее, мошенничество имеет небольшое клеймо, поскольку игроки считают, что тот, кто обыгрывал своего противника почти всю игру, «имеет «моральное» право на победу» [10] , и мошенничество, таким образом, рассматривается как «отнять у противника заслуженную победу». [11] Однако лучшие мошенничества могут быть весьма артистичными, а некоторые широко известны.
Существуют способы, с помощью которых игроки могут максимизировать свои шансы на мошенничество, включая активную игру и использование нехватки времени . [ нужна цитата ] Хотя мошенничество может осуществляться разными способами, часто встречаются такие темы, как пат , вечный шах и неожиданные матовые атаки.
Умение выкручиваться из проигранной позиции — полезный навык для любого шахматиста и, по словам Грэма Берджесса, «важный аспект практических шахмат». [5] [12] Фрэнк Маршалл, возможно, единственный топ-игрок, который стал известен как частый мошенник. [13] Маршалл гордился своей репутацией афериста, [14] и в 1914 году написал книгу под названием « Шахматы Маршалла «Мошенничество»» . [15] [16] [17]
Фрэнка Маршалла, талантливого тактика [18] , который был одним из сильнейших игроков мира в начале 20-го века, [19] называли «самым известным из мошенников». [20] Для Маршалла термин «мошенничество» «означал особенно изобретательный метод спасения трудной, если не проигранной, позиции». [16] Фраза «афера Маршалла» была придумана потому, что Маршалл «прославился тем, что выпутывался из безнадежного положения такими средствами». [1]
Возможно , самая знаменитая из его многочисленных «афер Маршалла» произошла в Маршалле-Марко, Монте - Карло , 1904 год . " [22] Белые могли сыграть 45.Rxc7+, но черные просто ответили бы 45...Kb8, выиграв. [22] Многие игроки здесь бы подали в отставку, но Маршалл увидел возможность для «последнего мошенничества » . [22] Он продолжил 45.c6 ! Теперь черные могли сыграть 45...bxc6!, но пренебрегли этим, поскольку тогда белые могли сыграть 46.Rxc7+ Kb8 47.Rb7+! Kxb7 48.Nc5+, выигрывая ладью черных и временно останавливая продвижение черной пешки.
Однако черным следовало бы разыграть этот вариант, потому что они все равно выигрывают после 48...Ka7 49.Nxa4: хотя есть много способов выиграть из полученной позиции, самым быстрым было бы сыграть Bd4, поймав коня в ловушку , и после 50 .Kf3 Ka6 51.Ke4 Ka5 52.Kxd4 Kxa4 53.Kc3 Ka3, в конце концов, черные пешечные ферзи. [23] Вместо этого Марко защитил c7 ходом 45...Be5 ? , ошибочно думая, что это положит конец проделкам Маршалла. Игра продолжилась 46.cxb7+ Kb8 (46...Kxb7? 47.Nc5+ выигрывает ладью) 47.Nc5! Ra2+ 48.Kh3 b2 49.Re7! Ka7 (не 49...b1=Q ?? 50.Re8+ Ka7 51.Ra8+ Kb6 52.b8=Q+, выигрывая вновь созданного ферзя черных ) 50.Re8 c6 51.Ra8+ Kb6 52.Rxa2! b1=Q (крайняя правая диаграмма).
Ресурсы белых, похоже, наконец-то исчерпаны, но теперь Маршалл раскрывает свою глубоко скрытую точку зрения: 53.b8=Q+ Bxb8 54.Rb2+! Qxb2 55.Na4+ Kb5 56.Nxb2 . Маршалл все-таки поймал черную пешку, и теперь у него лишняя пешка в позиции, где черные борются за ничью. [24] [25] Фред Рейнфельд и Ирвинг Чернев прокомментировали: «Манера Маршалла выпутаться из трудностей напоминает эндшпиль Ринка или Троицкого ! » [26] Маршалл в конечном итоге выиграл партию [27] после очередной ошибки Блэка. [а] [б]
Известная афера Эванса - Решевского на чемпионате США 1963–64 [28] была названа «Мошенничеством века». [29] Эванс писал: «У черных впереди конь, и они могут побеждать, как им заблагорассудится. Вместо того, чтобы сдаться, белые вознесли небольшую молитву» ходом 47.h4! [30] (См. крайнюю левую диаграмму.) Игра продолжилась 47...Re2+ 48.Kh1 Qxg3 ?? Черные выигрывают ходом 48...Qg6! 49.Rf8 Qe6! 50.Rh8+ Kg6, и теперь черные остаются впереди после 51.Qxe6 Nxe6 или форсируют мат после 51.gxf4 Re1+ и 52...Qa2+. [31] [32] Эванс завершил игру ходом 49.Qg8+! Крxg8 50.Лxg7+! (крайняя правая диаграмма) ½–½ Игроки согласились на ничью , так как взятие ладьи приводит к патовой ситуации , но в противном случае ладья остается на седьмой горизонтали и проверяет черного короля до бесконечности . [31] Эта афера позволила Эвансу финишировать вторым в турнире со счетом 7½/11 (после исторического размаха Бобби Фишера 11–0 ) , в то время как Решевский был переведен на четвертое-пятое место со счетом 6½/11. [33]
Британский гроссмейстер Тони Майлз также был опытным аферистом. (См. также Буазиз – Майлз ниже.) Он представил потрясающий пример использования активной игры для спасения проигранной позиции в игре Майлз – Шорт , Лондон, 1980. [34] В крайней левой позиции Майлз (белые) находится на две пешки ниже и не имеет возможности спасти своего скованного коня. Многие игроки тут бы сдались, но Майлз продолжал играть и сумел совершить «чудовищную аферу». [35] Майлз сыграл 49.b6! , «последний отчаянный бросок». [36] Хартстон и Рубен пишут, что теперь «49...Rxe3 или 49...Qxb6 без проблем увеличивают выигрыш черных». [36] 49...axb6 ?! 50.Фa4! Удивительный ресурс; теперь 50...Bxe3? 51.Фа1+! Bd4 52.Rxd4 Qb4+ 53.Kc2 "ставит черных внезапными трудностями". [36] 50...Rf8 51.Nc2 Bg7 52.Qb3 Bc6 53.Rd1 Qe5 54.a7 Ba4? 54...e3! с последующим ...Be4 все равно быстро выиграет. [36] 55.Qa3 Rc8 56.Ne3 Qa5 57.Rc1! h5 Давая королю поле полета и избегая 57...Qxa7 58.Bb5! Rxc1+ 59.Qxc1 угрожает как 60.Qc8+, так и 60.Qa3. [37] 58.Bd5! Rxc1+? Майлз пишет, что после 58...Rd8 "у белых еще много проблем". [38] 59.Qxc1 Qxa7 60.Qc8+ Kh7 61.Nf5 !! (См. крайнюю правую диаграмму.) Если осталось четыре пешки, белые предлагают жертву фигуры. Белые теперь грозят 62.Qg8 # , а 61...gxf5 62.Qxf5+ Kh6 63.Qf4+ ничья вечным шахом, поскольку 63...Kg6?? 64.Bxe4 – мат. [38] 61...Be8! Единственный способ продолжить игру. Теперь 62.Qxe8? Qa1+ 63.Kc2 Qc3+ 64.Kd1 Qd3+ и 65...Qxd5 побеждают черных. [39] 62.Nxg7! Qd7 63.Qxe8 Qxd5 64.Ne6 Qb3+ 65.Kc1 Qc3+ 66.Kd1 Qf6 Черные все еще надеются мобилизовать свои пешки и играть на победу. Однако теперь Майлз добивается ничьей, жертвуя еще одну фигуру. 67.Ng5+! Qxg5 В противном случае 68.Nxe4 легко ничьей. [38] 68.Qf7+ Kh8 69.Qf8+ Kh7 ½–½ Белые тянут вечный шах.
Международный мастер (ММ) Саймон Уэбб в своей книге «Шахматы для тигров » выделил пять «тайн мошенничества»: [40]
Гроссмейстер (гроссмейстер) Джон Нанн добавляет оговорку: находясь в плохой позиции, нужно выбирать между двумя стратегиями, которые он называет «мрачной защитой » и «созданием замешательства». [44] «Мрачная защита» предполагает поиск способа удержаться, часто путем ликвидации до конца. «Создать замешательство» означает попытку «перехватить инициативу, даже ценой материальных затрат, в надежде вызвать осложнения и заставить противника пойти не так». [44] Нанн предупреждает: «Если вы решите «создать замешательство», вам следует нажать кнопку паники достаточно рано, чтобы дать себе разумный шанс на успех. Однако вы должны быть уверены, что ваше положение действительно достаточно плохое, чтобы оправдывают такие решительные меры. По моему опыту, гораздо чаще паникуют слишком рано, чем слишком поздно». [44]
Неги также отмечает, что предполагаемый мошенник должен «держать на доске достаточно вариантов, чтобы у вашего противника была возможность увидеть призраков и потерять ориентацию. Чем ближе он к победе, тем меньше он хочет работать – используйте это состояние ума!» [47]
Подобная игра может доходить до крайностей. МГ Николай Крогиус пишет, что Найдорф в партии против Глигорича на Хельсинкской Олимпиаде 1952 года [49] «оставил пешку в призе в цейтноте , а затем отчаянно схватился за голову и протянул руку, как будто желая вернуть пешку. . .. Глигорич взял пешку и вскоре после этого проиграл партию. Выяснилось, что Найдорф устроил всю пантомиму, чтобы притупить бдительность противника. Вряд ли это можно назвать этичным». [50]
Однако и Бенко, и Уэбб выступают за то, что Уэбб называет «техникой заграждения»: анализировать вынужденную последовательность ходов, а затем быстро их выполнять. [56] [57] Уэбб объясняет: «Например, если у вас есть очевидный размен фигур, не разыгрывайте его сразу, а сначала решите свой следующий ход, а затем разыграйте оба сразу. ... Цель состоит в том, чтобы поймать вашего противника ходом, который он не обдумал. Он, вероятно, продумал наиболее разумные ходы в позиции на доске, но, поскольку он не знает, каким будет ваш первый ход, он не может подготовьте ответы на второй или третий ход. Эффект от мгновенного неожиданного второго хода может быть сокрушительным, даже если он не особенно хорош». [58] (И Бенко, и Уэбб подчеркивают, что игрок, имеющий выигрышную позицию, не должен играть быстро в условиях цейтнота противника. [56] [59] Точно так же гроссмейстер Людек Пахман отмечает: «Лучше всего продолжать придерживаться здравой стратегии». плана, и если у кого-то лучшая позиция, то совершенно нелогично ловить рыбу в мутной воде цейтнота противника» [60] ) .
Второй аспект цейтнота заключается в том, что игрок в цейтноте может использовать его для мошенничества. Примером этого является дело Чигорина–Шлехтера, цитируемое ниже, где цейтнот Шлехтера заставил Чигорина поверить в то, что 44...Qc7+! Это была ошибка , вызванная нехваткой времени , а не ловушка. Мортазави отмечает, что хотя игроки в цейтноте «редко делают лучшие ходы, их оппоненты также могут страдать от волнения момента и играть ужасно». [61] Крогиус отмечает, что игрок, недовольный ходом игры, иногда «вступает в цейтнот с идеей использовать его как форму психологической войны. Это... часто оказывается успешным: противник, надеясь получить быстрая победа во время цейтнота другой стороны, возбуждается и теряет необходимый критический подход... Результатом является потеря отстраненности в контроле над своими эмоциями, что приводит к серьезным ошибкам, и, таким образом, намеренное использование цейтнота часто оправдано. [62] Однако Крогиус предупреждает, что сознательно лезть в цейтнот следует только после детальной оценки ряда соображений, таких как сложность позиции, характер противника, вероятность ошибок с его стороны. [63]
Однажды Пахман намеренно упустил час , чтобы использовать собственный цейтнот и вовлечь противника в мошенничество. В матче Пачман-Дода, Гавана , 1965 год, Пахман ранее пожертвовал качество ради шансов на атаку. В крайней левой позиции Пахман только что сыграл 27.Re1–e3?, на что его соперник ответил ходом 27...Nd7–e5!. После этого шага Пахман пишет: «Я внезапно осознал, что мое положение в руинах». [64] Черные грозятся выиграть второй качество ходом 28...Ng4; поскольку 28.fxe5 fxe5, угрожающее как 29...Rxf2, так и 29...exd4, безнадежно для белых, белые должны позволить коню проникнуть на d3, где он будет угрожать белым пешкам b и f, оставляя черных с разгромом позиция. [60] Пахман подумывал о немедленной отставке, но увидел возможность для возможного мошенничества. Поскольку черные могли легко обойти мошенничество, оставив себе выигрышную позицию, черным было важно думать, что ход, приведший к мошенничеству, был ошибкой, вызванной цейтнотом. [65] Пахман, у которого было более часа на следующие 13 ходов, соответственно сократил свое время до трех минут, «абсолютного минимума, необходимого на случай, если мой противник ошибется». [65] Затем Пахман сыграл 28.Qd2 , Дода ответил 28...Nd3 , и Пахман тут же сыграл 29.Nd1 , "в моем искусственно созданном цейтноте!" [65] Теперь Дода мог сохранить выигрышную позицию с помощью (например) 29...Bg4. [65] Вместо этого он взглянул на часы Пахмана, подумал не более 30 секунд и сыграл 29...Nxf4? , попав на аферу Пахмана. [65] Пахман сыграл 30.Nf5! , инициируя сильную атаку (см. крайнюю правую диаграмму). [65] Пахман пишет: «Остальная часть партии последовала молниеносно, у моего противника не было недостатка во времени, но он явно был подавлен жертвой фигуры». [65] Партия завершилась 30...gxf5 31.Rg3+ Kh8 32.Qxf4 Rb3? (лучше было 32...Qxe4 33.Qd2 f4 34.Rf3 и 35.Rxf4, с сильной атакой) 33.Nc3 Rxb2 34.exf5 a5 35.Ne4 Re2 36.Nxf6 Rxf6? (после победы лучшего 36...Re5 37.Ng4 Rxf5 38.Nh6! Rf8 39.Rg5!) 37.Qg5 Re1+ 38.Kh2 1–0 [66]
Точно так же, если у вас проигранная позиция и вы можете заставить противника играть быстро, вы максимизируете шансы на мошенничество. Как объясняет Бенко, «если у вас проигранная позиция, вы также можете попробовать быстрые шахматы — вы можете проиграть партию только один раз. Возможно, ваш противник испугается и упустит свое преимущество». [56] МГ Ларри Кристиансен успешно использовал эту стратегию в игре Бёрден-Кристиансен, Лас-Вегас, 1992 г. (диаграмма слева). [67] Победив ферзя за коня и пешку против противника с рейтингом около 2200 [68] ( уровень мастера ), ему удалось переиграть своего противника и победить! Национальный мастер Тодд Бардвик объясняет: «Кристиансен повесил своего ферзя (!) в начале миттельшпиля и получил безнадежно проигранную позицию. количество ошибок увеличилось. Идея сработала, поскольку игра фактически ускорилась до блиц-темпа, и Джим в конечном итоге допустил грубую ошибку в игре, которую он никогда бы не проиграл, если бы не торопился». [69]
Игра продолжилась: 26...Ng4 27.Kb1 Nh6 28.Bc4 Ng4 29.Qd3 Rd8 30.d7 e4 31.Qd6 Be5 32.Qe7 32.Qxb6! Rxd7 (или 32...Bf6 33.h3) 33.Qe6! Rd8 34.h3 выигрывает фигуру. Bf6 33.Qe8+ Kg7 34.Qf7+ Kh6 35.h3 Ne3 36.Qxf6 36.Be6! Rxd7 37.Qe6 37.Rf4! (угрожая Rh4#) Nxg2 38.Rxf5 (намерение Qf8+ сокрушает) Rd4 38.Re1 Nxg2 Кристиансен, очевидно, считал, что это дает больше шансов на мошенничество, чем 38...Nxc4 39.c3 Nd2+ 40.Kc2 Rd8 (или 40...Nb3) 41.Rd1!) 41.Qxb6. 39.Rg1 Nf4 40.Qg8 e3 41.Qf8+ Kh5 42.h4 42.Qg7! h6 43.Be2+! быстро сближаются. Rxc4 43.Qf6 Белые матуют ходом 43.Rg5+! Kxh4 44.Qh6+ Nh5 45.Rg1! Rg4 46.Rh1+ Kg3 47.Qxe3+ Kg2 48.Rg1+ Kh2 49.Qf2+ Kh3 50.Rh1#. 43.Фf7! или 43.Qg8! также сокрушает, угрожая и Qxh7#, и черной ладье. Kh6 44.Qg5+ 44.Qf8+ позволяет белым перейти к вышеуказанным вариантам, но еще лучше 44.Rg5! (угрожая Qf8#) Ne6 (44...Nh5 допускает 45.Rxg6+! hxg6 46.Qh8# или 45.Rxh5+! Kxh5 46.Qg5#). 45.Лxg6+! Kh5 46.Rg5+! Kxh4 47.Qh6#. Kg7 45.Qe7+ 45.Rd1! (угрожая Rd7+) Rd4 46.Rxd4 cxd4 47.Qxf4 легко выигрывает. Kh6 46.Qxe3? 46.Фg5+! Kg7 47.Rd1! транспонируется в приведенную выше строку. Re4 47.Qf2 Nh3 48.Qd2+ Kh5 49.Re1 Rxe1+ 50.Qxe1 f4 51.Qe7 h6 52.Qf6? 52.Фf7! Kxh4 53.Qxg6 h5 54.Kc1 f3 55.Kd2 и теперь (a) 55...f2 56.Qg2 zugzwang ; (b) 55...Nf4 56.Qf5! а если 56...Kg3 57.Qg5+ выиграет коня; (c) 55...Ng5 56.Qf5 выигрывает. g5 53.hxg5 hxg5 54.Qxb6 f3 55.Qxc5 Kg4 56.Qe3 Kg3 57.c4 Kg2 58.c5 f2 59.Qe4+ Kh2 60.Qf3 g4! 61.Qe2? Белые могли сыграть вничью ходом 61.Qxg4 f1=Q+ 62.Kc2 Qf2+ 63.Kb1 Qf1+ 64.Kc2 Qb5 (64...Nf2 65.Qf4+ Kg2 66.Qg5+ Kf3 67.Qf6+ Ke3 68.Qh6+ Kd4 69.Qd6+ Ke4 70. Qg6+ Kd5 71.Qd6+ Ke4 72.Qg6+ Kf4 73.Qd6+ Ke4 ничья повторением ходов) 65.Qb4. g3 62.c6 g2 63.Qe5+ Kh1 64.c7 g1=Q+ 65.Kc2 f1=Q 66.Kc3 Qc1+ 67.Kb4 Qb6+ 68.Kxa4 Qcc6+ 0–1 [70]
Мошенничества могут происходить множеством различных способов, но, как показано ниже, часто встречаются определенные темы.
Один из классических способов спасти ничью в проигрышной позиции – это пат . Практически каждый мастер в какой-то момент испортил выигранную игру, попав в патовую ловушку. [71] Защитник часто достигает пата, жертвуя всеми своими оставшимися подвижными фигурами с шахом таким образом, что их необходимо захватить, оставляя защитнику только короля (а иногда также пешки и/или фигуры) без законные ходы.
В партии Чигорин – Шлехтер , Остенде , 1905 г., [72] (см. диаграмму), партии между двумя ведущими игроками того времени, необычное сочетание пата и цугцванга позволило великому Шлехтеру спасти отчаянную позицию. Шлехтер в крайнем цейтноте сыграл 44...Qc7+! Чигорин, полагая, что Шлехтер ошибся, ответил 45.Qb6+?? , по-видимому, заставляя торговать королевами. 45...Ka8! Шлехтера ! вынудило немедленную ничью: 46.Qxc7 пат, а 46.Ka6 Qc8+! 47.Ka5 допускает ничью либо 47...Qc7! ( цугцванг ), когда белые не могут добиться прогресса, или 47...Qc3+! 48.Ka6 Qc8+! с вечным чеком .
В партии Каспаров -Макдональд, сеанс одновременной игры , Великобритания, 1986 г., [73] (крайняя левая диаграмма), чемпион мира имел выигрышное преимущество, которое он мог реализовать ходом 54.Qd6+ Kg7 55.c6! [74] Вместо этого он сыграл 54.Bxe4?? , допуская 54...Rxg3+! 55.Kxg3 Qe5+! ½–½ , поскольку форсированное 56.Qxe5 дает пат (крайняя правая диаграмма). Обратите внимание, что 55.Kh4 !? (вместо 55.Kxg3) с сильной угрозой 56.Qh7# было бы встречено 55...Rg4+! 56.Kxg4 (вынужденно) Qd7+! 57.Qxd7 с другим патом.
Грищук – Юдит Полгар , Биль 2007, [75] [76] [77] – более сложный пример успешного мошенничества в эндшпиле , основанного на патовой защите. На самой левой диаграмме у Полгар осталось две пешки, а позиция проиграна. При естественном 60...Kf5, блокируя более переднюю пешку белых, белые могут сыграть 61.Kf3 с последующим медленным продвижением пешек. Вместо этого Полгар сыграла 60...Крh3! надеясь вызвать привлекательный ход 61.Kf3, когда белые будут готовы сыграть g4 и бросить свои пешки вперед, а черный король выйдет из игры на h3. Грищук попал в ловушку Полгара, сыграв 61.Kf3? . 61.f5! побеждает. [78] [79] Полгар ответила 61...Ng4!! (самая правая диаграмма). Теперь 62.Nxg4 давало пат. Хуже того, белые находятся в цугцванге , не имея полезных ходов, например 62.f5 Nxe5+; 62.Кре2 Крxg3; или 62.Ke4 Nf6+! 63.Kf5 Kxg3 64.Kxf6 Kxf4 с ничьей из-за недостаточного материала . Игра продолжилась 62.Nd3 Nh2+ 63.Ke4 Ng4 Поскольку у белых нет другого способа спасти пешку g, кроме как повторить позицию ходом 64.Kf3 Nh2+, черные сохраняют своего коня на активной позиции, вместо того, чтобы немедленно захватить пешку. 64.Ne5 Nf6+! 65.Kf3 Ng4! Повторяя позицию, возникшую после 61...Ng4! На этот раз белые попробовали 66. Nc4 , но тоже безуспешно: 66...Nh2+ 67.Ke4 Nf1 68.Ne3 Nxg3+ 69.Ke5 Kh2 70.Kd6 Nh5 71.f5 Ng7 72.f6 ½–½ 72...Ne8+. ходом 73...Nxf6 белые не могут дать мат своему одинокому коню.
Популярный шахматный ютубер и стример Эрик Розен заработал репутацию человека, использующего в скоростных онлайн-шахматах так называемую ловушку Розена , чтобы завести в тупик проигрышные позиции; [80] наиболее известной является классическая ловушка Розена , когда проигравшая сторона ставит фигуру на поле на расстоянии коня от угла (на g6, f7, c7, b6, b3, c2, f2 или g3) и вынуждает противника забрать свою единственную оставшуюся фигуру ферзем (король может переместиться на два поля, прилегающих как к фигуре, так и к углу для выжидательных ходов), но вместо того, чтобы вернуть ферзя королем, как можно было ожидать, проигравший сторона перемещает короля в угол доски, что приводит к классической патовой ситуации, если победившая сторона не перемещает ферзя или не ставит мат на следующем ходу. Ловушка Розена также может возникать с другими фигурами или в других местах, но классическая ловушка Розена является наиболее распространенной, поскольку в ней участвует только король + еще одна фигура против ферзя.
В то время как в шахматах за доской такая ловушка вряд ли будет эффективной, учитывая очевидную природу возникающей в результате тупиковой ситуации, в скоростных онлайн-шахматах победившая сторона часто предпочитает продолжение до того, как король забирает ферзя, чтобы сэкономить время, таким образом попадая в ловушку. . По этой причине ловушка Розена может быть эффективным ресурсом для рисования в эндшпилях в скоростных онлайн-шахматах .
Дополнительные примеры мошенничества, основанные на тупиковой ситуации, см. в «Батовой ситуации» ; Отчаянный (шахматы) ; Конгдон-Дельмар, Нью-Йорк, 1880 г.; [81] Пост – Нимцович , Barmen Masters 1905; [82] Шлехтер -Вольф, Нюрнберг, 1906 г.; [83] Зноско-Боровский –Сальве, Остенде Б 1907; [84] Вальтер-Надь, Дьёр, 1924 г.; [85] Яновский – Грюнфельд , Мариенбад , 1925 г.; [86] Хайнике- Реллстаб , чемпионат Германии 1939 года; [87] Бернштейн – Смыслов , Гронинген, 1946 г.; [88] Горовиц -Пейви, чемпионат США 1951 года; [89] Фихтль–Ф. Блатны, Чехословакия, 1956 г.; [90] Портиш -Леньель, Малага, 1964 г.; [91] Матулович – Саттлс , межзональный турнир Пальма-де-Майорка, 1970 год; [92] Фуллер-Бейсин, Michigan Open 1992; [93] Бойд-Глимбрант, Аликанте, 1992 г.; [94] и Пейн- де Фирмиан , Бермуды, 1995 г. [95]
Гроссмейстер Эндрю Солтис считает мошенничество Сент-Амана в матче Сент-Аман – Стонтон , 9-я игра матча 1843 года, величайшим из когда-либо совершенных в истории матчей. [96] В позиции, показанной на крайне левой диаграмме, белые, похоже, теряют фигуру. Его ферзь под атакой, и если 32.Qe4 (чтобы спасти слона на d3), черные сыграют 32...Ng5 33.Qg2 (например) Rxd3 и выиграют. Сен-Аман произвел 32.b5!! , который Стонтон назвал «отчаянным, но виртуозным ресурсом». [97] Г.Х. Диггл столь же точно назвал это «шагом, который выглядел настолько неуместным, что все, должно быть, на мгновение подумали, что это просто раздражительный способ уйти в отставку». [98] Хотя этот ход не должен был спасать игру, на самом деле этот ход имеет три пункта: (1) он атакует черного слона; (2) после 32...Rxd4 33.exd4 (угрожая мату задней линии и обнаруживая нападение на черного ферзя), оно не позволяет слону охранять поле е8; и (3) после 32...Rxd4 33.exd4 оно не позволяет ферзю защитить e8 ходом 33...Qc6. Тем не менее черные могли выиграть любым ходом (a) 32...Bd1! (угрожая 33...Bxe2+) 33.Rxd1 Rxd4 34.exd4 Qh5 35.Be3 Qf3+ 36.Ke1 Re8 37.Kd2 Nf2 ( Осип Бернштейн ) или (b) 32...Rxd4 33.exd4 g5! 34.fxg6 Qh5!, когда черные избегают мата и сами грозят 35...Qf3+ и мат на следующем ходу. [98] [99] Вместо этого Стонтон сыграл 32...Qh5? немедленно. После 33.g4 ! , ему следовало сыграть 33...Qh4 34.Qxa4 Rxd3. Но потрясенный осознанием того, что он упустил победу, Стонтон снова допустил грубую ошибку ходом 33...Rxd4?? 34.exd4! f6 35.gxh5 и черные сдались. [99] Два выигрышных варианта для черных настолько сложны, что Стонтон, комментируя игру 16 лет спустя в своем « Спутнике шахматиста» , не привел ни одного из них, вместо этого рекомендуя вариант, ведущий к вероятной ничьей путем вечного шаха. [97]
Этот потрясающий разворот оказал большое влияние на матч. Стонтон выиграл семь и сыграл вничью в одной из первых восьми игр и считал, что Сент-Аман отказался бы от матча, если бы проиграл. Вместо этого Сент-Аман смог продолжить матч еще три недели, выиграв еще пять игр, прежде чем окончательно сдаться. [98]
Угрозы спаривания вдоль задней линии противника часто позволяют обмануть. Пример можно увидеть на турнире Рейн-Нэгл, US Masters 1997 (крайняя левая позиция). [100] [101] Черные, лишняя пешка и белый король в опасности, решают, что пришло время прикончить белых, забывая, что даже проигрышная позиция может иметь защитные ресурсы. Черные продолжили 26...Rg5 27.Rhg1 Ra2?? Мощный на вид ход, грозящий матом в два счета, но на самом деле он проигрывает силой. Черные могли сохранить выигрышную позицию, например, с помощью 27...Qf4+ 28.g3 Qf2+ 29.Rg2 Qf7 или 28.Kh1? Rg3 29.Qd1 Raa3 (угрожая Rxh3+) 30.Qf1 Qh4 (возобновление угрозы) 31.Kh2 g6! (31...Ra2 32.Qf5! слабее) и теперь черные выигрывают после 32.Ra1 Qxb4; 32.Лb2 Лgd3; или 32.Rc1? Ра2! (угрожая матом на h3) 33.Kh1 Raxg2! 28.d6+ Kh8 Единственный разумный ход. Белые выигрывают после 28...Qf7 29.dxc7! Ra8 30.Rgd1! Qxb3 31.Rd8+ Kf7 32.Rxb3 или 28...Kf8 29.Rbf1! Лxg2+ 30.Лxg2 Фxf1 31.Фxa2. 29.Qxa2!! Фxa2 30.dxc7! (крайняя правая диаграмма) Перестановка ролей: черные, хотя и опережают ферзя за ладью, внезапно становятся беспомощными против проходной белых на седьмой горизонтали. 30...Qc2 30...Qa8 31.Rbd1 Rf5 32.Rd8+ Rf8 33.Rgd1 и 30...Qg8 31.Rgd1 Rf5 32.Rd8 Rf8 33.Rbd1, также выигрыш белых. 31.Ra1! Угроза товарища по задней шеренге решает исход игры. 31.Rbc1? Лxg2+! 32.Rxg2 Qxc1 33.Ra2! Qf4+ 34.Kg2 Qg5+ позволило черным сделать ничью вечным шахом. 31...h6 Если 31...Qxc7, 32.Ra8+ и мат следующим ходом. Игра завершилась: 32.Ra8+ Kh7 33.c8=Q Qe4 34.Qg8+ Kg6 35.Rf8 1–0 . [102]
В игре де Фирмиан- Ширази , чемпионат США 1986 г., [103] (крайняя левая диаграмма), гроссмейстер де Фирмиан опережает на три пешки, что обычно дает легкое материальное преимущество на этом уровне. ММ Ширази сыграл 27...Фg6! атаковать ладью белых и предложить белым взять еще одну пешку. МГ Роберт Бирн , комментируя партию в The New York Times , отметил, что де Фирмиан мог закрепить свое большое материальное преимущество ходом 28.Rb2! Re8 29.Bd2! (29.Be3? Rxe3! 30.fxe3 Qg3! вынуждает белых брать вечный шах с помощью 31.Qe8+ Kh7 32.Qh5+ Kg8 33.Qe8+). [9] Вместо этого он клюнул на 28.Rxb5?? Rxf2 Теперь черные угрожают 29...Rf1#, и белые теряют ферзя либо после 29.Kg1 Bh2+! или 29.Be3 Rf1+ 30.Bg1 Rxg1+! 31.Kxg1 Bh2+. Белые попробовали 29.Qa8+ Rf8 30.Rg5 (крайняя правая диаграмма), но теперь 30...Qe4! , "чудесный сокрушитель Маршалла", [103] завершил игру, поскольку 31.Qxe4 допускает 31...Rf1#.
В партии Цукерторт – Стейниц , Лондон 1883 г., [104] будущий чемпион мира, играя черными, провел трудную, возможно, проигранную партию с разменом , когда его централизованный король подвергался атаке белого ферзя и двух ладей. Он сыграл 27...Qd4+! (загоняя белого короля в угол) 28.Kh1 Rxf4! Белые не могут взять ладью из-за мата на задней линии с Qd1. Он мог сохранить большое преимущество ходом 29.Rg1!, когда на 29...Qxb2 можно было бы ответить 30.Rh8 Nf6 31.Re1+ Ne4 (или 31...Re4 32.Re8!+ Nxe8 33.Rxe4+ и 34.Qxe8). ) 32.g3 Qc3 33.Rxe4+ Rxe4 34.Qe8+ Kf6 35.Qxe4 и побеждает. [105] [106] Однако 28...Rf4 также, похоже, дает белым возможность отыграть пешку или раскрыть черного короля ходом 29.Re1+, и теперь (a) 29...Ne5 позволяет 30.Qxb7+; (b) 29...Re4 допускает 30.Rxe4+ Qxe4 31.Qxa7 Qe1+ 32.Qg1; и (c) 29...Kf6? допускает 30.Qh8+, форсируя 30...Kf5 или 30...Kg5. Соблазнившись этой возможностью, белые сыграли 29.Re1+? Re4 30.Rxe4+?? [107] 30...Qxe4 31.Qxa7 (крайняя правая диаграмма). Однако Стейниц захлопнул дверь ходом 31...b6! когда белый мог остановить мата на задней горизонтали, только отдав ладью (например, 32.Re3 Qxe3 33.h3), оставив ему коня. Цукерторт подал в отставку.
Ничья посредством вечного шаха – еще один часто встречающийся способ выманить ничью из проигрышной позиции. Позиция слева от Иванчука -Моисеенко, командный чемпионат России, Сочи 2005. [108] Черные теряют две пешки против шестого по рейтингу игрока в мире. [109] Хуже того, фигуры Иванчука доминируют на доске. ММ Малкольм Пейн отмечает, что практически после любого разумного хода, например 30.Qc2, черные будут полностью проиграны. [110] Тогда белые угрожали бы ходом 31.Rd6, привязывающим коня к ферзю, и ни 30...Nf6 31.Bxf6 gxf6 32.Qxh7#, ни 30...Nc5 31.Ree7 не являются адекватным ответом. 30.Qc2 также защищает от возможного ...Qd1+, значение которого становится очевидным после продолжения игры.
Моисеенко ответил на ход 30.Rb7?? Иванчука . с 30...Nf8!! Это не только грозит 31...Nxe6, но и позволяет черным ответить на 31.Rxb8 ходом 31...Qd1+ 32.Kh2 Qh5+ 33.Kg1 Qd1+ с ничьей вечным шахом. Вечный шах основан на слабой задней горизонтали белых в сочетании со слегка скомпрометированной позицией короля (без пешки "h"). Обратите внимание, как фигуры, которые хорошо расположены для атакующих целей, могут быть неуместны для оборонительных целей. Ладья белых на e6 была хорошо расположена, когда у белых была инициатива, но бесполезна, чтобы остановить угрозу вечного шаха. (Аналогично в игре Рейн-Нэгл черная ладья на g5 была отличной атакующей фигурой, но не могла защитить заднюю горизонталь черных или остановить проходную пешку «c» белых.)
Белые попробовали 31.Rh6 , но не смогли избежать вечного: 31...Rxb7 32.Qxb7 Qd1+ 33.Kh2 Rh5+ 34.Rxh5 34.Kg3!? (надеясь на 34...Rxh6?? 35.Qxg7#) встречает 34...Rg5+! и белые должны повторить ходы ходом 35.Kh2! Rh5+, поскольку 35.Kh3?? Qh1#; 35.Kh4?? Фg4#; и 35.Kf4?? Qg4# все получают мат. 34...Qxh5+ 35.Kg3 Qg5+ 36.Kf3 Qf5+ ½–½, поскольку белые не могут избежать вечного шаха.
Иногда вечный шах может даже спасти ничью в очень упрощенной концовке . В партии Керес – Элискас , Нордвейк , 1938 г. [111] (см. диаграмму) черные, кажется, находятся в отчаянном положении: они могут выиграть любую из пешек белых, но тогда другая будет ферзем, оставляя белых с теоретической победой в окончании ферзь против ладьи. . Однако игроки согласились на ничью после 56...Rb6+! 57. Крc1 Лh6! Из-за постоянных шахов и матовых угроз со стороны черной ладьи белые никогда не успеют завести ни одну пешку. Например, 58.Kd1 Kd3 59.Ke1 Ke3 60.Kf1 Kf3 61.Kg1 Rg6+! 62.Kh2 Rh6+! 63.Kg1 Rg6+ 64.Kf1 Rh6! 65.Ke1 Ke3 66.Kd1 Kd3 67.Kc1 Kc3 68.Kb1 и теперь у черных даже есть выбор ничьих: (a) 68...Rb6+ 69.Ka2 Ra6+! или (b) 68...Rh1+ 69.Ka2 Rh2+ 70.Ka3 Rh1! 71.Ka4 Kc4 72.Ka5 Kc5 73.Ka4 (вынужденно) Kc4 и т.д.
Внезапная матовая атака – еще один способ выманить победу или сделать ничью из проигрышной позиции. В партии Карпов – Чсом , Бад-Лаутерберг , 1977, [112] (крайняя левая диаграмма) гроссмейстер Чом полностью переиграл действующего чемпиона мира и находится впереди конем и пешкой с полностью выигрышной позицией. Последний ход Карпова, 49.Rd1–d7, выглядит последним вздохом перед сдачей в отставку. Чсом сыграл солидное на вид 49...Nf8?? , спасая атакованного коня и атакуя ладью белых. Но после хода Карпова 50.Nf5!! (крайняя правая диаграмма), Чом подал в отставку. МГ Джон Эммс объясняет: «Черные получают мат во всех вариантах; например: 50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ и следует Qg7#; 50...Nxd7 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ Kh8 53.Qg7# ; 50...Nf4 51.Rh7+ Nxh7 52.Qg7#." [113] Эммс рассматривает вариант 50.Nf5!! один из «Самых удивительных шахматных ходов всех времен», [114] а Тим Краббе называет его одним из «Самых фантастических ходов, когда-либо сыгранных». [115] Вместо 49...Nf8?? Чсом мог выиграть ходом 49...Ng5! Теперь 50.Nf5!? было бы встречено 50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qh6 Re1+ 53.Kh2 (53.Kf2 Qf3#) 53...Rh1+! 54.Kxh1 Nf4+ 55.Rd5 Nxd5 и победа. Если вместо этого 50.Nh5!? Rg8 51.Nxf6 (или 51.Rg7 Nh4) Nh4! угрожая 52...Qg2# (обратите внимание, что белые не могут форсировать мат ходом 52.Rh7+, так как 52...Nxh7 дает открытый шах ладьей).
Еще одну подобную аферу Карпов совершил в 17-й партии матча на первенство мира 1978 года против Виктора Корчного . [116] Бент Ларсен написал в своей книге о матче, что Корчной «потерял позицию, которую, казалось, невозможно потерять». [117] Большую часть игры Корчной имел большое преимущество, которое Карпов отчаянно пытался получить. Из крайней левой позиции Ясир Сейраван рекомендует 34.Re7 с последующим Rd1+, когда Корчной "еще мог надеяться удержать силы черных от координации". [118] Вместо этого Корчной сыграл 34.Rf4+?! , на что Карпов ответил неожиданным ходом 34...Ne4! , отдав последнюю пешку. Теперь Сейраван отмечает, что после 35.Rxh7 Nd2! черные намереваются ...Rxa4 и ...Ke3 преследовать белого короля, а белая ладья на f4 будет неудобно размещена для защиты. [119] Вместо этого Корчной сыграл 35.Rd7+ Ke3 36.Rf3+ Ke2 37.Rxh7 Ncd2! Дьявольский ход, фактически побуждающий Корчного удерживать пешку «а». 38.Ra3?! Сейраван предполагает, что Корчной мог безопасно форсировать ничью позицию ходом 38.Rhf7 Rxa4 39.h3 Nxf3+ 40.Rxf3. [120] 38...Rc6! Теперь Сейраван рекомендует 39.g3! Nf3+ 40.Rxf3 (вместо 40.Kg2 Ne1+ 41.Kh1 Rb1) 40...Kxf3 41.Rf7+, снова с ничьей. [121] Вместо этого Корчной в цейтноте сыграл естественное 39.Ra1?? Кf3+!! 0–1 (крайняя правая диаграмма) Ужасный конец: черные дают мат с помощью 40.Kh1 Nf2# или 40.gxf3 Rg6+ 41.Kh1 Nf2#. Эта партия имела решающее значение для исхода матча, поскольку Карпов выиграл с минимальным преимуществом: 6 побед против 5 при 21 ничьей. [122] [123]
Игра Майлза против международного мастера Туниса Слима Буазиза на Рижском межзональном турнире 1979 года [124] (см. крайнюю левую диаграмму) является прекрасным примером использования внезапной матовой атаки для выманивания победы из проигранной позиции. В игре показана тонкая психологическая подготовка к мошенничеству со стороны мошенника и смертельная самоуверенность со стороны «мошенника». Буазиз полностью переиграл Майлза и находится на грани серьезного разочарования . У Буазиса ладья вместо слона , и у него простой план: захватить пешку "c" в ферзе. Белый король немного драфтовый, но, кажется, хорошо защищен белым ферзем и пешками, сгруппированными вокруг него. Игра продолжилась 40...Rh1 Бесцельно шаркает ладьей, по крайней мере, так кажется. Теперь 41.Rxh5! действительно оставила бы черных безнадежную позицию, но белые не видели в этом необходимости. 41.c6 h4! Конечно, пешка неуязвима (42.Qxh4?? Qg1#). Белые видят, что на 42.c7 им следует опасаться 42...Rxh3!? 43.Kxh3 Qh1+ 44.Qh2 Qxf3+. Он все еще мог выиграть с помощью 45.Kxh4 Be7+ 46.g5 Qe4+ 47.Kg3! Qe3+ 48.Kg2! Qe4+ 49.Kf1! Qf3+ 50.Rf2!, но, по понятным причинам, предпочитает избегать подобных осложнений. 42.Лcd2! Теперь белые могут ответить на 42...Rxh3? с 43.Rd1! Rg3+ 44.Qxg3 и побеждает. Здесь игра была прервана . [125] После перерыва игра продолжилась: 42...Rc1 43.Rc2 Qb1! Теперь 44.Rxc1 Qxc1 поставило бы белых перед трудностями в спасении пешки "c" и защите короля от возможного вечного шаха. 44.Лдд2! Рх1! (см. крайнюю правую диаграмму) Здесь Дэвид Хупер и Кеннет Уилд пишут: «Этот ход содержит в себе элементы хорошего мошенничества: вряд ли существует эффективная альтернатива; ладья уже посещала h1 раньше, но безрезультатно; и ход происходит через некоторое время после Игра черных стала «безнадежно проигранной». [20] 45.c7?? Как отмечают Хупер и Уайлд, ход 45.g5!, дающий белому королю поле полета, все равно легко выиграл бы. МГ Лев Полугаевский и Игорь Дамский отмечают еще одну победу: 45.Rd8 Rxh3 (45...Rc1 46.Rxf8+ Kxf8 47.Qc5+ и 48.Rxc1) 46.Kxh3 Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Qf6+ 49.g5 Qxd8 50 .Лd2. [126] 45...Rxh3!! У белых внезапно большие проблемы: черные угрожают 46...Qh1#. Если бы белые осознали опасность, они все равно могли бы сыграть вничью ходом 46.Qf1! Rg3+ 47.Kf2 Rxf3+ 48.Kxf3 Qxf1+ 49.Ke4, и поскольку пешка белых далеко продвинулась, у черных нет ничего лучше, чем ничья с вечным шахом. [125] Не осознавая серьёзности своего положения, белые сыграли 46.Kxh3?? Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Be7+ 49.g5 49.Kh5 g6+ 50.Kh6 Qe3+ форсирует мат. 49...Сxg5+! 0–1 Слишком поздно, Буазиз увидел 50.Kxg5 f6+ 51.Kh4 g5#! (или 51.Kg6 Qg4#!). [127]
Давид Бронштейн в своей бессмертной проигрышной партии отважно, но безуспешно пытался обмануть Богдана Сливу внезапной матовой атакой.
Иногда игрок, отстающий по материалу, может уйти в эндшпиль со слонами противоположных цветов , т. е. когда у одного игрока есть слон, который ходит по белым полям, а у другого игрока - слон, который ходит по черным полям. В таких окончаниях превосходящая сторона часто не может победить с двумя или даже тремя лишними пешками. Пример мошенничества, основанного на захвате слонов разного цвета, представлен на схеме справа. Гроссмейстер Марк Тайманов , играя белыми, имеет выигрышную позицию, поскольку его пара слонов очень сильна, король более активен, а пешки черных слабы. Белые могли выиграть ходом 1.Bc2! Be8 2.Bxb8 Kxb8 3.Ke5 с последующим Kf6, выигрывая черную пешку "g" и партию, или 1...Na6 2.Bd6. [128] Тайманов видел этот вариант, но подумал, что порядок, в котором он играл Bc2 и Bxb8, не имеет значения. Он сыграл 1.Bxb8? , ожидая перехода в приведенный выше вариант после 1...Kxb8 2.Bc2 Be8 3.Ke5. Бронштейн удивил его ходом 1...c5+!! 2.Kxc5 Bxa4 , что приводит к ничьей в эндшпиле со слонами разных цветов. После того, как белые сделают ход своим призовым слоном, черные могут сыграть 3...Kb7 с последующим 4...Bc2; тогда черные могут навсегда оставить своего короля на b7, блокируя пешку белых, и переместить слона по диагонали b1–f5, чтобы защитить свою пешку.
Голландский гроссмейстер Ян Хейн Доннер аналогичным образом обманул будущего чемпиона мира Бобби Фишера на втором турнире Кубка Пятигорского (в случае победы Фишер разделил бы первое место с Борисом Спасским ). В позиции справа черные, отставая от пешки, только что сыграли 29...Qf5, атакуя ладью белых и надеясь на очевидное 30.Bd3? что на первый взгляд кажется выигрышем второй пешки, например 30...Qd7 31.Rxc8+ Qxc8 32.Bxa6. Фишер действительно так сыграл, но Доннер ответил ходом 30...Rxc2! 31.Bxf5 Rc1 , когда «размен ферзей приводит к ничьей» в эндшпиле с пешками разноцветных слонов. [129] (Вместо этого Фишер мог увеличить свое преимущество с помощью 30.Qb1!, угрожая решающим выигрышем материала с помощью 31.Bxf7+! Kxf7 (или 31...Qxf7 32.Rxc8+) 32.Qb7+ (или даже 32.Rc7+ Rxc7). 33.Qxf5).30...Rxc4? проигрывало материал из-за 31.Qb8+. [130] Фишер согласился на ничью после 32.Qxc1 Bxc1 33.Kf1 Kf8 34.Ke2 h6 . [131]
Иногда игрок, отстающий по материалу, может добиться ничьей, разменяв или пожертвовав за все пешки противника, оставив позицию (например, два коня против одинокого короля ), в которой превосходящая сторона все еще имеет материальное преимущество, но не может заставить поставить мат. (Собственно говоря, это может быть «мошенничеством», а может и не быть, в зависимости от того, упустила ли ранее превосходящая сторона явную победу.) Более слабая сторона также иногда может добиться концовки, которая теоретически все еще проигрышна, но где победа есть. сложен и может быть за пределами возможностей противника — например, слон и конь против одинокого короля ; [132] ферзь против ладьи ; [133] два коня против пешки , что иногда является победой коней; [134] или два слона против коня . [135] [136]
Диаграмма слева вверху, композиция Джоаккино Греко 1623 года , показывает простой пример того, как добиться ничьей из-за недостаточности материала. Черные, несмотря на отсутствие двух пешек, легко делают ничью ходом 1...Ra1+ 2.Rf1 Rxf1+ 3. Kxf1 Bh3! Тогда 4.gxh3 является стандартной книжной ничьей, поскольку слон белых имеет «неправильный цвет» по сравнению с ладейными пешками (т.е. он ходит по полям, противоположным по цвету цвету ферзевого поля пешек) и, таким образом, никогда не сможет победить черных король с угла h8. В других ходах черные сыграют 4...Bxg2!, снова оставив белых с ладейной пешкой и слоном неправильного цвета. [137] [138] Черные реализовали эту идею в реальной игре в партии Карлсен – Аарланд, финал чемпионата Норвегии 2002 года . [139] На средней диаграмме выше Аарланд сыграл 52...Ba5!! 53.bxa5 Kc6 , и через несколько ходов будущему чемпиону мира пришлось согласиться на ничью.
Белые сделали аналогичную ничью в партии Парр-Фарранд, Англия, 1971 год. Судя по диаграмме справа вверху, игра продолжается 1.Rd5 Bf6 2.Rxf5! При 2...gxf5 3.Kf4 король белых захватит черную пешку f, затем отступит на h1, достигнув ничьей слона и ладейной пешки противоположного цвета . Вместо этого черные попытались 2...Ke7 3.Rb5 Ke6 , "но вскоре им пришлось признать, что ничья неизбежна". [140]
Schmidt-Schaefer, Rheinhessen 1997 (диаграмма вверху слева) является еще одним простым примером. Черные соединили проходные пешки , но если белые смогут пожертвовать ради них своих коней, то они смогут достичь ничейного окончания с двумя конями против одинокого короля . Таким образом, 50.Nfe4! грозился взять обе пешки конями. 50...dxe4 51.Nxe4 Kd5 52.Nxc5! также достигнет этой цели. Черные попробовали 50...d4 , но согласились на ничью после 51.Nxc5+ Kd6 52.Nb5+! Kxc5 53.Nxd4! [141]
Подобные случаи также можно наблюдать в играх между шахматными движками . В игре Багатур 1.3a 64-бит – Фишерле 0.9.65 64-бит, CCRL 40/40 2015 вместо взятия слона (57...Kxg6) черные сыграли 57...Rxg4 . Вместо отступления слона белые ответили 58.h5? После ответа черных 58...Rxg5! , игра завершилась 59.fxg5 Kxg5 ½–½ . Белые не могут сделать ход пешки, так как у них остался слон неправильного цвета, а черный король вовремя достигает поля h8. Конечно, решение Фишерле сыграть 57...Rxg4 вместо 57...Kxg6 основано не на самом мошенничестве, а на общих соображениях об опасности связанных проходных пешек. Фактически, чтобы шахматный движок мог мошенничать в более узком смысле, ему требуется модель противника [142] , которая позволяет ему использовать относительные слабости своего конкретного противника, обеспечивая асимметричную оценку [143] для выполнения спекулятивной игры.
Пять приведенных выше примеров, возможно, не являются настоящим мошенничеством, а скорее эксплуатацией слабой стороной защитного ресурса, доступного в позиции. Однако Чендлер – Сьюзан Полгар , Биль 1987, [144] (диаграмма вверху справа) – это настоящее мошенничество . Полгар только что сыграла 53...Nh6!? (с g8), прозрачно играя на ладейную пешку и ничью слона неправильного цвета. МГ Чендлер услужливо сыграл 54.gxh6+?? , ожидая 54...Kxh6 55.Kf6! когда он выиграет, потому что черные не могут поставить своего короля на h8. Однако Полгар ответила 54...Крh8! со стандартным розыгрышем. Наличие у белых второй пешки "h" несущественно, и игра завершилась 55.Bd5 Kh7 56.Kf7 Kh8! ½–½
Позиция вверху слева, вывод исследования эндшпиля, проведенного американским мастером Фредериком Райном, [145] представляет собой более сложный пример форсирования ничьей из-за материальной недостаточности. Белые делают ничью ходом 5.Nxc4+! Nxc4 Если 5...Kc6 6.Nxb6 Kxb6 7.Rxb2+, то белая ладья легко обращается к черному коню и слону. 6.Rxb6+ Теперь лучшая попытка черных - 6...Kd5! или 6...Ke7!, когда ладейный эндшпиль против двух коней и слона представляет собой устоявшуюся теоретическую ничью. [78] [146] [147] [148] Более естественное 6...Nxb6+ приводит к неожиданной ничьей после 7.Kd8! (диаграмма выше), когда любой ход слона ставит белых в тупик, а любой другой ход позволяет 8.Kxe8, когда два коня не могут поставить мат. [149]
Строительство крепости – еще один способ спасти потерянную позицию. Это часто наблюдается в эндшпиле, например, в эндшпилях со слонами разного цвета (см. выше).
В партии Аршак Петросян – Хазай, Шильде 1970 [150] (крайняя левая позиция) у черных трудный эндшпиль, поскольку белые могут атаковать и силой выиграть пешку «а», а контригры у них нет . Понимая, насколько сложна их позиция, черные испробовали потрясающий ход 45...Qb6 !? Белые ответили очевидным 46.Nxb6+? , но на самом деле это была критическая ошибка, позволившая черным основать крепость. Белым следовало реализовать свой план по выигрышу черной пешки а, например, ходом 46.Qc1 (угрожая 47.Nxb6+ cxb6 48.h4! gxh4 49.Qh1 и Qh3, выигрыш) Qa7 47.Qd2 с последующим Kb3, Nc3, Ka4 и Na2–c1–b3. [151] 46...cxb6 Теперь черные угрожают 47...h4, блокируя всю доску своими пешками, поэтому белые пытаются прорвать позицию. 47.h4 gxh4 48.Qd2 h3! 49.gxh3 Иначе 49...h2 ничья. 49...h4! (крайняя правая диаграмма) Черные создали свою крепость и теперь могут рисовать, перемещая своего короля. Единственным способом, которым белые могли попытаться прорвать крепость, была бы в какой-то момент жертва ферзя. В оставшиеся шесть ходов игры черные перетасовали своего короля между b7 и a7, где у него были бы хорошие возможности справиться либо с проходной пешкой b (после Qxa5), либо с проходной пешкой d (после Qxe5). Поскольку у белых не было возможности добиться прогресса, игроки согласились на ничью. [с]
В партии Иванов- Долматов , Новосибирск , 1976 г. (крайняя левая диаграмма) черные с разменом в эндшпиле, казалось бы, имели безнадежную позицию. В отчаянии он попробовал 1...e3! Белые ответили 2.Rxb4?? Аматция Авни писала: «Удивительно, но этот жадный сбор дальнейших материальных выгод сводит на нет победу. После 2.fxe3 черные, вероятно, сдадутся». [152] Последовало 2...e2 3.Re4 Bxf5 4.gxf5 h4!! (самая правая диаграмма). Несмотря на лишнюю ладью у белых, позиция ничейная: их ладья должна оставаться на линии «е», чтобы не дать черной пешке получить ферзя, в то время как их король заперт в углу. [153] На 5.Rg4+ можно ответить 5...Kf7 (не 5...Kh6?? 6.Rxh4+) 6.Re4 и теперь 6...h3 или любой ход короля удерживает ничью.
Цугцванг , хотя чаще всего используется превосходящей стороной, иногда может быть использован в качестве метода мошенничества и для низшей стороны. Чигорин-Шлехтер, приведенный выше, является одним из таких примеров.
В позиции слева естественный ход 1...Крb4 был бы роковой ошибкой, превращающей победу в поражение после 2.Крd5! , достигая отмеченной позиции требушета (диаграмма справа), где тот, кто движется, проигрывает, ситуация, описываемая как «взаимный цугцванг с полной точкой». [154] Вместо этого 1...Крb3! 2.Kd5 Kb4 побеждает.
Экстраординарный пример использования цугцванга для выхода из заведомо проигрышного и сложного эндшпиля произошел в позиции слева. [155] На предыдущем ходу черные в легковыигрышной позиции сыграли 73...d4? (выигрыш 73...b3!) и белые ответили 74.Rd2–d3!!, когда черным, коню с тремя опасными проходными, внезапно пришлось бороться за ничью. Тим Краббе объясняет, что пешки на d4 и e4 заблокированы и связаны, конь привязан к защите e4, ладья привязана к защите d4, а пешка на b4 привязана к защите коня. Краббе лучше всего анализирует ход черных 74...b3! 75.Rxd4 Rxd4 76.Rxc3 Rd8 77.Rxb3 Re8 78.Re3 Re5 79.Rc3 (79.Kxf6? Rxa5 82.Kg6 Ra1 83.f6 Rg1+ выигрывает) Re8 80.Re3 Re5 81.Rc3 и игра закончится рисовать повторением ходов. Вместо этого черные сыграли 74...Nb5? 75.Rxe4 Nd6 76.Re6 Rc6 77.Rxd4 Rxh6+ 78.Kxh6 Nxf5+ 79.Kg6 1–0
Некоторые мошенничества сочетают в себе более одной из этих тем. В партии Белявский – Кристиансен , Реджо-Эмилия 1987–88, [156] Кристиансен проделал мастерскую аферу, начав с жертвы коня и четырех предложенных жертвоприношений ферзя в надежде на вечный шах и закончив жертвой ферзя и обеих ладей для достижения пата. . В самой левой позиции на диаграмме игра черных рушится. Белые имеют инициативу на всей доске. Он угрожает черной пешке на f7, и если черные защитят ее ходом 29...Nh6, 30.Qb6 выиграет черную пешку c и игру (если 30...Qd7, 31.Nxf7!). В отчаянии Кристиансен контратаковал замечательным 29...Nxf2!? 30.Kxf2 Ra3 31.Bxf7+ Kg7 32.Qe6 Ra2+. Здесь Бирн отметил в The New York Times, что после 33.Qxa2 Rxa2+ 34.Bxa2 Ng4+ 35.Kg1 Qa7 36.Bb1 Qa3 37.Bd3 Qb2 38.Rc2 Qd4+ «белые столкнутся с трудными техническими проблемами». [157] Вместо этого игра продолжилась 33.Kg1 R8a3! , надеясь на 34.Qxe7? Rxg3+ и ладья дает вечный шах по третьей горизонтали. Не было и 34.Kh1 Rxg3! 35.Qxa2 Ng4! апеллируя к белым. Белявский предпочел 34.Ne8+! Теперь 34...Кxe8? Следующим ходом 35.Qxg6+ мат, и после 34...Qxe8 вечного шаха не будет? 35.Bxe8 Rxg3+ 36.Kh1. Не испугавшись, Кристиансен сыграл 34...Крh6! 35.Nxf6 35.Qxe7 Rxg3+ или 35.Qxf6 Qxf6 все равно ведет к вечному шаху. 35...Rxg3+ 36.Kh1 Qxf7! Предлагать ферзя в третий раз, снова надеясь на вечный шах после 37.Qxf7? Rh3+ или 37.Ng8+? Фxg8! 37.Rd7! Белые предлагают свою жертву ферзя: если 36...Qxe6, то 37.Rh7#! Еще одна чистая победа – 37.Ng4+! hxg4 (еще хуже 37...Kg7 38.Qxe5+) 38.Qxf7 Rh3+ 39.Kg1 Rg3+ 40.Kf1! Rf3+ 41.Qxf3, оставляя у белых лишнюю ладью. 37...Фxf6! (см. крайнюю правую диаграмму) Последний вздох черных, предлагающий ферзя в четвертый раз. 38.Qxf6?? Белые думают, что смогут, наконец, безопасно взять ферзя, поскольку теперь нет вечного. Белые выигрывают после 38.Rh7+! Kxh7 39.Qxf6 Rh3+ 40.Kg1 Rg3+ 41.Kf1 Rh3 41.Qe7+ Kh6 (41...Kg8? 42.Qe8+ Kh7 43.Qd7+ выигрывает ладью) 42.Qg5+ Kh7 43.Kg1 Raa3 44.Kg2. 38...Лh2+! ½–½ после 39.Kxh2 Rg2+! 40.Kh3 Rg3+! 41.Kh2 Rg2+! 42.Kh1 Rg1+!, черные делают ничью путем вечного шаха или пата. Ноам Элкис отмечает, что это «еще более впечатляющее тупиковое мошенничество», чем «Мошенничество века» Эванса-Решевского. [158]
В фильме « Ограбление башни» Артур Шоу (его играет Алан Алда ) упоминает «Аферу Маршалла» в сцене [159] , где Шоу играет в шахматы один, а главный герой Ковакс (его играет Бен Стиллер ) и другие спрашивают, где их деньги. Шоу особо упоминает игру Левицкого против Маршалла на турнире мастеров 1912 года и мошенничество в этой игре, которое он описывает как «величайший ход в истории шахмат». Об этом шаге позже говорит Ковакс, когда в конце фильма Шоу арестовывают за мошенничество.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )Библиография