stringtranslate.com

Обергефелл против Ходжеса

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Обергефелл против Ходжеса

Обергефелл против Ходжеса , 576 US 644 (2015) ( / ˈ oʊ b ər ɡ ə f ɛ l / OH -bər-gə-fel ), является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что фундаментальное право вступление в брак гарантировано однополым парам как в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре , так и в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции . Постановление 5–4 требует, чтобы все пятьдесят штатов , округ Колумбия и островные территории заключали и признавали браки однополых пар на тех же условиях, что и браки пар противоположного пола, со всеми вытекающими отсюда правами. и обязанности. [1] [2] До Обергефелла однополые браки уже были установлены законом, решением суда или инициативой избирателей в тридцати шести штатах, округе Колумбия и Гуаме . [2]

В период с января 2012 года по февраль 2014 года истцы в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси подали иски в федеральные окружные суды, кульминацией которых стало дело Обергефелл против Ходжеса . После того, как все окружные суды вынесли решение в пользу истцов, решения были обжалованы в Шестом округе . В ноябре 2014 года, после серии постановлений апелляционного суда в том же году Четвертого , Седьмого , Девятого и Десятого округов о том, что запреты на однополые браки на уровне штата являются неконституционными, Шестой округ постановил, что он связан решением Бейкер против Нельсона. и счел такие запреты конституционными. [3] Это привело к расколу между округами и привело к рассмотрению дела Верховным судом. Решение, принятое 26 июня 2015 года, Обергефелл отменило Бейкера и требует от штатов выдавать лицензии на брак однополым парам и признавать однополые браки, законно заключенные в других юрисдикциях. [4] Это установило однополые браки на всей территории Соединенных Штатов и их территорий. По мнению большинства, составленному судьей Энтони Кеннеди , Суд изучил природу основных прав, гарантированных всем Конституцией, вред, причиняемый людям задержкой реализации таких прав, пока идет демократический процесс, [5] и развивающиеся понимание дискриминации и неравенства, которое значительно развилось со времен Бейкера . [6]

Иски в районных судах

Дело Обергефелла против Ходжеса в Верховном суде США не является кульминацией одного судебного процесса. [7] В конечном счете, это объединение шести дел судов низшей инстанции, первоначально представляющих шестнадцать однополых пар, семерых их детей, вдовца, агентство по усыновлению и похоронное бюро. Эти случаи поступили из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси. [7] Все шесть решений федеральных окружных судов вынесены в пользу однополых пар и других истцов .

Дело в Мичигане: ДеБоер против Снайдера

Один случай произошел в Мичигане, где затрагивалась пара женского пола и трое их детей. Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз провели церемонию помолвки в феврале 2007 года. Они были приемными родителями. 25 января 2009 года родился сын, которого Роуз усыновил в ноябре. Дочь родилась 1 февраля 2010 года и была усыновлена ​​ДеБоером в апреле 2011 года. Второй сын родился 9 ноября 2009 года и усыновлен Роузом в октябре 2011 года. Закон Мичигана разрешал усыновление только одинокими людьми или супружескими парами. Следовательно, 23 января 2012 года ДеБоер и Роуз подали иск в Окружной суд США Восточного округа Мичигана (Южный округ, Детройт) « ДеБоер против Снайдера» , утверждая, что закон об усыновлении в Мичигане является неконституционным. Ричард Снайдер , главный обвиняемый, был тогда губернатором Мичигана. [8]

Во время слушания 29 августа 2012 года судья Бернард А. Фридман выразил сомнения относительно оснований иска истцов, предложив им изменить свою жалобу, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки. [9] Истцы внесли соответствующие изменения в свою жалобу 7 сентября. [10] Во время слушания 7 марта 2013 года Фридман решил отложить рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение по делу « Соединенные Штаты против Виндзора» и «Холлингсворт против Перри» , надеясь, что для руководства. [11] [12] 16 октября Фридман назначил суд на 25 февраля 2014 года. [13] [14] Суд закончился 7 марта . [15] 21 марта Фридман вынес решение в пользу истцов, заключив, что «без каких-либо преобладая над законным интересом, государство не может использовать свои полномочия в сфере внутренних отношений для законодательного прекращения существования семей. Не сумев установить такой интерес в контексте однополых браков, [государственный запрет на браки] не может оставаться в силе». [16]

Дела в Огайо

Обергефелл против Касича

У здания Верховного суда утром 26 июня 2015 года Джеймс Обергефелл ( на переднем плане, в центре ) и адвокат Эл Герхардштейн ( на переднем плане, слева ) [17] [18] реагируют на его историческое решение.

Два случая произошли из Огайо, первый из которых в конечном итоге касался мужской пары, вдовца и похоронного бюро. В июне 2013 года, после решения Верховного суда США по делу «Соединенные Штаты против Виндзора» , Джеймс «Джим» Обергефелл ( / ˈ oʊ b ər ɡ ə f ɛ l / OH -bər-gə-fel ) и Джон Артур решили пожениться, чтобы получить юридическое признание их отношений. Они поженились в Мэриленде 11 июля. Узнав, что их штат проживания, Огайо , не признает их брак, они подали иск Обергефелл против Касича в Окружной суд США по Южному округу Огайо (Западное отделение, Цинциннати) 19 июля 2013 года, утверждая, что штат дискриминирует однополые пары, законно вступившие в брак за пределами штата. Главным ответчиком был губернатор штата Огайо Джон Кейсич . [19] Поскольку один из партнеров, Джон Артур, был неизлечимо болен и страдал боковым амиотрофическим склерозом (БАС), они хотели, чтобы регистратор штата Огайо идентифицировал другого партнера, Джеймса Обергефелла, как своего выжившего супруга в свидетельстве о смерти на основании их брака . в Мэриленде . Местный регистратор штата Огайо согласился с тем, что дискриминация однополых супружеских пар является неконституционной, [20] но прокуратура штата объявила о планах защитить запрет на однополые браки в Огайо. [21] [22] [23] [24]

По ходу дела 22 июля окружной судья Тимоти С. Блэк удовлетворил ходатайство пары, временно запретив регистратору штата Огайо принимать какое-либо свидетельство о смерти, если только оно не зафиксировало статус умершего на момент смерти как «женатый», а его партнершу как «выжившую супругу». . [20] Блэк писал, что «на протяжении всей истории Огайо закон Огайо был ясен: брак, заключенный за пределами Огайо, действителен в Огайо, если он действителен там, где он заключен», и отметил, что некоторые браки между двоюродными братьями или несовершеннолетними, хотя и незаконны, если они проводятся в Огайо, признаются штатом, если они законны при проведении в других юрисдикциях. [25] Генеральный прокурор Огайо Майк Девайн заявил, что не будет обжаловать предварительное постановление. [26] 13 августа Блэк продлил временный запретительный судебный приказ до конца декабря и назначил устные аргументы по поводу судебного запрета , который является постоянным, на 18 декабря. [27] [28]

Тем временем 22 июля 2013 года Дэвид Миченер и Уильям Герберт Айвз поженились в Делавэре. У них было трое приемных детей. [29] 27 августа Уильям Айвз неожиданно скончался в Цинциннати, штат Огайо. Его останки хранились в похоронном бюро Цинциннати в ожидании выдачи свидетельства о смерти, необходимого перед кремацией, желаемым погребальным обрядом покойного. Поскольку по законам штата Огайо имя выжившего супруга Дэвида Миченера не могло быть указано в свидетельстве о смерти, он обратился в суд и был добавлен в качестве истца по делу 3 сентября. [30]

По мере продвижения дела с новыми поправками, 25 сентября Блэк удовлетворил ходатайство истцов от 19 сентября об увольнении губернатора и генерального прокурора штата в качестве ответчиков и о включении в иск директора похоронного бюро Роберта Грунна, чтобы он мог получить разъяснения по делу. его юридические обязательства в соответствии с законодательством штата Огайо при обслуживании клиентов, имеющих однополых супругов, таких как его клиент Джеймс Обергефелл. Директор департамента здравоохранения штата Огайо Теодор Вимысло был заменен в качестве главного ответчика, и дело было переименовано в Обергефелл против Вимысло . [31] [32] 22 октября истец Джон Артур умер. Государственные ответчики предложили закрыть дело как спорное. Судья Блэк своим постановлением от 1 ноября отклонил ходатайство об отклонении дела. [33] 23 декабря судья Блэк постановил, что отказ штата Огайо признавать однополые браки из других юрисдикций является дискриминационным, и обязал Огайо признавать однополые браки из других юрисдикций в свидетельствах о смерти. [34] Он писал: «Когда государство фактически расторгает брак однополой пары, состоящей в браке в другой юрисдикции, это вторгается в сферу частных брачных, семейных и интимных отношений, специально охраняемых Верховным судом». [35] [36]

Генри против Вымысла

Во втором случае из Огайо участвовали четыре пары, ребенок и агентство по усыновлению. Джорджия Николь Йорксмит и Памела Йорксмит поженились в Калифорнии 14 октября 2008 года. В 2010 году у них родился сын, и они ждали еще одного ребенка. В 2011 году Келли Ноу и Келли Маккракен поженились в Массачусетсе. Джозеф Дж. Витале и Роберт Талмас поженились в Нью-Йорке 20 сентября 2011 года. В 2013 году они обратились к услугам агентства по усыновлению Adoption STAR и наконец усыновили сына 17 января 2014 года, в тот же день, когда Бриттани Генри и Бритни Роджерс женился в Нью-Йорке. Они тоже ждали сына. Три пары женщин жили в Огайо, каждая из которых ожидала рождения ребенка позднее в 2014 году. Витале и Талмас жили в Нью-Йорке со своим приемным сыном Чайлдом Доу, родившимся в Огайо в 2013 году и также являвшимся истцом через своих родителей. 10 февраля 2014 года четыре пары, состоящие в законном браке, подали иск « Генри против Вимысло », также в Окружной суд США Южного округа штата Огайо (Западный округ, Цинциннати), чтобы заставить штат внести обоих родителей в список своих родителей. свидетельства о рождении детей . Агентство по усыновлению Adoption STAR подало в суд из-за дополнительных и неадекватных услуг, которые закон штата Огайо обязывал предоставлять однополым родителям, усыновляющим детей в штате. Теодор Вымысло, главный обвиняемый, в то время был директором Министерства здравоохранения штата Огайо. [37] [38]

По мере продвижения дела истцы внесли поправки в свою жалобу, обратившись в суд с просьбой объявить запрет Огайо на признание однополых браков неконституционным. Судья Блэк дал штату время подготовить апелляцию на свое решение, объявив 4 апреля, что 14 апреля он издаст приказ, требующий от Огайо признать однополые браки в других юрисдикциях. [39] [40] После отставки главного ответчика, директора здравоохранения штата Огайо Теда Уимысло, по причинам, не связанным с делом, Лэнс Хаймс стал временным директором, и дело было изменено на « Генри против Хаймса» . [32] [41] 14 апреля Блэк постановил, что Огайо должен признавать однополые браки в других юрисдикциях, [42] [43] и 16 апреля приостановил исполнение своего решения, за исключением свидетельств о рождении, запрошенных истцы. [44] [45]

Дела Кентукки

Бурк против Бешира

Истцы Грегори Бурк ( слева ) и Майкл ДеЛеон ( справа ) [46] празднуют возле здания Верховного суда 26 июня 2015 года.

Два случая произошли из Кентукки, первый из которых в конечном итоге касался четырех однополых пар и их шестерых детей. Грегори Бурк и Майкл ДеЛеон поженились в Онтарио, Канада, 29 марта 2004 года. У них было двое детей: Истец И.Д., четырнадцатилетняя девочка, и Истец И.Д., пятнадцатилетний мальчик. Рэнделл Джонсон и Пол Кэмпион поженились в Калифорнии 3 июля 2008 года. У них было четверо детей: истцы TJ-C. и TJ-C., восемнадцатилетние мальчики-близнецы, истец DJ-C., четырнадцатилетний мальчик, и истец MJ-C., десятилетняя девочка. Джимми Мид и Лютер Барлоу поженились в Айове 30 июля 2009 года. Кимберли Франклин и Тамера Бойд поженились в Коннектикуте 15 июля 2010 года. Все проживали в Кентукки. [47] 26 июля 2013 года Бурк и ДеЛеон, а также двое их детей через них, подали иск « Бурк против Бешира » в Окружной суд США Западного округа Кентукки (район Луисвилля), оспаривая запреты Кентукки на однополые браки и признание однополых браков в других юрисдикциях. Стив Бешир , главный обвиняемый, в то время был губернатором Кентукки. [48]

Впоследствии, 16 августа, в жалобу были внесены изменения, в результате которых к делу были привлечены Джонсон и Кэмпион, их четверо детей, а также Мид и Барлоу, что снова оспаривало запреты штата на однополые браки и признание однополых браков со стороны других стран. юрисдикции. [49] 1 ноября жалоба была снова изменена, чтобы привлечь к делу Франклина и Бойда, теперь оспаривая только запрет Кентукки на признание однополых браков из других юрисдикций. [50] Первоначально пара подала собственный иск « Франклин против Бешира » в Окружной суд США Восточного округа Кентукки , но для удобства было приказано изменить место проведения с намерением формально объединить дело с Бурк . [51] Объединения так и не произошло, [52] и это отдельное дело было прекращено из-за невозможности выдвинуть новые претензии. [53] 12 февраля 2014 г. судья Джон Хейберн II огласил решение суда: «В конечном итоге суд приходит к выводу, что отказ Кентукки в признании действительных однополых браков нарушает гарантии Конституции США равной защиты в соответствии с Закон, даже при самом почтительном стандарте проверки. Соответственно, законы Кентукки и поправки к конституции, которые предписывают такое отрицание, являются неконституционными». [54]

Лав против Бешира

Во втором деле из Кентукки, Лав против Бешира , участвовали две мужские пары. Морис Бланшар и Доминик Джеймс провели религиозную церемонию бракосочетания 3 июня 2006 года. Клерки округа Кентукки неоднократно отказывали им в лицензии на брак. Тимоти Лав и Лоуренс Исунза прожили вместе тридцать лет, когда 13 февраля 2014 года им отказали в разрешении на брак в офисе секретаря округа Джефферсон . 14 февраля, на следующий день, пары подали ходатайство о присоединении к делу Бурк против Бешира , оспаривая запрет штата на однополые браки. [55] Ходатайство было удовлетворено 27 февраля, [56] и дело было разделено , мгновенный иск был переименован в Лав против Бешира , 28 февраля . [57] 1 июля 2014 года судья Хейберн вынес свое решение. Он обнаружил, что «гомосексуалисты составляют класс квазиподозрительных лиц » [58] и постановил, что законы Кентукки, запрещающие однополые браки, «нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, и они являются недействительными и не имеющими исковой силы». [59] Оценивая доводы государства в пользу запретов, он заявил: «Эти аргументы не принадлежат серьезным людям». [60]

Дело Теннесси: Танко против Хаслама

Один случай произошел в Теннесси с участием четырех однополых пар. Джой «Джоно» Эспехо и Мэтью Мэнселл поженились в Калифорнии 5 августа 2008 года. 25 сентября 2009 года они усыновили двоих приемных детей. После того, как работа Мэнселла была передана штату, в мае 2012 года они переехали во Франклин, штат Теннесси. Келли Миллер и Ванесса ДеВиллес поженились в Нью-Йорке 24 июля 2011 года, а затем переехали в Теннесси. Сержант армейского резерва первого класса Иджпе ДеКо и Томас Костура поженились в Нью-Йорке 4 августа 2011 года. В мае 2012 года, после завершения службы в Афганистане, сержант ДеКо был восстановлен в Мемфисе, штат Теннесси, куда пара впоследствии переехала. 3 сентября 2013 года Министерство обороны начало признавать их брак, но штат этого не сделал. Валерия Танко и София Джести поженились в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года, затем переехали в Теннесси, где работали профессорами университета. Они ждали своего первого ребенка в 2014 году. 21 октября 2013 года, желая, чтобы их браки за пределами штата Теннесси были признаны, четыре пары подали иск « Танко против Хаслама » в Окружной суд США по средним делам. Округ Теннесси (Нэшвилл). Уильям Эдвардс Хаслам , главный обвиняемый, был тогда губернатором Теннесси. [61]

По ходу дела 19 ноября 2013 года истцы ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета, запрещающего государству применять к ним запрет на признание брака. [62] 10 марта 2014 г. пара истцов Келли Миллер и Ванесса ДеВиллес отказались от дела. [63] 14 марта судья Алета Артур Траугер вынес предварительный судебный запрет, требующий от штата признать браки трех пар истцов. Она написала: «На данный момент все признаки указывают на то, что с точки зрения Конституции Соединенных Штатов браки истцов будут поставлены на равные права с браками гетеросексуальных пар и что запреты на однополые браки вскоре станут сноска в анналах американской истории». [64] Штат немедленно подал ходатайство об отмене этого решения, но 20 марта судья Траугер отклонил эту просьбу, мотивируя это тем, что «постановление суда не открывает шлюзы для однополых пар, заключающих брак в Теннесси... [ и] применяется только к трем однополым парам, о которых идет речь в данном случае». [65]

Отмена по шестому контуру

Судья Джеффри Саттон написал мнение большинства Шестого округа, поддерживающее запрет на однополые браки, что привело к расколу округа , который помог инициировать рассмотрение дела Верховным судом . [66]

Шесть решений четырех федеральных окружных судов были обжалованы в Апелляционном суде шестого округа США . 16 января 2014 года директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию «Обергефелл против Уимысло». [67] Губернатор Теннесси подал апелляцию «Танко против Хаслама» 18 марта . [68] 21 марта губернатор Мичигана подал апелляцию « ДеБоер против Снайдера ». [69] Губернатор Кентукки подал апелляции «Бурк против Бешира» и «Лав против Бешира» 18 марта и 8 июля соответственно. [70] А 9 мая директор здравоохранения Огайо подал апелляцию «Генри против Хаймса» . [71]

Впоследствии, 20 мая, Шестой округ объединил дела Обергефелл против Хаймса с делом Генри против Хаймса для целей брифинга и устных прений. [72] (15 апреля, после того как 21 февраля губернатор штата Огайо Джон Кейсич назначил Лэнса Хаймса временным директором по здравоохранению, [41] название « Обергефелл против Хаймса» было изменено . [73] ) По предварительному ходатайству сторон, Шестой округ также объединили дела Бурк против Бешира и Лав против Бешира 16 июля. [74] 6 августа коллегия из трех судей, состоящая из судей Джеффри Саттона , Деборы Л. Кук и Марты Крейг Дотри, заслушала устные аргументы по всем четырем делам. [75] [76] [77] [78] 11 августа Ричард Ходжес по назначению губернатора Огайо Джона Кейсича сменил Хаймса на посту директора по здравоохранению штата Огайо, [79] и Обергефелл снова был переименован, на этот раз как его последняя итерация. по делу Обергефелл против Ходжеса . [32] [80]

6 ноября 2014 года в решении « ДеБоер против Снайдера » Шестой округ постановил 2–1, что запрет на однополые браки в Огайо не нарушает Конституцию США. Суд заявил, что он связан решением Верховного суда США 1972 года по аналогичному делу « Бейкер против Нельсона» , которое отклонило иск однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». [81] Выступая от имени большинства, судья Саттон также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не дает оснований для конституционализации определения брака и отмены вопрос с того места, где он находился с момента основания: в руках избирателей штата». [82] [83]

Выражая несогласие, судья Дотри написал:

Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает искушение предположить, что большинство намеренно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, который мог бы побудить Верховный суд предоставить certiorari и положить конец неопределенность статуса и межгосударственный хаос, которым грозит нынешнее несоответствие в законах штатов. [83] [84]

Перед Верховным судом

Ходатайства о выдаче судебных приказов

Истцы по каждому из шести дел окружных судов подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов . 14 ноября 2014 г. однополые пары, вдовцы, ребенок-истец и распорядитель похорон в делах ДеБоер против Снайдера , Обергефелл против Ходжеса и Танко против Хаслама подали в Суд ходатайства о выдаче приказов об истребовании дела . Агентство по усыновлению Adoption STAR не подавало петицию. [85] [86] Однополые пары в деле Бурк против Бешира подали в суд ходатайство о выдаче судебного приказа 18 ноября. [87]

Заявители ДеБоэра поставили перед Судом вопрос о том, нарушает ли отказ однополым парам в праве на брак Четырнадцатую поправку . [88] Истцы Обергефелла просили Суд рассмотреть вопрос о том, нарушает ли отказ штата Огайо признавать браки, заключенные в других юрисдикциях, гарантии надлежащей правовой процедуры и равной защиты , предусмотренные Четырнадцатой поправкой, и нарушает ли отказ штата признать решение об усыновлении другого штата полную Конституцию США. Пункт о вере и кредите . [89] Истцы Танко просили Суд рассмотреть три вопроса: нарушает ли отказ однополым парам в праве на брак, включая признание браков за пределами штата, положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки; нарушает ли отказ признать их браки за пределами штата право однополых пар на поездки между штатами; и остается ли дело «Бейкер против Нельсона» (1972 г.), отклоняющее в суммарном порядке заявления однополых пар о браке, обязательным прецедентом. [90] Наконец, заявители Бурка поставили перед судом два вопроса: нарушает ли штат положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки, запрещая однополым парам вступать в брак, и делает ли он это, отказываясь признать однополые браки в штатах. [91]

Краткое описание достоинств

16 января 2015 года Верховный суд США объединил четыре дела об однополых браках, оспаривающие законы штатов, запрещающие однополые браки: ДеБоер против Снайдера (Мичиган), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), Бурк против Бешира (Кентукки). ), и Танко против Хаслама (Теннесси) — и согласился пересмотреть дело. Суд установил график брифингов, который должен завершиться 17 апреля. Суд назначил брифинг и устные прения по следующим вопросам:

  1. Требует ли Четырнадцатая поправка от штата выдавать лицензию на брак между двумя людьми одного пола?
  2. Требует ли Четырнадцатая поправка от штата признания брака между двумя людьми одного пола, если их брак был законно лицензирован и заключен за пределами штата?

Суд также посоветовал сторонам каждого из четырех дел решать только вопросы, поднятые в их конкретном деле. Таким образом, Обергефелл поднимает только второй вопрос — признание однополых браков в других юрисдикциях. [92] [93] [94]

По этому делу было подано 148 заключений amici curiae , больше, чем по любому другому делу Верховного суда США, [95] [96] включая историческое заключение amicus , написанное партнером Morgan Lewis Сьюзан Бейкер Мэннинг от имени 379 коммерческих предприятий, в которых говорилось, что бизнес дело о легализации однополых браков по всей стране. [97] [98] [99]

Устный аргумент

Устные прения по делу были заслушаны 28 апреля 2015 года. [100] [101] Истцов представляли адвокат по гражданским правам Мэри Бонауто и адвокат из Вашингтона, округ Колумбия, Дуглас Холлуорд-Дримейер. [102] Генеральный прокурор США Дональд Б. Веррилли-младший , представлявший Соединенные Штаты, также выступал за однополые пары. [102] Штаты представляли бывший генеральный солиситор Мичигана Джон Дж. Берш и Джозеф Р. Уэлен, помощник генерального солиситора из Теннесси. [102] [103] Из девяти судей все, кроме Кларенса Томаса, комментировали и задавали вопросы, давая ключ к разгадке своей позиции по Конституции и будущему однополых браков. [104] Хотя вопросы и комментарии судей во время устных прений являются несовершенным индикатором их окончательных решений, [105] судьи, похоже, резко разделились в своих подходах к этому вопросу, разделившись, как это часто бывает, по идеологическим линиям, с судьей Энтони Кеннеди играет решающую роль. [106] [107] [108] Считалось, что главный судья Джон Робертс также может сыграть решающую роль. Несмотря на свои прошлые взгляды и свое несогласие в Виндзоре , Робертс во время устных прений сделал комментарии, предполагая, что рассматриваемые запреты могут представлять собой дискриминацию по признаку пола. [109] [110] Однако, по его мнению, он утверждал, что запрет на однополые браки является конституционным.

Мнение Суда

Утром 26 июня 2015 года у здания Верховного суда толпа празднует решение суда.

26 июня 2015 года Верховный суд США 5–4 решениями постановил, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона , которое Шестой округ использовал в качестве прецедента.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину решения США против Виндзора , которое отменило раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков как неконституционный. Это также произошло в двенадцатую годовщину дела Лоуренс против Техаса , которое отменило законы о содомии в 13 штатах. Решение Обергефелла было вынесено в предпоследний день принятия решения в срок полномочий Суда; и уже в 9:59 утра после принятия решения однополые пары не могли вступить в брак во многих штатах. [111]

Мнения судей в Обергефелле согласуются с их мнениями в Виндзоре , которые отвергли признание DOMA только браков противоположного пола для определенных целей в соответствии с федеральным законом. [112] В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнений большинства и считался «колебательным голосом». [113]

Главный судья Робертс и судьи Скалиа, Томас и Алито написали отдельное особое мнение . Главный судья зачитал часть своего особого мнения, находясь в коллегии, впервые с момента вступления в Суд в 2005 году. [114] [115]

Мнение большинства

Судья Энтони Кеннеди является автором решения суда, признающего, что однополые пары имеют право вступать в брак.

Судья Энтони Кеннеди составил мнение большинства , к нему присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Большинство считало, что государственные запреты на однополые браки являются нарушением положений Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и равной защите .

«Конституция обещает свободу всем, кто находится в пределах ее досягаемости, — заявил Суд, — свободу, которая включает в себя определенные конкретные права, которые позволяют людям в рамках закона определять и выражать свою идентичность». [116] Ссылаясь на дело Грисволд против Коннектикута , Суд подтвердил, что основные права , закрепленные в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, «распространяются на определенные личные выборы, имеющие решающее значение для индивидуального достоинства и автономии, включая интимный выбор, который определяет личную идентичность и убеждения», но «Идентификация и защита» этих фундаментальных прав «не сведена к какой-либо формуле». [117] Как установил Верховный суд в таких делах, как Ловинг против Вирджинии , Заблоки против Редхейла и Тернер против Сафли , это расширение включает фундаментальное право на вступление в брак. [118]

Суд отклонил постановку вопроса государствами-ответчиками о существовании «права на однополые браки», [а] настаивая на том, что его прецеденты «задавались вопросом о праве на брак в его широком смысле, задаваясь вопросом, существует ли достаточное оправдание для исключая соответствующий класс справа». [119] Касаясь формулы в деле Вашингтон против Глюксберга , согласно которой основные права должны быть «глубоко укоренены» в истории и традициях нации, Суд заявил, что она «несовместима с подходом, который этот Суд использовал» в деле « Ловинг , Тернер и Заблоки . [120] Далее он заявил: «Если бы права определялись теми, кто осуществлял их в прошлом, тогда сложившаяся практика могла бы служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могли бы ссылаться на права, в которых когда-то было отказано». [121] Ссылаясь на свои предыдущие решения по делу Ловинг и Лоуренс против Техаса , Суд соответствующим образом сформулировал вопрос в деле Обергефелл . [122]

Суд перечислил четыре различные причины, по которым фундаментальное право на брак распространяется на однополые пары, ссылаясь на дело США против Виндзора в поддержку на протяжении всего обсуждения. Во-первых, «право на личный выбор в отношении брака заложено в концепции индивидуальной автономии». [123] Во-вторых, «право на брак является основополагающим, поскольку оно поддерживает союз двух человек, в отличие от любого другого по своей важности для преданных своему делу людей», и этот принцип в равной степени применим к однополым парам. [124] В-третьих, фундаментальное право на брак «защищает детей и семьи и, таким образом, черпает смысл из смежных прав на воспитание детей, деторождение и образование»; поскольку у однополых пар есть дети и семьи, они заслуживают этой защиты, хотя право на брак в Соединенных Штатах никогда не зависело от продолжения рода. [125] В-четвертых, и наконец, «брак является краеугольным камнем нашего социального порядка» и «[т] нет разницы между однополыми и разнополыми парами в отношении этого принципа»; следовательно, запрет однополым парам вступать в брак ставит их в противоречие с обществом, лишает их бесчисленных преимуществ брака и вносит нестабильность в их отношения без уважительной причины. [126]

Суд отметил взаимосвязь между свободой пункта о надлежащей правовой процедуре и равенством пункта о равной защите и постановил, что запреты на однополые браки нарушают последний. [127] Придя к выводу, что свобода и равенство однополых пар существенно ущемлены, Суд отменил запрет на однополые браки за нарушение обоих положений, постановив, что однополые пары могут осуществлять фундаментальное право на вступление в брак во всех пятидесяти штатах». на тех же условиях, что и пары противоположного пола». [128]

Из-за «существенного и продолжающегося вреда», а также «нестабильности и неопределенности», вызванных различиями в законах штатов о браке в отношении однополых пар, а также из-за того, что государства-ответчики признали, что постановление, требующее от них вступать в брак с однополыми парами, подорвет их Отказ признать действительными однополые браки, заключенные в других штатах, Суд также постановил, что штаты должны признавать однополые браки, законно заключенные в других штатах. [129]

Обращаясь к аргументам государств-ответчиков, Суд подчеркнул, что, хотя демократический процесс может быть подходящим средством для решения таких вопросов, как однополые браки, ни один человек не должен полагаться исключительно на демократический процесс для осуществления своего фундаментального права. [130] «Человек может ссылаться на право на конституционную защиту, когда ему или ей причинен вред, даже если широкая общественность с этим не согласна и даже если законодательный орган отказывается действовать», поскольку «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от об исходе невыборов». [131] Кроме того, вынесение решения против однополых пар в этом случае, если позволить демократическому процессу разыграться как «осторожный подход к признанию и защите основных прав», временно нанесет вред однополым парам. [132]

Кроме того, суд отверг идею о том, что разрешение однополым парам вступать в брак наносит ущерб институту брака, приводя к меньшему количеству браков противоположного пола из-за разрыва связи между деторождением и браком, назвав это понятие «нелогичным» и «нереалистичным». [133] Вместо этого суд заявил, что состоящие в браке однополые пары «не будут представлять риска причинения вреда себе или третьим лицам». [134] Большинство также подчеркнуло, что Первая поправка защищает тех, кто не согласен с однополыми браками. [134]

В заключение судья Кеннеди написал для Суда:

Ни один союз не является более глубоким, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. Создавая супружеский союз, два человека становятся чем-то большим, чем когда-то. Как показывают некоторые из заявителей по этим делам, брак воплощает любовь, которая может пережить даже смерть. Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что они не уважают идею брака. Их призыв состоит в том, чтобы они уважали его, уважали настолько глубоко, что стремились найти его реализацию для себя. Их надежда не состоит в том, чтобы быть обреченными на жизнь в одиночестве, исключенными из одного из старейших институтов цивилизации. Они требуют равного достоинства в глазах закона. Конституция дает им такое право. [135]

Особые мнения

Главный судья Робертс

В своем несогласии председатель Верховного суда Джон Робертс заявил, что запрет на однополые браки не нарушает Конституцию.

Главный судья Джон Робертс написал особое мнение , к которому присоединились судьи Скалиа и Томас. Робертс согласился с принципом надлежащей правовой процедуры , согласно которому основные права защищаются посредством Положения о надлежащей правовой процедуре , но предупредил, что с течением времени он использовался не по назначению для расширения предполагаемых фундаментальных прав, особенно в делах Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.) и Лохнер против Нью-Йорка (1905 г. ). ). [136] Робертс заявил, что никакое предыдущее решение не изменило основной компонент брака, заключающийся между одним мужчиной и одной женщиной; следовательно, запрет на однополые браки не нарушал положения о надлежащей правовой процедуре. [137] Робертс также отверг идею о том, что запреты на однополые браки нарушают право на неприкосновенность частной жизни , поскольку они не предполагают вмешательства правительства или последующего наказания. [138] Обращаясь к пункту о равной защите , Робертс заявил, что запреты на однополые браки не нарушают этот пункт, поскольку они рационально связаны с интересами правительства: сохранением традиционного определения брака. [139]

В более общем плане Робертс заявил, что предложенный им брак всегда имел «универсальное определение» как «союз мужчины и женщины» и возник для обеспечения успешного воспитания детей. [140] Робертс раскритиковал мнение большинства за то, что оно опирается на моральные убеждения, а не на конституционную основу, а также за расширение основных прав без осторожности и учета истории. [141] Он также предположил, что мнение большинства можно использовать для расширения брака, включив в него легализованную полигамию. [142] Робертс упрекнул большинство в нарушении демократического процесса и в использовании судебной власти таким образом, который изначально не предполагался. [143] По мнению Робертса, сторонники однополых браков не могут добиться «истинного признания» своей стороны, поскольку дебаты уже закрыты. [144] Робертс также предположил, что мнение большинства в конечном итоге приведет к последствиям для религиозной свободы, и нашел, что формулировки Суда несправедливо нападают на противников однополых браков. [145]

Судья Скалиа

Судья Антонин Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Скалиа заявил, что решение суда фактически лишает людей «свободы самоуправления», отметив, что велись серьезные дебаты по поводу однополых браков и что, решая этот вопрос в масштабах всей страны, демократический процесс был неоправданно остановлен. [146] Касаясь заявленного нарушения Четырнадцатой поправки , Скалиа заявил, что, поскольку запрет на однополые браки не считался неконституционным на момент принятия Четырнадцатой поправки, такие запреты не являются неконституционными и сегодня. [147] Он заявил, что «нет никаких оснований» для решения Суда об отмене закона, который Четырнадцатая поправка прямо не запрещает, и прямо подверг критике мнение большинства за «отсутствие даже тонкой оболочки закона». [147] Наконец, Скалиа обвинил сам текст заключения в том, что он «уменьшает репутацию Суда как человека, обладающего ясным мышлением и трезвым анализом», а также в том, что он «сходит от дисциплинированных юридических рассуждений Джона Маршалла и Джозефа Стори к мистическим афоризмы о печенье с предсказаниями». [148]

Судья Томас

Судья Кларенс Томас написал несогласие, отвергающее надлежащую правовую процедуру по существу .

Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Скалиа. Томас отверг принцип материальной надлежащей правовой процедуры, который, как он утверждал, «предлагает судьям делать именно то, что сделало здесь большинство — бродить в целом по конституционному полю, руководствуясь только своими личными взглядами относительно основных прав, защищаемых этим документом». "; при этом судебная власть отклоняется от текста Конституции, подрывает демократический процесс и «возвышает судей за счет народа, от которого они черпают свою власть». [149] Томас утверждал, что единственная свобода, подпадающая под защиту пункта о надлежащей правовой процедуре, — это свобода от «физического ограничения». [150] Кроме того, Томас настаивал на том, что «свобода уже давно понимается как индивидуальная свобода от действий правительства , а не как право на определенные государственные привилегии », такие как разрешение на брак. [151] По мнению Томаса, поддержка большинства также подрывает политический процесс и угрожает религиозной свободе. [152] Наконец, Томас не согласился с мнением большинства о том, что брак повышает достоинство однополых пар. По его мнению, правительство не способно даровать достоинство; скорее, достоинство — это естественное право, присущее каждому человеку, право, которое нельзя отнять даже посредством рабства и лагерей для интернированных. [153]

Судья Алито

Судья Сэмюэл Алито написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалиа и Томас. Ссылаясь на Глюксберга , в котором Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает только права и свободы, которые «глубоко укоренены в истории и традициях этой страны», Алито заявил, что любое «право» на однополые браки не соответствует этому определению; он упрекнул судей в большинстве за то, что они идут вразрез с судебным прецедентом и давней традицией. [154] Алито защищал доводы государств, принимая предпосылку, что запреты на однополые браки служат содействию деторождению и созданию оптимальной среды для воспитания детей. [155] Алито выразил обеспокоенность тем, что мнение большинства будет использовано для нападок на убеждения тех, кто не согласен с однополыми браками, которые «рискуют быть заклейменными как фанатики и относиться к ним как к таковым со стороны правительств, работодателей и школ», что приведет к «горькие и неизлечимые раны». [156] Выразив обеспокоенность судебными злоупотреблениями, Алито заключил: «Большинство американцев — по понятным причинам — поддержат или осудят сегодняшнее решение из-за своих взглядов на проблему однополых браков. Но всем американцам, каковы бы ни были их мысли по этому вопросу, следует беспокоиться о том, что предвещает притязание большинства на власть». [157]

Последствия

Первоначальные реакции

Поддерживать

Белый дом подсветился цветами радуги, которые изображены на флаге гордости ЛГБТК+, вечером в день вынесения решения.

Джеймс Обергефелл , названный истец в Обергефелле , который пытался указать свое имя в свидетельстве о смерти своего мужа в штате Огайо как выживший супруг, сказал: «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает то, что миллионы людей по всей стране уже знают в наших сердцах: что наши любовь равна." [158] Он выразил надежду, что термин «гей-брак» вскоре уйдет в прошлое и отныне будет называться только «брак». [158] Президент Барак Обама высоко оценил это решение и назвал его «победой Америки». [159]

Истцы Джимми Мид (слева) и Люк Барлоу (справа) празднуют на Фестивале гордости в Лексингтоне, Лексингтон, Кентукки, на следующий день после вынесения решения по делу Обергефелла .

Сотни компаний положительно отреагировали на решение Верховного суда, временно изменив логотипы своих компаний в социальных сетях, включив в них радугу или другие сообщения в поддержку легализации однополых браков. [160] Ликующие сторонники пришли в социальные сети, на митинги и парады , чтобы отпраздновать это решение. [161] [162] Комментаторы СМИ выделили цитируемый выше отрывок из решения Кеннеди как ключевое заявление, опровергающее многие аргументы, выдвигаемые противниками однополых браков, и отражающее аналогичные формулировки в решении 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии , которое отменило запреты на межрасовые браки и решение 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута , которое подтвердило, что супружеские пары имеют право на неприкосновенность частной жизни. [163] [164] После оглашения решения этот абзац часто повторялся в социальных сетях. [165]

В 2015 году согласно этому постановлению судья Энтони Кеннеди и другие судьи Верховного суда были выбраны человеком года по версии Advocate . [166]

Оппозиция

Напротив, генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон назвал решение суда «беззаконным» и пообещал бесплатную юридическую защиту государственных служащих, которые отказываются вступать в брак по религиозным мотивам. [167] В своем твиттере бывший губернатор Арканзаса, а затем кандидат от республиканской партии на президентских выборах 2016 года Майк Хакаби написал: «Это ошибочное, неудачное решение является вышедшим из-под контроля актом неконституционной судебной тирании». [168] Остин Р. Нимокс, старший советник Альянса защиты свободы , группы, выступающей против однополых браков, обвинил большинство членов Суда в подрыве свободы слова, заявив, что «пять адвокатов лишили права голоса более 300 миллионов американцев». продолжать дискуссию о самом важном социальном институте в мировой истории... Никто не имеет права говорить, что мама, или женщина, или папа, или мужчина не имеют значения». [158] Некоторые, такие как Национальный католический реестр и «Христианство сегодня» , выразили обеспокоенность тем, что может возникнуть конфликт между правящей властью и религиозной свободой , повторяя аргументы, выдвинутые несогласными судьями. [169] [170] [171] [172]

4 мая 2017 года губернатор штата Теннесси Билл Хаслам подписал закон HB 1111/SB 1085 . [173] [174] Законопроект был расценен Кампанией по правам человека как попытка оспорить дело Обергефелл против Ходжеса . [175]

Согласие

Хотя Верховный суд США узаконил однополые браки по всей стране в июне 2015 года, многие округа отказывались выдавать лицензии на брак однополым парам, имеющим на это право, в штатах Алабама , Техас и Кентукки . [176] [177] Кроме того, общий статус однополых браков на территории Американского Самоа остается неопределенным. [178]

Алабама

Карта Алабамы, разделенная на округа: выделены округа Отауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон.
Округа Алабамы, выдающие лицензии на брак всем парам (синий), и округа, не выдающие лицензии никому (фиолетовый) до 29 августа 2019 г.

После решения в Обергефелле к 4 сентября 2015 года чиновники одиннадцати округов Алабамы прекратили выдачу всех лицензий на брак: Отауга , Бибб , Чемберс , Чокто , Кларк , Клеберн , Ковингтон , Элмор , Женева , Пайк и Вашингтон . [176] [179]

6 января 2016 года главный судья Алабамы Рой Мур издал постановление, запрещающее государственным чиновникам выдавать разрешения на брак однополым парам; в мае того же года ему были предъявлены обвинения в этике за этот указ, и впоследствии он был отстранен от должности на оставшуюся часть своего срока, начавшегося в сентябре того же года. [180] После постановления Мура ранее перечисленные округа продолжали отказывать в выдаче лицензий на брак однополым парам, а округа Элмор и Маренго присоединились к их отказу. [181]

Округ Чемберс снова начал выдавать свидетельства о браке в июне 2016 года, [182] и поэтому к 26 июня 2016 года двенадцать округов отказывались выдавать какие-либо свидетельства о браке: Отауга, Бибб, Чокто, Кларк, Клеберн, Куза , Ковингтон, Элмор, Женева, Маренго, Пайк и Вашингтон. К октябрю 2016 года округа Бибб, Куса и Маренго снова начали выдавать лицензии, а к июню 2017 года то же самое произошло и в округе Чокто. [181] До июня 2019 года восемь округов по-прежнему отказывались выдавать свидетельства о браке любой паре: Отауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон. [183]

В то время Законодательное собрание Алабамы приняло законопроект, который изменит закон штата и заменит свидетельства о браке, которые представляют собой заявления, подаваемые в суд по делам о наследстве , свидетельствами о браке, которые выдаются парам, подавшим необходимые нотариально заверенные формы . [184] Законопроект был подписан губернатором Алабамы Кей Айви в мае 2019 г. и вступил в силу 29 августа 2019 г.; все восемь оставшихся несогласных округов должны были начать выдачу свидетельств о браке, и каждый округ Алабамы в настоящее время выдает свидетельства о браке всем парам, включая однополые пары, имеющие на это право. [185]

Техас

После решения в Обергефелле шесть округов Техаса первоначально отказались выдавать лицензии на однополые браки: Худ , Ирион , Ловинг , Миллс , Свишер и Трокмортон . Округа Суишер и Трокмортон начали выдавать лицензии на брак к августу 2015 года, а округа Ловинг и Миллс последовали этому примеру к сентябрю 2015 года. [186] После 4 сентября 2015 года округ Ирион был единственным округом, который отказался выдавать лицензии на брак, по словам секретаря округа. Основания личных религиозных убеждений. [187] Однако после выборов в ноябре 2020 года вновь избранный секретарь округа Ирион заявила, что будет выдавать лицензии на брак однополым парам. [188]

Кентукки

Три округа Кентукки не подтвердили выдачу или отказали в выдаче лицензий на брак однополым парам: Уитли , Кейси и Роуэн . [177] Ким Дэвис , секретарь округа Роуэн, в отказе от выдачи лицензий на однополые браки сослалась на религиозные исключения, основанные на Первой поправке к Конституции США и пятом разделе Конституции Кентукки . [189] Пытаясь смягчить проблему, губернатор Кентукки Мэтт Бевин 13 апреля 2016 г. подписал закон SB-216, который заменил ранее отдельные формы свидетельства о браке для однополых и противоположного пола одной формой, в которой вариант гендерно-нейтрального языка. [190] [191] [192] 22 июня 2016 года директор Кампании за справедливость в Кентукки Крис Хартманн заявил, что «в Кентукки нет округов, где бы отказывали в выдаче лицензий на брак». [193]

Территории США

Гуам выдавал лицензии на брак однополым парам до Обергефелла; территория уже полностью выполнила это постановление. [194]

26 июня 2015 года губернатор Пуэрто-Рико объявил, что территория выполнит постановление Обергефелла и что однополые браки начнутся в Пуэрто-Рико в течение пятнадцати дней. [195] Хотя однополые пары начали заключать браки на территории 17 июля, [196] судебная тяжба продлится до 11 апреля 2016 года. [197] [198]

29 и 30 июня 2015 года губернаторы Северных Марианских островов и Виргинских островов США соответственно заявили, что их территории будут соблюдать Обергефелл . [199] [200]

Однако неясно, распространяется ли Обергефелл на Американское Самоа и каким образом , поскольку жители, родившиеся на этой территории, являются гражданами США, а не гражданами США, как на других четырех населенных территориях США. 9 июля 2015 года тогдашний генеральный прокурор Американского Самоа Талауэга Элеасало Але заявил, что его офис «все еще рассматривает решение об определении его применимости [ Обергефелла ] к Американскому Самоа». [201] Кроме того, судья окружного суда Американского Самоа Фити Александр Суния заявил на слушаниях по утверждению в Сенате в январе 2016 года, что он «не будет проводить свадьбы для однополых пар, если не будут изменены местные законы». [202] Законность этих заявлений бывших и нынешних должностных лиц территориального правительства еще предстоит выяснить из-за отсутствия судебных разбирательств, что делает правовой статус однополых браков в Американском Самоа несколько неопределенным. [178] [203] В 2022 году Закон об уважении брака установил федеральным законом, что все территории, включая Американское Самоа, должны признавать однополые браки, заключенные в других штатах; однако это ничего не меняет для браков, заключенных в Американском Самоа, статус которых остается неопределенным.

Индийские резервации

Решение суда не легализовало однополые браки в индейских резервациях . В США Конгресс , а не федеральные суды, имеет юридическую власть над племенными резервациями. Таким образом, если Конгресс не примет закон об однополых браках, применимый к племенным правительствам, признанные на федеральном уровне племена американских индейцев имеют законное право формировать свои собственные законы о браке и отклонять законы США . законы различных признанных на федеральном уровне индейских племен могут устанавливать ограничения на однополые браки в пределах их юрисдикции. По крайней мере двенадцать оговорок конкретно запрещают однополые браки и не признают однополые браки, заключенные в других юрисдикциях, а две другие могут запретить их; эти резервации остаются единственными частями континентальных Соединенных Штатов, где вводятся явные запреты на браки однополых пар.

Последующие дела

Паван против Смита (2016 г.)

В деле Паван против Смита (2016 г.) Верховный суд 6 голосами против 3 подтвердил Обергефелл и постановил, что штаты не могут относиться к женатым однополым парам иначе, чем к женатым парам противоположного пола при выдаче свидетельств о рождении. В Обергефелле свидетельства о рождении были перечислены среди «государственных прав, льгот и обязанностей», которые обычно сопровождают брак. [205] [206] [207] Цитируя Обергефелла , Суд подтвердил, что «Конституция дает однополым парам право на гражданский брак «на тех же условиях, что и пары противоположного пола». [208]

Доббс против Организации женского здоровья Джексона (2022 г.)

В деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (2022 г.) мнение большинства отменило решение Роу против Уэйда (1973), [209] и постановило, что право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на право на аборт по критериям дела Вашингтон против Глюксберга ( 1997), что право должно быть «глубоко укоренено в истории нации», [210] и аборт считался преступлением, и эта точка зрения, по мнению некоторых историков, является неполной. [211] Судья Сэмюэл Алито, по мнению большинства, ответил на опасения несогласных, заявив, что это решение не повлияет на другие существенные дела, связанные с надлежащей правовой процедурой. [212] [213] [211] В своем совпадающем мнении судья Кларенс Томас, инакомыслящий в Обергефелле , призвал суд пересмотреть это дело, поскольку Доббс отменил фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни как неперечисленное право , подразумеваемое в деле Роу , и поставил под сомнение материальные из-за процесса. Особое мнение, в котором большинство критиковало за отказ от stare decisis и отмену прецедентов, относящихся к делу Грисволд против Коннектикута (1965 г.), ответило: «Либо большинство действительно не верит в свои собственные рассуждения. Или, если оно верит, все права, которые имеют ни одна история, восходящая к середине 19-го века, не является небезопасной. Либо мнение большинства является лицемерием, либо дополнительные конституционные права находятся под угрозой. Либо одно, либо другое». [209] [214]

Последующее законодательство

Закон об уважении брака (2022 г.)

В июле 2022 года Закон об уважении брака (RFMA) был повторно представлен Конгрессу с поправками, включая защиту межрасовых браков. Это произошло из-за опасений по поводу мнения Томаса по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона . RFMA обязывает все штаты и территории США признавать действительность однополых и межрасовых браков, если они заключаются в юрисдикции, где такие браки заключаются на законных основаниях; это распространяет признание однополых браков на Американское Самоа , оставшуюся территорию США, на которой запрещено заключать или признавать однополые браки . RFMA официально отменила DOMA и требует от федерального правительства признания однополых и межрасовых браков, кодифицируя части Обергефелла, постановления 2013 года по делу США против Виндзора и постановления 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии . [215] [216] Закон был принят Палатой представителей на двухпартийном голосовании 19 июля 2022 года. [217] Сенатор Тэмми Болдуин от Висконсина объявила 14 ноября 2022 года, что двухпартийное соглашение было заключено, и что они ожидают принятия закона. набрать 60 голосов, чтобы сломить флибустьер . [218] Предложение о закрытии было принято в Сенате 16 ноября 62 голосами против 37. [219] 29 ноября Сенат принял его 61 голосами против 36, при этом подавляющее большинство голосов против поступило от сенаторов-республиканцев от Юга . Соединенные Штаты . [220] 8 декабря Палата представителей согласилась принять поправку Сената 258–169 голосами, при этом присутствовал один член ( воздержался ) . 39 республиканцев проголосовали за . [221] Президент Байден подписал законопроект 13 декабря 2022 года. [222] [186] [223]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. на 22–23 (США, 26 июня 2015 г.) («Суд теперь постановляет, что однополые пары могут осуществлять фундаментальное право на вступление в брак... [Т] законы штата, оспариваемые истцами в этих делах, теперь признаны недействительными для в той мере, в какой они исключают однополые пары из гражданского брака на тех же условиях, что и разнополые пары»).
  2. ^ аб Деннистон, Лайл (26 июня 2015 г.). «Анализ мнений: браки теперь открыты для однополых пар». SCOTUSблог . Проверено 2 июля 2015 г.
  3. ↑ Вольф, Ричард (24 июня 2015 г.). «Хронология: однополые браки на протяжении многих лет». США сегодня . Проверено 29 мая 2018 г.
  4. ^ Обергефелл , оговорка. в 28 («Суд в этом решении постановил, что однополые пары могут осуществлять фундаментальное право на вступление в брак во всех штатах»).
  5. ^ Обергефелл , оговорка. в 23–26, 27–28.
  6. ^ Обергефелл , оговорка. в 7–12, 20–23.
  7. ^ Аб Теркель, Аманда; Эбби-Ламбертц, Кейт; Конетта, Кристина (17 июня 2015 г.). «Познакомьтесь с парами, борющимися за то, чтобы равенство в браке стало законом страны». Хаффингтон Пост . Проверено 20 октября 2017 г.
  8. ^ Жалоба о декларативном и судебном запрете, ДеБоер против Снайдера , № 12-CV-10285 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.) (жалоба подана 23 января 2012 г.); ДеБоер , ошибись. в 1–4.
  9. ^ Вуледж, Скотт (8 сентября 2012 г.). «Лесбийская пара с тремя детьми подала в Федеральный суд жалобу на запрет однополых браков в Мичигане» . Ежедневный Кос . Проверено 25 сентября 2015 г.
  10. ^ Жалоба с поправками на декларативные и судебные запреты, DeBoer , № 12-CV-10285 (измененная жалоба подана 7 сентября 2012 г.).
  11. ↑ Уайт, Эд (7 марта 2013 г.). «Нет немедленного решения о запрете однополых браков в Мичигане». Большая история [AP] . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 года . Проверено 19 сентября 2015 г.
  12. ↑ См. также материалы дела (док. 50, 11 января 2013 г.).
  13. ↑ Уведомление о появлении, DeBoer , № 12-CV-10285 (уведомление подано 16 октября 2013 г.).
  14. ^ Харрис, Эндрю М.; Рафаэль, Стивен; Кронин Фиск, Маргарет (16 октября 2013 г.). «Протест против запрета однополых браков в Мичигане предстанет перед февральским судом» . Bloomberg.com . Проверено 19 сентября 2015 г.
  15. ↑ Экхольм, Эрик (7 марта 2014 г.). «В гей-брачном костюме, битва за исследования». Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 сентября 2015 г.
  16. ^ ДеБоер , оговорка. в 29.
  17. ↑ Старк, Саманта (26 июня 2015 г.). «В деле Верховного суда пара не признана ни жизнью, ни смертью». Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 августа 2015 г.
  18. ^ Макафи, Тирни; Соберай Западный Край, Сандра (26 июня 2015 г.). «Человек, который изменил Америку: Джим Обергефелл рассказывает ЛЮДЯМ, что решение об однополых браках заставило его почувствовать себя« равным американцем »». Люди . Проверено 31 августа 2015 г.
  19. ^ Подтвержденная жалоба на временный запретительный судебный приказ, декларативный и судебный запрет, Обергефелл против Касича , № 13-cv-501 (SD, Огайо, 23 декабря 2013 г.) (жалоба подана 19 июля 2013 г.). См. также документальный отчет Justia.
  20. ↑ Аб Гейднер, Крис (22 июля 2013 г.). «Власти Огайо приказали признать брак гей-пары» . Новости БаззФида . Проверено 31 августа 2015 г.
  21. ↑ Гастингс, Дебора (15 июля 2013 г.). «Смертельно больной гей из Огайо исполнил предсмертное желание и женился на партнере после того, как его переправили в другой штат» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 21 июля 2013 г.
  22. ↑ Томпсон, Энн (19 июля 2013 г.). «Иск Цинциннати оспаривает запрет на однополые браки в Огайо». WVXU Цинциннати . Проверено 21 июля 2013 г.
  23. ↑ Циммерман, Джули (14 июля 2013 г.). «Чтобы пожениться, они уехали из Огайо». Цинциннати.com . Проверено 31 августа 2015 г.
  24. ^ Гейднер, Крис (22 марта 2015 г.). «Спустя два года после смерти мужа Джим Обергефелл все еще борется за право жениться». Новости БаззФида .
  25. ^ Приказ о выдаче ходатайства истцов о выдаче временного запретительного приказа по адресу 1, Obergefell , № 1:13-cv-501 (приказ подан 22 июля 2013 г.).
  26. ^ Гейднер, Крис (25 июля 2013 г.). «Генеральный прокурор Огайо не планирует обжаловать временный запретительный судебный приказ по делу гей-пары». Новости БаззФида . Проверено 26 июля 2013 г.
  27. ^ Obergefell , № 1:13-cv-501 (приказ о продлении запретительного ордера) (приказ подан 13 августа 2013 г.). См. также документальный отчет Justia.
  28. ^ "Гей-пара из Огайо выиграла продление срока признания брака" . Пограничная медиасеть . 13 августа 2013 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  29. ^ Ходатайство о временном запретительном судебном приказе относительно Дэвида Миченера, Обергефелл , № 1:13-cv-501 (ходатайство подано 3 сентября 2013 г.); Исправленная проверенная жалоба на временный запретительный судебный приказ, а также декларативный и судебный запрет по адресу 1–5, Obergefell , № 1:13-cv-501 (измененная проверенная жалоба, подана 3 сентября 2013 г.).
  30. ^ Ходатайство о внесении изменений в жалобу, Обергефелл , № 1:13-cv-501 (предложение подано 3 сентября 2013 г.); Ходатайство о выдаче временного запретительного ордера по делу Дэвида Миченера, Обергефелл , № 1:13-cv-501 (ходатайство подано 3 сентября 2013 г.); Исправленная проверенная жалоба на временный запретительный судебный приказ, а также декларативный и судебный запрет по адресу 1–5, Obergefell , № 1:13-cv-501 (измененная проверенная жалоба, подана 3 сентября 2013 г.); см. также Фед. Р. Цив. стр. 20(а)(1).
  31. ^ Ходатайство о внесении изменений в жалобу, Обергефелл , № 1:13-cv-501 (предложение подано 19 сентября 2013 г.); Вторая измененная жалоба на временный запретительный судебный приказ, декларативный и судебный запрет по делу 1, 3, 9–10, Обергефелл против Вимысло , № 13-cv-501 (SD, Огайо, 23 декабря 2013 г.) (вторая измененная жалоба подана 26 сентября) , 2013); Обергефелл , оговорюсь. в 8–9; Отчет Justia (особенно за 25 сентября 2013 г.); см. также Фед. Р. Цив. стр. 20(а)(1).
  32. ^ abc «Права ЛГБТ в деле: Обергефелл против Ходжеса» . ACLU: Американский союз гражданских свобод Огайо . 16 января 2014 года . Проверено 13 сентября 2015 г.
  33. ^ Obergefell , № 1:13-cv-501 (приказ об отказе в увольнении) (приказ подан 1 ноября 2013 г.).
  34. ^ Обергефелл против Вымысло, № 1:13-cv-501 (SD, Огайо, 23 декабря 2013 г.).
  35. ^ Обергефелл , оговорка. в 14.
  36. ↑ Бздек, Винсент (23 декабря 2013 г.). «Запрет на однополые браки в Огайо признан неконституционным в ограниченном случае». Вашингтон Пост . Проверено 31 августа 2013 г.
  37. ^ Жалоба на временный запретительный судебный приказ, а также декларативный и судебный запрет. Архивировано 25 апреля 2015 г., в Wayback Machine по адресу 1–10, Генри против Вимысло , № 1:14-cv-129 (SD, Огайо, 14 апреля 2014 г.) ( жалоба подана 10 февраля 2014 г.); Генри против Хаймса , № 1:14-cv-129, оговорка. на 6–10 (SD, Огайо, 14 апреля 2014 г.).
  38. ↑ Майерс, Аманда Ли (10 февраля 2014 г.). «Пары подают в суд с требованием заставить Огайо запретить однополые браки». Yahoo! Новости . Проверено 31 августа 2015 г.
  39. ↑ Томпсон, Крисси (4 апреля 2014 г.). «Огайо придется признать однополые браки, говорит судья». США сегодня . Проверено 31 августа 2015 г.
  40. ↑ Меммотт, Марк (4 апреля 2014 г.). «Федеральный судья заявил, что потребует от Огайо признания однополых браков» . Национальное общественное радио (NPR) . Проверено 31 августа 2015 г.
  41. ^ ab "Г-н Лэнс Д. Хаймс [Био.]" . Департамент здравоохранения штата Огайо . 7 марта 2014 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  42. ↑ Генри против Хаймса, № 1:14-cv-129 (SD, Огайо, 14 апреля 2014 г.).
  43. ^ Хант, Эмбер; Томпсон, Крисси (14 апреля 2014 г.). «Судья: Огайо должен признать однополые браки в других штатах». США сегодня . Проверено 31 августа 2015 г.
  44. ↑ Генри , № 1:14-cv-129 (приказ о предоставлении ходатайства об отсрочке) (приказ подан 16 апреля 2014 г.).
  45. ↑ Сноу, Джастин (16 апреля 2014 г.). «Федеральный судья предоставил частичное приостановление действия постановления Огайо о запрете брака» . Метро Еженедельник . Проверено 16 апреля 2014 г.
  46. ^ «Бурк против Бешира и Лав против Бешира - Профили истцов» . АКЛУ . Проверено 5 октября 2015 г.
  47. ↑ Вторая жалоба с поправками на декларативную и судебную защиту по адресу 2–4, Бурк против Бешира , № 3:13-CV-750-H (WD Ky., 12 февраля 2014 г.) (вторая жалоба с поправками, поданная 1 ноября 2013 г.) ).
  48. ^ Жалоба на декларативные и судебные запреты по адресу 1–6, 18, Bourke , № 3:13-CV-750-H (жалоба подана 26 июля 2013 г.); см. также Гражданский реестр.
  49. ^ Жалоба с поправками на декларативные и судебные запреты на 1–2, 5–10, Bourke , № 3:13-CV-750-H (измененная жалоба подана 16 августа 2013 г.); см. также Гражданский реестр; Кормили. Р. Цив. стр. 20(а)(1).
  50. ^ Вторая измененная жалоба на декларативную и судебную защиту по адресу 1–7, 16–17, Bourke , № 3:13-CV-750-H (вторая измененная жалоба подана 1 ноября 2013 г.); см. также Гражданский реестр (№№ 29–31); Кормили. Р. Цив. стр. 20(а)(1).
  51. ^ Франклин против Бешира , № 3:13-CV-51 (ED Ky., подано 16 августа 2013 г.) (приказ об изменении места проведения) (приказ подан 2 октября 2013 г.); Бурк , ошибись. в 5 н.7; см. также PlainSite Docket; Кормили. Р. Цив. стр. 42(а).
  52. ^ Бурк , оговорка. в 5 н.7.
  53. ^ Франклин против Бешира , № 3:13-CV-946-H (WD Ky. уволен 12 февраля 2014 г.) (приказ об увольнении); см. также PlainSite Docket.
  54. ^ Бурк , оговорка. в 2.
  55. ↑ Ходатайство о вмешательстве, Бурк против Бешира , № 3:13-CV-750-H (WD Ky., 12 февраля 2014 г.) (ходатайство подано 14 февраля 2014 г.); Промежуточная жалоба и ходатайство о декларативном и судебном запрете по адресу 2–4, Bourke , № 3:13-CV-750-H (занесено в протокол 27 февраля 2014 г.); см. также «Досье по делу».
  56. ^ Bourke , № 3:13-CV-750-H (приказ о разрешении ходатайства о вмешательстве) (приказ подан 27 февраля 2014 г.); см. также «Досье по делу»; Кормили. Р. Цив. стр. 24(б).
  57. ^ Лав против Бешира , № 3:13-CV-750-H (WD, Кентукки, 1 июля 2014 г.) (дело о рестайлинге приказа) (приказ подан 28 февраля 2014 г.); см. также «Досье по делу»; Кормили. Р. Цив. стр. 42(б).
  58. ^ Любовь , оговорка. в 14.
  59. ^ Любовь , оговорка. в 19.
  60. ^ Любовь , оговорка. в 15.
  61. ↑ Жалоба на декларативную и судебную защиту. Архивировано 12 апреля 2019 г., в Wayback Machine , 1, 5–6, 38, Танко против Хаслама , № 3: 13-cv-01159 (MD, Теннеси, 14 марта 2014 г.). (жалоба подана 21 октября 2013 г.); Танко , ошибись. в 4–7.
  62. ^ Ходатайство о предварительном судебном запрете, Tanco , № 3:13-cv-01159 (ходатайство подано 19 ноября 2013 г.); Правовой меморандум истцов в поддержку ходатайства о предварительном судебном запрете, Tanco , № 3:13-cv-01159 (меморандум подан 19 ноября 2013 г.).
  63. ^ Положение об увольнении истцов Келли Миллер и Ванессы ДеВиллес и ответчика Билла Гиббонса, Tanco , № 3:13-cv-01159 (положение подано 10 марта 2014 г.).
  64. ^ Танко , оговорка. в 19 ​​лет; см. также Tanco , № 3:13-cv-01159 (предварительный судебный запрет) (предварительный судебный запрет подан 14 марта 2014 г.).
  65. ↑ Меморандум и приказ на 7, Tanco , № 3:13-cv-01159 (меморандум и приказ поданы 20 марта 2014 г.).
  66. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. в 26 лет (США, 26 июня 2015 г.).
  67. ^ Уведомление об апелляции, Обергефелл против Вымысло , № 13-CV-501 (SD, Огайо, 23 декабря 2013 г.) (уведомление подано 16 января 2014 г.). См. также документальный отчет Justia.
  68. ^ Уведомление ответчиков об апелляции, Танко против Хаслама , № 3:13-cv-01159 (MD, Теннеси, 14 марта 2014 г.) (уведомление подано 18 марта 2014 г.).
  69. ^ Уведомление об апелляции, Дебоер против Снайдера , № 12-CV-10285 (ED, штат Мичиган, 21 марта 2014 г.) (уведомление подано 21 марта 2012 г.).
  70. ↑ См. протокол дела (пункты 68 и 92).
  71. ↑ Уведомление об апелляции, Генри против Хаймса , № 1:14-cv-129 (SD, Огайо, 14 апреля 2014 г.) (уведомление подано 9 мая 2014 г.).
  72. ^ Что касается консолидации дел, см. ФРС. Р. Цив. стр. 42(а).
  73. ^ Обергефелл против Хаймса , № 14-3057 (6-й округ, 6 ноября 2014 г.) (постановление о замене ответчика и изменении подписи) (постановление подано 15 апреля 2014 г.), консоль. подном. ДеБоер против Снайдера , № 14-1341 (6-й суд, 6 ноября 2014 г.).
  74. ^ Относительно Бурка и Лава см. Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari на 11, Бурк против Бешира , № 14-574 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 18 ноября 2014 г.); см. также SCOTUSblog Bourke Docket; Кормили. Р. Цив. стр. 42(а).
  75. ^ «Штат Огайо: все в этом регионе» . Брачное равенство США . Проверено 13 сентября 2015 г.
  76. ^ «Обергефелл против Ходжеса (ранее Обергефелл против Хаймса, ранее Обергефелл против Вымысло)» . Лямбда Лигал . 28 апреля 2014. Архивировано из оригинала 26 сентября 2015 года . Проверено 13 сентября 2015 г.
  77. ^ «Часто задаваемые вопросы о слушаниях Шестого окружного апелляционного суда от 6 августа» . NCLR: Национальный центр по правам лесбиянок . Архивировано из оригинала 26 сентября 2015 года . Проверено 13 сентября 2015 г.
  78. ^ См. в целом ФРС. Р. Цив. стр. 42(а).
  79. ^ "Ричард Ходжес, MPA [био.]" . Департамент здравоохранения штата Огайо . 11 августа 2014. Архивировано из оригинала 27 июня 2015 года . Проверено 2 июля 2015 г.
  80. ↑ Совместное ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari по делу ii–iii, Обергефелл против Ходжеса , № 14-556 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.); Обергефелл , оговорюсь. в 1.
  81. ^ ДеБоер против Снайдера , № 14-1341, отрывок. в 14 (6-й округ, 6 ноября 2014 г.) (внутренние кавычки и цитата опущены).
  82. ^ ДеБоер , оговорка. в 17.
  83. ↑ Аб Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). «Федеральный апелляционный суд оставил в силе запрет на однополые браки в четырех штатах». Новости БаззФида . Проверено 6 ноября 2014 г.
  84. ^ ДеБоер против Снайдера , № 14-1341, отрывок. в 55 лет (6-й округ, 6 ноября 2014 г.) (Дотри, Дж., несогласное).
  85. ↑ Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari, ДеБоер против Снайдера , № 14-571 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.); Совместное ходатайство о выдаче судебного приказа, Обергефелл против Ходжеса , № 14-556 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.) (Adoption STAR at iii); Ходатайство о судебном приказе Чертиорари, Танко против Хаслама , № 14-562 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.); см. также SCOTUSblog Tanco Docket.
  86. ↑ Сноу, Джастин (14 ноября 2014 г.). «Однополые браки снова в Верховном суде». Метро Еженедельник .
  87. ↑ Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari, Бурк против Бешира , № 14-574 (США, 26 июня 2015 г.) (ходатайство подано 18 ноября 2014 г.); см. также SCOTUSblog Bourke Docket.
  88. ^ Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari at i, DeBoer , № 14-571 (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.).
  89. ↑ Совместное ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari at i, Obergefell , № 14-556 (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.).
  90. ↑ Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari at i, Tanco , № 14-562 (ходатайство подано 14 ноября 2014 г.).
  91. ↑ Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari at i, Bourke , № 14-574 (ходатайство подано 18 ноября 2014 г.).
  92. ^ Список заказов, 574 US 1118 (16 января 2015 г.) (№ 14-556) (сертификат о выдаче заказа); относительно консолидации дел, как правило, см. ФРС. Р. Цив. стр. 42(а).
  93. ^ Гейднер, Крис (16 января 2015 г.). «Верховный суд рассмотрит четыре дела об оспаривании запрета на однополые браки». Новости БаззФида . Проверено 16 января 2015 г.
  94. ↑ Деннистон, Лайл (16 января 2015 г.). «Суд вынесет решение по однополым бракам». SCOTUSблог . Проверено 16 января 2015 г.
  95. ↑ Тотенберг, Нина (28 апреля 2015 г.). «Рекордное количество заявлений Amicus, поданных по делам об однополых браках». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 27 июня 2015 г.
  96. ^ "Обергефелл против Ходжеса" . SCOTUSблог . Проверено 27 июня 2015 г.
  97. ^ «Бизнес крупно выиграл, но крупно проиграл в Верховном суде в этом сроке», Дэниел Фишер, Forbes, 2 июля 2015 г. Проверено 26 января 2019 г.
  98. ↑ Ингрэм, Натан, «Apple, Facebook, Comcast и сотни других просят Верховный суд обеспечить общенациональное равенство браков», The Verge, 5 марта 2015 г. Проверено 26 января 2019 г.
  99. ^ «Морган Льюис играет роль для «большого воздействия» на общественных началах», Лиззи Маклеллан, The Legal Intelligencer (Law.com), 9 января 2019 г. Проверено 9 января 2019 г.
  100. ↑ Сингх, Теджиндер (28 апреля 2015 г.). «Супер-вырезки из споров об однополых браках». SCOTUSблог .
  101. ↑ Герштейн, Джош (28 апреля 2015 г.). «8 самых неловких моментов в аргументах Верховного суда о однополых браках». Политик .
  102. ^ abc Шерман, Марк (28 апреля 2015 г.). «Взгляд на пять юристов, которые будут оспаривать однополые браки в Верховном суде». MLive Мичиган .
  103. ↑ Уолш, Марк (28 апреля 2015 г.). «Вид из зала суда, издание об однополых браках». SCOTUSблог .
  104. ↑ Розен, Джеффри (29 апреля 2015 г.). «Аргументы Верховного суда по поводу однополых браков: что показали судьи - цитата за цитатой». Yahoo! Новости .
  105. ↑ Джонсон, Кевин (24 февраля 2015 г.). «Анализ аргументов: обзор решений по консульским визам в XXI веке». SCOTUSблог .
  106. ↑ Липтак, Адам (28 апреля 2015 г.). «Аргументы по поводу однополых браков разделяют судей Верховного суда». Нью-Йорк Таймс .
  107. ↑ Херли, Лоуренс (28 апреля 2015 г.). «Верхний суд США разделился по вопросу однополых браков, Кеннеди кажется решающим». Рейтер . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 1 июля 2017 г.
  108. ^ де Vogue, Ариана; Браун, Памела; Даймонд, Джереми (28 апреля 2015 г.). «Судьи Верховного суда скептически относятся к новому определению брака». Политика CNN .
  109. ↑ de Vogue, Ариана (27 апреля 2015 г.). «Большой момент Джона Робертса: разозлит ли он консерваторов снова?». Политика CNN . Проверено 30 августа 2015 г.
  110. ↑ Гудвин, Лиз (28 апреля 2015 г.). «Судья Робертс возрождает старый аргумент, который может спасти однополые браки». Yahoo! Политика . Проверено 30 августа 2015 г.
  111. ↑ Кох, Бриттани Блэкберн (17 июля 2015 г.). «Эффект дела Обергефелл против Ходжеса для однополых пар». Обзор национального законодательства . Макбрайер, Макгиннис, Лесли и Киркланд, PLLC . Проверено 10 октября 2016 г.
  112. ^ Schiff Hardin LLP (3 июля 2013 г.). «Новые правила льгот для сотрудников для некоторых однополых браков». Обзор национального законодательства . Проверено 4 ноября 2016 г.
  113. ^ Робертс, Дэн; Сиддики, Сабрина (26 июня 2015 г.). «Энтони Кеннеди: как эволюция одного человека узаконила брак для миллионов». Хранитель . Проверено 27 июня 2015 г.
  114. ↑ Коэн, Мэтт (26 июня 2015 г.). «Верховный суд признал однополые браки законными по всей стране». DCист . Архивировано из оригинала 29 июня 2015 года . Проверено 27 августа 2015 г.
  115. ↑ Филлипс, Эмбер (26 июня 2015 г.). «Яростное несогласие Джона Робертса по поводу однополых браков: Конституция не имела к этому никакого отношения»». Вашингтон Пост . Проверено 27 августа 2015 г.
  116. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. на 1–2 (США, 26 июня 2015 г.).
  117. ^ Обергефелл , оговорка. на 10 (внутренние кавычки и цитаты опущены).
  118. ^ Обергефелл , оговорка. в 11.
  119. ^ Обергефелл против Ходжеса, 576 США 644, 671 (2015)
  120. ↑ Ёсино, Кендзи (26 июня 2015 г.). «Верховный суд 2015: Обергефелл против Ходжеса связывает свободу и равенство». Сланец . Проверено 28 июня 2022 г.
  121. ^ Обергефелл против Ходжеса, 576 США 644, 671 (2015)
  122. ^ Обергефелл , оговорка. в 18 (внутренние кавычки и цитата опущены).
  123. ^ Обергефелл , оговорка. в 12.
  124. ^ Обергефелл , оговорка. в 13.
  125. ^ Обергефелл , оговорка. в 14–16.
  126. ^ Обергефелл , оговорка. в 16–17.
  127. ^ Обергефелл , оговорка. в 19–22.
  128. ^ Обергефелл , оговорка. в 22–23.
  129. ^ Обергефелл , оговорка. в 27–28.
  130. ^ Обергефелл , оговорка. в 23–26.
  131. ^ Обергефелл , оговорка. в 24 (внутренние кавычки и цитата опущены).
  132. ^ Обергефелл , оговорка. в 25–26. Суд сослался на дело Бауэрс против Хардвика как на пример применения этого принципа.
  133. ^ Обергефелл , оговорка. в 26.
  134. ^ ab Obergefell , оговорка. в 27.
  135. ^ Обергефелл , оговорка. в 28.
  136. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. в 10–15 (США, 26 июня 2015 г.) (Робертс, CJ, несогласное).
  137. ^ Обергефелл , оговорка. в 15–17 лет (Робертс, CJ, несогласное).
  138. ^ Обергефелл , оговорка. в 17–18 лет (Робертс, CJ, несогласное).
  139. ^ Обергефелл , оговорка. в 24 года (Робертс, CJ, несогласное).
  140. ^ Обергефелл , оговорка. на 4–5 (Робертс, CJ, несогласное).
  141. ^ Обергефелл , оговорка. в 19–20 (Робертс, CJ, несогласное).
  142. ^ Обергефелл , оговорка. в 20–21 (Робертс, CJ, несогласное).
  143. ^ Обергефелл , оговорка. в 24–26 (Робертс, CJ, несогласное).
  144. ^ Обергефелл , оговорка. в 26–27 (Робертс, CJ, несогласное).
  145. ^ Обергефелл , оговорка. на 27–29 (Робертс, CJ, несогласное).
  146. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. в 2 (США, 26 июня 2015 г.) (Скалия, Дж., несогласное).
  147. ^ ab Obergefell , оговорка. на 4 (Скалия, Дж., несогласное).
  148. ^ Обергефелл , оговорка. at 9, 8 n.22 (Скалия, Дж., несогласное).
  149. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. на 2–3 (США, 26 июня 2015 г.) (Томас, Дж., несогласное) (внутренние кавычки и цитаты опущены).
  150. ^ Обергефелл , оговорка. на 6–7 (Томас Дж., несогласное).
  151. ^ Обергефелл , оговорка. в 7 (Томас, Дж., несогласное).
  152. ^ Обергефелл , оговорка. в 13–14, 14–16 (Томас Дж., несогласное).
  153. ^ Обергефелл , оговорка. в 16–17 лет (Томас Дж., несогласное).
  154. ^ Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, отрывок. на 2–3 (США, 26 июня 2015 г.) (Алито, Дж., несогласное) (внутренние кавычки и цитата опущены).
  155. ^ Обергефелл , оговорка. на 3–6 (Алито, Дж., несогласное).
  156. ^ Обергефелл , оговорка. на 6–7 (Алито, Дж., несогласное).
  157. ^ Обергефелл , оговорка. в 8 (Алито, Дж., несогласное).
  158. ^ abc Барнс, Роберт (26 июня 2015 г.). «Верховный суд постановил, что гей-пары по всей стране имеют право на брак». Вашингтон Пост . Проверено 27 июня 2015 г.
  159. ↑ Рейли, Молли (26 июня 2015 г.). «Обама высоко оценивает решение Верховного суда легализовать однополые браки по всей стране». Хаффингтон Пост .
  160. ^ Ким, Сюзанна; Валиенте, Алекса (26 июня 2015 г.). «Лучшая реакция компаний на решение об однополом браке». Новости АВС . Проверено 5 сентября 2015 г.
  161. ↑ Саркар, Моника (28 июня 2015 г.). «Гей-прайд: как мир превратился в радугу на этих выходных». CNN (Лондон, Великобритания) . Проверено 1 июля 2015 г.
  162. ^ Флегенхаймер, Мэтт; Да, Вивиан (28 июня 2015 г.). «Ликующие участники марша на гей-парадах празднуют решение Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 30 июня 2015 г.
  163. ↑ Эренфройнд, Макс (26 июня 2015 г.). «Единственный параграф Верховного суда о любви, который сторонники однополых браков никогда не забудут». Вашингтон Пост . Проверено 2 июля 2015 г.
  164. ↑ Тауб, Аманда (26 июня 2015 г.). «Почему равенство в браке важно для всех американцев, объяснено в одном мощном абзаце». Вокс . Проверено 2 июля 2015 г.
  165. ↑ Армстронг, Джеймс (26 июня 2015 г.). «Последний абзац решения SCOTUS об однополых браках стал вирусным» . Глобальные новости . Проверено 2 июля 2015 г.
  166. ↑ Стерн, Марк Джозеф (5 ноября 2015 г.). «Люди года: Энтони и Верховные». Адвокат.com . Проверено 6 ноября 2015 г.
  167. ^ «Гей-браки в США: Техас сопротивляется постановлению» . Новости BBC . 29 июня 2015 года . Проверено 30 июня 2015 г.
  168. ↑ Цурчер, Энтони (26 июня 2015 г.). «Гей-браки в США: реакция на постановление». Новости BBC . Проверено 30 июня 2015 г.
  169. ^ Бэйли, Сара Пуллиам (26 июня 2015 г.). «Вот ключевые выдержки о религиозной свободе из решения Верховного суда по однополым бракам». Вашингтон Пост .
  170. ↑ Грин, Эмма (26 июня 2015 г.). «Как решение Верховного суда США об однополых браках повлияет на свободу вероисповедания?». Атлантический океан .
  171. ↑ Каспино, Майкл (26 июня 2015 г.). «Защищает ли решение Верховного суда о браке религиозные организации?». Национальный католический реестр . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 27 июня 2015 г.
  172. ^ Брано, Мэтт; Оглс, Сэмюэл (26 июня 2015 г.). «Что следует учитывать церквям и духовенству из постановления об однополых браках». Церковное право и налоги . Христианство сегодня. Архивировано из оригинала 10 октября 2019 года . Проверено 28 июня 2015 г.
  173. ↑ Брант, Джозеф (5 мая 2017 г.). «Хаслам подписывает закон об уничтожении ЛГБТ» . Out & About Нэшвилл . Архивировано из оригинала 4 октября 2017 года . Проверено 6 мая 2017 г.
  174. ↑ Уэтстоун, Тайлер (5 мая 2017 г.). «Губернатор Билл Хаслам подписывает закон о «естественном значении»» . Ноксвиллский News Sentinel . Проверено 6 мая 2017 г.
  175. ^ «Законопроекты против ЛГБТК в Теннесси пытаются подорвать постановление Верховного суда о равенстве в браке» . Кампания по правам человека . 26 апреля 2017 года . Проверено 6 мая 2017 г.
  176. ^ ab Сотрудники местного бюро Ballotpedia (26 июня 2017 г.). «Ответы местных властей на дело Обергефелл против Ходжеса». Ballotpedia.org . Проверено 10 марта 2018 г.
  177. ^ ab «Два служащих округа штата Кентукки все еще борются с однополыми браками, несмотря на постановление Верховного суда и иск». ВДРБ . 17 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  178. ↑ Аб Борен, Закари Дэвис (10 июля 2015 г.). «Однополые браки: Американское Самоа может быть единственной территорией в США, на которую не распространяется историческое решение Верховного суда». Независимый . Проверено 27 мая 2018 г.
  179. ↑ Сотрудники Associated Press (3 октября 2015 г.). «Судьи Алабамы используют закон эпохи сегрегации, чтобы избежать однополых браков». АЛ.ком . Проверено 18 сентября 2016 г.
  180. ↑ Уильямс, Пит (6 января 2016 г.). «Главный судья Алабамы приказывает прекратить однополые браки». Новости Эн-Би-Си . Проверено 10 марта 2018 г.
  181. ^ ab «Реакция местных властей на дело Обергефелл против Ходжеса». Баллотпедия . Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  182. ^ «Через год после решения о браке остаются очаги неповиновения» . Вашингтон Блейд: гей-новости, политика, права ЛГБТ . 22 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 г. Проверено 5 февраля 2021 г.
  183. ↑ Амманн, Фил (29 июня 2017 г.). «2 года спустя 7co. все еще не выдает лицензии на однополые браки». Алабама сегодня . Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  184. ^ Кирби, Брендан. «Вот как изменится бракосочетание в Алабаме без разрешения на брак». Новости FOX10 . Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  185. ^ «Жениться в Алабаме? Изменения, которые вам нужно знать | Департамент общественного здравоохранения Алабамы (ADPH)» . Общественное здравоохранение Алабамы . 5 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  186. ^ ab «Реакция местных властей на дело Обергефелл против Ходжеса». Баллотпедия . 20 июня 2017 года. Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  187. ↑ Эннис, Дон (18 февраля 2016 г.). «СМОТРЕТЬ: Следующая Ким Дэвис: техасский клерк Молли Крайнер». Адвокат . Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  188. ^ «Округ Ирион, Техас». Округ Ирион . Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Проверено 5 февраля 2021 г.
  189. ^ «Клерк из Кентукки заключен в тюрьму за игнорирование постановлений суда об однополых браках» . Новости BBC . 4 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 г. Проверено 8 февраля 2021 г.
  190. ^ «Дом Кентукки одобряет выдачу разрешения на брак для однополых пар» . Сырая история . 25 марта 2016 г. Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 г. Проверено 8 февраля 2021 г.
  191. ^ «Кентукки SB216 | 2016 | Регулярная сессия» . ЛегиСкан . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  192. ^ «SB 216 - Очередная сессия Кентукки, 2016 г.» . Открытые Штаты . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  193. ↑ Джонсон, Крис (22 июня 2016 г.). «Через год после решения о браке остаются очаги неповиновения». Вашингтон Блейд . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 8 февраля 2021 г.
  194. ^ «Гуам становится первой территорией США, признавшей однополые браки» . Еженедельник Гардиан . Ассошиэйтед Пресс. 5 июня 2015 г. Проверено 27 мая 2018 г.
  195. ^ «Пуэрто-Рико вносит поправки в законы, разрешающие однополые браки» . Карибский бассейн360 . 29 июня 2015 года. Архивировано из оригинала 26 июня 2018 года . Проверено 28 мая 2018 г.
  196. ^ Лаверс, Майкл К. (18 июля 2015 г.). «Истцы по делу о браке в Пуэрто-Рико: женитесь». Вашингтон Блейд . Проверено 28 мая 2018 г.
  197. ↑ Кобл, Кристофер (13 апреля 2016 г.). «Первый окружной суд хлопает дверью в отношении запрета однополых браков в Пуэрто-Рико». Найти Закон . Проверено 28 мая 2018 г.
  198. ↑ Конде-Видаль против Гарсиа-Падилья, № 14-1253 (ДНР, 11 апреля 2016 г.).
  199. ↑ Пинарок, Джоэл (29 июня 2015 г.). «Инос начнет консультации с AG и мэрами по вопросу регулирования однополых отношений». Сайпан Трибьюн . Архивировано из оригинала 27 июля 2018 года . Проверено 27 мая 2018 г.
  200. ^ Лаверс, Майкл К. (10 июля 2015 г.). «Губернатор Виргинских островов подписывает указ о браке». Вашингтон Блейд . Проверено 27 мая 2018 г.
  201. ^ «Американское Самоа выступает против постановления об однополых браках» . ХОН2 . 10 июля 2015 г. Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 г. Проверено 4 февраля 2021 г.
  202. ^ «Судья Американского Самоа возражает против однополых браков» . РНЗ . 20 января 2016 г. Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 г. Проверено 4 февраля 2021 г.
  203. ^ Сагаполутеле, Фили; Келлехер, Дженнифер (10 июля 2015 г.). «Американское Самоа ставит под сомнение действительность однополых браков на территории». Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 года . Проверено 4 февраля 2021 г.
  204. ↑ Джулиан Брэйв NoiseCat (2 июля 2015 г.). «Борьба за равенство в браке в народе навахо не окончена». Хаффингтон Пост . Проверено 2 июля 2015 г.
  205. ↑ Грибоски, Майкл (26 июня 2017 г.). «Верховный суд предписывает штатам указывать однополых родителей в свидетельствах о рождении; Горсач не согласен». Христианская почта . Проверено 26 июня 2017 г.
  206. ↑ Липтак, Адам (26 июня 2017 г.). «Гей-пары, имеющие право на равное обращение в свидетельствах о рождении, правило судей». Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 июня 2017 г.
  207. ↑ Лавлейс, Райан (26 июня 2017 г.). «Верховный суд признал закон Арканзаса о свидетельствах о рождении неконституционным после легализации однополых браков». Вашингтон Эквизор . Проверено 26 июня 2017 г.
  208. ↑ Паван против Смита , № 16–992, отрывок. в 1 (США, 26 июня 2017 г.) (цитата опущена).
  209. ^ аб Снид, Тирни (24 июня 2022 г.). «Решение Верховного суда об абортах может открыть дверь для отмены однополых браков, контрацепции и других важных постановлений». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 24 июня 2022 года . Проверено 24 июня 2022 г.
  210. ↑ Блейк, Аарон (3 мая 2022 г.). «Проект заключения Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда, с аннотациями». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 мая 2022 года . Проверено 28 июня 2022 г.
  211. ^ аб Томсон-ДеВо, Амелия (24 июня 2022 г.). «Аргумент Верховного суда в пользу отмены дела Роу против Уэйда». ПятьТридцатьВосемь . Архивировано из оригинала 25 июня 2022 года . Проверено 26 июня 2022 г.
  212. ↑ Блейк, Аарон (3 мая 2022 г.). «Проект заключения Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда, с аннотациями». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 мая 2022 года . Проверено 28 июня 2022 г.
  213. ^ «Решение Доббса против Джексона, с аннотациями» . Нью-Йорк Таймс . 24 июня 2022 г. . Проверено 27 июня 2022 г.
  214. ^ Доббс против Организации женского здоровья Джексона , № 19–1392, отрывок. в 5 (24 июня 2022 г., США) (Брейер, Сотомайор и судья Каган, несогласные).
  215. ↑ Сомин, Илья (20 июля 2022 г.). «Закон о федерализме и уважении брака». Причина . Архивировано из оригинала 23 июля 2022 года . Проверено 20 июля 2022 г.
  216. ↑ Солендер, Эндрю (18 июля 2022 г.). «Конгресс принимает меры по защите равенства в браке после решения Роу». Аксиос . Архивировано из оригинала 18 июля 2022 года . Проверено 18 июля 2022 г.
  217. ↑ Лай, Стефани (19 июля 2022 г.). «Палата представителей принимает законопроект об однополых браках на фоне обеспокоенности по поводу отмены решения суда». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 19 июля 2022 года . Проверено 19 июля 2022 г.
  218. ^ Тыко, Келли; Солендер, Эндрю (14 ноября 2022 г.). «Сенат объявляет голосование по законопроекту о равенстве браков» . Аксиос . Проверено 15 ноября 2022 г.
  219. ^ Куарши, Мабинти; Эльбешбиши, Сара (16 ноября 2022 г.). «Сенат отклоняет флибустьер по законопроекту об однополых браках, открывая путь к защите однополых союзов». США СЕГОДНЯ . Проверено 16 ноября 2022 г.
  220. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США на 117-м Конгрессе - 2-я сессия» . www.senate.gov . Проверено 19 декабря 2023 г.
  221. ^ "Поименное голосование" . clerk.house.gov . Проверено 8 декабря 2022 г.
  222. ↑ Шир, Майкл Д. (13 декабря 2022 г.). «Байден подписывает законопроект о защите прав однополых браков». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 13 декабря 2022 г.
  223. ↑ Сакс, Андреа (6 октября 2015 г.). «Лучшие решения Верховного суда с 1960 года». Время . Проверено 27 января 2023 г. Среди решений, неоднократно хвалившихся профессорами юридических факультетов, были те, которые защищали гражданские и индивидуальные свободы, а также те, которые сделали демократию более массовой. Часто упоминались такие решения, как «Ловинг против Вирджинии» (1967 г.), в котором ограничения на межрасовые браки были признаны неконституционными; New York Times Co. против Салливана (1964 г.), которое защищало свободу прессы в сфере политических репортажей и клеветы; Бейкер против Карра (1962 г.) и Рейнольдс против Симса (1964 г.), которые установили концепцию «один человек - один голос» в законодательном распределении; и Обергефелл против Ходжеса, постановление 2015 года об однополых браках.

Примечания

  1. ^ Несогласные судьи сформулировали проблему аналогичным образом, но не обязательно используя один и тот же язык. См. особые мнения ниже.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с делом Обергефелл против Ходжеса .
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Обергефелл против Ходжеса