stringtranslate.com

Ответственность за качество продукции

Ответственность за качество продукции — это область права , в которой производители , дистрибьюторы , поставщики, розничные торговцы и другие лица, которые делают продукцию доступной для общественности, несут ответственность за вред, причиненный этой продукцией. Хотя слово «продукция» имеет широкие коннотации, ответственность за качество продукции как область права традиционно ограничивается продукцией в форме материальной личной собственности . [1]

Ответственность за качество продукции по странам

Подавляющее большинство стран решительно предпочли решать вопрос ответственности за качество продукции законодательными средствами. [2] В большинстве стран это произошло либо путем принятия отдельного закона об ответственности за качество продукции, либо путем добавления правил ответственности за качество продукции в существующий гражданский кодекс, либо путем включения строгой ответственности в комплексный Закон о защите прав потребителей. [2] В Соединенных Штатах закон об ответственности за качество продукции был разработан в первую очередь на основе прецедентного права государственных судов , а также пересмотра закона, подготовленного Американским институтом права (ALI). [3]

Режимы ответственности за качество продукции в Соединенных Штатах и ​​Европейском союзе являются двумя ведущими моделями того, как налагать строгую ответственность за дефектную продукцию, а это означает, что «практически каждый режим ответственности за качество продукции в мире следует одной из этих двух моделей». [2]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты были родиной современного права ответственности за качество продукции в 20 веке благодаря решению Гринмана 1963 года, которое привело к появлению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права. [3] [4] В 1993 году сообщалось, что «ни одна страна не может сравниться с Соединенными Штатами по количеству и разнообразию дел об ответственности за качество продукции, а также по значимости этого предмета в глазах широкой общественности и юристов». [5] Это было актуально и в 2015 году: «В Соединенных Штатах ответственность за качество продукции продолжает играть большую роль: судебные разбирательства там происходят гораздо чаще, чем где-либо еще в мире, решения выносятся выше, а публичность имеет большое значение». [6]

В Соединенных Штатах большинство законов об ответственности за качество продукции определяются на уровне штатов и существенно различаются от штата к штату. [7] Каждый тип иска об ответственности за качество продукции требует доказательства различных элементов для предъявления обоснованного иска.

История

По ряду сложных исторических причин, выходящих за рамки данной статьи, иски о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью практически не существовали до Второй промышленной революции 19 века. [8] Как подвид дел о причинении вреда здоровью, дела об ответственности за качество продукции были чрезвычайно редки, но, по-видимому, в тех немногих случаях, которые были возбуждены, общим правилом в раннем общем праве, вероятно, было то, что современные наблюдатели назвали бы ответственностью без вины или строгой ответственностью. [8] Другими словами, истцу нужно было доказать только причинно-следственную связь и убытки. [8]

Суды общего права начали переходить к режиму отсутствия ответственности за продукты (за исключением случаев мошенничества или нарушения явной гарантии), разработав доктрину caveat emptor (покупатель, будь осторожен) в начале 1600-х годов. [9] Поскольку иски о причинении вреда здоровью и ответственности за качество продукции начали медленно расти в начале Первой промышленной революции (из-за возросшей мобильности как людей, так и продуктов), суды общего права как в Англии, так и в Соединенных Штатах в 1840-х годах возвели дополнительные барьеры для истцов, требуя от них доказать халатность со стороны ответчика (т. е. то, что ответчик был виноват, потому что его поведение не соответствовало стандарту осторожности, ожидаемому от разумного человека), и преодолеть защиту отсутствия причастности к договору в случаях, когда истец не имел дел напрямую с производителем (как показано в деле Winterbottom против Wright (1842)). [8] [9] [10] Во время Второй промышленной революции середины-конца 19 века потребители все больше отдалялись от первоначальных производителей продукции, и несправедливые последствия всех этих доктрин стали широко очевидны. [8] [9] [10]

Государственные суды в Соединенных Штатах начали искать способы смягчить суровые последствия таких правовых доктрин, как это сделал и британский парламент . [9] Например, одним из методов было найти подразумеваемые гарантии, подразумеваемые в природе определенных контрактов; к концу 19-го века достаточное количество штатов США приняли подразумеваемую гарантию товарного качества, и эта гарантия была переформулирована в законодательной форме в Едином законе США о продажах 1906 года, который был вдохновлен британским Законом о продаже товаров 1893 года . [9] [10]

В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах американские профессора права Флеминг Джеймс-младший и Уильям Проссер опубликовали конкурирующие видения будущего зарождающейся области ответственности за качество продукции. [11] [12] Джеймс признал, что традиционное небрежность и гарантийное право не являются адекватными решениями проблем, связанных с дефектными продуктами, но утверждал в 1955 году, что эти вопросы могут быть решены путем модификации гарантийного права, «адаптированного к современным потребностям», в то время как Проссер утверждал в 1960 году, что строгая ответственность в деликте должна быть «объявлена ​​прямо» без «иллюзорной договорной маски». [12] В конечном итоге возобладала точка зрения Проссера. [12]

Первый шаг к современному законодательству об ответственности за качество продукции был сделан в знаменательном деле в Нью-Йорке Макферсон против Buick Motor Co. (1916), которое уничтожило барьер, связанный с конфиденциальностью, для возмещения ущерба в случаях халатности. [8] [9] [12] К 1955 году Джеймс цитировал Макферсона , утверждая, что «цитадель конфиденциальности рухнула», хотя Мэн, последний из оставшихся в стороне, не принимал Макферсона до 1982 года. [9]

Вторым шагом стало знаковое дело в Нью-Джерси Хеннингсен против Bloomfield Motors, Inc. (1960), которое разрушило барьер конфиденциальности для взыскания в исках о нарушении подразумеваемой гарантии. [9] [12] Проссер цитировал Хеннингсена в 1960 году как «падение цитадели конфиденциальности». [9] [12] Суд Хеннингсена помог сформулировать обоснование неминуемого перехода от нарушения гарантии (звучащего в договоре) к строгой ответственности (звучащего в деликте) как доминирующей теории в делах об ответственности за качество продукции, но фактически не установил строгую ответственность за дефектную продукцию. [12]

Третьим шагом стало знаковое [13] дело в Калифорнии Гринмана против Yuba Power Products, Inc. (1963), в котором Верховный суд Калифорнии открыто сформулировал и принял доктрину строгой ответственности за деликт за дефектную продукцию. [9] [12] [14] Гринман возвестил о фундаментальном сдвиге в том, как американцы думают об ответственности за качество продукции, в сторону теории ответственности предприятия — вместо того, чтобы основывать ответственность на «вине» или «гарантии» ответчика, ответственность ответчика должна основываться, как вопрос государственной политики, на простом вопросе о том, является ли он частью делового предприятия, ответственного за причинение вреда людям. [12] Теоретическая основа ответственности предприятия была заложена Джеймсом, а также другим профессором права, Леоном Грином . [15] Как отмечалось выше, именно Гринман привел к фактическому появлению ответственности за качество продукции как отдельной области частного права со своими собственными правами. [3] До этого момента продукты появлялись в прецедентном праве и научной литературе только в связи с применением существующих доктрин в договорном и деликтном праве. [3]

Мнение большинства по делу Гринмана было высказано тогдашним членом Верховного суда Роджером Дж. Трейнором , который сослался на свое собственное более раннее совпадающее мнение в деле Escola против Coca-Cola Bottling Co. (1944). В деле Escola , которое теперь также широко признано знаковым, [15] [16] [17] [18] судья Трейнор заложил основу для Гринмана следующими словами:

Однако даже если нет халатности, государственная политика требует, чтобы ответственность была установлена ​​там, где это наиболее эффективно снизит опасности для жизни и здоровья, присущие дефектным продуктам, которые попадают на рынок. Очевидно, что производитель может предвидеть некоторые опасности и защититься от повторения других, в то время как общественность не может. Те, кто пострадал от дефектных продуктов, не готовы столкнуться с их последствиями. Стоимость травмы и потеря времени или здоровья могут быть огромным несчастьем для пострадавшего, и бесполезным, поскольку риск травмы может быть застрахован производителем и распределен среди общественности в качестве издержек ведения бизнеса. В интересах общества препятствовать сбыту продукции, имеющей дефекты, которые представляют угрозу для общественности. Если такая продукция все же попадает на рынок, в интересах общества возложить ответственность за любой ущерб, который она может причинить, на производителя, который, даже если он не допустил халатности при производстве продукта, несет ответственность за его попадание на рынок. Как бы периодически такие травмы ни происходили и как бы бессистемно они ни наносились, риск их возникновения является постоянным и общим. Против такого риска должна быть общая и постоянная защита, и производитель находится в лучшем положении, чтобы обеспечить такую ​​защиту. [19]

Аргумент Трейнора о введении строгой ответственности в Escola «оказал огромное влияние на то, как юристы понимают ответственность за качество продукции и деликтное право в целом». [20] Через год после дела Гринмана Верховный суд Калифорнии приступил к распространению строгой ответственности на все стороны, участвующие в производстве, распространении и продаже дефектной продукции (включая розничных торговцев). [12] [21] [22] В 1969 году суд постановил, что такие ответчики несут ответственность не только перед непосредственными клиентами и пользователями, но и перед любыми невинными прохожими, случайно пострадавшими от дефектной продукции. [21] [23]

Общенациональное принятие ответственности за качество продукции

В свою очередь, Проссер смог распространить позицию Гринмана среди общенациональной аудитории, поскольку Американский юридический институт назначил его официальным докладчиком Restatement of Torts, Second . [12] Институт одобрил окончательный проект Restatement в 1964 году и опубликовал его в 1965 году; Restatement кодифицировал доктрину Гринмана в разделе 402A. [12] [14] Гринман и раздел 402A «распространились как лесной пожар по всей Америке». [24] Высшие суды почти всех штатов и территорий США (и несколько законодательных собраний штатов ) приняли эту «смелую новую доктрину» в конце 1960-х и 1970-х годах. [9] По состоянию на 2018 год пятью исключениями, которые отвергли строгую ответственность, являются Делавэр, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина и Вирджиния. [24] В четырех из этих штатов гарантийное право было настолько широко истолковано в пользу истцов, что только в Северной Каролине действительно отсутствует что-либо, напоминающее строгую ответственность за деликт за дефектную продукцию. [25] (Судебная система Северной Каролины никогда не пыталась принять эту доктрину, а законодательный орган штата принял закон, прямо запрещающий строгую ответственность за дефектную продукцию в 1995 году. [25] [26] ) В знаменательном решении 1986 года Верховный суд США также принял строгую ответственность за дефектную продукцию, приняв ее как часть федерального закона об адмиралтействе . [27]

Факторы, лежащие в основе общенационального принятия

В общепринятом изложении есть два основных фактора, которые объясняют быстрое принятие Гринмана и раздела 402A. [25] Во-первых, они появились как раз тогда, когда американцы объединялись вокруг консенсуса в пользу защиты прав потребителей , что в конечном итоге заставило Конгресс принять несколько знаковых федеральных законов о безопасности продукции и безопасности транспортных средств. [25] [28] В период с 1960 по 1977 год Конгресс принял по меньшей мере сорок два закона, касающихся безопасности потребителей и работников. [29] Во-вторых, американские ученые-эксперты в области права и экономики разработали новые теории, которые помогли оправдать строгую ответственность, такие как теории, сформулированные Гвидо Калабрези в работе «Издержки несчастных случаев» (1970). [25] [28] [30] [31]

К этому Кайл Грэм добавляет еще три фактора: (3) рост числа адвокатов, специализирующихся исключительно на делах истцов о причинении вреда здоровью, и их профессиональных объединений, таких как организация, ныне известная как Американская ассоциация правосудия ; (4) повсеместное распространение так называемых «бутылочных дел» (дел о причинении вреда здоровью, вызванных разбитыми стеклянными бутылками ) до того, как алюминиевые банки и пластиковые бутылки вытеснили стеклянные бутылки в качестве основной тары для напитков в 1970-х годах; и (5) сопротивление редакционной коллегии Единого торгового кодекса расширению гарантий для пострадавших очевидцев до 1966 года — в штатах, законодательные органы которых еще не приняли мер, суды штатов были более восприимчивы к расширению общего права для предоставления очевидцам иска о строгой ответственности за правонарушение. [25]

Проссер необъяснимым образом ввел в Разделе 402А требование, согласно которому дефект продукта должен быть «необоснованно опасным». [32] [33] Поскольку квалификатор «необоснованно опасный» неявно подразумевает некий смысл идеи «вины», которую Трейнор пытался изгнать из ответственности за продукт, [33] он был впоследствии отклонен как несовместимый со строгой ответственностью за дефектную продукцию Аляской, Калифорнией, Джорджией, Нью-Джерси, Нью-Йорком, Пуэрто-Рико и Западной Вирджинией. [32]

Взрыв массовой ответственности за правонарушения в сфере производства

Ранние сторонники строгой ответственности считали, что ее экономическое влияние будет незначительным, поскольку они были сосредоточены на производственных дефектах. [34] Они не смогли предвидеть логические последствия применения правила к другим типам дефектов продукции. [34] Только в конце 1960-х годов американцы начали проводить четкое аналитическое различие между производственными и конструктивными дефектами, и с начала 1980-х годов иски о дефектном дизайне «составили подавляющую часть» американских исков об ответственности за качество продукции. [28] Именно «непреднамеренное применение [Раздела] 402A к контексту дизайна» привело к взрыву массовых деликтных дел об ответственности за качество продукции в 1980-х годах по всем Соединенным Штатам. [28] В федеральной судебной системе количество гражданских исков об ответственности за качество продукции, поданных в год, увеличилось с 2393 в 1975 году до 13408 в 1989 году, а процент ответственности за качество продукции во всех федеральных гражданских делах увеличился с 2,0% до 5,7% за тот же период. [35] Эти цифры отражают лишь малую часть всплеска дел об ответственности за качество продукции в 1980-х годах; подавляющее большинство американских исков рассматриваются в судах штатов, а не в федеральных судах. [36]

В последующие десятилетия американские федеральные судьи начали активно полагаться на закон о многоокружном судебном разбирательстве (MDL) ( 28 USC  § 1407) для управления постоянно растущим числом сложных гражданских дел. [37] Впервые к концу 2018 года более половины (51,9%) всех ожидающих рассмотрения американских федеральных гражданских дел были централизованы в MDL, при этом 156 511 дел находились в 248 MDL из 301 766 гражданских дел. [37] Ответственность за качество продукции была доминирующей категорией как с точки зрения процента от общего числа активных MDL (32,9%), так и процента от общего числа гражданских дел, централизованных в MDL (91%). [37]

Среди факторов, которые привели к большому количеству дел об ответственности за качество продукции, наблюдаемых сегодня в Соединенных Штатах, можно назвать относительно низкие сборы за подачу исков, доступность групповых исков , самое сильное право на суд присяжных в мире, самые высокие в мире суммы возмещения денежных убытков (часто в миллионах долларов за боль и страдания, неэкономический ущерб и в редких случаях достигающие миллиардов за штрафные убытки ), и самое обширное в мире право на раскрытие информации. [2] Ни одна другая страна не приняла стандарт США по раскрытию информации, который «разумно рассчитан на то, чтобы привести к раскрытию допустимых доказательств». [2] [38] Американские зарегистрированные дела изобилуют истцами, чьи адвокаты искусно использовали этот стандарт, чтобы получить так называемые « неопровержимые доказательства» дефектов продукции и заставили ответчиков заплатить «огромную цену» за их бессердечное пренебрежение безопасностью продукции. [2]

Реформа деликтного права и неоконсервативная реакция

В ответ на эти события в 1980-х годах появилось движение за реформу деликтного права , которое убедило законодательные органы многих штатов принять различные ограничения, такие как ограничения на ущерб и законы о прекращении действия . [39] Однако большинство штатов оставили нетронутым основное правило строгой ответственности за дефектную продукцию, и все попытки на федеральном уровне принять единый федеральный режим ответственности за качество продукции оказались безуспешными. [39]

Начиная с середины 1960-х годов государственные суды в течение более четырех десятилетий пытались разработать последовательный тест на дефекты дизайна, либо сформулированный в терминах ожиданий потребителей, либо того, перевешивают ли риски выгоды, либо и того, и другого (т. е. гибридный тест, в котором первый не применяется к слишком сложным дефектам). [40] Анализ соотношения риска и выгоды, конечно, можно рассматривать как способ измерения разумности поведения ответчика — или, другими словами, халатности. Неоконсервативный поворот среди многих американских судов [41] и ученых-правоведов в 1980-х годах привел к признанию того, что ответственность в делах о дефектах дизайна и непредупреждении никогда не была полностью строгой [42] или действовала в некоторых отношениях как фактически основанный на вине режим все это время [39] , и Американский юридический институт прямо поддержал возврат к тестам, связанным с халатностью в отношении дефектов дизайна и предупреждения, с публикацией в 1998 году Restatement of Torts, Third: Products Liability . [42] [43] Эта попытка возродить небрежность и ограничить строгую ответственность ее первоначальным местом действия в виде производственных дефектов [43] [44] [45] «вызвала большие споры среди судов и ученых». [46] Утверждая в 2018 году, что закон США об ответственности за качество продукции, пересмотренный в 1998 году, совершил полный круг, вернувшись к тому, с чего он начался в 1964 году, два профессора права также признали, что «некоторые суды» продолжают «упорно цепляться за обоснование и доктрину [Раздела] 402A». [47]

Виды ответственности

В разделе 2 Пересмотренного (третьего) перечня деликтов: ответственность за качество продукции различаются три основных типа исков об ответственности за качество продукции:

Однако в большинстве штатов эти требования сами по себе не являются юридическими, а рассматриваются в терминах вышеупомянутых правовых теорий. Например, истец может ссылаться на халатность, связанную с невыполнением требования предупреждения, или на строгую ответственность за дефектный дизайн. [48]

Три типа претензий по ответственности за качество продукции определяются следующим образом:

Теории ответственности

В Соединенных Штатах наиболее распространенными претензиями, связанными с ответственностью за качество продукции, являются небрежность , строгая ответственность , нарушение гарантии и различные претензии по защите прав потребителей .

Нарушение гарантии

Гарантии — это заявления производителя или продавца относительно продукта во время коммерческой сделки. Исторически гарантийные претензии требовали конфиденциальности между пострадавшей стороной и производителем или продавцом; говоря простым языком , они должны иметь дело друг с другом напрямую. Как отмечалось выше, это требование было разрушено в знаковом деле Хеннингсена .

Претензии по нарушению гарантийных обязательств обычно подразделяются на три типа:

  1. Нарушение явной гарантии ,
  2. Нарушение подразумеваемой гарантии товарной пригодности и
  3. Нарушение подразумеваемой гарантии пригодности для определенной цели.

Претензии по прямой гарантии основываются на прямых заявлениях производителя или продавца относительно продукта (например, «Эта бензопила пригодится для резки индеек»).

Различные подразумеваемые гарантии охватывают ожидания, общие для всех продуктов (например, что инструмент не является необоснованно опасным при использовании по назначению), если это специально не оговорено производителем или продавцом. Они подразумеваются в силу закона из акта производства, распространения или продажи продукта. Претензии, связанные с недвижимостью (особенно с массовым жилищным строительством ), также могут быть предъявлены в соответствии с теорией подразумеваемой гарантии пригодности для проживания.

Халатность

Основной иск о халатности состоит из доказательства

  1. долг, который необходимо исполнить,
  2. нарушение этой обязанности,
  3. нарушение послужило фактической причиной причинения вреда истцу (фактической причиной)
  4. нарушение непосредственно повлекло за собой травму истца.
  5. и истцу был причинен реальный, поддающийся количественной оценке ущерб (ущерб).

Как было продемонстрировано в таких делах, как Winterbottom v. Wright , сфера действия обязанности проявлять заботу ограничивалась теми, с кем человек был в близких отношениях. Более поздние дела, такие как MacPherson v. Buick Motor Co., расширили обязанность проявлять заботу на всех, кто мог предсказуемо пострадать от поведения человека.

Со временем появились концепции халатности, применяемые в определенных конкретных ситуациях, включая халатность как таковую (использование нарушения производителем закона или нормативного акта вместо доказательства обязанности и нарушения) и res ipsa loquitur (вывод о халатности при определенных условиях).

Строгая ответственность

Вместо того, чтобы фокусироваться на поведении производителя (как в случае халатности), иски о строгой ответственности фокусируются на самом продукте. В рамках строгой ответственности производитель несет ответственность, если продукт является дефектным, даже если производитель не был небрежен, сделав этот продукт дефектным.

Согласно теории строгой ответственности, истцу необходимо лишь доказать:

Защита прав потребителей

В дополнение к средствам правовой защиты общего права, многие штаты приняли законы о защите прав потребителей, которые предусматривают конкретные средства правовой защиты для определенных конкретных типов дефектов продукции. Одной из причин появления таких законов является то, что в соответствии с «правилом экономических потерь» строгая ответственность за правонарушение недоступна для продуктов, которые наносят ущерб только себе. [50] Другими словами, строгая ответственность недоступна для дефектов, которые просто делают продукт непригодным для использования (или менее полезным), и, следовательно, наносят только экономический ущерб, но не причиняют вреда личности или ущерба другой собственности. [50] Нарушение гарантийных обязательств, регулируемое статьей 2 Единого торгового кодекса, также часто не обеспечивает адекватных средств правовой защиты в таких ситуациях. [50]

Наиболее известными примерами законов о защите прав потребителей в случае дефектов продукции являются законы о «лимонах» , которые предоставляют защиту покупателям неисправных новых транспортных средств и, в небольшом числе штатов, подержанных транспортных средств. [50] В Соединенных Штатах «автомобили, как правило, являются вторым по ценности активом, которым владеет большинство людей, уступая только дому». [51]

Европа

Хотя европейские наблюдатели следили за Гринманом и разделом 402A «с большим интересом», европейские страны изначально не приняли такую ​​доктрину. [3] [52] Например, после знаменательного дела Донохью против Стивенсона [1932] (которое последовало за Макферсоном ), британское законодательство об ответственности за качество продукции не менялось в течение многих десятилетий, несмотря на «резкую академическую критику». [53] Строгая ответственность за дефектную продукцию, наконец, пришла в Европу в результате скандала с талидомидом [3] [52] и последующей борьбы жертв в 1960-х годах за получение адекватной компенсации, особенно в Великобритании и Западной Германии. [54]

Скандал с талидомидом подчеркнул необходимость строгого иска об ответственности за качество продукции, звучащего как деликт, поскольку пострадавшие младенцы были всего лишь сторонними жертвами, в отличие от покупателей или пользователей продукта. [54] После того, как в 1948 году в Великобритании была сформирована Национальная служба здравоохранения (NHS), 80% фармацевтических препаратов предоставлялись пациентам через NHS. [54] Взяв на себя финансовую ответственность за предоставление лекарств, правительство тем самым запретило большинству матерей (фактических пользователей продукта) и их младенцев подавать иски о нарушении гарантии, звучащие как договор. [54] Для таких жертв их единственным возможным иском был иск о халатности, звучащий как деликт, но в соответствии с английским законодательством настолько сложно доказать стандарт ухода разумного производителя лекарств, что по состоянию на конец 1993 года никто никогда не был привлечен к ответственности в английском суде по теории халатности (хотя было несколько внесудебных урегулирований). [54]

Первая международная попытка в Европе гармонизировать ответственность за качество продукции привела к принятию в 1977 году Конвенции Совета Европы об ответственности производителей за телесные повреждения и смерть ( Страсбургская конвенция ), которая так и не вступила в силу: хотя ее подписали Австрия, Бельгия, Франция и Люксембург, она не была ратифицирована ни одной из этих стран. [55]

25 июля 1985 года тогдашнее Европейское экономическое сообщество приняло Директиву об ответственности за качество продукции . В языке, напоминающем то, что Трейнор написал в Escola and Greenman , в предисловии к Директиве говорится, что «ответственность без вины со стороны производителя является единственным средством адекватного решения проблемы, свойственной нашему веку растущей техничности, справедливого распределения рисков, присущих современному технологическому производству». Директива давала каждому государству-члену возможность установить предел ответственности в размере 70 миллионов евро за дефект. В отличие от Соединенных Штатов, Директива налагала строгую ответственность только на «производителей» — то есть производителей сырья, комплектующих и готовой продукции, а также импортеров — и значительно отклонилась от американской модели, решив не налагать строгую ответственность на чисто внутренних дистрибьюторов или розничных торговцев. [2] Используя в качестве модели Раздел 402A 20-летней давности, авторы Директивы решили не включать ряд изменений, таких как последующее разграничение трех основных типов дефектов продукции, используемых в США. [2]

С одной стороны, по состоянию на 2003 год ответственность за качество продукции распространилась по всему миру за последние два десятилетия и стала «глобальным явлением», и, следовательно, «Соединенные Штаты больше не являются единственной страной с жесткими правилами ответственности за качество продукции». [2] С другой стороны, картина выглядела совсем иначе, когда «переходишь от закона на бумаге к закону в действии». [2] В реальном мире фактическая защита, предоставляемая потребителям законом об ответственности за качество продукции, «в значительной степени зависит от того, являются ли претензии реалистично исполнимыми», а это зависит от того, способно ли процессуальное право государства суда на самом деле облегчить доступ к правосудию. [56]

Традиционно европейские суды не предоставляли раскрытия или, скорее, минимального раскрытия (по американским стандартам). [2] [38] [57] В тех случаях, когда это возможно, европейское раскрытие информации редко является самоисполняемым (то есть автоматически вступает в силу в силу закона), что означает, что ответчик и третьи лица не обязаны раскрывать что-либо до тех пор, пока истец не получит судебного постановления. [2] [57] Страны гражданского права решительно не одобряют и выступают против американского принципа широкого раскрытия информации в гражданских судебных разбирательствах. [58] Например, с 1968 года для французской компании было преступлением предоставление коммерческой информации в иностранных судебных разбирательствах без прямого разрешения французского суда, и, в свою очередь, это было использовано в качестве защиты для раскрытия информации французскими ответчиками в американских делах об ответственности за качество продукции. [59] [60] Поскольку ответчик обычно обладает большинством имеющихся доказательств дефекта продукта, в большинстве европейских стран «потерпевшей или ее адвокату очень трудно, если не невозможно, расследовать дело об ответственности за качество продукции». [2]

Другие препятствия, особенно в странах с гражданским правом, включают высокие регистрационные сборы, отсутствие права на суд присяжных, низкие компенсации за боль и страдания, отсутствие штрафных убытков и отсутствие (до 2010-х годов) групповых исков. [2] По состоянию на 2003 год не было ни одной страны за пределами Соединенных Штатов, где истцы могли бы получить неэкономический ущерб свыше 300 000 долларов США даже за самые катастрофические травмы. [2] По состоянию на 2015 год ответственность за качество продукции в Европе «оставалась довольно незначительной областью, которая генерирует меньше дел, более скромные компенсации и редко попадает в заголовки» (по сравнению со своим американским собратом). [6] В июле 2018 года сотрудники Европейской комиссии сообщили, что с 2000 по 2016 год в национальные суды государств-членов ЕС было подано в общей сложности всего 798 исков об ответственности за качество продукции. [61] По состоянию на 2020 год гораздо меньшее количество дел в Великобритании означало, что «английское прецедентное право едва начало рассматривать» многие вопросы ответственности за качество продукции, уже тщательно изученные американскими судами, поэтому потребовалось, чтобы английский юридический трактат сослался на «значительную часть» американских дел, чтобы проиллюстрировать, куда английское право ответственности за качество продукции может пойти в будущем. [62]

В конце 2010-х годов сравнительные результаты для потребителей, пострадавших от скандала с выбросами Volkswagen, наглядно продемонстрировали недостатки европейского гражданского судопроизводства в применении к ответчику, который уже публично признался в нарушении законов США об охране окружающей среды . [63] В Соединенных Штатах Volkswagen быстро урегулировал объединенный групповой иск потребителей и согласился выплатить 11,2 млрд долларов США напрямую потребителям, пострадавшим от его предположительно неисправных дизельных автомобилей. [63] Напротив, потребителям в Европе и других частях мира пришлось бороться гораздо дольше и упорнее за меньшую компенсацию. [63] Многие из них не были впечатлены энергичной защитой Volkswagen правовой защиты, основанной на технических различиях между экологическими законами разных стран; с их точки зрения, они заплатили за автомобиль с «чистым дизельным двигателем», они не получили автомобиль с «чистым дизельным двигателем» и не понимали, почему они заслуживают гораздо меньшей компенсации, чем американские потребители, за то, что они считали тем же дефектом. [63] Это смутило Германию и заставило ее отказаться от давней оппозиции европейским предложениям о коллективном возмещении ущерба , а также провести реформы в своей внутренней гражданской процедуре. [63] В результате 25 ноября 2020 года Европейский парламент и Совет приняли Директиву о представительских исках. [63] В пункте 1 статьи 1 Директивы говорится, что она направлена ​​на «улучшение доступа потребителей к правосудию». [64]

Другие нации

Законодательные органы многих других стран за пределами ЕС (тогда: ЕЭС) впоследствии приняли режимы строгой ответственности, основанные на европейской модели (то есть, как правило, применяемые только к производителям и импортерам), включая Израиль (март 1980 г., на основе раннего предложенного проекта Директивы), Бразилию (сентябрь 1990 г.), Перу (ноябрь 1991 г.), Австралию (июль 1992 г.), Россию (февраль 1992 г.), Швейцарию (декабрь 1992 г.), Аргентину (октябрь 1993 г.), Японию (июнь 1994 г.), Тайвань (июнь 1994 г.), Малайзию (август 1999 г.), Южную Корею (январь 2000 г.), Таиланд (декабрь 2007 г.) и Южную Африку (апрель 2009 г.). [ необходима цитата ]

По состоянию на 2015 год в большинстве стран за пределами США и Европейского союза «ответственность за качество продукции остается в основном режимом бумажных правил с незначительным практическим влиянием[.]» [65]

Применимое право

Право, которое необходимо применять в случаях ответственности за качество продукции, регулируется Конвенцией о праве, применимом к ответственности за качество продукции 1971 года для 11 стран, являющихся ее участниками. [66] Страна, где был нанесен ущерб, определяет применимое право, если эта страна также является местом жительства лица, понесшего ущерб, основным местом деятельности лица, привлеченного к ответственности, или местом, где был куплен продукт. Если это не так, применяется право страны проживания, при условии, что продукт был куплен там, или это было основным местом деятельности лица, привлеченного к ответственности.

Дебаты по поводу законов о строгой ответственности

Сторонники законов о строгой ответственности утверждают, что строгая ответственность за качество продукции заставляет производителей интернализовать издержки, которые они обычно экстернализуют . Таким образом, строгая ответственность требует от производителей оценивать полную стоимость своей продукции. Таким образом, строгая ответственность обеспечивает механизм, гарантирующий, что абсолютная польза продукта перевешивает его абсолютный вред. [67]

Из двух сторон, которые не проявляют халатности (производитель и потребитель), одна обязательно возьмет на себя расходы, связанные с дефектами продукта. Сторонники говорят, что предпочтительнее возложить экономические издержки на производителя, поскольку он может лучше их поглотить и переложить на других потребителей. Таким образом, производитель становится фактическим страховщиком от своих дефектных продуктов, с премиями, встроенными в цену продукта. [67]

Строгая ответственность также стремится уменьшить влияние информационной асимметрии между производителями и потребителями. Производители лучше знают об опасностях своей продукции, чем потребители. Поэтому производители должным образом несут бремя поиска, исправления и предупреждения потребителей об этих опасностях. [67]

Строгая ответственность снижает судебные издержки, поскольку истцу нужно доказать только причинно-следственную связь , а не неосторожность. В случаях, когда причинно-следственную связь легко установить, стороны в иске о строгой ответственности, скорее всего, придут к соглашению, поскольку спор касается только убытков. [67]

Критики утверждают, что строгая ответственность создает риск морального риска . Они утверждают, что строгая ответственность заставляет потребителей недоинвестировать в уход, даже если они являются наименее затратными избегателями. Это, по их словам, приводит к более низкому совокупному уровню ухода, чем при стандарте халатности. Сторонники возражают, что у людей достаточно естественного стимула избегать причинения себе серьезного вреда, чтобы смягчить эту обеспокоенность.

Критики утверждают, что требование к производителям интернализировать издержки, которые они в противном случае экстернализовали бы, увеличивает цену товаров. Критики утверждают, что на эластичных , чувствительных к цене рынках рост цен заставляет некоторых потребителей искать заменители для этого продукта. В результате, говорят они, производители могут не производить социально оптимальный уровень товаров. Сторонники отвечают, что эти отказы потребителей отражают продукт, абсолютный вред которого перевешивает его абсолютную ценность; продукты, которые приносят больше вреда, чем пользы, не должны производиться.

В юридической и экономической литературе ведутся споры о том, являются ли ответственность и регулирование взаимозаменяемыми или взаимодополняющими. [68] [69] [70] [71] Если они взаимозаменяемы, то следует использовать либо ответственность, либо регулирование. Если они взаимодополняемы, то совместное использование ответственности и регулирования является оптимальным.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Пересмотр (третий) деликтов: ответственность за качество продукции, § 19.
  2. ^ abcdefghijklmno Рейманн, Матиас (2003). «Ответственность за дефектную продукцию в начале двадцать первого века: возникновение всемирного стандарта». Американский журнал сравнительного права . 51 (4): 751–838. doi :10.2307/3649130. JSTOR  3649130. Онлайн-доступ к этому источнику требует подписки на JSTOR или базу данных Oxford Academic, поддерживаемую Oxford University Press .
  3. ^ abcdef Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за качество продукции». В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Челтнем: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  4. ^ Голдберг, Джон К. П.; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в американское право: деликты. Оксфорд: Oxford University Press. стр. 270. ISBN 9780195373974. Получено 27 января 2024 г. .
  5. ^ Howells, Geraint (1993). Сравнительная ответственность за качество продукции . Aldershot: Dartmouth Publishing Company. стр. 201. ISBN 9781855210783.
  6. ^ ab Reimann, Mathias (2015). «Ответственность за качество продукции». В Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  7. ^ Логан, Майкл А.; Майер, Зак Т.; Фишер, Брайан Дж. (5 августа 2010 г.). «Ответственность за качество продукции: защита «невиновного» продавца в Техасе». National Law Journal . Получено 11 августа 2018 г.
  8. ^ abcdef Гиффорд, Дональд Г. (2018-09-25). «Технологические триггеры деликтных революций: паровозы, автономные транспортные средства и компенсация за несчастные случаи» . Журнал деликтного права . 11 (1). Walter de Gruyter GmbH: 71–143. doi :10.1515/jtl-2017-0029. ISSN  2194-6515. S2CID  158064216. Копия, доступная по прямой ссылке из заголовка статьи, является препринтной версией. Окончательная версия с опубликованной пагинацией, связанная с идентификатором цифрового объекта , требует подписки на базу данных De Gruyter .
  9. ^ abcdefghijk Оуэн, Дэвид Г. (2015). Закон об ответственности за качество продукции (3-е изд.). Сент-Пол: West Academic. С. 14–22. ISBN 9780314268396.
  10. ^ abc Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  11. ^ Уайт, Г. Эдвард (2003). Правонарушение в Америке: интеллектуальная история (расширенное издание). Оксфорд: Oxford University Press. С. 169–170. ISBN 9780195139655.
  12. ^ abcdefghijkl Кили, Терренс Ф.; Оттли, Брюс Л. (2006). Понимание закона об ответственности за качество продукции . Ньюарк: Мэтью Бендер. С. 2–21. ISBN 0820561088.
  13. ^ Уайт, Роберт Джеффри. «Топ-10 в правонарушениях: эволюция в общем праве». Судебный процесс 32, № 7 (июль 1996 г.): 50–53.
  14. ^ ab Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  15. ^ ab O'Connell, Jeffrey; Linehan, John (2006). Carrington, Paul D.; Jones, Trina (ред.). «Взлет и падение (и новый подъем?) права несчастных случаев: продолжающаяся сага». Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: New York University Press: 349–363. ISBN 9780814716540. Получено 12 февраля 2017 г.
  16. ^ Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Oxford University Press. стр. 27. ISBN 9780199781096.
  17. ^ Фейнман, Джей М. (2014). Закон 101 (4-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. стр. 166. ISBN 9780199341696.
  18. ^ Фридман, Лоуренс М. (2002). Американское право в двадцатом веке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. С. 356–357. ISBN 9780300091373.
  19. ↑ Escola против Coca-Cola Bottling Co., 24 Cal. 2d 453, 462, 150 P.2d 436 (1944) (судья Трейнор, согласное мнение).
  20. ^ Голдберг, Джон К. П.; Зипурски, Бенджамин К. (2010). Оксфордское введение в американское право: деликты. Оксфорд: Oxford University Press. стр. 280. ISBN 9780195373974. Получено 12 марта 2022 г. .
  21. ^ ab Nolan, Virginia; Ursin, Edmund (1995). Understanding Enterprise Liability: Rethinking Tort Reform for the Twenty First Century. Филадельфия: Temple University Press. стр. 117. ISBN 9781566392303. Получено 19 января 2021 г. .
  22. ↑ Вандермарк против Ford Motor Co. , 61 Cal. 2d 256 (1964)
  23. ↑ Элмор против American Motors Corp. , 70 Cal. 2d 578 (1969).
  24. ^ ab Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  25. ^ abcdef Грэм, Кайл (2014). «Строгая ответственность за качество продукции в 50 лет: четыре истории». Marquette Law Review . 98 (2): 555–624. doi :10.2139/ssrn.2385731.
  26. ^ Генеральная статистика Северной Каролины. § 99Б-1.1 (1995 г.).
  27. ↑ East River SS Corp. против Transamerica Delaval Inc. , 476 U.S. 858 (1986).
  28. ^ abcd Stapleton, Jane (1994). Ответственность за качество продукции. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 30. ISBN 9780406035035.
  29. ^ Коэн, Лизабет (2008). Республика потребителей: политика массового потребления в послевоенной Америке. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. С. 360. ISBN 9780307555366. Получено 29 августа 2020 г. .
  30. ^ Вандалл, Фрэнк Дж. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Oxford University Press. С. 36–37. ISBN 9780199781096.
  31. ^ Хакни, Джеймс Р. младший (2007). Под прикрытием науки: американская юридико-экономическая теория и поиски объективности. Дарем: Duke University Press. стр. 111. ISBN 9780822339984.
  32. ^ ab Heafey, Richard J.; Kennedy, Don M. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы. Нью-Йорк: Law Journal Press. С. 2–9. ISBN 1-58852-067-6.
  33. ^ ab Vandall, Frank J. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Oxford University Press. С. 31–32. ISBN 9780199781096.
  34. ^ ab Stapleton, Jane (1994). Ответственность за качество продукции. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 26. ISBN 9780406035035.
  35. ^ Мур, Майкл Дж.; Вискузи, В. Кип (2001). Ответственность за качество продукции на пороге XXI века: перспективы США. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр исследований регулирования AEI-Brookings. стр. 10. ISBN 9780815798798. Получено 19 сентября 2020 г. .
  36. ^ Manweller, Mathew (2006). "Глава 2. Роли, функции и полномочия государственных судов". В Hogan, Sean O. (ред.). Судебная ветвь власти штата: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 37–96. ISBN 9781851097517. Получено 5 октября 2020 г. .
  37. ^ abc Wittenberg, Daniel S. (19 февраля 2020 г.). «Многоокружной судебный процесс: доминирование в федеральном докете». Новости о судебных разбирательствах . Американская ассоциация юристов. Архивировано из оригинала 21 октября 2020 г.
  38. ^ ab Sautter, Ed (2011). "Глава 2: Коллизии законов в нескольких юрисдикциях". В Coleman, Lynn; Lemieux, Victoria L.; Stone, Rod; Yeo, Geoffrey (ред.). Управление записями на мировых финансовых рынках: обеспечение соответствия и смягчение рисков . Лондон: Facet Publishing. стр. 17–32. ISBN 9781856046633.
  39. ^ abc Stapleton, Jane (1994). Ответственность за качество продукции. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 33. ISBN 9780406035035.
  40. ^ abc Оуэн, Дэвид Г. (2008). «Дефекты дизайна». Missouri Law Review . 73 (2): 292–368.
  41. ^ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  42. ^ ab Reimann, Mathias (2015). «Ответственность за качество продукции». В Bussani, Mauro; Sebok, Anthony J. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  43. ^ ab Koenig, Thomas; Rustad, Michael (2001). В защиту деликтного права. Нью-Йорк: New York University Press. стр. 63. ISBN 9780814748992. Получено 9 июня 2020 г. .
  44. ^ abc Vandall, Frank J. (2011). История гражданского судопроизводства: политические и экономические перспективы. Оксфорд: Oxford University Press. стр. 91. ISBN 9780199781096.
  45. ^ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  46. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за качество продукции». В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Челтнем: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  47. ^ Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  48. ↑ См., например, Merrill v. Navegar, Inc. , 26 Cal. 4th 465 (2001).
  49. ^ Ноэль, Дикс В. (1969). «Продукты, дефектные из-за неадекватных указаний или предупреждений». Southwestern Law Journal . 23 : 256. Получено 11 августа 2018 г.
  50. ^ abcd Speidel, Richard E. (2006). Carrington, Paul D.; Jones, Trina (ред.). «Потребители и американская контрактная система: полемика». Закон и класс в Америке: тенденции со времен холодной войны . Нью-Йорк: New York University Press: 260–278. ISBN 9780814716540. Получено 12 февраля 2017 г.(На стр. 269.)
  51. ^ Хейгел III, Джон ; Сингер, Марк (1999). Чистая стоимость: формирование рынков, когда правила устанавливают потребители. Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса. С. 62–63. ISBN 9780875848891. Получено 1 июня 2020 г. .
  52. ^ ab Howells, Geraint; Owen, David G. (2018). «Закон об ответственности за качество продукции в Америке и Европе». В Howells, Geraint; Ramsay, Iain; Wilhelmsson, Thomas (ред.). Справочник по исследованиям международного потребительского права (2-е изд.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. стр. 202–230. ISBN 9781785368219. Получено 31 мая 2020 г. .
  53. ^ Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за качество продукции. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 37. ISBN 9780406035035.
  54. ^ abcde Стэплтон, Джейн (1994). Ответственность за качество продукции. Кембридж: Cambridge University Press. С. 42–47. ISBN 9780406035035.
  55. ^ «Европейская конвенция об ответственности производителей за телесные повреждения и смерть». Совет Европы. 1977. Получено 2008-04-30 .
  56. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за качество продукции». В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Челтнем: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  57. ^ ab Бергкамп, Лукас (2003). Закон Европейского сообщества для новой экономики. Антверпен: Intersentia. стр. 420. ISBN 9789050952293. Получено 9 июня 2020 г. .
  58. ^ Максейнер, Джеймс Р. (2011). Неудачи американского гражданского правосудия в международной перспективе. Кембридж: Cambridge University Press. стр. 151. ISBN 9781139504898. Получено 9 июня 2020 г. .
  59. ^ Эванс, Джудит (19 ноября 2019 г.). «Производитель облицовки Grenfell отказывается предоставлять документы» . Financial Times . FT Group. Архивировано из оригинала 2022-12-10 . Получено 23 мая 2020 г.
  60. ^ Société Nationale Industrielle Aérospatiale против Окружного суда США, 482 US 522 (1987).
  61. ^ "Рабочий документ персонала Комиссии, Оценка Директивы Совета 85/374/EEC от 25 июля 1985 года о сближении законов, правил и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию, прилагаемый к документу Отчет Комиссии Европейскому парламенту, Совету и Европейскому экономическому и социальному комитету о применении Директивы Совета о сближении законов, правил и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию (85/374/EEC) (SWD/2018/157 final)". EUR-Lex . Люксембург: Бюро публикаций Европейского союза. 5 июля 2018 г. Получено 29 октября 2022 г.
  62. ^ Фэргрив, Дункан; Голдберг, Ричард С. (2020). Ответственность за качество продукции (3-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. стр. 15. ISBN 9780191669941. Получено 10 октября 2020 г. .
  63. ^ abcdef Хенслер, Дебора Р .; Калайджич, Ясминка; Кэшман, Питер; Гомес, Мануэль А.; Хафмайер, Аксель; Цанкова, Яника (2021). Глобализация массовых гражданских судебных процессов: уроки дела Volkswagen «Чистый дизель» (PDF) . Санта-Моника: Корпорация RAND . стр. 31–33, 46–47, 62–63 . Проверено 31 декабря 2021 г.
  64. ^ "Директива (ЕС) 2020/1828 Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2020 года о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей и отмене Директивы 2009/22/EC". EUR-Lex . Бюро публикаций Европейского Союза . 25 ноября 2020 г.
  65. ^ Рейманн, Матиас (2015). «Ответственность за качество продукции». В Буссани, Мауро; Себок, Энтони Дж. (ред.). Сравнительное деликтное право: глобальные перспективы . Челтнем: Edward Elgar Publishing. стр. 250–278. ISBN 9781784718138. Получено 1 мая 2020 г. .
  66. ^ "Таблица статуса, 22: Конвенция от 2 октября 1973 года о праве, применимом к ответственности за качество продукции". HCCH . Получено 10 февраля 2020 г. .
  67. ^ abcd Хифи, Ричард Дж.; Кеннеди, Дон М. (2006). Ответственность за качество продукции: выигрышные стратегии и методы. Нью-Йорк: Law Journal Press. С. 2–10. ISBN 1-58852-067-6.
  68. ^ Колстад, Чарльз Д.; Улен, Томас С.; Джонсон, Гэри В. (1990). «Ответственность за ущерб, возникший после наступления страхового случая, против регулирования безопасности, возникшего после наступления: заменители или дополнения?». The American Economic Review . 80 (4): 888–901. JSTOR  2006714.
  69. ^ Эверхарт, Кристиан; Шмитц, Патрик В. (1998). «Ответственность за ущерб, возникший после наступления страхового случая, против регулирования безопасности, возникшего после наступления: заменители или дополнения? Комментарий». The American Economic Review . 88 (4): 1027–1028. JSTOR  117018.
  70. ^ Шавелл, Стивен (1984). «Модель оптимального использования ответственности и регулирования безопасности». Журнал экономики RAND . 15 (2): 271–280. doi :10.2307/2555680. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555680.
  71. ^ Шмитц, Патрик В. (2000). «О совместном использовании ответственности и регулирования безопасности» (PDF) . International Review of Law and Economics . 20 (3): 371–382. doi :10.1016/s0144-8188(00)00037-5. ISSN  0144-8188.

Внешние ссылки