Пересчет президентских выборов 2000 года во Флориде.

Пересчет президентских выборов в США в 2000 году во Флориде — период пересчета голосов во Флориде , который произошел в течение нескольких недель после дня выборов на президентских выборах в США в 2000 году между Джорджем Бушем и Элом Гором . Голосование во Флориде было в конечном итоге решено в пользу Буша с перевесом в 537 голосов, когда Верховный суд США в деле Буш против Гора остановил пересчет голосов, который был инициирован по решению Верховного суда Флориды . Победа Буша во Флориде дала ему большинство голосов в Коллегии выборщиков и победу на президентских выборах. ^[1]

Фон

Споры начались в ночь выборов, 7 ноября 2000 года, когда национальные телевизионные сети, используя информацию, предоставленную им Службой новостей для избирателей , организацией, созданной Associated Press для помощи в определении исхода выборов посредством досрочных подсчетов результатов и выхода из игры. опрос , сначала названный во Флориде для Гора через час после закрытия избирательных участков на полуострове (в восточном часовом поясе ), но примерно за десять минут до их закрытия в округах Панхандла с преобладанием республиканцев ( в центральном часовом поясе ). Позже вечером телеканалы изменили свой призыв, перейдя на «слишком близко, чтобы звонить», а затем передав его Бушу; затем они отозвали и этот звонок, наконец, указав, что штат «слишком близок, чтобы звонить». ^[2] Гор позвонил Бушу в ночь перед выборами, чтобы признать свою уступку, но затем отказался от своей уступки, узнав, насколько близок был подсчет голосов во Флориде. ^[3]

Буш возглавил подсчет голосов в ночь выборов во Флориде с результатом 1784 голоса. Небольшая разница привела к автоматическому пересчету голосов в соответствии с законодательством штата Флорида, который начался на следующий день после выборов. Результаты первого дня сократили разницу до чуть более 900 голосов. ^[4] Как только стало ясно, что решение на президентских выборах будет принимать Флорида, внимание страны сосредоточилось на ручном пересчете голосов.

Пересчет

Выборы во Флориде подверглись тщательному изучению после дня выборов. Из-за небольшого перевеса при первоначальном подсчете голосов Избирательный кодекс Флориды 102.141 предписывал провести машинный пересчет голосов по всему штату, ^[5] который начался на следующий день после выборов. Он был якобы завершен 10 ноября в 66 округах Флориды, где использовались машины для подсчета голосов, что сократило преимущество Буша до 327 голосов. ^[4]^[6] По словам юриста-аналитика Джеффри Тубина , более поздний анализ показал, что в общей сложности 18 округов, на которые приходится четверть всех голосов, поданных во Флориде, не провели предусмотренный законом машинный пересчет, ^{[ по мнению кого? ],} но «никто из кампании Гора никогда не оспаривал эту точку зрения» о том, что машинный пересчет был завершен. ^[7]

Как только близость выборов во Флориде стала очевидна, кампании Буша и Гора организовались для последующего судебного процесса. 9 ноября предвыборный штаб Буша объявил, что нанял бывшего государственного секретаря Джорджа Буша - старшего Джеймса Бейкера и политического консультанта- республиканца Роджера Стоуна для надзора за своей командой юристов, ^[8]^[9] , а предвыборный штаб Гора нанял бывшего госсекретаря Билла Клинтона. Государственный секретарь Уоррен Кристофер .

После машинного пересчета голосов кампания Гора потребовала провести ручной пересчет голосов в четырех округах. Закон штата Флорида в то время позволял кандидату требовать пересчета голосов вручную, опротестовав результаты как минимум на трех избирательных участках. ^[10] Затем окружная избирательная комиссия должна была решить, следует ли проводить пересчет голосов, а также метод пересчета голосов на этих трех участках. ^[11] Если совет обнаруживал ошибку, которая, по его мнению, могла повлиять на исход выборов, ему было разрешено провести полный пересчет бюллетеней. ^[12] Этот установленный законом процесс в первую очередь предусматривал пересчет голосов на местных выборах. Кампания Гора потребовала, чтобы спорные бюллетени в округах Майами-Дейд, Бровард, Палм-Бич и Волусия подсчитывались вручную. Округ Волусия начал пересчет 12 ноября. Законы Флориды также требовали, чтобы все округа подтверждали и сообщали о своих отчетах, включая любые пересчеты, до 17:00 14 ноября. Пересчет вручную отнимал много времени, и вскоре стало ясно, что некоторые округа не завершили пересчет голосов до установленного срока. 13 ноября кампания Гора и округа Волусия и Палм-Бич подали в суд с требованием продлить сроки. ^[13]

Тем временем кампания Буша работала над тем, чтобы остановить пересчет голосов. 11 ноября она присоединилась к группе избирателей Флориды, подавших иск в федеральный окружной суд о превентивном запрете на прекращение любого ручного пересчета голосов во Флориде. Адвокаты Буша утверждали, что пересчет голосов всего в четырех округах нарушает 14-ю поправку , а также что бюллетени с одинаковыми перфорациями могут быть подсчитаны по-другому, поскольку во Флориде не существует детальных законодательных стандартов ручного подсчета голосов. ^[14]^{: 8–9} 13 ноября федеральный суд вынес решение против судебного запрета.

14 ноября, первоначального срока для объявления результатов, после завершения пересчета голосов в округе Волусия, Буш лидировал с преимуществом в 300 голосов. В тот же день судья штата оставил в силе этот срок, но постановил, что дальнейший пересчет может быть рассмотрен позже. Госсекретарь Флориды Кэтрин Харрис , республиканка, затем дала округам время до 14:00 15 ноября, чтобы предоставить причины для пересчета бюллетеней. На следующий день Верховный суд Флориды разрешил продолжить пересчет голосов вручную в округах Палм-Бич и Бровард, но предоставил судье штата решать, должен ли Харрис включать эти голоса в окончательный подсчет голосов. Округ Майами-Дейд решил 17 ноября провести пересчет голосов, но приостановил его 22 ноября. Предвыборный штаб Гора подал в суд с требованием заставить округ Майами-Дейд продолжить пересчет голосов, но Верховный суд Флориды отказался рассматривать эту просьбу.

По мере того как ручной пересчет продолжался, борьба за подтверждение результатов обострялась. 17 ноября судья Терри Льюис из окружного суда округа Леон разрешил Харрису подтвердить результаты выборов без ручного пересчета голосов, но в тот же день Верховный суд Флориды приостановил это решение до тех пор, пока не сможет рассмотреть апелляцию Гора. 21 ноября Верховный суд Флориды единогласно постановил, что ручной подсчет в округах Бровард, Палм-Бич и Майами-Дейд должен быть включен, и установил 17:00 26 ноября как самое раннее время для сертификации. После этого решения предвыборный штаб Буша подал апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что суд штата фактически переписал законы о выборах штата после голосования.

По мере проведения ручного пересчета голосов большинство округов Флориды рассматривали возможность проведения заочного голосования за рубежом. Эта часть подсчета голосов была завершена 18 ноября, в результате чего преимущество Буша увеличилось до 930 голосов. Пересчет голосов в округе Палм-Бич и пересчет голосов в округе Майами-Дейд (которые были приостановлены) все еще были незавершенными в 17:00 26 ноября, когда Харрис подтвердил подсчет голосов по всему штату, опередив Буша на 537 голосов. На следующий день Гор подал в суд в соответствии с законодательной конструкцией Флориды «этапа конкурса». 28 ноября судья Н. Сандерс Солс из окружного суда округа Леон отклонил просьбу Гора включить результаты пересчета голосов в округах Майами-Дейд и Палм-Бич. Гор обжаловал это решение в Верховном суде Флориды. 8 декабря судьи Флориды 4 голосами против 3 отклонили выборочное использование ручного пересчета голосов всего в четырех округах и распорядились о немедленном ручном пересчете всех бюллетеней в штате, где ни одно голосование за президента не записывалось машиной, что также известно как как отрицательные голоса.

Верховный суд США собрался 1 декабря для рассмотрения апелляции Буша.

4 декабря Саулс отклонил оспаривание Гором результатов выборов; Гор подал апелляцию. Также 4 декабря Верховный суд США обязал Верховный суд Флориды разъяснить свое решение о продлении даты сертификации.

6 декабря контролируемый республиканцами законодательный орган Флориды созвал специальную сессию для назначения списка избирателей, обещанных Бушу, поскольку Конституция США наделяет законодательные собрания штатов полномочиями определять порядок назначения выборщиков своего штата.

9 декабря Верховный суд США приостановил ручной пересчет голосов, продолжавшийся всего несколько часов, на том основании, что Бушу может быть нанесен непоправимый вред, согласно совпадающему мнению судьи Антонина Скалиа .

12 декабря, в тот же день, когда Верховный суд США вынес решение по делу Буш против Гора , Палата представителей Флориды одобрила передачу голосов выборщиков штата Бушу, но после решения суда этот вопрос стал спорным. Некоторые утверждали (используя теорию независимого законодательного органа штата ), что награждение выборщиков таким образом было бы незаконным. ^[15]

13 декабря Гор признал победу Буша на выборах в обращении, переданном по национальному телевидению. ^[16]^[17]

В ходе пересчета голосов возникли разногласия, связанные с обнаружением различных нарушений, допущенных в процессе голосования в нескольких округах. Среди них был «бюллетень-бабочка» в Палм-Бич , в результате которого кандидат от Партии реформ Пэт Бьюкенен получил необычно большое количество голосов . Консерваторы утверждали, что тот же бюллетень успешно использовался на выборах 1996 года; ^[18] на самом деле, он никогда не использовался на выборах в округе Палм-Бич среди конкурирующих кандидатов на должность, а только на референдумах. ^[19]^{: 215–216} Кроме того, перед выборами канцелярия государственного секретаря приказала избирательным комиссиям округа исключить десятки тысяч граждан, идентифицированных как преступники, из списков для голосования во Флориде, используя список, который позже продемонстрировал уровень ошибок в 15% или 216. больший. Число чернокожих в списках некоторых округов в пять раз превышает их долю в населении. ^[20] В статье от 4 декабря, разоблачающей недостатки процесса, правильно утверждалось, что многие из них не были преступниками и должны были иметь право голосовать в соответствии с законодательством Флориды. ^[20] Демографические данные списка убедительно свидетельствуют о том, что из тех, кто был в списке ошибочно и, следовательно, должен был иметь возможность голосовать, подавляющее число чернокожих выбрали бы кандидата от Демократической партии. ^[21]

Кроме того, эти выборы во Флориде привели к гораздо большему количеству «избыточных голосов», чем обычно, особенно на избирательных участках с преобладанием афроамериканцев в округе Дюваль (Джексонвилл), где около 21 000 бюллетеней имели несколько отметок, например, два или более вариантов выбора президента. В отличие от широко обсуждаемого избирательного бюллетеня-бабочки в округе Палм-Бич, избирательный бюллетень округа Дюваль распределил выбор президента на двух страницах, не разворотных. ^[22] В то же время, когда кампания Буша оспаривала ручной пересчет голосов в демократических округах, она допускала ручной пересчет голосов в республиканских округах, что принесло ей 185 голосов, в том числе там, где работникам Республиканской партии было разрешено исправлять ошибки в тысячах заявлений республиканцев. заочное голосование. ^[23]

Политический обозреватель и писатель Джефф Гринфилд заметил, что республиканские оперативники во Флориде говорили и действовали как сержанты боевого взвода в так называемом «времени сменных ножей», крупнейшей политической битве века. С другой стороны, по его словам, демократы говорили как арбитры, опасаясь слишком сильно давить и не желая, чтобы их считали обиженными неудачниками. ^[19]^{: 221–234.}

Хотя демократы и добрались до Флориды, там не было ничего похожего на уверенность или энтузиазм, которые разжигали республиканцев. Единственное исключение: афроамериканцы. Несмотря на весь шум вокруг Палм-Бич, именно на черных избирательных участках избирателям отказывали, отказывали в голосовании, потому что некоторых ошибочно называли преступниками, блокировали до голосования из-за бюрократических ошибок или потому, что огромный рост явки чернокожих ошеломил местных чиновников. . Для тех, кто помнит события четырех десятилетий назад, все это не было случайностью. Вместо этого это было болезненное напоминание о тех днях, когда борьба за избирательные бюллетени была буквально вопросом жизни и смерти. На слушаниях, организованных NAACP в Майами через четыре дня после выборов, потенциальные избиратели рассказали о полицейских машинах, блокирующих путь к избирательным участкам, и об избирателях, которых преследовали сотрудники избирательных комиссий. В лучшем случае это были анекдотические свидетельства, а местные власти убедительно доказывали, что присутствие полиции возле избирательного участка было чистым совпадением. Подобные объяснения мало что сделали для уменьшения чувства гнева среди чернокожих демократов.

Спорные вопросы

Различные недостатки и нарушения избирательных процессов во Флориде стали очевидны сразу, а о других стало известно после более позднего расследования. Споры включали:

Все пять крупнейших новостных телеканалов США ( CBS , NBC , ABC , Fox и CNN ) предполагали, что они могут с уверенностью назвать победителя в любом штате, «где подавляющее большинство опросов завершилось», исходя из истории. Ни один звонок в штате, где время закрытия избирательных участков было разным, ни разу не оказался неправильным. ^[19] Хотя большая часть Флориды находится в восточном часовом поясе, избирательные участки в самых западных округах Флориды были открыты еще на час, до 20:00 по восточному стандартному времени, поскольку они находятся в центральном часовом поясе. Сетевые звонки были сделаны примерно за десять минут до закрытия избирательных участков в центральном часовом поясе, согласно данным Службы новостей для избирателей , обратившейся к Гору в штат Флорида в 19:48 по восточному стандартному времени. В этом регионе штата традиционно голосовали в основном за республиканцев. По оценкам опроса, проведенного John McLaughlin & Associates, число избирателей, которые могли не проголосовать из-за призыва сетей, достигло 15 000, что могло сократить преимущество Буша в победе примерно на 5 000 голосов; ^[24] Исследование консервативного исследователя Джона Лотта показало, что преимущество Буша в победе сократилось на 7500 голосов. ^[25] В этом опросе предполагалось, что явка в округах Панхандл, составлявшая 65%, равнялась бы среднему показателю по штату в 68%, если бы штат не призвал к поддержке Гора, пока избирательные участки еще были открыты. Но относительно меньший процент явки в Панхандле объясняется ростом числа голосов чернокожих в других частях Флориды до 16% от общего числа, с 10% от общего числа в 1996 году. ^[19] Исследования, проведенные Генри Брэйди и Дэвидом Коллиером, решительно оспорил выводы Лотта и Маклафлина. ^[26] Брейди и Коллиер резко критиковали методологию Лотта и утверждали, что, если принять во внимание все соответствующие факторы, Буш, вероятно, получит лишь от 28 до 56 голосов. ^[26] В телевизионном специальном выпуске TV Guide Network в 2010 году «Освещение выборов 2000 года» заняло третье место в списке 25 крупнейших телевизионных ошибок, что заставило новостные агентства изменить способ освещения событий в ночь выборов. ^[27]^[28]

Сенатор штата от Демократической партии Дэрил Джонс заявил, что в день выборов должен был быть приказ установить блокпосты в регионах штата, где преобладают демократы. ^[29] Отдел голосования Министерства юстиции США позже расследовал сообщения из районов Таллахасси и Тампы и пришел к выводу, что не было никаких доказательств того, что блокпосты были связаны с выборами или происходили в непосредственной близости от мест голосования. ^[30]
8 ноября сотрудники избирательного отдела Флориды подготовили пресс-релиз для госсекретаря Кэтрин Харрис , в котором говорилось, что бюллетени для голосования за рубежом должны быть «проштемпелеваны или подписаны и датированы» ко дню выборов. Он так и не был выпущен. ^[4]^{: 16} Харрис разослал письмо, в котором говорилось, что бюллетени для заочного голосования без почтовых штемпелей должны быть выброшены, но генеральный прокурор Флориды впоследствии заявил, что этого не следует делать. ^[31] 13 ноября Харрис опубликовала свое первое заявление по поводу бюллетеней для голосования за рубежом, заявив, что они должны быть «казнены» в день выборов или до него, а не «проштемпелеваны в день выборов или до него». ^[4]^{: 18} В День Благодарения советы 14 округов решили включить 288 бюллетеней для голосования за рубежом, которые были отклонены несколькими днями ранее, что получило название «вброс на День Благодарения». ^[32]
14 ноября адвокат-демократ Марк Херрон написал памятку о том, как оспорить ошибочные избирательные бюллетени, в том числе бюллетени, поданные за рубежом военнослужащими. В нем были указаны критерии почтового штемпеля и «пункта происхождения», которые, по мнению Херрона, можно было использовать для оспаривания бюллетеней для голосования за границей. Это соответствовало письму, отправленному Харрисом, в котором говорилось, что, если на бюллетене для голосования за границей нет почтового штемпеля, его следует выбросить. Тем временем республиканцы с той же целью использовали собственное 52-страничное руководство. ^[14]^[32] Но 19 ноября кандидат в вице-президенты от Демократической партии сенатор Джозеф И. Либерман появился на встрече с прессой и заявил, что чиновники избирательных комиссий должны дать «презумпцию невиновности» военным избирателям, а не дисквалифицировать любые зарубежные бюллетени, которые отсутствовали необходимые почтовые штемпели или подписи свидетелей. Генеральный прокурор Флориды Боб Баттерворт, сторонник Гора, позже приказал округам пересмотреть бюллетени без почтового штемпеля. ^[33] До этого демократы проводили стратегию убеждения округов строго соблюдать требования к почтовым штемпелям, дисквалифицируя незаконные избирательные бюллетени из-за границы, которые предназначались преимущественно для Буша. ^[34] Напротив, республиканцы придерживались стратегии дисквалификации заграничных избирательных бюллетеней в округах, которые отдавали предпочтение Гору, и оказывали давление на чиновников избирательных комиссий, чтобы они включали недействительные заграничные бюллетени в округах Буша. ^[32]

В иске Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения ( NAACP против Харриса ) утверждалось, что Флорида нарушила Закон об избирательных правах 1965 года и Положение о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции США . По этому иску было достигнуто мировое соглашение с ChoicePoint , владельцем DBT Online, подрядчика, участвовавшего в подготовке списка избирателей Флориды. ^[35]
Четыре округа раздали избирателям образцы бюллетеней, которые отличались от фактических бюллетеней, использованных в день выборов, включая округ Дюваль, где использовался гусеничный бюллетень, названный так потому, что список кандидатов в президенты занимал две страницы. В инструкциях к образцам бюллетеней говорилось: «Голосуйте на каждой странице». Более 20% бюллетеней на черных избирательных участках округа Дюваль были отклонены из-за голосов за президента на каждой странице. Кроме того, в округах и избирательных участках с непропорционально большим количеством чернокожего населения были технологии, при которых бюллетени предсказуемо оставались неподсчитанными. В округах с перфокартами в 1 из 25 бюллетеней были несчетные президентские голоса, тогда как в округах, где использовались бумажные бюллетени, отсканированные компьютерами на местах для голосования (чтобы дать избирателям возможность исправить свой бюллетень, если в нем была ошибка), был только 1 из 200 несчетных бюллетеней. . ^[36] Систематическое расследование, проведенное Комиссией США по гражданским правам, пришло к выводу, что, хотя чернокожие составляют 11% голосующего населения Флориды, они проголосовали 54% неучтенных бюллетеней. ^[37]
В период с мая 1999 года по день выборов 2000 года два госсекретаря Флориды, Сандра Мортам и Кэтрин Харрис , заключили с DBT Online Inc. контракт стоимостью 4,294 миллиона долларов на переработку « списков кандидатов ». В списке за май 2000 года более 57 000 избирателей были идентифицированы как преступники, а округам было приказано исключить все указанные имена из своих списков для голосования. Демократы утверждали, что у многих из них просто были имена, похожие на имена реальных преступников, некоторые из перечисленных «преступлений» были датированы несколькими годами позже, а некоторые были случайными. Некоторые округа отказались использовать список, посчитав его содержащим ошибки. В других округах наблюдатели за выборами уведомляли тех, кому грозила чистка, давая им возможность доказать, что они не преступники, что и сделали небольшое число людей. В большинстве случаев участникам избирательного списка не говорили, что им не разрешено голосовать до тех пор, пока им не откажут на избирательных участках. По оценкам, 15% имен в списках округов были ошибочными. Флорида была единственным штатом в стране, который заключил контракт на первый этап лишения права голоса с частной компанией и сделал это с указанием не использовать перекрестные проверки или сложный план проверки компании. ^[20]
Государственный секретарь Флориды Кэтрин Харрис в конечном итоге отвечала за надзор за выборами в штате и утверждение результатов, хотя она была сопредседателем кампании Буша во Флориде. Более того, брат Джорджа Буша Джеб Буш в то время занимал свой первый из двух сроков на посту губернатора Флориды. Хотя Джеб Буш отказался от участия в пересчете голосов, демократы утверждали, что видимость возможных нарушений все же сохраняется.
Некоторые наблюдатели, такие как руководитель избирательной комиссии округа Вашингтон Кэрол Гриффен, утверждали, что Флорида нарушила Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года, потребовав от осужденных за уголовные преступления в других штатах (и чьи права были восстановлены указанными штатами) просить о помиловании и восстановлении своих прав от губернатора, этот процесс мог занять два года и в конечном итоге был оставлен на усмотрение губернатора. ^[38] В 1998 году в деле «Шлентер против штата Флорида» Государственный департамент постановил, что Флорида не может препятствовать человеку, осужденному за уголовное преступление в Коннектикуте , где его гражданские права не были утрачены, от осуществления своего права голоса. ^{[ нужна цитата ]}
Бунт братьев Брукс : шумная демонстрация нескольких десятков оплачиваемых активистов, в основном помощников Республиканской палаты из Вашингтона, прилетевших за счет Республиканской партии в знак протеста против ручного пересчета голосов в округе Майами-Дейд. ^[39] Пересчет голосов был прекращен через пару часов после того, как кричащие протестующие прибыли в окружные офисы, где начали стучать в двери, скандируя и угрожая привести тысячу республиканцев из кубино-американской общины. Некоторые республиканцы утверждают, что их демонстрация была мирной и была ответом на решение избирательной комиссии Майами-Дейд перенести подсчет бюллетеней в меньшую комнату, ближе к машинам для сканирования бюллетеней, чтобы ускорить процесс. Избирательная комиссия состояла из трех назначенцев: Мириам Лер и Дэвида Лихи, которые были независимыми, и Лоуренса Кинга, демократа. После демонстрации, которая проходила перед множеством камер национального телевидения, избирательная комиссия отменила свое решение о пересчете бюллетеней, определив, что она не может сделать это в установленный судом срок. Представители республиканцев, участвовавшие в пересчете голосов, считают эту демонстрацию, получившую название «Бунт братьев Брукс» из-за костюмов и галстуков Hermès , которые носили республиканские оперативники, ключевым фактором в «предотвращении фальсификации результатов президентских выборов 2000 года». ^[40]^[41]^[42]
Подавление спаривания голосов . Появилось несколько веб-сайтов, на которых можно было сопоставить сторонников Надера в колеблющихся штатах, таких как Флорида, со сторонниками Гора в неколеблющихся штатах, таких как Техас. Например, сторонники Нейдера во Флориде проголосовали бы за Гора, а сторонники Гора в Техасе проголосовали бы за Нейдера. Это было сделано для того, чтобы позволить Надеру получить свою справедливую долю голосов, возможно, преодолев порог, позволяющий Партии зеленых участвовать в президентских дебатах на выборах 2004 года, одновременно помогая Гору управлять колеблющимися штатами. Шесть госсекретарей-республиканцев во главе с Биллом Джонсом из Калифорнии пригрозили веб-сайтам уголовным преследованием и заставили некоторые из них закрыться. ACLU принял участие в судебном процессе по защите этих объектов, а семь лет спустя Федеральный апелляционный суд девятого округа вынес решение против Джонса. На сайтах по спариванию голосов предположительно было подсчитано 1412 сторонников Надера во Флориде, проголосовавших за Гора. ^[43]^[44]
Действия Верховного суда Флориды . В то время шесть из семи судей Суда были назначенцами от Демократической партии. ^[45] Утверждалось, особенно республиканцами, что суд превышал свои полномочия и выносил партийные решения, предвзятые в пользу Гора. 17 ноября суд «по своей инициативе» приостановил официальное заверение выборов до тех пор, пока не рассмотрит апелляцию Гора на решение Харрис отклонить просроченный ручной пересчет голосов, в то же время разрешив продолжить подсчет открепительных и других бюллетеней. действий, которых команда юристов Гора не требовала. ^[46] Аналогичным образом, в решении 4–3 от 8 декабря суд распорядился провести подсчет голосов, проголосовавших против голосов по всему штату, о чем команда Гора также не просила. ^[47] Среди других республиканцев Джеймс Бейкер назвал это решение «несовместимым с законодательством Флориды», на основании чего Буш подал апелляцию в Верховный суд США. ^[48] Демократы утверждали, что Верховный суд Флориды просто пытался обеспечить справедливый и точный подсчет голосов. ^[49]
В то время как кампания Буша выступала против требований кампании Гора о ручном пересчете голосов в четырех преимущественно демократических округах, она спокойно согласилась на ручной пересчет голосов в четырех округах, склоняющихся к республиканцам. Полк, Гамильтон, Семинол и Тейлор, которые использовали более надежные оптические сканеры и вручную проверяли нечитаемые бюллетени (как с отрицательным, так и с переоцененным количеством голосов) во время электронного пересчета голосов в соответствии с существующей политикой этих округов (см. Стандарты для каждого округа ниже). Этот ручной подсчет принёс Бушу 185 голосов. ^[23]

Бюллетень-бабочка округа Палм-Бич

Многие избиратели в округе Палм-Бич , которые намеревались проголосовать за Гора, на самом деле помечали свои бюллетени за Пэта Бьюкенена или испортили свои бюллетени, потому что их расположение сбивало с толку. В бюллетене для голосования список пар кандидатов в президенты поочередно отображался на двух соседних страницах с колонкой пробелов посередине. Имя Буша появилось в верхней части бюллетеня, что уберегло большинство избирателей Буша от ошибки. Около 19 000 бюллетеней ^{были испорчены из-за перевеса голосов (два}голоса в одной гонке) по сравнению с 3 000 в ¹⁹⁹⁶ году . стоила Гору выборов: «Если бы PBC использовала такой формат голосования в президентской гонке, который не приводил к систематическим предвзятым ошибкам при голосовании, наши результаты показывают, что при прочих равных условиях Эл Гор получил бы большинство официально подтвержденных голосов во Флориде. " ^[50]

9 ноября 2000 года Бьюкенен сказал в программе The Today Show : «Когда я взглянул на этот бюллетень в ночь выборов… мне очень легко понять, как кто-то мог проголосовать за меня, полагая, что он голосовал за Эла Гора. ." ^[51]

Представитель Буша Ари Флейшер заявил 9 ноября, что «округ Палм-Бич является оплотом Пэта Бьюкенена, и именно поэтому Пэт Бьюкенен получил там 3407 голосов». ^[52] Координатор Бьюкенена во Флориде Джим МакКоннелл назвал это «ерундой», а Джим Каннингем, председатель исполнительного комитета Партии реформ округа Палм-Бич, ответил: «Я так не думаю. Не с того места, где я сижу, и на что я смотрю». По оценкам Каннингема, число сторонников Бьюкенена в округе Палм-Бич насчитывало от 400 до 500 человек. На вопрос, сколько голосов, по его мнению, Бьюкенен законно получил в округе Палм-Бич, он сказал: «Я думаю, что 1000 было бы щедро. Верю ли я, что эти люди непреднамеренно отдали свои голоса? за Пэта Бьюкенена? Да, верю. Мы должны верить в это, основываясь на общем количестве голосов в других местах». ^[53]

Ранее в том же году избирательный бюллетень был изменен наблюдателем за выборами Терезой Лепор , членом Демократической партии. Она сказала, что использовала обе стороны бюллетеня, чтобы увеличить имена кандидатов, чтобы пожилым жителям округа было легче их видеть. ^[54]

Влиятельные решения

Апелляции Верховного суда Флориды

Дело « Избирательная комиссия Палм-Бич против Кэтрин Харрис» (также известной как Харрис I ) представляло собой иск о том, имели ли избирательные комиссии округа полномочия продлевать ручной пересчет голосов для проверки бюллетеней, по которым машинный счетчик не зарегистрировал голос. Суд постановил, что округа обладают такими полномочиями, и, чтобы дать время для этих усилий, продлил установленный законом срок для ручного пересчета голосов. Государственная сертификация также продлена до 26 ноября.

Было две основные проблемы: ^[55]^[56]^[57]^[58]

Распространяется ли право окружных избирательных комиссий на проведение ручного пересчета голосов для исправления «ошибок в подсчете голосов» на усилия по исправлению ситуаций, когда машины, хотя, возможно, и правильно функционирующие для обнаружения правильно помеченных бюллетеней, не подсчитывают голоса в определенных бюллетенях, в которых голоса могут быть обнаружен при ручной проверке по стандарту «намерения избирателя» (Харрис постановил, что это не так); и
Как такие пересчеты голосов в рассматриваемом случае могут быть вписаны в установленную законом схему, которая, как интерпретировал ее Харрис, предполагала быструю аттестацию с последующим, при необходимости, предвыборным состязанием, в ходе которого суд (а не избирательные комиссии) будет иметь возможность исправлять ошибки.

Что касается первого вопроса, суд постановил, что, хотя Харрис в целом имела право на уважение при толковании законов штата, в данном случае такое толкование «противоречит простому смыслу» фразы «ошибка в подсчете голосов» и, таким образом, должен быть перевернут.

Что касается второго вопроса, суд постановил, что законодательную схему следует интерпретировать в свете заявления конституции штата Флорида о том, что «вся политическая власть принадлежит народу», поэтому любые двусмысленности истолковываются «либерально». Недопущение избирательных комиссий к продолжению пересчета голосов после семидневного срока (указанного в законе, но с неясностью относительно того, насколько жестким он должен был быть), «лишит избирательных прав невиновных избирателей [избирателей]» и не может быть допущено. если только пересчет голосов не будет продолжаться так долго, что «поставит под угрозу целостность избирательного процесса». Суд обязал округа представить отчеты к 26 ноября, до этого времени будет действовать приостановка сертификации. ^[59]

Помимо этого случая, также спорными были критерии, которые избирательная комиссия каждого округа будет использовать при рассмотрении случаев переголосования и/или недостаточного голосования. Многочисленные решения местных судов шли в обе стороны: некоторые предписывали пересчет голосов из-за того, что голосование было очень близким, а другие заявляли, что выборочный ручной пересчет голосов в нескольких округах с преобладанием демократической партии был бы несправедливым.

В конце концов, кампания Гора подала апелляцию в Верховный суд Флориды, который приказал продолжить пересчет голосов. Кампания Буша впоследствии подала апелляцию в Верховный суд США , который 1 декабря рассмотрел дело Буш против Избирательной комиссии округа Палм-Бич. 4 декабря Верховный суд США вернул это дело в Верховный суд Флориды с постановлением. отменив свое ранее принятое решение. По своему мнению Верховный суд назвал несколько областей, в которых Верховный суд Флориды нарушил как федеральную конституцию, так и конституцию Флориды. Суд далее постановил, что у него имеется «значительная неопределенность» относительно причин, приведенных Верховным судом Флориды для своего решения. Верховный суд Флориды уточнил свое решение по этому вопросу, пока Верховный суд США рассматривал дело Буш против Гора .

В 16:00 по восточному стандартному времени 8 декабря Верховный суд Флориды 4 голосами против 3 отклонил первоначальный подход Гора с участием четырех округов и приказал провести пересчет голосов вручную под наблюдением Окружного суда округа Леон и руководителя выборов округа Леон Иона. Санчо из всех бюллетеней с недостаточным количеством голосов во всех округах Флориды (кроме Броварда, Палм-Бич и Волусии) и той части округа Майами-Дейд, в которой такой пересчет еще не был завершен. Это решение было объявлено в прямом эфире мирового телевидения представителем Верховного суда Флориды Крейгом Уотерсом , сотрудником суда по общественной информации . Результаты этого подсчета должны были быть добавлены к подсчетам от 26 ноября.

Судебное разбирательство в Верховном суде США

Пересчет продолжался 9 декабря, когда Верховный суд США 5 голосами против 4 (судьи Стивенс, Соутер, Гинзбург и Брейер выразили несогласие) удовлетворил экстренное ходатайство Буша о приостановке решения Верховного суда Флориды о пересчете голосов, остановив пересчет голосов. неполный пересчет.

Около 22:00 по восточному стандартному времени 12 декабря Верховный суд США вынес свое решение. Семь из девяти судей увидели конституционные проблемы с пунктом о равной защите Конституции США в плане Верховного суда Флориды по пересчету бюллетеней, ссылаясь на разные стандарты подсчета голосов от округа к округу и отсутствие единого судебного чиновника для наблюдения за пересчетом голосов. . 5 голосами против 4 судьи отменили дело и вернули дело в Верховный суд Флориды «для дальнейшего разбирательства, не противоречащего этому мнению», до истечения необязательного крайнего срока «безопасной гавани», который, как заявил суд Флориды, штат намеревался соблюдать. Поскольку до крайнего срока 12 декабря осталось всего два часа, постановление Верховного суда фактически прекратило пересчет голосов.

Решение было чрезвычайно спорным из-за его партийного раскола и необычного указания большинства о том, что его решение по делу Буш против Гора не должно создавать прецедент, а должно быть «ограничено нынешними обстоятельствами». Гор заявил, что не согласен с решением суда, но признал выборы.

Таким образом, подтверждение результатов выборов госсекретарем Флориды Кэтрин Харрис было оставлено в силе, что позволило отдать голоса выборщиков Флориды за Буша, что сделало его избранным президентом.

Решения о пересчете голосов в округах Флориды

Генеральный прокурор Флориды Роберт Баттерворт в своем консультативном заключении избирательным комиссиям округа написал: ^[60]

Давняя судебная практика во Флориде [ ] постановила, что намерения избирателей, отраженные в их бюллетенях, должны быть реализованы. Если бюллетень помечен таким образом, что ясно указывает на выбор и намерение избирателя, он должен считаться отмеченным, если только не будет нарушено какое-либо положительное положение закона. Поскольку государство перешло к электронному голосованию, ничто в этой эволюции не уменьшило стандарты, впервые сформулированные в таких [судебных] решениях... что намерение избирателя имеет первостепенное значение и должно быть реализовано, если избиратель соблюдает требование закона, и это намерение может быть определено. ... Устав Флориды предусматривает, что при использовании электронных или электромеханических систем голосования ни один голос не может быть объявлен недействительным или недействительным, если имеется четкое указание на намерение избирателя, определенное избирательной комиссией округа.

Консервативный писатель Эндрю Салливан в статье того времени: ^[61]

Здесь возникает реальный вопрос о том, что на самом деле означает голосование. Для некоторых голосование — это право, которое должно быть гарантировано независимо от любой некомпетентности, ошибки, неудачи или безответственности со стороны избирателя. ... У других другое мнение. Они утверждают, что американская демократия — это... гораздо более строгая англо-американская система Локка , основанная на букве закона и успешном голосовании рационального и ответственного избирателя. В этой конституционной системе «воля народа» является неуместной абстракцией. ... От законов о позитивных действиях и о преступлениях на почве ненависти остается небольшой шаг к тому, чтобы все избиратели, какими бы небрежными они ни были, имели свое намерение, каким бы туманным оно ни было, отражено в окончательном результате выборов.

В разделе 101.5614[5] Кодекса Флориды говорится, что ни один голос «не может быть объявлен недействительным или недействительным, если имеется четкое указание на намерение избирателя». ^[4] Таким признаком является физическая отметка в избирательном бюллетене, расположенная на обозначенной цели или рядом с ней.

^ Положительный знак указывает количество голосов, по которым решение было включено (или возвращено) в утвержденное государством общее количество. Отрицательный знак указывает на количество голосов, по которым решение было исключено из утвержденного государством общего числа.
^ Бюллетени, полученные после установленного срока, без необходимых почтовых штемпелей, без подписи, без даты, поданные после дня выборов, от незарегистрированных избирателей или избирателей, не запрашивающих бюллетени, без подписи или адреса свидетеля или с двойным подсчетом.
^ ab Исследование NORC (см. ниже) не устранило ни одну из проблем, связанных с заочным голосованием за рубежом и изменением сертификации округа Нассау, поскольку их последствия уже были включены в базовые итоговые показатели.
^ ab Доктор Гэри Кинг из Гарвардского университета применил статистическое моделирование, чтобы определить, что наилучшая оценка воздействия незаконных голосов снизит подтвержденный перевес голосов за Буша с 537 до 245. ^[32]^[62]
^ abcd В соответствии со стандартами, применяемыми каждым округом в то время. Генеральное соглашение о двухкодировщиках для стран с перфокартами.
^ Округ Тейлор определил намерения избирателей по некоторым переголосованиям; однако он не включил их в свои сертифицированные результаты. ^[65]
↑ Несмотря на то, что четыре других округа Оптискан (Гамильтон, Полк, Семинол, Тейлор) вручную просматривали отклоненные машинами бюллетени на предмет голосов для включения в их заверенные итоги, ^[23] все еще оставалось еще 156 отрицательных голосов за Буша и Гора, которые можно было вернуть в согласно исследованию NORC (см. ниже), эти округа подчиняются таможенному стандарту округа. Эти 156 голосов включены в общее количество голосов по этой строке.
^ ab Включает увеличение неофициально пересмотренного общего числа голосов в округе Ориндж, подсчитанного с помощью машин, из-за того, что машина позже подсчитала 512 бюллетеней, которые ранее были отклонены машиной («нельзя отличить от бюллетеней, которые были приняты и подсчитаны - они выглядели правильно заполненными») : Гор 249, Буш 184 (всего 433) ^[64]
^ В сумму не включены 139 пересчитанных участков Майами-Дейд.
^ В отличие от других 20 округов, округа Палм-Бич и Паско определили намерение избирателей по 74 переголосованиям за Гора и Буша; однако они не включили их в свои сертифицированные результаты. ^[64]
↑ Из этих 4842 исключенных бюллетеней 4513 были отложены избирательной комиссией для последующей проверки судом (чего так и не произошло). Все они были среди 10 310 голосов, получивших отрицательные голоса в округе. «Отложенные» бюллетени представляли собой бюллетени с ямочками, которые были оспорены обеими партиями. Проверка этих «отложенных» бюллетеней, проведенная газетой Palm Beach Post в январе 2001 года, показала, что 4318 были «однозначными» действительными голосами. ^[4]
^ Когда округ Палм-Бич завершил пересчет голосов через два часа после крайнего срока сертификации, его окончательный подсчет составил 501 голос Гора, 327 голосов Буша были исключены из общего числа голосов, подтвержденных штатом.
↑ 9 декабря 2000 года четыре округа (Леон, Либерти, Мэдисон, Ламанти) завершили пересчет недоголосов по распоряжению Верховного суда Флориды, выявив небольшое количество новых голосов. Округ Эскамбия также сообщил о завершении пересчета голосов в тот день, но не на всех его участках.

Послевыборные исследования

По данным сайта factcheck.org, «никто не может с уверенностью сказать, кто мог бы победить. Полный официальный пересчет всех голосов по всему штату мог бы пройти в любом направлении, но он так и не был проведен». ^[74] CNN и PBS сообщили, что, если бы пересчет продолжился по существующим стандартам, Буш, вероятно, все равно подсчитал бы больше голосов, но вариации этих стандартов (и/или того, какие избирательные участки были пересчитаны) могли бы повлиять на выборы в любую сторону. Они также пришли к выводу, что если бы был произведен полный пересчет всех отрицательных и переголосованных голосов, Гор бы победил, хотя его команда юристов никогда не рассматривала такой вариант. ^[74]^[75]^[76]

Пересчет избирательных бюллетеней во Флориде, спонсируемый NORC

Национальный центр исследования общественного мнения при Чикагском университете , спонсируемый консорциумом крупных новостных организаций США, провел проект «Флоридский избирательный бюллетень» — комплексный анализ бюллетеней, собранных по всему штату, а не только в спорных округах, которые были пересчитаны. ^[77] Следователи NORC смогли изучить 175 010 бюллетеней, что составляет 99,2% от общего числа избирательных бюллетеней во Флориде, ^[78] но чиновники округа не смогли доставить в NORC «около 2200 проблемных бюллетеней». ^[79] Некоторые округа подготовили отклоненные бюллетени, повторно пропустив все бюллетени через машины для подсчета голосов, но не смогли доставить все проблемные бюллетени, поскольку машины приняли больше бюллетеней, чем было сертифицировано ранее, и отклонили меньше. В итоге проект использовал выборку, которая была на 1333 голоса меньше ожидаемого общего количества голосов, причем большая часть различий в переголосовании Votomatic - бюллетени с наименьшей вероятностью принесут голоса при пересчете. ^[78] 175 010 проверенных бюллетеней содержали отрицательные голоса (голоса без выбора президента) и переголосования (голоса с отмеченным более чем одним выбором). Организация проанализировала 61 190 отрицательных голосов и 113 820 переголосовавших. Из числа переголосовавших 68 476 голосов выбрали Гора и второстепенного кандидата; 23 591 человек выбрали Буша и второстепенного кандидата. ^[37] Поскольку не было четкого указания на то, что намеревались избиратели, эти цифры не были включены в окончательные таблицы консорциума. ^[36]

Целью проекта было определить надежность и точность систем, используемых в процессе голосования, в том числе то, как различные системы коррелируют с ошибками избирателей. Число голосов, проголосовавших ниже или выше во Флориде, составило 3% от всех голосов, поданных в штате. Результаты обзора были опубликованы в средствах массовой информации в течение недели после 12 ноября 2001 года организациями, которые финансировали пересчет: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Palm Beach Post и Tribune Publishing , в которые входили Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel и Chicago Tribune . ^[78]^[80]

На основании обзора NORC медиа-группа пришла к выводу, что, если бы споры по поводу действительности всех рассматриваемых бюллетеней были последовательно решены и применялся какой-либо единый стандарт, результат выборов был бы отменен, и Гор выиграл бы с перевесом от 60 до 171 голосов. (при этом для каждого перфорированного бюллетеня по крайней мере два из трех кодов рецензентов бюллетеней совпадают). Стандарты, выбранные для исследования NORC, варьировались от «наиболее строгого» стандарта (принимаются только так называемые идеальные бюллетени, которые машины почему-то пропустили и не засчитали, или бюллетени с недвусмысленным выражением намерений избирателей) до «наиболее инклюзивного» стандарта. (применяет единый стандарт «ямочки или лучше» на штампах и «все положительные отметки» на бюллетенях для оптического сканирования). ^[4]

Анализ данных NORC, проведенный исследователем Пенсильванского университета Стивеном Ф. Фриманом и журналистом Джоэлом Блейфусом, пришел к выводу, что независимо от того, какой стандарт используется, после пересчета всех неучтенных голосов Гор стал бы победителем. ^[37] Такой пересмотр в масштабе штата, включая все неподсчитанные голоса, был вполне реален, поскольку судья окружного суда округа Леон Терри Льюис , которому Верховный суд Флориды поручил наблюдать за пересчетом голосов в масштабе штата, назначил слушание на 13 декабря (это обсуждалось в США). Окончательное решение Верховного суда от 12 декабря) рассмотреть возможность включения переголосования. Последующие заявления Льюиса и внутренние судебные документы подтверждают вероятность того, что переизбыток голосов был бы учтен при пересчете голосов. ^{[81] Профессор государственной политики} Университета штата Флорида Лэнс де Хейвен-Смит заметил, что, даже учитывая только отрицательные голоса, «при любой из пяти наиболее разумных интерпретаций решения Верховного суда Флориды Гор фактически более чем восполняет дефицит». ". ^{[4] Анализ исследования NORC и его освещение в средствах массовой информации, проведенное в журнале «} Справедливость и точность в репортажах », поддержало эти интерпретации и подвергло критике освещение исследования такими средствами массовой информации, как «Нью-Йорк Таймс» и другими членами медиа-консорциума, за то, что они сосредоточили внимание на том, как события возможно, сыграло свою роль, а не при подсчете голосов в масштабе штата. ^[80]

^ Общее соглашение с двумя кодировщиками для голосования по перфокартам
^ Должностные лица в большинстве округов с перфокартами заявили, что они примут отдельный чад с одним углом в качестве индикатора намерений избирателей, а официальные лица в большинстве округов с оптическим сканированием заявили, что они примут все утвердительные знаки, описанные в кодексах NORC, в качестве индикаторов. намерений избирателей. Эти стандарты применяются как к отрицательным, так и к переоцененным голосам.
↑ отклонено Верховным судом Флориды постановлением от 8 декабря 2000 г.
^ малонаселенные округа Гадсден, Гамильтон, Лафайет и Юнион.
^ Девять округов (Алачуа, Колумбия, ДеСото, Глэйдс, Лейк, Сарасота, Семинол, Самтер и Вакулла) сообщили, что они намеревались подсчитать подлежащие возврату перевесы голосов в соответствии с постановлением Верховного суда Флориды. Девять других округов заявили, что это возможно, а 49 округов заявили, что не будут учитывать подлежащие возврату переголосования по постановлению суда.
↑ Когда Верховный суд Флориды приказал провести пересчет оставшихся неучтенных недоголосов по всему штату, он постановил, что будут учитываться неполные результаты из округов Палм-Бич и Майами-Дейд, которые были отклонены Кэтрин Харрис. Это немедленно сократило отрыв Буша с 537 до 154 (537–215–168 — 154).

^ В основном записанные переголосования
^ бюллетени, записанные назначенными кодировщиками проверки, либо имеющие «множественные отметки», либо не имеющие отметок в президентской части бюллетеней, либо имеющие признаки намерения избирателя (которые соответствуют критериям динамического фильтра), записанные только одним из трех кодировщиков
^ abc Округ Ориндж: 512 правильно заполненных бюллетеней не были прочитаны машиной 8 ноября 2000 г. Возможные причины включают, помимо прочего, влажность окружающей среды, смещение устройства подачи и чувствительность сканера к свету. ^[64]

NORC ожидал, что в округах Флориды будет получено 176 446 неподсчитанных бюллетеней, основываясь на отчетах участковых округов, в которых были указаны окончательные, подтвержденные государством итоги голосования. ^[4]^{: 74}

Округ Ориндж представил NORC меньше отклоненных бюллетеней, чем ожидалось. Когда округ разделил все бюллетени с помощью машины для проверки NORC, 512 ранее отклоненных бюллетеней были признаны полностью действительными. Затем округ Ориндж провел разделение рук и определил, что эти голоса составили 184 голоса за Буша, 249 за Гора и 79 за других кандидатов.

NORC скорректировал свой анализ с учетом результатов округа Ориндж и нескольких незначительных различий, увеличив начальное базовое количество голосов на 535 голосов. Кроме того, некоторые округа предоставили в общей сложности 432 дополнительных бюллетеня, в то время как другие предоставили на 1333 бюллетеня меньше, чем ожидалось. С учетом поправок ожидалось 176 343 бюллетеня по сравнению с 175 010 бюллетенями, фактически предоставленными на рассмотрение NORC. Отклонение на уровне округа от общего количества бюллетеней составило 0,76%. Таким образом, проект включил выборку в пределах менее 1% от ожидаемого общего количества голосов. ^[78]

Лишь четверть разницы составила оптические бюллетени. Большая часть изменений произошла в результате переголосования Votomatic, бюллетеней с наименьшей вероятностью получить голоса при пересчете. ^[78] Из почти 85 000 голосов Votomatic в выборке только 721 голос, подлежащий возврату, был подтвержден в исследовании NORC.

СМИ рассказывают

С самого начала полемики политики, участники процесса и пресса сосредоточили внимание исключительно на недоголосовавших, в частности на не полностью пробитых Чадах . Недостаточные голоса (бюллетени, в которых не было зарегистрировано ни одного голоса при машинном подсчете) были предметом широкого освещения в средствах массовой информации, большинства судебных исков и постановлений Верховного суда Флориды. ^[37] После выборов пересчеты голосов, проведенные различными средствами массовой информации США, по-прежнему были сосредоточены на отрицательных голосах. Основываясь на анализе этих бюллетеней, их результаты показали, что Буш победил бы, если бы использовались определенные методы пересчета голосов (включая тот, который предпочитал Гор во время решения Верховного суда), но что Гор мог бы победить при других стандартах и сценарии. ^[82] Пересчет голосов после разногласий показал, что «если бы ручной пересчет был ограничен недооценкой голосов, это дало бы неточную картину позиции электората». ^[4]

USA Today , The Miami Herald и Knight Ridder поручили бухгалтерской фирме BDO Seidman подсчитать отрицательные голоса. Результаты БДО Сейдмана, опубликованные в USA Today , показывают, что по самым строгим стандартам, когда учитывался только чисто пробитый бюллетень с полностью удаленным чадом , перевес Гора составлял три голоса.^[83] Согласно другим стандартам, использованным в исследовании, преимущество Буша в победе увеличивалось по мере использования более мягких стандартов. Стандарты, рассматриваемые BDO Seidman, были:

Снисходительный стандарт . Любое изменение в чаде, от ямочки до полного пуансона, засчитывается как голосование. По этому стандарту преимущество Буша: 1665 голосов.
Стандарт Палм-Бич . Ямочка засчитывается как голос, если другие расы в том же бюллетене также имеют ямочки. По этому стандарту преимущество Буша: 884 голоса.
Двухугольный стандарт . Чад с удаленными двумя или более угловыми засчитывается как голос. Это наиболее распространенный стандарт. По этому стандарту преимущество Буша: 363 голоса.
Строгий стандарт . Голосом засчитывается только полностью удаленный чад. По этому стандарту преимущество Гора: 3 голоса.

В исследовании отмечается, что из-за возможности ошибок трудно прийти к выводу, что Гор выиграл бы при соблюдении строгих стандартов или что результаты исследования получили высокую степень уверенности. Он также отмечает, что между экспертами были различия и что сотрудники избирательных комиссий часто не предоставляли такое же количество отрицательных голосов, которое было подсчитано в день выборов. Кроме того, в исследовании не учитывались случаи переголосования, то есть бюллетени, в которых при машинном подсчете было зарегистрировано более одного голоса.

Судья округа Бровард Роберт Розенберг изучает перфокарту

Исследование также показало, что отрицательные голоса, происходящие из округов с оптическим сканированием, отличаются от голосов из округов с перфокартами по определенной характеристике. Недостаточные голоса из округов с перфокартами дают кандидатам новые голоса примерно в той же пропорции, что и официальные голоса округа. Более того, количество отрицательных голосов коррелирует с тем, насколько хорошо обслуживаются перфокарточные автоматы, а не с такими факторами, как раса или социально-экономический статус. Однако отрицательные голоса в округах с оптическим сканированием коррелируют с голосами демократов больше, чем с голосами республиканцев, и, в частности, с округами, в которых бюллетени сканировались в центральном месте, а не на избирательных участках. Округа с оптическим сканированием были единственными местами в исследовании, где Гор набрал больше голосов, чем Буш: 1036 против 775.

В некоторых сообщениях СМИ основное внимание уделялось недостаточным голосам (чад заблокировал отверстие, использовались неправильные чернила или карандаш, частичная овальная отметка не обнаружена, сканер подвержен влиянию влажности, смещение устройства подачи бюллетеней), в то время как другие также включали переголосования (пробитое отверстие или заполненный овал плюс вписанное имя, другие бюллетени с несколькими пометками). Более крупный консорциум новостных организаций, в том числе USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune и пять других газет, затем провел полный пересчет всех отклоненных машинами бюллетеней, включая как отрицательные, так и переголосовавшие. Организация проанализировала 171 908 бюллетеней (60 647 голосов меньше и 111 261 голосов больше), что на 3102 меньше, чем в более позднем исследовании NORC. Согласно их результатам, Буш победил при более строгих стандартах, а Гор – при более мягких. ^[84] Победа Гора была невозможна без пересчета голосов, о котором он не просил; однако факсы между судьей Терри Льюисом и избирательными комиссиями по всему штату показали, что Льюис, курировавший пересчет голосов, намеревался подсчитать перевес голосов. ^[81]

Согласно исследованию, 3146 (3%) из 111 261 рассмотренного переголосования «содержали явные и, следовательно, юридически действительные голоса, не учитывавшиеся ни при одном ручном пересчете голосов во время спора». ^[4] По словам Энтони Сальвадо, политолога из Калифорнийского университета в Ирвине , который выступал в качестве консультанта при пересчете голосов в СМИ, большинство ошибок было вызвано дизайном бюллетеней, формулировками бюллетеней и попытками избирателей выбрать как президент и вице-президент. Например, 21 188 дополнительных голосов во Флориде, или почти одна пятая от общего числа, поступили из округа Дюваль, где президентский бюллетень был разделен на две страницы, а избирателям было дано указание «голосовать на каждой странице». В половине случаев переголосования в округе Дюваль на каждой странице был отмечен один кандидат в президенты, что делает их голосование незаконным в соответствии с законодательством Флориды. Сальвадо говорит, что одно это стоило Гору выборов.

Включение переголосований в приведенные выше итоги для недостающих голосов дает разное преимущество в победе:

Снисходительный стандарт. Перевес Гора: 332 голоса.
Стандарт Палм-Бич. Перевес Гора: 242 голоса.
Двухугольный стандарт. Преимущество Буша: 407 голосов.
Строгий стандарт. Преимущество Буша: 152 голоса.

Превышение голосов с вписанными именами было также отмечено профессором государственной политики Университета штата Флорида и наблюдателем за выборами Лэнсом де Хейвен-Смитом в его интервью журналу Research in Review в Университете штата Флорида : ^[85]

...Все думали, что все плохие бюллетени были в чадах, но оказалось, что наиболее решающими были избирательные бюллетени, в которых люди проверяли Гора и записывали Гора, а машина их выгоняла. . Всего было подано 175 000 голосов, так называемых «испорченных бюллетеней». Около двух третей испорченных бюллетеней было проголосовано с перевесом; многие или большинство из них были бы записанными переголосованиями, когда люди ставили штампы и писали имя кандидата. И никто не обратил на это внимания, даже Верховный суд Флориды в своем последнем решении, требующем пересчета голосов в масштабах штата. Никто об этом не подумал, кроме судьи Терри Льюиса, который наблюдал за пересчетом голосов по всему штату, когда он был остановлен Верховным судом США. Записанное переголосование действительно не привлекло особого внимания. Эти голоса не являются двусмысленными. Когда вы видите, что выбран Гор, а затем записан Гор, у вас не возникает вопроса, за кого голосовал этот человек. Когда вы их проанализируете, они станут однозначными: Буш получил часть этих голосов, но подавляющее большинство голосов было за Гора. Например, проанализировав 2,7 миллиона голосов, поданных в восьми крупнейших округах Флориды, The Washington Post обнаружила, что имя Гора было отмечено в 46 000 бюллетенях с перевесом голосов, в то время как имя Буша было отмечено только в 17 000... – Лэнс де Хейвен-Смит ^[85]

Кроме того, Административный кодекс Флориды: 1S-2.0031, «Процедуры записи, регулирующие системы электронного голосования», (7) в указанное время: «Переголосование должно иметь место, когда избиратель голосует в избирательном бюллетене, а также вносит запись в избирательный бюллетень. -при голосовании за квалифицированного вписываемого кандидата на ту же должность. При таком переголосовании весь голос за эту должность считается недействительным и не учитывается. Однако переголосование не должно происходить, когда избиратель голосует за избирательный бюллетень, но затем вводит фиктивное или неквалифицированное имя в поле для записи для той же должности. В таком случае только вписанное голосование считается недействительным». На пост президента было зарегистрировано два кандидата, прошедших квалификацию штата Флорида. Согласно FAC, бюллетень с любым другим именем (включая Буша и Гора, которые не были квалифицированы как вписанные кандидаты) не считался переголосованием, а скорее действительным голосом за кандидата, имя которого было отмечено избирателем.

Стандарты округа за округом для записи переголосования в 2000 году

^ abc в ответ на вопрос: «Примет ли округ дополнительное голосование, если в текстовой области для записи содержится неквалифицированный кандидат?»

Опрос общественного мнения о пересчете голосов

В общенациональном опросе Харриса , проведенном 14–21 декабря 2000 г., был задан вопрос: «Если бы голоса каждого, кто пытался голосовать во Флориде, подсчитывались бы за кандидата, за которого, по их мнению, они голосовали, – без вводящих в заблуждение бюллетеней и безошибочных машин для голосования – кто, по вашему мнению, это сделал бы?» победили на выборах Джордж Буш или Эл Гор?». Результаты составили 49% в пользу Гора и 40% в пользу Буша, причем 11% не уверены или не желают отвечать. ^[86]

Телевизионный фильм

Пересчет голосов во Флориде стал темой телевизионного фильма «Пересчет голосов» , который транслировался на канале HBO в 2008 году . Режиссер Джей Роуч , в нем снимались Кевин Спейси в роли Рона Клейна , Боб Балабан в роли Бенджамина Гинзберга , Эд Бегли-младший в роли Дэвида Бойса , Лора Дерн в роли Кэтрин Харрис , Джон Хёрт в роли Уоррена Кристофера , Денис Лири в роли Майкла Ули , Брюс МакГилл в роли Мака Стипановича. и Том Уилкинсон в роли Джеймса Бейкера . Он выиграл премию «Эмми» за лучший телевизионный фильм , Роуч получил награду за лучшую режиссуру ограниченного сериала, фильма или специального драматического фильма , а Дерн получила премию «Золотой глобус» за лучшую женскую роль второго плана в сериале, мини-сериале или телефильме .

Смотрите также

Внешние ссылки

Как мы сюда попали: график пересчета голосов во Флориде
Выборы 2000 г. - НПР
Буш В. Гор
Видеозапись выступления председателя Верховного суда Флориды Уэллса, открывающего аргумент Гор против Харриса 20 ноября 2000 г.
Видеозапись устных прений по делу Гор против Харриса 20 ноября 2000 г. и 7 декабря 2000 г. перед Верховным судом Флориды.

Архивы

Документы Джонатана Розенблюма. 1993-2006 гг. 1 кубический фут (1 коробка). В Трудовом архиве Вашингтона, в специальных коллекциях библиотек Вашингтонского университета. Содержит записи о помощи Розенблюма в пересчете бюллетеней в ноябре 2000 года.