«Подталкивание: совершенствование решений, касающихся здоровья, богатства и счастья » — книга, написанная экономистом Чикагского университета и лауреатом Нобелевской премии [1] Ричардом Х. Талером ипрофессором Гарвардской школы права Кассом Р. Санстейном , впервые опубликованная в 2008 году. В 2021 году вышло переработанное издание с подзаголовком « Окончательное издание ».
Книга опирается на исследования в области психологии и поведенческой экономики , чтобы защитить либертарианский патернализм и активное проектирование архитектуры выбора . [2] [3] [4] [5] Книга также популяризировала концепцию теории подталкивания . [6] Подталкивание, по мнению Талера и Санстейна, — это любая форма архитектуры выбора, которая изменяет поведение людей предсказуемым образом, не ограничивая возможности или существенно не меняя их экономические стимулы. Чтобы считаться простым подталкиванием, вмешательство должно требовать минимального вмешательства и быть дешевым. [7] [8]
Книга получила в основном положительные отзывы. The Guardian описала ее как «никогда не пугающую, всегда забавную и разъясняющую: веселую экономическую возню, но с серьезными уроками внутри». [9] The Economist назвал ее одной из лучших книг 2008 года . [10]
Одно из главных обоснований поддержки Талером и Санстейном либертарианского патернализма в «Nudge» опирается на факты человеческой природы и психологии. Книга критикует взгляд homo economicus на людей, «что каждый из нас мыслит и выбирает неизменно хорошо, и таким образом вписывается в учебник по картине человека, предлагаемой экономистами». [11]
Они приводят множество примеров исследований, которые поднимают «серьёзные вопросы о рациональности многих суждений и решений, принимаемых людьми». [12] Они утверждают, что, в отличие от представителей вида homo economicus , представители вида homo sapiens совершают предсказуемые ошибки из-за использования ими эвристик , заблуждений и из-за того, как на них влияют их социальные взаимодействия.
В книге описываются две системы, характеризующие человеческое мышление, которые Санстейн и Талер называют «Рефлексивной системой» и «Автоматической системой». [13] Эти две системы более подробно описаны в книге Дэниела Канемана «Думай медленно… решай быстро » .
Автоматическая система «быстрая и является или ощущается инстинктивной, и она не включает в себя то, что мы обычно связываем со словом « мышление ». [13] Примеры работы автоматической системы включают улыбку при виде щенка, нервозность при попадании в воздушную турбулентность и пригибание, когда в вас бросают мяч.
Рефлексивная система является преднамеренной и самосознательной. Она работает, когда люди решают, в какой колледж поступить, куда отправиться в путешествие и (в большинстве случаев) вступать в брак или нет. [14]
Из-за этих различий и конфликтов между этими системами люди часто подвержены ошибкам, которые являются результатом широко распространенных предубеждений, эвристик и заблуждений. К ним относятся:
Либертарианский патернализм (также называемый мягким патернализмом) представляет собой объединение двух политических концепций, которые обычно рассматриваются как противоречащие друг другу: либертарианства и патернализма .
Санстейн и Талер утверждают, что «либертарианский аспект наших стратегий заключается в прямом утверждении, что в целом люди должны быть свободны делать то, что им нравится, и отказываться от нежелательных соглашений, если они этого хотят». [18] Патерналистская часть термина «заключается в утверждении, что архитекторы выбора имеют полное право пытаться влиять на поведение людей, чтобы сделать их жизнь более долгой, здоровой и лучше». [18]
Архитектура выбора описывает, каким образом на решения влияет то, как представлен выбор. Людей можно «подталкивать», организуя архитектуру выбора определенным образом, не лишая при этом свободы выбора человека. Простым примером подталкивания может быть размещение здоровой пищи в школьной столовой на уровне глаз, в то время как менее здоровая вредная пища размещается в труднодоступных местах. На самом деле людям не мешают есть все, что они хотят, но организация выбора продуктов питания таким образом заставляет людей есть меньше вредной пищи и больше здоровой пищи. [19]
Санстейн и Талер применяют идею подталкиваний в контексте архитектуры выбора, чтобы предложить рекомендации по политике в духе либертарианского патернализма. У них есть рекомендации в области финансов , здравоохранения , окружающей среды , школ и брака . [20] Они считают, что эти проблемы можно хотя бы частично решить, улучшив архитектуру выбора.
Талер и Санстейн отмечают, что многие американцы не откладывают достаточно денег на пенсию . Они утверждают, что «в 2005 году уровень личных сбережений американцев впервые с 1932 и 1933 годов — времен Великой депрессии — стал отрицательным ».
Одно из предлагаемых ими изменений заключается в создании лучших планов по умолчанию для сотрудников. Сотрудники смогут принять любой понравившийся им план, но если не будет предпринято никаких действий, они автоматически будут зачислены в экспертно разработанную программу [например, социальное обеспечение]. Они также предлагают то, что они называют планом «Сэкономьте больше завтра». Это должно решить проблему людей, желающих сэкономить больше, но откладывающих это на потом. Эта программа будет предлагать «участникам заранее взять на себя обязательство по ряду повышений взносов, приуроченных к повышению заработной платы». [21]
Книга содержит анализ программы администрации Буша Medicare Part D. Талер и Санстейн утверждают, что «в некоторых измерениях Буш был на правильном пути» с планом, но что «как часть архитектуры выбора... он страдал от громоздкого дизайна, который мешал принятию правильных решений». [22] В частности, они считают, что выбор по умолчанию для программ не должен был быть случайным и что бенефициары программы не получали достаточных ресурсов для того, чтобы справиться с количеством выборов, с которыми они сталкивались. Они считают, что пенсионерам, которые не подписались на программу, должна быть назначена одна, и что ежегодно им должен отправляться подробный список всех лекарств, которые они использовали, и всех понесенных ими сборов. Эта информация будет свободно доступна в Интернете, чтобы бенефициары могли легко сравнивать свои программы с другими похожими. [23]
Санстейн и Талер также предлагают способ увеличить показатели донорства органов в Соединенных Штатах. Они утверждают, что следует ввести программу обязательного выбора, в которой для того, чтобы кто-то мог продлить свои водительские права, он должен сказать, хотел бы он стать донором органов или нет. Они также выступают за создание веб-сайтов, которые бы предполагали, что более широкое сообщество поддерживает донорство органов, чтобы подтолкнуть людей к тому, чтобы самим стать донорами органов. [24]
Талер придумал термин «либертарианский патернализм» в дискуссии с Кейси Б. Маллиганом , а затем продолжил обсуждать этот термин во время еженедельного обеда с Кэсс Санстейн. [25] В 2003 году Талер и Санстейн совместно написали статьи по этой теме для American Economic Review и University of Chicago Law Review . [26] [27]
Имя Талера стоит первым, поскольку книга основана в основном на его исследованиях, и авторы решили, что каждая глава будет написана голосом Талера. Деньги были разделены поровну между двумя авторами. [25]
Талер хотел, чтобы подзаголовок был «Нежная сила выбора архитектуры». [25]
В обзоре Джорджа Уилла для журнала Newsweek говорилось, что «подталкивания имеют еще и то достоинство, что раздражают этих назойливых либералов-нянек, которым, как говорится, все равно, что делают люди, пока это обязательно». [28]
Британский журналист Брайан Эпплйард в рецензии для The Times раскритиковал книгу, назвав ее «очень, очень скучным чтением, упрямым маршем по социальной политике со скучными списками того, какие подталкивания следует применять и как», и что «книге не хватает не большего количества примеров, а большего развития центральной идеи» [29] .
Кристофер Ши написал для The Washington Post , что «В конце концов, следует сказать, что обилие предложений в «Nudge» , какими бы достойными они ни были, и бесчисленные резюме исследований, их поддерживающих, становятся немного утомительными. Насколько бы влиятельной ни была книга, трудно представить, что она продвинется в списке бестселлеров рядом с «Blink » Малкольма Гладуэлла (второстепенная социальная наука, гораздо более жизнерадостная)» [30] .
Элизабет Колберт, пишущая для The New Yorker, выразила сомнения по поводу некоторых выводов книги, когда написала, что
многие из предложений в Nudge кажутся хорошими идеями, и даже, как в случае с «Save More Tomorrow», практичными. Однако весь проект, как признают Талер и Санстейн, поднимает несколько довольно неловких вопросов. Если нельзя положиться на «подталкиваемого», чтобы он осознал свои собственные наилучшие интересы, зачем останавливаться на подталкивании? Почему бы не предложить «толчок» или, возможно, даже «толчок»? И если нельзя доверять людям, чтобы они делали правильный выбор для себя, как можно доверять им, чтобы они принимали правильные решения для всех нас? [31]
В июле 2011 года подгруппа Комитета по науке и технологиям Палаты лордов Великобритании завершила годовой обзор поведенческих изменений на основе 148 письменных заявлений и показаний 70 свидетелей. Обзор возглавляла баронесса Нойбергер . В интервью газете The Guardian баронесса Нойбергер сообщает о находке «драгоценных малых» доказательств эффективного воздействия Nudge :
Вам нужно больше, чем просто подталкивание... Меры по изменению поведения, по-видимому, работают лучше всего, когда они являются частью пакета мер регулирования и фискальных мер... все политики любят быстрые решения... одна из проблем со всем этим заключается в том, что если вы действительно хотите изменить поведение людей, это займет очень много времени... вам нужно рассматривать период в 20-25 лет, прежде чем вы получите полное изменение поведения. [32]
Американский профессор права Пьер Шлаг отмечает, что, несмотря на все свое внимание к проблемам фрейминга, Санстейн и Талер пренебрегают рядом важных вопросов: «(1) Что оптимизировать? (2) Когда подталкивание является толчком? (3) Должны ли мы предпочесть экспертов? и (4) Когда мы подталкиваем?» [33]
Психолог Герд Гигеренцер в своей статье 2015 года «О предполагаемых доказательствах либертарианского патернализма» писал: «После публикации книги Талера и Санстейна « Подталкивание » (2008) почти все, что влияет на поведение, было переименовано в подталкивание, что делает эту концепцию бессмысленной». [34]