Ричард Чарльз Левонтин (29 марта 1929 — 4 июля 2021 [3] ) — американский биолог-эволюционист , математик, генетик и социальный обозреватель . Лидер в разработке математических основ популяционной генетики и теории эволюции, он применил методы молекулярной биологии , такие как гель-электрофорез , к вопросам генетической изменчивости и эволюции.
В паре плодотворных статей 1966 года, написанных в соавторстве с Дж. Л. Хабби в журнале Genetics , [4] [5] Левонтин помог подготовить почву для современной области молекулярной эволюции . В 1979 году он и Стивен Джей Гулд ввели в эволюционную теорию термин « спандрел » . С 1973 по 1998 год он занимал должность профессора зоологии и биологии в Гарвардском университете, а с 2003 года и до своей смерти в 2021 году был там профессором-исследователем.
С социологической точки зрения Левонтин решительно выступал против генетического детерминизма [6] и неодарвинизма, выраженного в областях социобиологии и эволюционной психологии.
Ранее, будучи членом организации «Наука для народа» , он осудил участие видных учёных в программах Пентагона, направленных на разработку оружия для войны во Вьетнаме. С 1990-х годов он осуждал лоббирование ГМО со стороны «генетико-промышленного комплекса».
Левонтин родился в Нью-Йорке в семье еврейских иммигрантов -ашкенази конца XIX века . Его отец был торговцем текстилем, а мать - домохозяйкой. [7] Он учился в средней школе Форест-Хиллз и Свободной школе высоких исследований в Нью-Йорке. В 1951 году он окончил Гарвардский колледж со степенью бакалавра биологии . В 1952 году Левонтин получил степень магистра математической статистики, а затем степень доктора зоологии в 1954 году [8] в Колумбийском университете , где он был студентом Феодосия Добжанского .
Он занимал преподавательские должности в Университете штата Северная Каролина , Рочестерском университете и Чикагском университете . В 1973 году Левонтин был назначен профессором зоологии и биологии Александра Агассиса в Гарвардском университете , занимая эту должность до 1998 года.
Левонтин работал как в области теоретической, так и экспериментальной популяционной генетики . Отличительной чертой его работы был интерес к новым технологиям. В 1960 году он и Кен-Ичи Кодзима дали уравнения изменения частот гаплотипов при взаимодействии естественного отбора в двух локусах. [9] В их статье был дан теоретический вывод ожидаемого равновесия, а также исследована динамика модели с помощью компьютерной итерации. Позже Левонтин ввел D'-меру неравновесия по сцеплению . [10]
В 1966 году он и Дж. Л. Хабби опубликовали статью, в которой изучали степень гетерозиготности в популяции. [4] Они использовали электрофорез в белковом геле для исследования десятков локусов у плодовой мухи Drosophila pseudoobscura и сообщили, что большая часть локусов была полиморфной , и что в среднем локусе вероятность того, что особь была гетерозиготной , составляла около 15%. . (Гарри Харрис сообщил о подобных результатах для людей примерно в то же время.) [11] Предыдущие работы с гель-электрофорезом содержали сообщения об вариациях в отдельных локусах и не давали никакого представления о том, насколько распространены вариации.
В статье Левонтина и Хабби также обсуждалось возможное объяснение высокого уровня изменчивости либо балансирующим отбором, либо нейтральной мутацией. Позже Мартин Крейтман, будучи доктором философии, провел новаторское исследование изменчивости последовательностей ДНК на уровне популяции. студент лаборатории Левонтина. [12]
В знаковой статье, опубликованной в 1972 году, Левонтин определил, что большая часть вариаций (80–85%) внутри человеческих популяций обнаруживается в пределах местных географических групп, а различия, приписываемые « расовым » группам, определенным в его исследовании, составляют незначительную часть человеческих популяций. генетическая изменчивость (1–15%). [13] В статье 2003 года AWF Эдвардс раскритиковал вывод Левонтина о том, что раса является неверным таксономическим конструктом, назвав его заблуждением Левонтина . Он показал, что вероятность расовой ошибочной классификации человека на основе вариаций в одном генетическом локусе составляет примерно 30%, но вероятность ошибочной классификации становится близкой к нулю, если изучено достаточное количество локусов. [14] То есть оказывается, что большая часть генетических вариаций обнаруживается внутри групп только в том случае, если используется один локус , но при анализе множества локусов верно обратное. Статья Эдвардса была прокомментирована Джонатаном Марксом , который утверждал, что «цель теории расы заключалась в обнаружении больших групп людей, которые в основном однородны внутри и гетерогенны между контрастирующими группами. Анализ Левонтина показывает, что такие группы не существуют в человеческий вид, и критика Эдвардса не противоречит этой интерпретации». [15] [16] [17]
По состоянию на 2003 год Левонтин был профессором-исследователем Александра Агассиса в Гарварде. Он работал и имел большое влияние на многих философов биологии, в том числе Уильяма К. Уимсатта , Эллиота Собера , Филипа Китчера , Элизабет Ллойд , Питера Годфри-Смита , Сахотру Саркара и Роберта Брэндона, часто приглашая их работать в своей лаборатории.
С 2013 года Левонтин входит в состав Консультативного совета Национального центра научного образования . [18]
В 1975 году, когда в книге Э. О. Уилсона «Социобиология» были предложены эволюционные объяснения социального поведения человека, биологи, включая Левонтина, его коллег из Гарварда Стивена Джея Гулда и Рут Хаббард , отреагировали отрицательно. Роберт Триверс назвал эти обвинения, «исходящие от выдающихся биологов», «интеллектуально слабыми и ленивыми». [19]
Левонтин и Гулд ввели термин « спандрел» в эволюционную биологию, вдохновленный архитектурным термином « спандрел », во влиятельной статье 1979 года « Спандрел Сан-Марко и панглоссианская парадигма: критика адаптационистской программы ». «Спандрелы» описывались как особенности организма , которые существуют как необходимое следствие других (возможно, адаптивных) особенностей, но не улучшают напрямую приспособленность (и, следовательно, не обязательно являются адаптивными). [20] Относительная частота спандрелов и адаптаций продолжает вызывать споры в эволюционной биологии.
Левонтин был одним из первых сторонников иерархии уровней отбора в своей статье «Единицы отбора». Он оказал большое влияние на философов биологии, особенно на Уильяма К. Вимсатта (который преподавал вместе с Левонтин и Ричардом Левинсом в Чикагском университете), Роберта Брэндона и Элизабет Ллойд (которые учились у Левонтина в качестве аспирантов), Филипа Китчера , Эллиотта. Трезвый и Сахотра Саркар . Левонтин кратко обосновал историческую природу биологической причинности в книге «Вероятна ли природа или капризна?». [21]
В «Организме и окружающей среде» в журнале Scientia и в более популярной форме в последней главе книги « Биология как идеология » Левонтин утверждал, что, хотя традиционный дарвинизм изображал организм как пассивный реципиент влияний окружающей среды, правильное понимание должно подчеркивать организм как активный конструктор своей среды. Ниши — это не заранее сформированные пустые сосуды, в которые помещаются организмы, а определяемые и создаваемые организмами. Отношения организм-среда взаимны и диалектичны . М.В. Фельдман и другие [22] развили концепцию Левонтина в более детальных моделях под термином « построение ниши» .
С адаптационистской точки зрения на эволюцию организм является функцией как организма, так и окружающей среды, тогда как окружающая среда является только функцией самой себя. Окружающая среда рассматривается как автономная и не сформированная организмом. Вместо этого Левонтин верил в конструктивистскую точку зрения, согласно которой организм является функцией организма и окружающей среды, а окружающая среда также является функцией организма и окружающей среды. Это означает, что организм формирует окружающую среду, так же как среда формирует организм. Организм формирует среду обитания для будущих поколений. [23]
Левонтин подверг критике традиционные неодарвинистские подходы к адаптации . В своей статье «Адаптация» в итальянской энциклопедии Эйнауди и в модифицированной версии для журнала Scientific American он подчеркнул необходимость дать инженерную характеристику адаптации отдельно от измерения количества потомков, а не просто предполагать, что органы или организмы находятся в состоянии адаптивности . оптима. [24] Левонтин сказал, что его более общая, техническая критика адаптационизма выросла из его признания того, что заблуждения социобиологии отражают фундаментально ошибочные предположения об адаптивности всех черт в большей части современного эволюционного синтеза .
Левонтин обвинил неодарвинистов в том, что они рассказывают такие истории , когда пытаются показать, как естественный отбор объясняет такие новинки, как длинношеие жирафы . [25]
Наряду с другими, такими как Гулд, Левонтин был настойчивым критиком некоторых тем неодарвинизма . В частности, он раскритиковал сторонников социобиологии и эволюционной психологии , таких как Эдвард О. Уилсон и Ричард Докинз , которые пытаются объяснить поведение животных и социальные структуры с точки зрения эволюционного преимущества или стратегии. Он и другие критикуют этот подход применительно к людям, поскольку он рассматривает его как генетический детерминизм . В своей работе Левонтин предполагает, что необходим более детальный взгляд на эволюцию, который требует более тщательного понимания контекста всего организма, а также окружающей среды. [26]
Подобные опасения по поводу того, что он считал чрезмерным упрощением генетики, привели Левонтина к тому, что он стал частым участником дебатов и вел активную жизнь в качестве публичного интеллектуала. Он читал лекции, пропагандируя свои взгляды на эволюционную биологию и науку. В книге «Не в наших генах» (в соавторстве со Стивеном Роузом и Леоном Дж. Камином ) и многочисленных статьях Левонтин поставил под сомнение многие утверждения о наследственности человеческих поведенческих черт, таких как интеллект , измеряемый тестами IQ . [ нужна цитата ]
Некоторые ученые критиковали его за отказ от социобиологии по ненаучным причинам. Эдвард Уилсон (1995) предположил, что политические убеждения Левонтина повлияли на его научные взгляды. Другие, такие как Китчер (1985), возражали, что критика Левонтина в адрес социобиологии является подлинным научным беспокойством по поводу этой дисциплины. Он писал, что нападки на мотивы Левонтина представляют собой аргумент ad hominem . [ нужна цитация ] Левонтин время от времени называл себя марксистом и утверждал, что его философские взгляды поддержали его научную работу ( Левинс и Левонтин 1985).
Левонтин писал по экономике агробизнеса . Он утверждал, что гибридная кукуруза была разработана и размножена не из-за ее превосходного качества, а потому, что она позволяла агробизнес-корпорациям заставлять фермеров покупать новые семена каждый год, а не сажать семена, полученные от их предыдущего урожая кукурузы (Lewontin 1982). Левонтин давал показания в неудачном иске в Калифорнии, оспаривающем финансирование государством исследований по разработке автоматических сборщиков томатов. Это благоприятствовало прибылям агробизнеса, а не найму сельскохозяйственных рабочих (Lewontin 2000).
По состоянию на середину 2015 года Левонтин и его жена Мэри Джейн (Кристиансон) жили на ферме в Браттлборо , штат Вермонт . У них было четыре сына. Он был атеистом. [27]
Левонтин умер в своем доме в Кембридже, штат Массачусетс, 4 июля 2021 года в возрасте 92 лет. [3] [28]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
Цитаты, связанные с Ричардом Левонтином, в Wikiquote