stringtranslate.com

Рой Бхаскар

Рам Рой Бхаскар [a] (15 мая 1944 г. – 19 ноября 2014 г.) был английским философом науки , который наиболее известен как инициатор философского движения критического реализма (КР). Бхаскар утверждал, что задача науки – «производство знаний о тех устойчивых и постоянно действующих механизмах природы, которые производят явления мира» [1] , а не открытие количественных законов, и что экспериментальная наука имеет смысл только в том случае, если такие механизмы существуют и действуют как вне лаборатории, так и внутри нее.

Рой Бхаскар, безусловно, является самым выдающимся сторонником «критического реализма», но он не был инициатором ни термина, ни концепции. Термин был использован ранее Дональдом Кэмпбеллом (1974/1988, стр. 432), а концепция объединения онтологического реализма и эпистемологического конструктивизма восходит, по крайней мере, к Герберту Блумеру (1969). [2] [3] Бхаскар продолжил применять этот реализм относительно механизмов и причинных сил к философии социальных наук, а также разработал ряд аргументов в поддержку критической роли философии и гуманитарных наук. [4] По мнению Бхаскара, возможно и желательно, чтобы изучение общества было научным.

Бхаскар был Всемирным ученым в Институте образования , Университетского колледжа Лондона . [5]

Фон

Бхаскар родился 15 мая 1944 года в Теддингтоне , Лондон , первым из двух сыновей. Его отец-индиец и мать-англичанка были теософами . Бхаскар сказал, что его детство было несчастливым, так как его отец возлагал на него большие надежды. [5] [6]

В 1963 году Бхаскар поступил в Баллиол-колледж в Оксфорде по стипендии на изучение философии, политики и экономики . Стипендия освободила его от влияния отца на выбранный им академический путь. Окончив его с отличием в 1966 году, он начал работу над докторской диссертацией о значимости экономической теории для слаборазвитых стран. Его докторская диссертация сменила курс и была написана в Наффилд-колледже в Оксфорде , где его руководителем стал Ром Харре , по философии социальных наук , а затем по философии науки . Его диссертация дважды проваливалась, что, как он считал, было отчасти по политическим причинам, но вторая версия была опубликована в значительной степени без изменений в 1975 году как его влиятельный текст «Реалистическая теория науки» . [7]

Бхаскар преподавал в Эдинбургском университете с 1975 года, а затем перешел в Университет Сассекса . Он занимал должности приглашенного профессора в нескольких скандинавских университетах — внештатного профессора философии в Центре исследований мира в Университете Тромсё , Норвегия, и приглашенного профессора философии и социальных наук на кафедре наук о заботе в Университете Эребру , Швеция. С 2007 года Бхаскар работал в Институте образования в Лондоне, где он работал над применением CR к исследованиям мира . Он был одним из основателей Центра критического реализма, Международной ассоциации критического реализма и Международного центра критического реализма (2011), последний в Институте образования.

Бхаскар женился на Хилари Уэйнрайт в 1971 году. [8] Пара оставалась близкими друзьями на всю жизнь после их расставания и никогда не разводилась. [9] Он умер в Лидсе вместе со своей партнершей Ребеккой Лонг 19 ноября 2014 года. [10]

Влияния

Сам Бхаскар перечисляет десять основных источников влияния на его ранние работы, включая философские работы по философии науки и языка; социологию знания; Маркса «и особенно его концепцию практики»; мыслителей-структуралистов, включая Леви-Стросса, Хомского и Альтюссера; метакритическую традицию Гегеля, Канта и даже Декарта; и перспективизм в руках Ницше, Фанона, Грамши и Ганди. [11]

Его диалектический поворот глубже вовлек Гегеля, и он назвал свою работу на этом этапе «несохраняющим снятием гегелевской диалектики», поскольку она в значительной степени опирается на работу Гегеля, но выходит за ее рамки и улучшает ее. [12] Он также считал, что она сохраняет и строится на его собственных ранних работах и ​​на работах Маркса и утверждал, что «Маркс был протодиалектическим критическим реалистом», но что в его работе сохранились остатки гегелевской мысли. [13]

Однако он отказался от дальнейшей работы над диалектическим критическим реализмом после того, как испытал трансцендентальную медитацию. Он обратил свое внимание на различные восточные традиции философии, которые оказали основное влияние на его поздний поворот к философии метареальности. [14]

Критический реализм

Рассмотрение Бхаскаром философии науки и социальных наук привело к развитию критического реализма , философского подхода, который защищает критический и освободительный потенциал рационального (научного и философского) исследования от позитивистских , широко определенных, и «постмодернистских» вызовов. Его подход подчеркивает важность различения эпистемологических и онтологических вопросов и значимость объективности, правильно понимаемой для критического проекта. Его концепция философии и социальных наук социально расположена, но не социально детерминирована; она сохраняет возможность объективной критики мотивировать социальные изменения, при этом конечной целью является содействие человеческой свободе.

Термин «критический реализм» изначально не использовался Бхаскаром. Философия зародилась как то, что Бхаскар назвал «трансцендентальным реализмом» в «Реалистичной теории науки» (1975), которую он распространил на социальные науки как критический натурализм в «Возможности натурализма» (1978). Термин «критический реализм» является элизией трансцендентального реализма и критического натурализма и был принят Бхаскаром после того, как он был предложен другими. [15]

Критический реализм не следует путать с различными другими критическими реализмами, включая эстетику Георга Лукача и научную теологию (или теологический критический реализм) Алистера Макграта , хотя они и имеют общие цели. В современных критических реалистических текстах «критический реализм» часто сокращается до КР.

Критический реализм Бхаскара можно разделить на несколько фаз, но он настаивал на том, что более поздние фазы сохранили и расширили более ранние фазы его работы, а не обесценили их. Самое простое и распространенное разделение — на три фазы: изначальная, диалектическая и трансцендентальная. Однако изначальный критический реализм можно также разделить на трансцендентальный реализм и критический натурализм.

Оригинальный критический реализм

Первая «фаза» критического реализма собрала большое количество приверженцев и сторонников в Британии, многие из которых были связаны с радикальной философской группой и связанными с ней движениями. Журнал радикальной философии был тем местом, где впервые появилась большая часть ранней научной работы КР. Он отстаивал объективистский реалистический подход к науке, основанный на кантовском трансцендентальном анализе научной экспериментальной деятельности. Подчеркивая необходимость сохранения как субъективной эпистемологической, или «транзитивной», стороны знания, так и объективной онтологической, или «нетранзитивной», стороны, Бхаскар разработал теорию науки и социальной науки, которая, по его мнению, будет поддерживать реальность объектов науки и их познаваемость, но также будет включать в себя идеи движения «социологии знания », которое подчеркивало теоретически нагруженную, исторически обусловленную и социально обусловленную природу знания.

В результате возникло сочетание онтологического реализма с эпистемологическим релятивизмом, которое сформировало объективистскую, но при этом фаллибилистскую теорию познания. Основная стратегия Бхаскара заключалась в утверждении, что реальность имеет глубину и что знание может проникать в реальность более или менее глубоко, не достигая дна. Бхаскар сказал, что он вновь ввел онтологию в философию науки, когда это было почти ересью. Он выступал за онтологию стратифицированного возникновения и дифференцированной структуры, которая поддерживала онтологическую реальность каузальных сил независимо от их эмпирических эффектов. Такой шаг открыл возможность для нередуктивистского и непозитивистского описания каузального объяснения в человеческой и социальной сфере.

Этот объяснительный проект был связан с критическим проектом, главной идеей которого является доктрина объяснительной критики. Бхаскар полностью развил ее в работе «Научный реализм и человеческая эмансипация» (1987), которая развивала критическую традицию критики идеологии в рамках CR, утверждая, что определенные виды объяснительных отчетов могут напрямую приводить к оценкам, и поэтому наука может функционировать нормативно, а не только описательно, как предполагал позитивизм со времен закона Юма . Такой шаг, как надеялись, предоставит Святой Грааль критической теории, объективную нормативную основу.

Трансцендентальный реализм

«Трансцендентальный реализм» — термин, который Бхаскар использовал для описания аргумента, который он разработал в своей первой книге «Реалистическая теория науки» (1975). [16] (Не путать с трансцендентальным реализмом Ф. В. Й. Шеллинга или трансцендентальным реализмом Артура Шопенгауэра .) Эта позиция основана на трансцендентальных аргументах Бхаскара в пользу определенных онтологических и эпистемологических положений, основанных на том, какой должна быть реальность, чтобы научное знание было возможным.

Транзитивные и нетранзитивные домены

Реалистическая теория науки начинается с предлагаемого парадокса: как люди создают знания как продукт социальной деятельности, если знание касается вещей, которые вообще не производятся людьми? [17]

Первая вдохновлена ​​аргументами Куна о том, как научные сообщества развивают знания, и утверждает, что все наблюдения нагружены теорией, основанной на ранее приобретенных концепциях. Таким образом, это не наивная реалистическая точка зрения, согласно которой знание является прямым приобретением фактов посредством наблюдения за реальным миром, а скорее рассматривает знание как подверженное ошибкам. Этот аспект знания описывается как транзитивная область знания , в которой знание может меняться с течением времени.

Вторая часть парадокса утверждается как основанная на реальном мире, который существует и ведет себя одинаково независимо от того, существуют ли люди или нет, или знают ли они о реальном мире. Это описывается как непереходные объекты знания . [17]

Бхаскар ссылается на устранение непереходных объектов знания и, таким образом, на сведение онтологии к эпистемологии как на эпистемическую ошибку , которая, как утверждает Бхаскар, неоднократно допускалась в течение последних 300 лет философии науки. Эпистемическая ошибка «состоит в представлении, что утверждения о бытии могут быть сведены к утверждениям о знании или проанализированы в их терминах». [18]

Трансцендентальный аргумент из экспериментальной науки

Основной аргумент « Реалистической теории науки» начинается с критики позитивистского/эмпиристского понимания того, как работает наука. Бхаскар фокусируется на эмпиристском аргументе о том, что наука производит истинное знание инвариантных причинных законов путем наблюдения за причинными закономерностями: «постоянное соединение воспринимаемых событий». [19] Бхаскар развивает то, что он называет имманентной критикой эмпиризма, в которой он принимает некоторые из его основных предположений как верные для цели аргумента, а затем показывает, что это приводит к непоследовательности в эмпиристском аргументе. В частности, он принимает предпосылку, что экспериментальная наука производит полезное знание (хотя он не обязуется утверждать, что знание, которое она производит, является истинным), а затем спрашивает, каким должен быть мир, если это так. [20] В этом смысле его аргументы принимают форму, похожую на трансцендентальные аргументы Канта, термин, который он использует для их описания. [21]

Он утверждает, что экспериментальная наука необходима только тогда и потому, что «образец событий, происходящих в экспериментальных условиях, не возник бы без него». [19] В экспериментах ученые манипулируют условиями, чтобы исключить некоторые причинные факторы, чтобы сосредоточиться на других. Любая наблюдаемая причинная закономерность затем частично является продуктом их деятельности, которая необходима только потому, что причинные закономерности не происходят последовательно во внешнем мире, который Бхаскар называет открытыми системами . Поэтому закономерности не являются постоянными связями в том смысле, который требует эмпиризм. Однако считается, что они производят полезные знания о том, как работает мир, и, в частности, ученые формируют убеждения о том, как работает мир за пределами лаборатории, на основе своего эксперимента; однако ученые знают, что за пределами лаборатории постоянные связи не происходят. Действительно, заниматься экспериментальной наукой имеет смысл, только если она сообщает нам что-то полезное о том, что происходит за пределами лаборатории. [19]

То, что изучают ученые-экспериментаторы, следовательно, не может быть причинными законами, которые понимаются как инвариантные модели событий. Вместо этого Бхаскар утверждает, что они изучают причинные механизмы, которые действуют как тенденции в том смысле, что они стремятся, но не всегда приводят к определенным результатам. [22] Они могут действовать только при определенных условиях, или им могут препятствовать другие причинные механизмы, поскольку множественные механизмы взаимодействуют для создания любого данного события. [23] Роль ученых-экспериментаторов заключается в том, чтобы предотвратить такие препятствия, чтобы позволить изолировать определенный механизм. [24] Механизмы, или генеративные механизмы , как он часто их называет, в свою очередь являются свойствами вещей (объектов), и он обычно также отождествляет их с причинными силами этих вещей. [25]

Реальные, фактические и эмпирические области

На этом основании Бхаскар утверждает, что мир можно разделить на вложенные области: реальное , актуальное и эмпирическое .

Эмпирическое содержит события, которые люди фактически переживают. Это подмножество фактического , полный набор событий, которые фактически происходят, независимо от того, знают ли люди о них или нет. Это, в свою очередь, подмножество реального , которое включает объекты, их структуры и их причинные силы. [26] Важно отметить, что объекты и структуры могут иметь возможность проявлять определенные причинные силы, но силы могут не влиять на данную ситуацию, если отсутствуют условия запуска, и даже если они запущены, их характерные эффекты могут не быть актуализированы, если другие причинные силы препятствуют им. Ошибка эмпиризма, таким образом, заключается в том, чтобы строить свою онтологию исключительно на категории опыта и, таким образом, сворачивать все три области в одну. [27]

Стратификация и возникновение

Для Бхаскара каузальные силы вещей зависят от их структуры как сложных объектов. [28] Они являются эмерджентными в том смысле, что они являются свойствами целого, которые появляются только в результате того, что части структурированы так, как они есть в этом типе целого. Как объясняет Колльер в своей книге о критическом реализме Бхаскара, это приводит к взгляду на целые как на состоящие из частей, которые сами являются целыми со своими собственными эмерджентными силами. [29] Таким образом, реальность стратифицирована в двух смыслах: в смысле, подразумеваемом в разделении между эмпирическим, фактическим и реальным, а также в том смысле, что она состоит из вещей, состоящих из частей, которые сами являются вещами на более низком уровне стратификации.

Отношения между объектами и комбинации их причинных сил могут создавать совершенно новые структуры с новыми причинными силами. Типичным примером является вода, которая имеет причинную силу тушения огня, но она состоит из водорода и кислорода, которые имеют причинные силы горения. [30] Эта стратификация охватывает все науки: физику, химию, биологию, социологию и т. д. Это подразумевает, что объекты в социологии (рынки труда, капитализм и т. д.) так же реальны, как и объекты в физике. Позиция не является редукционистской : каждый слой зависит от объектов и их отношений в слоях ниже, но разница в причинных силах означает, что они обязательно являются разными объектами.

Критический натурализм

Критический натурализм — это термин, который Бхаскар использовал для описания аргумента, который он развивает в своей второй книге «Возможность натурализма» (1979). [31] Он определяет натурализм как точку зрения, согласно которой «социальные объекты могут изучаться по сути тем же способом, что и естественные, то есть «научно». [32] С одной стороны, Бхаскар выступает за натурализм в том смысле, что трансцендентально-реалистическая модель науки в равной степени применима как к физическому, так и к человеческому миру. С другой стороны, однако, он утверждает, что изучение человеческого мира — это изучение чего-то принципиально отличного от физического мира, и поэтому стратегия его изучения должна быть адаптирована. Таким образом, критический натурализм подразумевает методы социальной науки, которые стремятся определить механизмы, производящие социальные события, но с признанием того, что они находятся в гораздо большем состоянии текучести, чем события физического мира (человеческие структуры изменяются гораздо легче, чем, скажем, структуры листа). В частности, необходимо понимать, что человеческое агентство становится возможным благодаря социальным структурам, которые сами требуют воспроизводства определенных действий/предпосылок. Кроме того, индивиды, населяющие социальные структуры, способны сознательно размышлять и изменять действия, которые их производят, практика, которая частично облегчается социальными научными исследованиями.

Трансформационная модель социальной активности (ТМСА)

Трансформационная модель связи общества и личности [33]

Бхаскар отвергает методологическую индивидуалистическую доктрину, согласно которой социальные события можно объяснить исключительно в терминах фактов об отдельных людях, [34] но принимает, что общество не имеет другого материального присутствия, кроме людей и продуктов их действий. [35] Равным образом он отвергает коллективистское понятие, которое он связывал с Эмилем Дюркгеймом , которое овеществляет социальные группы и объясняет социальное в терминах влияния групп, исключая влияние людей. Фактически, Дюркгейм не отвергает психологию in toto . Дюркгейм посвящает две главы « Самоубийства » психологическим объяснениям самоубийства. Реальная позиция Дюркгейма заключается в том, что не только психология, но и социальные факты играют роль в объяснении уровня самоубийств. [35] Вместо этого Бхаскар выступает за итеративную связь между людьми и обществом, которое он понимает как «ансамбль структур, практик и соглашений». [33] Люди никогда не создают общество с нуля, потому что оно всегда предшествует им и обеспечивает контекст, в котором они действуют, но общество зависит от человеческой деятельности для своего воспроизводства и/или трансформации с течением времени. Таким образом, общество является необходимым условием человеческого действия и влияет на него, но человеческое действие, в свою очередь, является необходимым условием общества, которое оно постоянно формирует и переформировывает. [36] Бхаскар изначально считал работу Энтони Гидденса о дуальности структуры соответствующей TMSA, [37] но позже он принял критику Гидденса Маргарет Арчер , которая утверждала, что Гидденс смешал структуру и агентство. [38] Собственная концепция морфогенетического цикла Арчер, которая была разработана независимо, удивительно похожа на TMSA. Это привело к тому, что они оба работали вместе под знаменем критического реализма.

Социальные структуры

Бхаскар рассматривает социальные структуры как имеющие эмерджентные свойства по той же модели, что и структуры в естественном мире. Однако он перечисляет три ключевых различия между социальными и естественными структурами, которые влияют как на то, как они могут себя вести, так и на то, как их можно изучать. Во-первых, как описано в TMSA, они «не существуют независимо от видов деятельности, которыми они управляют», что подразумевает, что их нельзя эмпирически идентифицировать независимо от этих видов деятельности. Во-вторых, они зависят от «представлений агентов о том, что они делают», что дает несколько конструктивистское понимание социальных структур и их зависимости от человеческих убеждений и, следовательно, потенциала для их преобразования. В-третьих, эта зависимость от убеждений, как правило, делает их менее устойчивыми и более легко преобразуемыми, чем естественные структуры. [39]

Агентство

Бхаскар понимает людей в первую очередь как материальные существа, которые обладают способностью к преднамеренным действиям как возникающим следствием их нейрофизиологической сложности. [37] На этой основе он отвергает редукционистские объяснения человеческих действий как определяемых чисто физиологически, и вместо этого выступает за то, что он называет «материализмом синхронных возникающих сил». [40] Он заключает: «Силы, связанные с разумом, являются как реальными, то есть причинно эффективными... так и нередуцируемыми, то есть возникающими из материи». [41] Это позволяет ему утверждать, что причины могут быть причинами человеческого поведения, поскольку причины являются примерами возникающих ментальных сил, что подразумевает, что люди могут объяснять человеческие действия (по крайней мере частично) с точки зрения преднамеренности. [42]

Пояснительная критика и этический натурализм

Одной из основных тем работы Бхаскара, к которой он возвращается несколько раз на разных этапах, является то, что философские аргументы могут быть предоставлены для поддержки социально-политической критики. Его первая попытка предоставить такую ​​поддержку осуществляется в форме концепции объяснительной критики, которая была впервые введена в «Возможности натурализма», но более полно развита в «Научном реализме и человеческой эмансипации» (1987). Его аргумент заключается в том, что при прочих равных условиях, если что-то (S) ответственно за создание ложного убеждения, можно перейти к отрицательной этической оценке S и к положительной оценке действия, направленного на его устранение. [43] Полезно объяснить аргумент, если думать о нем как о связанном с критикой марксистской идеологии, в которой S является неким видом социальной структуры, скажем, капитализмом, которая производит ложные убеждения (идеологию), но в которой основой критического ответа является не вред, причиняемый капитализмом, а то, что он вводит людей в заблуждение относительно своей истинной природы. Важность этого аргумента, предполагает Бхаскар, заключается в том, что он подкрепляет критический потенциал гуманитарных наук, поскольку они могут обеспечить основу для политических действий, раскрывая ложность убеждений и их источников. [44]

Бхаскар позже расширяет аргументацию из этой когнитивной формы объяснительной критики, которая утверждает, что источники ложного знания должны быть устранены, до формы, основанной на потребностях, которая применяет аналогичный аргумент к источникам неспособности удовлетворить человеческие потребности. [45] С точки зрения предыдущего примера, это было бы похоже на утверждение, что капитализм должен быть устранен, потому что он вызывает человеческие страдания, а не потому, что он вводит людей в заблуждение.

Бхаскар утверждает, что этот аргумент опровергает то, что иногда называют « законом Юма »: утверждение, что этическое заключение не может быть выведено из чисто фактических предпосылок. Действительно, он утверждает, что до тех пор, пока известно, что убеждение ложно, есть достаточные основания для его негативной оценки и для действий, направленных на его устранение. [46] Это, по его мнению, дает достаточные основания для этического натурализма , веры в то, что этические выводы могут быть выведены из чисто фактических предпосылок, что также, по-видимому, влечет за собой моральный реализм , веру в то, что некоторые этические утверждения объективно верны. [47]

Диалектический критический реализм

Вторая фаза критического реализма, диалектический поворот, начатый в «Диалектике: Пульс свободы» (1993) и развитой далее в «Платоне и т. д.» (1994), завоевала несколько новых приверженцев, но вызвала критику со стороны некоторых критических реалистов. Она выступала за «диалектизацию» КР путем тщательного прочтения Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса . Споря с Гегелем и с Марксом о том, что диалектические связи, отношения и противоречия сами по себе онтологичны (объективно реальны), Бхаскар разработал концепцию реального отсутствия , которая, как он утверждал, могла бы обеспечить более прочную основу для реальности и объективности ценностей и критики. Он попытался включить критическую рациональную человеческую деятельность в диалектическую фигуру с помощью своего «четвертого измерения» диалектики, которое обосновало бы систематическую модель для рациональной освободительной преобразующей практики.

Трансцендентальный диалектический критический реализм

В 2000 году Бхаскар опубликовал книгу «С Востока на Запад: Одиссея души» , в которой он впервые высказал идеи, связанные с духовными ценностями, которые стали рассматриваться как начало его так называемого «духовного» поворота, который привел к заключительной фазе критического реализма, названной «Трансцендентальным диалектическим критическим реализмом». Эта публикация и последующие были весьма спорными и привели к своего рода расколу среди сторонников Бхаскара. Некоторые уважаемые критические реалисты осторожно поддержали «духовный поворот» Бхаскара, но другие придерживались мнения, что это развитие поставило под угрозу статус критического реализма как серьезного философского движения.

В своих «Размышлениях о метареальности » он описывает метареальность как «новую философскую точку зрения». [48] Главным отходом, как представляется, является акцент на переходе от западного дуализма к недуальной модели, в которой эмансипация влечет за собой «разрушение, преодоление двойственности и раздельности между вещами». Статья Джейми Моргана «Что такое метареальность» дает очень ясное введение в эту фазу работы Бхаскара. [49]

Политика

Программа Бхаскара была глубоко политической. Он считал ее «недоработкой» для работы в области гуманитарных наук в погоне за «проектом самоосвобождения человека». [50] Одной из нитей, объединяющих различные фазы его работы, является постоянная приверженность предоставлению философской поддержки освободительной политике.

Его иногда описывают как марксистского мыслителя, но его отношение к марксизму было неоднозначным. В дебатах с Бхаскаром известный марксист Алекс Каллиникос назвал его «значительным деятелем современной марксистской мысли, понимаемой в широком смысле». [51] В той же дискуссии Бхаскар одобрил некоторые ключевые элементы мысли Маркса, включая его объяснительное изложение глубинных структур капиталистического способа производства . [52] Бхаскар явно восхищался Марксом как философом эмансипации и оба опирались на аспекты этой работы и развивали их, по крайней мере, вплоть до периода диалектического критического реализма.

Однако во время тех же дебатов с Каллиникосом Бхаскар ссылался на «марксистов», как будто этот термин не включал его самого, и критиковал их за пренебрежение ролью женщин в домашнем труде. [53] Когда он прикреплял свои цвета к политическому флагу, это был более общий флаг социализма. [54] Несмотря на его поддержку в дебатах с Каллиникосом, он редко уделял много внимания менее философским аспектам работы Маркса, включая политическую экономию и классовую политику. Возможно, было бы справедливее рассматривать работу Бхаскара как пересекающуюся с марксистской традицией, а не как ее часть. Его работа связана с политикой в ​​первую очередь на философском уровне. Он редко занимался вопросами практической политики, за исключением его поздней совместной работы по изменению климата. [55]

Критика

Трансцендентальный реализм

Суть аргументов Бхаскара подвергалась критике по разным пунктам.

Одно из возражений, выдвинутых Каллиникосом и другими, заключается в том, что так называемые « трансцендентальные аргументы » Бхаскара на самом деле не являются таковыми. Они не являются типичными трансцендентальными аргументами, как их определили такие философы, как Чарльз Тейлор , отличительной чертой которых является идентификация некоторого предполагаемого условия возможности опыта. (Однако его аргументы функционируют аналогичным образом, поскольку они пытаются утверждать, что научная практика была бы непонятной и/или необъяснимой при отсутствии онтологических характеристик, которые он определяет.)

С другой стороны, некоторые критики поверили Бхаскару на слово, раскритиковав его использование трансцендентальных аргументов на том основании, что этот термин предполагает (из-за его использования Кантом), что такие аргументы обеспечивают основополагающие выводы с абсолютной уверенностью, но Бхаскар в другом месте отстаивал фаллибилистский взгляд на знание. [56] Бхаскар, однако, неоднократно разъяснял, что «трансцендентальный реализм подвержен ошибкам, так же как и результат любого другого человеческого аргумента». [57]

Утверждение Бхаскара о том, что теория объяснительной критики оправдывает этический натурализм и/или моральный реализм, также подвергалось критике, в том числе и другими критическими реалистами, как совершение натуралистической ошибки . [58] Мартин Хаммерсли утверждает, например, что версия объяснительной критики, основанная на потребностях, протаскивает ценностную предпосылку в предположительно чисто фактические предпосылки аргумента, поскольку концепция потребности уже несет в себе этический подтекст, что потребность должна быть удовлетворена. [59] Аналогичным образом, Дейв Элдер-Васс утверждает, что когнитивная версия объяснительной критики основывается на этической предпосылке, что ложное знание — это плохо. [60] Если аргумент Бхаскара основывается на этических предпосылках, подобных любой из этих, то он не может предоставить примеры вывода этических заключений из чисто фактических предпосылок, которые, по-видимому, опровергают его утверждение о том, что теория объяснительной критики дает обоснование этического натурализма.

Диалектический критический реализм

Его ранние книги считались «образцами ясности и строгости», но Бхаскар подвергался критике за «действительно ужасающий стиль» ( Алекс Каллиникос , 1994), в котором были написаны его «диалектические» работы. Он выиграл конкурс Bad Writing Contest в 1996 году за отрывок, взятый из Платона и т. д. (1994). [61]

Концепция реального отсутствия Бхаскара была подвергнута сомнению некоторыми, такими как Эндрю Коллиер , который утверждает, что она не позволяет должным образом различать реальное и номинальное отсутствие. [62]

Трансцендентальный диалектический критический реализм

Последняя «духовная» фаза Бхаскара подверглась критике со стороны многих приверженцев раннего критического реализма за отход от фундаментальных позиций, которые сделали ее важной и интересной, и при этом не предоставила философской поддержки его новым идеям. [63] Краткое изложение метареальности Джейми Моргана содержит ряд осторожных возражений против аргументации Бхаскара. [64]

Библиография

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Произносится / ˈ b æ s k ɑːr / .

Ссылки

Сноски

  1. ^ Бхаскар, Рой (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 47. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.
  2. ^ Блумер, Х. (1969). Методологическая позиция символического интеракционизма. В Х. Блумер, Символический интеракционизм: Перспектива и метод. Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1969.
  3. ^ Кэмпбелл, Д.Т. (1974). Эволюционная эпистемология. В PA Schlipp (ред.), Философия Карла Поппера, стр. 413–463. Ла-Саль, Иллинойс: Open Court Publishing Co.
  4. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2010). Возвращение реальности: критическое введение в современную философию . Лондон: Routledge. С. 1–10. ISBN 978-0-203-84331-4. OCLC  712652144.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  5. ^ ab "Биография Роя Бхаскара". roybhaskar.wordpress.com .
  6. ^ Хартвиг, М (2008), «Введение», в Бхаскар, Р., Реалистическая теория науки (издание Routledge «С новым введением»), Абингдон: Routledge.
  7. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2010). Формирование критического реализма: личная точка зрения . Хартвиг, Мервин. (1-е изд.). Лондон: Routledge. С. 42–49. ISBN 978-0-415-45502-2. OCLC  455418555.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  8. ↑ Грэбер, Дэвид (4 декабря 2014 г.). «Некролог Роя Бхаскара». The Guardian . Получено 25 мая 2018 г.
  9. ^ Рейс, Мэтью (11 декабря 2014 г.). «Рой Бхаскар, 1944-2014». Times Higher Education . Получено 25 мая 2018 г. .
  10. ^ "Рой Бхаскар, 1944-2014". socialontology.eu. 20 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2015 г.
  11. ^ Бхаскар, Рой (2010). Формирование критического реализма: личная точка зрения . Мервин Хартвиг. Лондон: Routledge. С. 33–4. ISBN 978-0-415-45502-2. OCLC  455418555.
  12. ^ Бхаскар, Рой (2008). Диалектика: пульс свободы . Лондон: Routledge. стр. xiii. ISBN 978-0-203-89263-3. OCLC  263493107.
  13. ^ Бхаскар, Рой (1994). Платон и т. д.: проблемы философии и их разрешение . Лондон: Verso. стр. 131. ISBN 0-86091-499-2. OCLC  30703185.
  14. ^ Бхаскар, Рой (2010). Формирование критического реализма: личная точка зрения . Мервин Хартвиг. Лондон: Routledge. С. 146–9. ISBN 978-0-415-45502-2. OCLC  455418555.
  15. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2010). Возвращение реальности: критическое введение в современную философию . Лондон: Routledge. стр. 190. ISBN 978-0-203-84331-4. OCLC  712652144.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  16. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 25. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  17. ^ ab Bhaskar, Roy, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки (3-е изд.). Лондон: Verso. стр. 21. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  18. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки (3-е изд.). Лондон: Verso. стр. 36. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  19. ^ abc Bhaskar, Roy, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 33. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  20. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 36. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  21. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 30. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  22. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 49. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  23. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. С. 46–7. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  24. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 46, 53. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  25. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 50. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  26. ^ ab Bhaskar, Roy (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 56. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552. Таблица 1.1
  27. ^ Бхаскар, Рой (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. С. 56–7. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.
  28. ^ Бхаскар, Рой (2008). Реалистическая теория науки . Лондон: Verso. стр. 51. ISBN 978-1-84467-204-2. OCLC  154707552.
  29. ^ Кольер, Эндрю (1994). Критический реализм: введение в философию Роя Бхаскара . Лондон: Verso. стр. 117. ISBN 0-86091-437-2. OCLC  29477588.
  30. ^ Sayer, R. Andrew (1992). Метод в социальных науках: реалистический подход (2-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 119. ISBN 0-203-31076-4. OCLC  52112061.
  31. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. vii. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  32. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. ix. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  33. ^ ab Bhaskar, Roy (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 36. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  34. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. С. 27. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  35. ^ ab Bhaskar, Roy (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 30. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  36. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. С. 34–7. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  37. ^ ab Bhaskar, Roy (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 35. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  38. ^ Бхаскар, Рой (2010). Формирование критического реализма: личная точка зрения . Мервин Хартвиг. Лондон: Routledge. С. 80. ISBN 978-0-415-45502-2. OCLC  455418555.
  39. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 38. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  40. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 97. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  41. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. С. 107. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  42. ^ Бхаскар, Рой (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. С. 80. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.
  43. ^ Бхаскар, Рой (1986). Научный реализм и человеческая эмансипация . Лондон: Verso. стр. 177. ISBN 0-86091-143-8.
  44. ^ Бхаскар, Рой (1986). Научный реализм и человеческая эмансипация . Лондон: Verso. стр. 180. ISBN 0-86091-143-8. OCLC  15235267.
  45. ^ Бхаскар, Рой (2008). Диалектика: пульс свободы . Лондон: Routledge. С. 262. ISBN 978-0-203-89263-3. OCLC  263493107.
  46. ^ Бхаскар, Рой (1986). Научный реализм и человеческая эмансипация . Лондон: Verso. С. 177–9. ISBN 0-86091-143-8. OCLC  15235267.
  47. ^ Бхаскар, Рой (1993). Диалектика: пульс свободы . Лондон: Verso. стр. 259. ISBN 0-86091-368-6. OCLC  29031605.
  48. ^ Бхаскар, Рой (2012). Размышления о метареальности: трансцендентность, эмансипация и повседневная жизнь . Лондон. С. 10. ISBN 978-0-415-61903-5. OCLC  668196819.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  49. ↑ Морган, Джейми (15 июля 2003 г.). «Что такое метареальность?». Журнал критического реализма . 1 (2): 115–146. doi :10.1558/jocr.v1i2.115. ISSN  1476-7430. S2CID  142944490.
  50. ^ Бхаскар, Рой (1989). Возвращение реальности: критическое введение в современную философию . Лондон: Verso. стр. vii. ISBN 0-86091-951-X. OCLC  19456690.
  51. ^ Бхаскар, Рой; Каллиникос, Алекс (15 июля 2003 г.). «Марксизм и критический реализм». Журнал критического реализма . 1 (2): 89. doi :10.1558/jocr.v1i2.89. ISSN  1476-7430. S2CID  142179010.
  52. ^ Бхаскар, Рой; Каллиникос, Алекс (15 июля 2003 г.). «Марксизм и критический реализм». Журнал критического реализма . 1 (2): 100. doi :10.1558/jocr.v1i2.89. ISSN  1476-7430. S2CID  142179010.
  53. ^ Бхаскар, Рой; Каллиникос, Алекс (15 июля 2003 г.). «Марксизм и критический реализм». Журнал критического реализма . 1 (2): 105. doi :10.1558/jocr.v1i2.89. ISSN  1476-7430. S2CID  142179010.
  54. ^ Бхаскар, Рой (1989). Возвращение реальности: критическое введение в современную философию . Лондон: Verso. стр. 1. ISBN 0-86091-951-X. OCLC  19456690.
  55. ^ Междисциплинарность и изменение климата: трансформация знаний и практики для нашего глобального будущего . Рой Бхаскар. Лондон. 2010. ISBN 978-0-415-57387-0. OCLC  452273300.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)
  56. ^ Кайдесоя, Туукка. (2015). Натурализация критической реалистической социальной онтологии . Лондон. ISBN 978-1-138-91938-9. OCLC  813857010.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  57. ^ Бхаскар, Рой, 1944-2014. (1998). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (3-е изд.). Лондон: Routledge. С. 170. ISBN 0-203-97662-2. OCLC  252978412.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  58. ↑ Элдер-Васс, Дэйв (14 апреля 2010 г.). «Реалистическая критика без этического натурализма и морального реализма». Журнал критического реализма . 9 (1): 36–7. doi :10.1558/jcr.v9i1.33. ISSN  1476-7430. S2CID  145463963.
  59. ^ Хаммерсли, Мартин (15 ноября 2002 г.). «Исследование как освобождение». Журнал критического реализма . 1 (1): 41, 45. doi :10.1558/jocr.v1i1.33. ISSN  1476-7430. S2CID  141836476.
  60. ^ Элдер-Васс, Дэйв (14 апреля 2010 г.). «Реалистическая критика без этического натурализма и морального реализма». Журнал критического реализма . 9 (1): 36. doi :10.1558/jcr.v9i1.33. ISSN  1476-7430. S2CID  145463963.
  61. ^ "The Bad Writing Contest". denisdutton.com . Архивировано из оригинала 15 мая 2006 года.
  62. ^ «О реальных и номинальных отсутствиях», в книге «После постмодернизма» (2001)
  63. ^ Поусон, Рэй (2013). Наука оценки: Реалистический манифест . Лондон: SAGE. стр. 5. ISBN 978-1-4462-9098-9.
  64. ↑ Морган, Джейми (15 июля 2003 г.). «Что такое метареальность?». Журнал критического реализма . 1 (2): 134–143. doi :10.1558/jocr.v1i2.115. ISSN  1476-7430. S2CID  142944490.

Цитируемые работы

Внешние ссылки