Salon des Refusés , что по-французски означает «выставка отклонений» ( французское произношение: [salɔ̃ de ʁəfyze] ), широко известен как выставка работ, отклоненных жюри официального Парижского Салона , но наиболее известен этот термин для обозначения в Салон отказников 1863 года. [1] [2]
Сегодня, в более широком смысле, салон отказов относится к любой выставке работ, отклоненных от художественной выставки, оцениваемой жюри.
Парижский Салон , спонсируемый французским правительством и Академией изящных искусств , проводился ежегодно и представлял собой выставку лучшего академического искусства. Медаль Салона была залогом успешной творческой карьеры; победители получили официальные заказы от французского правительства и были востребованы для портретов и частных заказов. С 18 века картины классифицировались по жанрам в соответствии с иерархией; На первом месте оказались исторические картины , за ними следовали портрет, пейзаж, « жанровая сцена » и натюрморт. Жюри, возглавляемое графом де Ньюверкерке, главой Академии художеств, было очень консервативным; Ожидался почти фотографический, но идеализированный реализм. [3]
Многие интриги часто приводили к принятию и хорошему месту в галереях. В 1851 году Гюставу Курбе удалось представить в Салоне одну картину, «Enterrement à Ornans» , а в 1852 году его «Беньезы» были приняты, что шокировало критиков и публику, ожидавшую романтизированных обнаженных тел в классических декорациях, но в 1855 году Салон отказался от всех картин Курбе. . Еще в 1830-х годах парижские художественные галереи устраивали небольшие частные выставки работ, отвергнутых членами жюри Салона. Курбе был вынужден организовать собственную выставку под названием « Павильон реализма» в частной галерее. Частные выставки привлекали гораздо меньше внимания прессы и посетителей и ограничивали доступ художников к небольшой публике.
В 1863 году жюри Салона отказалось от двух третей представленных картин, включая работы Гюстава Курбе , Эдуарда Мане , Камиля Писсарро , Антуана Шинтрея и Йохана Йонгкинда . Отвергнутые художники и их друзья протестовали, и протесты дошли до императора Наполеона III . Вкусы императора в искусстве были традиционными; он заказывал и покупал работы таких художников, как Александр Кабанель и Франц Ксавер Винтерхальтер , но он также был чувствителен к общественному мнению. Его канцелярия опубликовала заявление: «Императору поступило множество жалоб по поводу произведений искусства, которые были отклонены жюри выставки. Его Величество, желая позволить публике судить о законности этих жалоб, решил, что произведения искусства, которым было отказано, должны быть выставлены в другой части Дворца промышленности». [4]
Салон отказников посещало более тысячи посетителей в день. Журналист Эмиль Золя сообщал, что посетители стремились попасть в переполненные галереи, где висели отказавшиеся картины, а помещения были полны смеха зрителей. [5] Критики и общественность высмеивали отказы , в том числе такие известные картины, как « Женщина на траве » Эдуарда Мане и «Симфония в белом № 1: Белая девушка» Джеймса Макнила Уистлера . Критическое внимание также узаконило зарождающийся авангард в живописи. Импрессионисты выставляли свои работы за пределами традиционного Салона, начиная с 1874 года . Последующие Салоны отказников проводились в Париже в 1874, 1875 и 1886 годах, когда популярность Парижского Салона снизилась среди тех, кто больше интересовался импрессионизмом.
Получив отказ от жюри Салона 1863 года, Мане воспользовался возможностью выставить «Déjeuner sur l'herbe» и две другие картины в Салоне отказников 1863 года. [6] Déjeuner sur l'herbe изображает сопоставление обнаженной женщины и скудно одетой купальщика на заднем плане на пикнике с двумя полностью одетыми мужчинами в сельской местности. Картина вызвала общественную известность, вызвала споры и остается спорной даже по сей день. С этой точки зрения об этом говорится в « Воспоминаниях о прошлом» Пруста .
Одна из интерпретаций работы заключается в том, что она изображает безудержную проституцию в Булонском лесу , большом парке на западной окраине Парижа того времени. Эта проституция была широко известна в Париже, но считалась запретной темой, непригодной для живописи. [7]
Эмиль Золя комментирует Déjeuner sur l'herbe :
«Завтрак на траве» — величайшая работа Эдуарда Мане, в которой он воплощает мечту всех художников: поместить в пейзаж фигуры природного величия. Мы знаем, с какой силой он преодолел эту трудность. Есть листья, стволы деревьев и на заднем плане река, в которой купается женщина в сорочке; на переднем плане двое молодых людей сидят напротив второй женщины, которая только что вышла из воды и сушит обнаженную кожу на открытом воздухе. Эта обнаженная женщина возмутила публику, которая видит на полотне только ее. Боже мой! Какая непристойность: женщина без малейшего покрытия между двумя одетыми мужчинами! Такого еще никогда не видели. И это мнение является грубым заблуждением, поскольку в Лувре имеется более пятидесяти картин, на которых изображены как одетые, так и обнаженные люди. Но никто не идет в Лувр, чтобы скандалить. Более того, толпа воздержалась от того, чтобы судить «Завтрак на траве» так, как следует оценивать настоящее произведение искусства; они видят в нем лишь каких-то людей, устраивающих пикник, заканчивающих купаться, и полагают, что художник вложил в расположение сюжета непристойный умысел, тогда как художник просто стремился получить яркие оппозиции и прямолинейную аудиторию. Художники, особенно Эдуард Мане, художник-аналитик, не имеют этой озабоченности предметом, который больше всего мучает толпу; для них предмет — это всего лишь предлог для рисования, тогда как для толпы существует только предмет. Таким образом, обнаженная женщина в «Завтраке на траве» , несомненно, существует только для того, чтобы дать художнику возможность нарисовать немного плоти. То, что нужно увидеть на картине, — это не обед на траве; это весь пейзаж, с его силой и утонченностью, с таким большим и твердым передним планом и легкой утонченностью фона; это твердая рельефная плоть под яркими пятнами света, эти ткани гибкие и сильные, и особенно этот восхитительный силуэт женщины в сорочке, которая на заднем плане образует очаровательное белое пятно в окружении зеленых листьев. Короче говоря, это огромный ансамбль, полный атмосферы, этот уголок природы, переданный с такой простотой, вся эта замечательная страница, на которой художник поместил все особые и редкие элементы, которые есть в нем. [8]
Эмиль Золя включил художественный рассказ о скандале 1863 года в свой роман L'Œuvre (Шедевр) (1886).
В 1861 году, вернувшись на время в Париж, Джеймс Эбботт Макнил Уистлер написал свою первую знаменитую работу « Симфония в белом, № 1: Белая девушка» . Этот портрет его любовницы и бизнес-менеджера Джоанны Хиффернан был создан как простой этюд в белых тонах; однако другие видели это по-другому. Критик Жюль-Антуан Кастаньяри считал картину аллегорией утраченной невинности молодой невесты. Другие связывали это с «Женщиной в белом » Уилки Коллинза , популярным романом того времени или различными другими литературными источниками. В Англии некоторые считали ее картиной в манере прерафаэлитов . [9] На картине Хиффернан держит лилию в левой руке и стоит на коврике из волчьей шкуры (что некоторые интерпретируют как символ мужественности и похоти), а голова волка угрожающе смотрит на зрителя.
Противодействуя критике со стороны традиционалистов, сторонники Уистлера настаивали на том, что картина была «привидением с духовным содержанием» и что она олицетворяла его теорию о том, что искусство должно быть связано в основном с гармоничным расположением цветов, а не с буквальным изображением мира природы. [10]
Уистлер начал работать над «Белой девушкой» вскоре после 3 декабря 1861 года с намерением представить ее на престижной ежегодной выставке Королевской академии . Несмотря на приступы болезни, к апрелю он закончил картину. [11] Белая краска, которую использовал Уистлер, содержала свинец, а его работа над холстом высотой семь футов привела к отравлению художника дозой свинца. [12] Портрету было отказано в выставке в консервативной Королевской академии в Лондоне. Затем Уистлер представил картину на Парижском салоне 1863 года, где она также была отклонена. Публика смогла увидеть картину, выставленную вместе с другими отвергнутыми работами в Салоне отказников. Салон отказников был мероприятием, санкционированным императором Наполеоном III , чтобы успокоить большое количество художников, объединивших свои силы в знак протеста против суровых решений жюри в 1863 году. [12] Из более чем 5000 картин, представленных в 1863 году, 2217 были отклонены.
В письме Жоржу дю Морье в начале 1862 года Уистлер писал о картине:
... женщина в красивом белом батистовом платье, стоящая у окна, которое фильтрует свет сквозь прозрачную белую муслиновую занавеску – но фигура получает сильный свет справа, и поэтому картина, если не считать рыжих волос, просто великолепна. масса блестящего белого цвета. [13]
Уистлер представил картину в Академию, но, по словам Джоанны Хиффернан, ожидал, что она будет отклонена. [11] В прошлом году, в 1861 году, другая картина вызвала небольшой скандал. В фильме Эдвина Генри Ландсира «Прирученная строптивая» изображена лошадь, а рядом на земле отдыхает женщина. Модель была названа Энн Гилберт, [14] известной наездницей того периода, [15] однако вскоре поползли слухи, что на самом деле это была Кэтрин Уолтерс , пресловутая лондонская куртизанка . [16] Картина Уистлера настолько напоминала картину Ландсира, что судьи опасались это признавать. [17] «Белая девушка» была представлена в Академию вместе с тремя гравюрами, все три из которых были приняты, а картина — нет. [18] Вместо этого Уистлер выставил его в небольшой галерее Бернерс-Стрит в Лондоне. [13] В следующем году Уистлер попытался выставить картину в Салоне в Париже – официальной художественной выставке Академии изящных искусств – но и там она была отклонена. [19] Вместо этого его приняли на альтернативном Салоне отказов – «выставке брака», открывшейся 15 мая, через две недели после официального Салона . [20]
Хотя картина Уистлера была широко известна, его отодвинула на второй план более шокирующая картина Мане « Le déjeuner sur l'herbe» . [19] Споры вокруг картин описаны в романе Эмиля Золя « Творчество» (1886). [11] Однако прием, полученный картиной Уистлера, был в основном благоприятным и во многом оправдал его после отказа, который он испытал как в Лондоне, так и в Париже. [21] Картина вызвала большое восхищение у его коллег и друзей Мане, художника Гюстава Курбе и поэта Шарля Бодлера . Искусствовед Теофиль Торе-Бюргер видел это в традициях Гойи и Веласкеса . Однако были и те, кто был менее благосклонен; некоторые французские критики считали направление английских прерафаэлитов несколько эксцентричным. [22]
Историк искусства Альберт Бойме писал: «Салон отказников представил демократическую концепцию многостильной системы (во многом похожей на многопартийную систему), подлежащую рассмотрению общим общественным жюри». [2]