Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA / ˈnæftə/NAF-tə ; исп . Tratado de Libre Comercio de América del Norte , TLCAN ; фр . Accord de libre-échange nord - américain , ALÉNA ) — соглашение, подписанное Канадой , Мексикой и США, которое создало трёхсторонний торговый блок в Северной Америке . Соглашение вступило в силу 1 января 1994 года и заменило Соглашение о свободной торговле между Канадой и США 1988 года между Соединёнными Штатами и Канадой. Торговый блок НАФТА сформировал один из крупнейших торговых блоков в мире по объёму валового внутреннего продукта .
Импульс к созданию североамериканской зоны свободной торговли начался с президента США Рональда Рейгана , который сделал эту идею частью своей президентской кампании 1980 года . После подписания Соглашения о свободной торговле между Канадой и США в 1988 году администрации президента США Джорджа Буша-старшего , президента Мексики Карлоса Салинаса де Гортари и премьер-министра Канады Брайана Малруни договорились о переговорах о том, что стало НАФТА. Каждая из них представила соглашение на ратификацию в своих столицах в декабре 1992 года, но НАФТА столкнулась со значительным сопротивлением как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. Все три страны ратифицировали НАФТА в 1993 году после добавления двух дополнительных соглашений: Североамериканского соглашения о трудовом сотрудничестве (NAALC) и Североамериканского соглашения о экологическом сотрудничестве (NAAEC).
Принятие НАФТА привело к устранению или сокращению барьеров в торговле и инвестициях между Соединенными Штатами, Канадой и Мексикой. Последствия соглашения в отношении таких вопросов, как занятость, окружающая среда и экономический рост, стали предметом политических споров. Большинство экономических анализов показали, что НАФТА была выгодна для североамериканской экономики и среднестатистического гражданина, [2] [3] [4], но нанесла вред небольшому меньшинству работников в отраслях, подверженных торговой конкуренции. [5] [6] Экономисты считали, что выход из НАФТА или пересмотр НАФТА таким образом, чтобы восстановить торговые барьеры, отрицательно сказался бы на экономике США и стоил бы рабочих мест. [7] [8] [9] Однако Мексика гораздо сильнее пострадала бы от потери рабочих мест и снижения экономического роста как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. [10]
После того, как президент США Дональд Трамп вступил в должность в январе 2017 года, он попытался заменить НАФТА новым соглашением, начав переговоры с Канадой и Мексикой. В сентябре 2018 года США, Мексика и Канада достигли соглашения о замене НАФТА Соглашением США –Мексика–Канада (USMCA), и все три страны ратифицировали его к марту 2020 года. НАФТА оставалось в силе до тех пор, пока не было реализовано USMCA. [11] В апреле 2020 года Канада и Мексика уведомили США о готовности реализовать соглашение. [12] USMCA вступило в силу 1 июля 2020 года, заменив НАФТА.
Импульс к созданию североамериканской зоны свободной торговли был дан президентом США Рональдом Рейганом , который сделал эту идею частью своей предвыборной кампании, когда объявил о своей кандидатуре на пост президента в ноябре 1979 года. [13] Канада и США подписали Канадско-американское соглашение о свободной торговле (ССТ) в 1988 году, и вскоре после этого президент Мексики Карлос Салинас де Гортари решил обратиться к президенту США Джорджу Бушу-старшему с предложением о заключении аналогичного соглашения в попытке привлечь иностранные инвестиции после латиноамериканского долгового кризиса . [13] Когда два лидера начали переговоры, канадское правительство под руководством премьер-министра Брайана Малруни опасалось, что преимущества, полученные Канадой благодаря Канадско-американскому ССТ, будут подорваны двусторонним соглашением США и Мексики, и попросило стать стороной американо-мексиканских переговоров. [14]
После дипломатических переговоров, начавшихся в 1990 году, лидеры трех стран подписали соглашение в своих столицах 17 декабря 1992 года. [15] Подписанное соглашение затем должно было быть ратифицировано законодательной или парламентской ветвью власти каждой страны.
Более раннее Соглашение о свободной торговле между Канадой и США было спорным и разделяющим в Канаде и стало предметом обсуждения на канадских выборах 1988 года . На тех выборах больше канадцев проголосовали за партии, выступающие против свободной торговли ( либералов и новых демократов ), но разделение голосов между двумя партиями означало, что сторонники свободной торговли Прогрессивные консерваторы (ПК) вышли из выборов с наибольшим количеством мест и, таким образом, пришли к власти. Малруни и ПК имели парламентское большинство и легко приняли законопроекты о Канаде и США о свободной торговле и НАФТА 1987 года. Однако Малруни был заменен на посту лидера консерваторов и премьер-министра Ким Кэмпбелл . Кэмпбелл привел партию ПК на выборы 1993 года , где они были разгромлены Либеральной партией под руководством Жана Кретьена , который вел кампанию на обещании пересмотреть или отменить НАФТА. Кретьен впоследствии вел переговоры о двух дополнительных соглашениях с Бушем, который подорвал консультативный процесс LAC [16] [17] и работал над «ускорением» подписания до окончания своего срока, не успел и был вынужден передать требуемую ратификацию и подписание закона о реализации новому президенту Биллу Клинтону . [18]
Прежде чем отправить его в Сенат США , Клинтон добавил два дополнительных соглашения, Североамериканское соглашение о трудовом сотрудничестве (NAALC) и Североамериканское соглашение об экологическом сотрудничестве (NAAEC), чтобы защитить работников и окружающую среду, а также развеять опасения многих членов Палаты представителей. США потребовали от своих партнеров придерживаться экологических практик и правил, аналогичных их собственным. [ необходима цитата ] После долгих размышлений и эмоционального обсуждения Палата представителей США приняла Закон о реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле 17 ноября 1993 года, 234–200. Среди сторонников соглашения были 132 республиканца и 102 демократа . Законопроект был принят Сенатом 20 ноября 1993 года, 61–38. [19] Сторонниками Сената были 34 республиканца и 27 демократов. Представитель Республиканской партии Дэвид Дрейер из Калифорнии , ярый сторонник НАФТА со времен администрации Рейгана , сыграл ведущую роль в мобилизации поддержки соглашения среди республиканцев в Конгрессе и по всей стране. [20] [21]
Конгрессмен из Чикаго Луис Гутьеррес, в частности, был ярым противником НАФТА, в конечном итоге проголосовав против этой меры из-за того, что, по его мнению, она не в состоянии в достаточной степени обеспечить переподготовку уволенных работников, защиту от потери работы в Америке и защиту прав на коллективные переговоры для мексиканских рабочих. [22] Он критиковал роль Рама Эмануэля , в частности, за недостатки. [23]
США потребовали от своих партнеров придерживаться экологических практик и правил, аналогичных их собственным. [24]
Клинтон подписал его 8 декабря 1993 года; соглашение вступило в силу 1 января 1994 года. [25] [26] На церемонии подписания Клинтон выразил признательность четырем лицам за их усилия по достижению исторической торговой сделки: вице-президенту Элу Гору , председателю Совета экономических консультантов Лоре Тайсон , директору Национального экономического совета Роберту Рубину и конгрессмену-республиканцу Дэвиду Дрейеру . [27] Клинтон также заявил, что «НАФТА означает рабочие места. Американские рабочие места и хорошо оплачиваемые американские рабочие места. Если бы я в это не верил, я бы не поддерживал это соглашение». [28] НАФТА заменило предыдущее соглашение о свободной торговле между Канадой и США.
НАФТА (TLCAN на испанском языке) была одобрена Сенатом Мексики 22 ноября 1993 года и опубликована в Официальном вестнике Федерации 8 декабря 1993 года. [29]
Указ о внедрении НАФТА и различных изменениях в мексиканском законодательстве для включения НАФТА был обнародован 14 декабря 1993 года и вступил в силу 1 января 1994 года. [29]
Целью НАФТА было устранение барьеров в торговле и инвестициях между Соединенными Штатами, Канадой и Мексикой. Вступление в силу НАФТА 1 января 1994 года привело к немедленной отмене тарифов на более чем половину экспорта Мексики в США и более чем на одну треть экспорта США в Мексику. В течение 10 лет после вступления в силу соглашения все тарифы между США и Мексикой должны были быть отменены, за исключением некоторых видов экспорта сельскохозяйственной продукции США в Мексику, которые должны были быть постепенно отменены в течение 15 лет. [30] Большая часть торговли между США и Канадой уже была беспошлинной. НАФТА также стремилась устранить нетарифные торговые барьеры и защитить права интеллектуальной собственности на продаваемые продукты .
Глава 20 предусматривала процедуру международного разрешения споров по применению и толкованию НАФТА. Она была смоделирована по образцу главы 69 Соглашения о свободной торговле между Канадой и США . [31]
НАФТА частично реализуется техническими рабочими группами, состоящими из правительственных чиновников каждой из трех стран-партнеров. [32]
Закон о реализации Североамериканского соглашения о свободной торговле внес некоторые изменения в закон об авторском праве Соединенных Штатов , предвосхищая Закон о соглашениях Уругвайского раунда 1994 года, восстановив авторские права (в странах НАФТА) на некоторые кинофильмы, которые стали общественным достоянием . [33] [34]
Администрация Клинтона заключила дополнительное соглашение по окружающей среде с Канадой и Мексикой, Североамериканское соглашение по экологическому сотрудничеству (NAAEC), которое привело к созданию Комиссии по экологическому сотрудничеству (CEC) в 1994 году. Чтобы развеять опасения, что НАФТА, первое региональное торговое соглашение между развивающейся страной и двумя развитыми странами, будет иметь негативное воздействие на окружающую среду , комиссии было поручено проводить постоянную оценку воздействия на окружающую среду ex post , [35] Она создала одну из первых рамок ex post для оценки воздействия на окружающую среду либерализации торговли , призванную предоставить совокупность доказательств в отношении первоначальных гипотез о НАФТА и окружающей среде, таких как опасение, что НАФТА создаст « гонку ко дну » в экологическом регулировании между тремя странами или что НАФТА окажет давление на правительства, чтобы они усилили меры по защите окружающей среды . [36] CEC провела [ когда? ] четыре симпозиума для оценки воздействия НАФТА на окружающую среду и заказала 47 статей по этой теме у ведущих независимых экспертов. [37]
Сторонники НАФТА в Соединенных Штатах подчеркивали, что пакт был соглашением о свободной торговле, а не экономическом сообществе. [38] Свобода передвижения, которую он устанавливает для товаров, услуг и капитала, не распространялась на рабочую силу. Предлагая то, чего не пыталось сделать ни одно другое сопоставимое соглашение — открыть промышленно развитые страны для «крупной страны третьего мира» [39], — НАФТА воздержалась от создания общей социальной и трудовой политики. Регулирование рынка труда и/или рабочего места оставалось исключительной прерогативой национальных правительств. [38]
«Побочное соглашение» о применении существующего внутреннего трудового законодательства, заключенное в августе 1993 года, Североамериканское соглашение о трудовом сотрудничестве (NAALC), [40] было крайне ограниченным. Сосредоточенное на стандартах охраны труда и безопасности и на законе о детском труде, оно исключало вопросы коллективных переговоров, а его «так называемые [принудительные] зубы» были доступны только в конце «длительного и мучительного» процесса разрешения споров». [41] Обязательства по применению существующего трудового законодательства также поднимали вопросы демократической практики. [38] Канадская анти-НАФТА коалиция Pro-Canada Network предположила, что гарантии минимальных стандартов будут «бессмысленными» без «широких демократических реформ в [мексиканских] судах, профсоюзах и правительстве». [42] Однако более поздняя оценка показала, что принципы и механизмы подачи жалоб NAALC действительно «создали новое пространство для сторонников создания коалиций и принятия конкретных мер для формулирования вызовов статус-кво и продвижения интересов трудящихся». [43]
С самых ранних переговоров сельское хозяйство было спорной темой в рамках НАФТА, как и почти во всех соглашениях о свободной торговле, подписанных в рамках ВТО . Сельское хозяйство было единственным разделом, который не обсуждался в трехстороннем порядке; вместо этого было подписано три отдельных соглашения между каждой парой сторон. Соглашение Канада-США содержало значительные ограничения и тарифные квоты на сельскохозяйственную продукцию (в основном сахар, молочные продукты и продукты из птицы), тогда как пакт Мексика-США допускал более широкую либерализацию в рамках периодов поэтапного отказа (это было первое подписанное соглашение о свободной торговле между Севером и Югом по сельскому хозяйству). [ необходимо разъяснение ]
НАФТА создала коридор CANAMEX для автомобильного транспорта между Канадой и Мексикой, который также предлагается использовать для железнодорожной, трубопроводной и волоконно-оптической телекоммуникационной инфраструктуры. Он стал коридором высокого приоритета в соответствии с Законом США об эффективности интермодальных наземных перевозок 1991 года.
Другим спорным вопросом были обязательства по урегулированию споров между инвесторами и государством, содержащиеся в Главе 11 НАФТА. [44] Глава 11 позволяла корпорациям или отдельным лицам подавать в суд на Мексику, Канаду или США с требованием компенсации, если действия, предпринятые этими правительствами (или теми, за кого они несут ответственность по международному праву , такими как провинциальные, государственные или муниципальные органы власти), нарушали международное право. [45]
Эта глава была подвергнута критике группами в Соединенных Штатах, [46] Мексике, [47] и Канаде [48] по разным причинам, включая непринятие во внимание важных социальных и экологических [49] соображений. В Канаде несколько групп, включая Совет канадцев , оспорили конституционность главы 11. Они проиграли на уровне суда [50] и последующей апелляции. [51]
Methanex Corporation , канадская корпорация, подала иск на сумму 970 миллионов долларов США против Соединенных Штатов. Methanex утверждала, что запрет Калифорнии на метил -трет -бутиловый эфир (МТБЭ), вещество, которое попало во многие скважины в штате, нанесло ущерб продажам метанола корпорацией . Иск был отклонен, и компании было предписано выплатить 3 миллиона долларов США правительству США в качестве судебных издержек на основании следующих доводов: «Но в соответствии с общим международным правом недискриминационное регулирование в общественных целях , которое принимается в соответствии с надлежащей правовой процедурой и которое затрагивает, в частности , иностранного инвестора или инвестиции, не считается экспроприационным и подлежащим компенсации, если только регулирующее правительство не дало конкретных обязательств предполагаемому иностранному инвестору, рассматривающему инвестиции, о том, что правительство воздержится от такого регулирования». [52]
В другом случае, Metalclad , американская корпорация, получила 15,6 млн долларов США от Мексики после того, как мексиканский муниципалитет отказал в разрешении на строительство полигона опасных отходов , который она намеревалась построить в Гвадалькасаре , Сан-Луис-Потоси . Строительство уже было одобрено федеральным правительством с различными наложенными экологическими требованиями (см. пункт 48 решения трибунала). Группа НАФТА установила, что муниципалитет не имел полномочий запрещать строительство на основании своих экологических проблем. [53]
В деле Eli Lilly and Company против правительства Канады [54] истец подал иск на сумму 500 миллионов долларов США за то, как Канада требует полезности в своем патентном законодательстве о лекарственных средствах. [55] Apotex подала в суд на США на 520 миллионов долларов США из-за возможности, которую, по ее словам, она потеряла в решении FDA по дженерикам . [55]
Lone Pine Resources Inc. против правительства Канады [56] подала иск на 250 миллионов долларов США против Канады, обвинив ее в «произвольном, капризном и незаконном» поведении [57] , поскольку Квебек намерен предотвратить разведку методом фрекинга под морским путем Святого Лаврентия . [55]
Компания Lone Pine Resources зарегистрирована в штате Делавэр, но ее главный офис находится в Калгари [57]. 25 мая 2011 года она провела первичное публичное размещение акций на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) в размере 15 миллионов акций по цене 13 долларов США каждая, что позволило привлечь 195 миллионов долларов США. [58]
Барутциски признал, что «НАФТА и другие договоры о защите инвесторов создают аномалию, поскольку канадские компании, чьи разрешения также были аннулированы тем же самым законодательством Квебека, которое прямо запрещает выплату компенсации, не имеют права (на) подачу иска в соответствии с НАФТА», и что «выиграть компенсацию в канадских судах для отечественных компаний в этом случае будет сложнее, поскольку Конституция передает права собственности в руки провинций». [57]
Договор [ требуется разъяснение ] с Китаем предоставит аналогичные права китайским инвесторам, включая государственные предприятия . [57]
Глава 19 НАФТА была механизмом торговых споров, который подвергает определения антидемпинговых и компенсационных пошлин (AD/CVD) рассмотрению двусторонними комиссиями вместо или в дополнение к обычному судебному рассмотрению. [59] Например, в Соединенных Штатах рассмотрение решений агентств, налагающих антидемпинговые и компенсационные пошлины, обычно рассматривается в Суде по международной торговле США , суде Статьи III . Однако стороны НАФТА имели возможность обжаловать решения в двусторонних комиссиях, состоящих из пяти граждан из двух соответствующих стран НАФТА. [59] Членами комиссии, как правило, были юристы, имеющие опыт в международном торговом праве. Поскольку НАФТА не включала существенные положения, касающиеся AD/CVD, комиссии было поручено определить, соответствуют ли окончательные определения агентств, касающиеся AD/CVD, внутреннему законодательству страны. Глава 19 была аномалией в международном урегулировании споров, поскольку она не применяла международное право, но требовала, чтобы комиссия, состоящая из лиц из многих стран, повторно рассмотрела применение внутреннего законодательства одной страны. [ необходима ссылка ]
Ожидалось, что группа по главе 19 рассмотрит, было ли решение агентства подкреплено «существенными доказательствами». Этот стандарт предполагал значительное уважение к внутреннему агентству. Некоторые из самых спорных торговых споров последних лет, такие как спор США и Канады о хвойных пиломатериалах , рассматривались группами по главе 19.
Решения групп по главе 19 могли быть оспорены в чрезвычайном комитете по оспариванию НАФТА. Однако чрезвычайный комитет по оспариванию не функционировал как обычная апелляция. [59] В соответствии с НАФТА он отменял или возвращал решение только в том случае, если решение включало существенную и существенную ошибку, которая угрожала целостности системы урегулирования споров НАФТА. С января 2006 года ни одна из сторон НАФТА не смогла успешно оспорить решение группы по главе 19 в чрезвычайном комитете по оспариванию.
В список арбитров НАФТА вошли многие судьи в отставке, такие как Элис Дежарденс, Джон Максвелл Эванс , Констанс Хант , Джон Ричард , Арлин Адамс , Сьюзан Гетценданнер , Джордж К. Пратт , Чарльз Б. Ренфрю и Сандра Дэй О'Коннор .
В 2008 году канадский экспорт в США и Мексику составил 381,3 млрд долларов, а импорт — 245,1 млрд долларов. [60] Согласно статье 2004 года экономиста Университета Торонто Дэниела Трефлера , НАФТА принесла значительную чистую выгоду Канаде в 2003 году, при этом долгосрочная производительность увеличилась на 15 процентов в отраслях, которые испытали самые глубокие сокращения тарифов . [61] Хотя сокращение низкопроизводительных предприятий сократило занятость (до 12 процентов существующих рабочих мест), эти потери рабочих мест длились менее десятилетия; в целом безработица в Канаде снизилась с момента принятия закона. Комментируя этот компромисс , Трефлер сказал, что критически важным вопросом в торговой политике является понимание того, «как можно реализовать более свободную торговлю в индустриальной экономике таким образом, чтобы признавать как долгосрочные выгоды, так и краткосрочные издержки корректировки, которые несут рабочие и другие». [62]
Исследование, проведенное в 2007 году, показало, что НАФТА оказало «существенное влияние на объемы международной торговли , но скромное влияние на цены и благосостояние». [63]
Согласно исследованию 2012 года, при снижении торговых тарифов НАФТА торговля с Соединенными Штатами и Мексикой увеличилась всего на скромные 11% в Канаде по сравнению с ростом на 41% для США и 118% для Мексики. [64] : 3 Более того, США и Мексика получили большую выгоду от компонента снижения тарифов, с ростом благосостояния на 0,08% и 1,31% соответственно, в то время как Канада испытала снижение на 0,06%. [64] : 4
Согласно отчету нью-йоркского аналитического центра по государственной политике, Совету по международным отношениям (CFR), за 2017 год двусторонняя торговля сельскохозяйственной продукцией утроилась с 1994 по 2017 год и считается одним из крупнейших экономических эффектов НАФТА на торговлю между США и Канадой, поскольку Канада стала ведущим импортером сельскохозяйственного сектора США. [65] Канадские опасения потерять рабочие места в обрабатывающей промышленности в пользу Соединенных Штатов не оправдались, поскольку занятость в обрабатывающей промышленности оставалась «стабильной». Однако, поскольку уровень производительности труда в Канаде составлял 72% от уровня США, надежды на устранение «разрыва в производительности» между двумя странами также не оправдались. [65]
Согласно отчету Sierra Club за 2018 год , обязательства Канады по НАФТА и Парижскому соглашению противоречили друг другу. Парижские обязательства были добровольными, а НАФТА — обязательными. [66]
Согласно отчету Гордона Лакстера за 2018 год, опубликованному Советом канадцев , статья 605 НАФТА, правило пропорциональности энергии, гарантирует, что американцы имеют «практически неограниченный первоочередной доступ к большей части канадской нефти и природного газа», и Канада не может сократить экспорт нефти, природного газа и электроэнергии (74% ее нефти и 52% ее природного газа) в США, даже если Канада испытывает дефицит. Эти положения, которые казались логичными, когда НАФТА была подписана в 1993 году, больше не актуальны. [67] : 4 Совет канадцев содействовал защите окружающей среды и был против роли НАФТА в поощрении разработки битуминозных песков и фрекинга . [67]
Президент США Дональд Трамп, возмущенный налогом на молочные продукты в Канаде в размере «почти 300%», пригрозил исключить Канаду из НАФТА. [68] С 1972 года Канада работает по системе « управления поставками », от которой Соединенные Штаты пытаются ее отстранить, особенно сосредоточившись на молочной промышленности. Однако этого еще не произошло, поскольку Квебек, на долю которого приходится примерно половина молочных ферм страны, по-прежнему поддерживает управление поставками. [68]
Maquiladoras (мексиканские сборочные заводы, которые принимают импортные компоненты и производят товары на экспорт) стали достопримечательностью торговли в Мексике. Они переехали в Мексику из Соединенных Штатов [ необходима ссылка ] , отсюда и дебаты о потере американских рабочих мест. Доход в секторе maquiladora увеличился на 15,5% с момента внедрения НАФТА в 1994 году. [69] Другие секторы также выиграли от соглашения о свободной торговле, и доля экспорта в США из неграничных штатов увеличилась за последние пять лет [ когда? ] , в то время как доля экспорта из приграничных штатов сократилась. Это позволило обеспечить быстрый рост в неграничных мегаполисах, таких как Толука , Леон и Пуэбла , которые были больше по численности населения, чем Тихуана , Сьюдад-Хуарес и Рейноса .
Общий эффект сельскохозяйственного соглашения между Мексикой и США является спорным. Мексика не инвестировала в инфраструктуру, необходимую для конкуренции, такую как эффективные железные дороги и автомагистрали. Это привело к более тяжелым условиям жизни для бедных в стране. Экспорт сельскохозяйственной продукции Мексики увеличивался на 9,4 процента в год в период с 1994 по 2001 год, в то время как импорт увеличивался всего на 6,9 процента в год в течение того же периода. [70]
Одним из наиболее пострадавших сельскохозяйственных секторов была мясная промышленность . Мексика превратилась из небольшого игрока на экспортном рынке США до 1994 года во второго по величине импортера сельскохозяйственной продукции США в 2004 году, и НАФТА, возможно, стала основным катализатором этих изменений. Свободная торговля устранила препятствия, которые мешали бизнесу между двумя странами, поэтому Мексика предоставила растущий рынок мяса для США и увеличила продажи и прибыль для мясной промышленности США. Совпадающий заметный рост ВВП на душу населения в Мексике значительно изменил модели потребления мяса, поскольку потребление мяса на душу населения выросло. [71]
Одной из проблем, поднятых в связи с реализацией НАФТА в Мексике, было неравенство в сфере благосостояния. Национальное бюро экономических исследований обнаружило, что НАФТА увеличило разрыв в оплате труда между самыми низкими и самыми высокими доходами, что напрямую повлияло на неравенство в сфере благосостояния. [72] По данным Global Trade Watch , в рамках НАФТА в Мексике наблюдалось снижение реальной средней годовой заработной платы, причем это снижение в основном затронуло тех, кто зарабатывал меньше всего - реальная средняя заработная плата работников с минимальной заработной платой снизилась на 14 процентов. GTW пришло к выводу, что "заработная плата с поправкой на инфляцию практически для каждой категории мексиканских работников снизилась за первые шесть лет НАФТА, даже несмотря на то, что сотни тысяч рабочих мест в обрабатывающей промышленности были перемещены из Соединенных Штатов в Мексику". [73] Аналогичные эффекты были обнаружены в исследовании, опубликованном в Международном журнале экономических наук, в котором было обнаружено, что НАФТА оказало прямое влияние на неравенство в оплате труда в Мексике; с 1994 года разрыв в оплате труда между самыми бедными и самыми богатыми работниками заметно увеличился. [74]
Производство кукурузы в Мексике возросло после НАФТА. Однако внутренний спрос на кукурузу вырос за пределы поставок Мексики до точки, когда импорт стал необходим, намного больше квот, которые Мексика изначально оговаривала. [75] Занисер и Койл отметили, что цены на кукурузу в Мексике, скорректированные с учетом международных цен, резко снизились, но благодаря программе субсидий, расширенной бывшим президентом Висенте Фоксом , производство оставалось стабильным с 2000 года. [76] Сокращение сельскохозяйственных субсидий, особенно субсидий на кукурузу, было предложено как способ уменьшить ущерб мексиканским фермерам. [77]
Обзор существующей литературы, проведенный журналом Journal of Economic Perspectives в 2001 году , показал, что НАФТА была чистой выгодой для Мексики. [4] К 2003 году 80% торговли в Мексике осуществлялось только с США. Излишек коммерческих продаж в сочетании с дефицитом с остальным миром создали зависимость экспорта Мексики. Эти эффекты были очевидны во время рецессии 2001 года , которая привела либо к низкой, либо к отрицательной ставке экспорта Мексики. [78]
Исследование 2015 года показало, что благосостояние Мексики выросло на 1,31% в результате снижения тарифов НАФТА, а внутриблоковая торговля Мексики увеличилась на 118%. [64] Неравенство и бедность снизились в регионах Мексики, наиболее пострадавших от глобализации . [79] Исследования 2013 и 2015 годов показали, что мексиканские мелкие фермеры получили больше выгоды от НАФТА, чем крупные фермеры. [80] [81]
НАФТА также приписывали росту мексиканского среднего класса . Исследование Университета Тафтса показало, что НАФТА снизила среднюю стоимость основных предметов первой необходимости в Мексике до 50%. [82] Это снижение цен увеличило наличные деньги для многих мексиканских семей, что позволило Мексике выпускать больше инженеров, чем Германии каждый год. [83]
Рост новых заказов на продажу указал на увеличение спроса на произведенную продукцию, что привело к расширению производства и повышению уровня занятости для удовлетворения увеличения спроса. Рост в отрасли maquiladora и в обрабатывающей промышленности составил 4,7% в августе 2016 года. [84] Три четверти импорта и экспорта приходится на США
Политолог из Университета Тафтса Дэниел В. Дрезнер утверждал, что НАФТА облегчила Мексике переход к настоящей демократии и превращение ее в страну, которая считает себя североамериканской. Это усилило сотрудничество между Соединенными Штатами и Мексикой. [85]
Экономисты в целом согласились с тем, что экономика США в целом выиграла от НАФТА, поскольку она увеличила торговлю. [86] [87] В опросе 2012 года, проведенном Группой экономических экспертов Инициативы по глобальным рынкам , 95% участников заявили, что в среднем граждане США выиграли от НАФТА, в то время как никто не сказал, что НАФТА в среднем навредила гражданам США. [3] Обзор журнала Journal of Economic Perspectives за 2001 год показал, что НАФТА была чистой выгодой для Соединенных Штатов. [4] Исследование 2015 года показало, что благосостояние США выросло на 0,08% в результате снижения тарифов НАФТА, а внутриблоковая торговля США увеличилась на 41%. [64]
Исследование 2014 года о влиянии НАФТА на рабочие места и инвестиции в торговле США показало, что в период с 1993 по 2013 год дефицит торговли США с Мексикой и Канадой увеличился с 17,0 до 177,2 млрд долларов США, что привело к потере 851 700 рабочих мест в США. [88]
В 2015 году Исследовательская служба Конгресса пришла к выводу, что «чистый общий эффект НАФТА на экономику США, по-видимому, был относительно скромным, в первую очередь потому, что торговля с Канадой и Мексикой составляет небольшой процент от ВВП США . Однако были издержки адаптации рабочих и фирм, поскольку три страны приспособились к более открытой торговле и инвестициям между своими экономиками». В отчете также подсчитано, что НАФТА добавила 80 миллиардов долларов в экономику США с момента ее внедрения, что эквивалентно увеличению ВВП США на 0,5%. [89]
Торговая палата США приписала НАФТА рост торговли товарами и услугами США с Канадой и Мексикой с 337 миллиардов долларов в 1993 году до 1,2 триллиона долларов в 2011 году, в то время как АФТ–КПП обвинила соглашение в отправке 700 000 американских производственных рабочих мест в Мексику за это время. [90]
Профессор экономики Калифорнийского университета в Сан-Диего Гордон Хансон сказал, что НАФТА помогла США конкурировать с Китаем и, следовательно, сохранила рабочие места в США. [91] [92] Хотя некоторые рабочие места были потеряны для Мексики в результате НАФТА, значительно больше рабочих мест было бы потеряно для Китая, если бы не НАФТА. [91] [92]
У США был торговый профицит со странами НАФТА в размере 28,3 млрд долларов США по услугам в 2009 году и торговый дефицит в размере 94,6 млрд долларов США (годовой прирост 36,4%) по товарам в 2010 году. Этот торговый дефицит составил 26,8% всего дефицита торговли товарами США. [93] Исследование мировой торговли 2018 года, опубликованное Центром международных отношений, выявило нарушения в моделях торговли экосистемы НАФТА с использованием аналитических методов теории сетей . Исследование показало, что на торговый баланс США повлияли возможности уклонения от уплаты налогов, предоставленные в Ирландии . [94]
Исследование, опубликованное в выпуске Американского журнала сельскохозяйственной экономики за август 2008 года , показало, что НАФТА увеличила экспорт сельскохозяйственной продукции США в Мексику и Канаду, хотя большая часть этого увеличения произошла спустя десятилетие после его ратификации. Исследование было сосредоточено на влиянии, которое постепенные периоды «введения» в региональных торговых соглашениях, включая НАФТА, оказывают на торговые потоки. Большая часть увеличения сельскохозяйственной торговли стран-членов, которая только недавно попала под контроль Всемирной торговой организации , была обусловлена очень высокими торговыми барьерами до НАФТА или других региональных торговых соглашений. [95]
Прямые иностранные инвестиции США (ПИИ) в страны НАФТА (фонд) составили 327,5 млрд долларов в 2009 году (последние доступные данные) [ когда? ] , что на 8,8% больше, чем в 2008 году. [93] Прямые иностранные инвестиции США в страны НАФТА были в небанковских холдинговых компаниях и в производственном, финансовом / страховом и горнодобывающем секторах. [93] Прямые иностранные инвестиции Канады и Мексики в США (фонд) составили 237,2 млрд долларов в 2009 году (последние доступные данные), что на 16,5% больше, чем в 2008 году. [93] [96]
В своем отчете от 24 мая 2017 года Исследовательская служба Конгресса (CRS) написала, что экономические последствия НАФТА для экономики США были скромными. В отчете за 2015 год Исследовательская служба Конгресса суммировала многочисленные исследования следующим образом: «В действительности НАФТА не вызвала огромных потерь рабочих мест, которых опасались критики, или больших экономических выгод, предсказанных сторонниками. Чистый общий эффект НАФТА для экономики США, по-видимому, был относительно скромным, в первую очередь потому, что торговля с Канадой и Мексикой составляет небольшой процент от ВВП США. Однако были издержки на адаптацию рабочих и фирм, поскольку три страны приспособились к более открытой торговле и инвестициям между своими экономиками». [97] : 2
Многие американские малые предприятия зависели от экспорта своей продукции в Канаду или Мексику в рамках НАФТА. По данным торгового представителя США , эта торговля поддерживала более 140 000 малых и средних предприятий в США. [98]
По словам Брэда ДеЛонга , профессора экономики Калифорнийского университета в Беркли , НАФТА оказала незначительное влияние на производство в США. [99] По мнению ДеЛонга [99] и экономиста Гарварда Дэни Родрика , негативное влияние на производство было преувеличено в политическом дискурсе США . [100]
Согласно статье Джеффа Фокса, опубликованной в 2013 году Институтом экономической политики , Калифорния , Техас , Мичиган и другие штаты с высокой концентрацией рабочих мест в обрабатывающей промышленности больше всего пострадали от потери рабочих мест из-за НАФТА. [101] Согласно статье экономиста EPI Роберта Скотта, опубликованной в 2011 году, около 682 900 рабочих мест в США были «потеряны или перемещены» в результате торгового соглашения. [102] Более поздние исследования согласуются с отчетами Исследовательской службы Конгресса о том, что НАФТА оказала лишь скромное влияние на занятость в обрабатывающей промышленности, а автоматизация объяснила 87% потерь рабочих мест в обрабатывающей промышленности. [103]
Согласно исследованию, опубликованному в журнале Journal of International Economics , НАФТА сократила загрязнение, выбрасываемое производственным сектором США: «В среднем, почти две трети сокращения выбросов крупных твердых частиц (PM 10) и диоксида серы (SO 2) производственным сектором США в период с 1994 по 1998 год можно отнести к либерализации торговли после НАФТА». [104]
По данным Sierra Club , НАФТА способствовала крупномасштабному, ориентированному на экспорт сельскому хозяйству , что привело к увеличению использования ископаемого топлива , пестицидов и ГМО . [105] НАФТА также способствовала экологически разрушительным методам добычи полезных ископаемых в Мексике. [105] Это помешало Канаде эффективно регулировать свою отрасль по добыче битуминозных песков и создало новые правовые пути для транснациональных корпораций для борьбы с экологическим законодательством . [105] В некоторых случаях экологическая политика была проигнорирована в результате либерализации торговли; в других случаях меры НАФТА по защите инвестиций, такие как Глава 11, и меры против нетарифных торговых барьеров угрожали препятствовать более энергичной экологической политике. [106] Наиболее серьезное общее увеличение загрязнения из-за НАФТА было обнаружено в секторе основных металлов , мексиканском нефтяном секторе и секторе транспортного оборудования в Соединенных Штатах и Мексике, но не в Канаде. [107]
Согласно Ежегоднику иммиграционной статистики Министерства внутренней безопасности , в течение финансового года 2006 (октябрь 2005 г. – сентябрь 2006 г.) 73 880 иностранных специалистов (64 633 канадца и 9 247 мексиканцев) были допущены в Соединенные Штаты для временной работы по НАФТА (т. е. в статусе TN ). Кроме того, 17 321 член их семей (13 136 канадцев, 2 904 мексиканца, а также ряд граждан третьих стран, состоящих в браке с канадцами и мексиканцами) въехали в США в статусе иждивенцев граждан договорного государства (TD). [108] Поскольку DHS учитывает количество новых записей о прибытии I-94, заполненных на границе, а допуск TN-1 действителен в течение трех лет, количество неиммигрантов в статусе TN, находящихся в США на конец финансового года, приблизительно равно количеству допусков в течение года. (Расхождение может быть вызвано тем, что некоторые иммигранты, получившие визу TN, покидают страну или меняют статус до истечения трехлетнего срока пребывания, в то время как другие иммигранты, принятые ранее, могут изменить свой статус на TN или TD или продлить статус TN, предоставленный ранее).
По данным Международной организации по миграции , смертность мигрантов во всем мире растет: в 2016 году число погибших составило 5604 человека. [109] Увеличение числа нелегальных сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии может быть связано с первоначальным принятием НАФТА. [110]
Канадские власти подсчитали, что на 1 декабря 2006 года в Канаде в качестве «иностранных рабочих» находились 24 830 граждан США и 15 219 граждан Мексики. Эти цифры включают как въехавших по НАФТА, так и тех, кто въехал по другим положениям канадского иммиграционного законодательства. [111] Новые въезды иностранных рабочих в 2006 году составили 16 841 гражданина США и 13 933 мексиканца. [112]
Во время вторых президентских дебатов 1992 года Росс Перо утверждал:
Мы должны прекратить отправлять рабочие места за границу. Это довольно просто: если вы платите 12, 13, 14 долларов в час рабочим на фабрике и можете переместить свою фабрику к югу от границы, платить доллар в час за рабочую силу, ... не иметь медицинской помощи — это самый дорогой элемент в производстве автомобиля — не иметь контроля за окружающей средой, контроля за загрязнением и пенсий, и вас не волнует ничего, кроме зарабатывания денег, то будет гигантский всасывающий звук , идущий на юг. ... когда рабочие места [в Мексике] вырастут с доллара в час до шести долларов в час, а наши упадут до шести долларов в час, а затем снова выровняются. Но тем временем вы разрушили страну такими сделками. [113]
Перо в конечном итоге проиграл выборы, а победитель, Билл Клинтон , поддержал НАФТА, которое вступило в силу 1 января 1994 года.
В 1996 году бензиновая добавка MMT была завезена в Канаду американской компанией Ethyl Corporation , когда канадское федеральное правительство запретило импорт добавки. Американская компания подала иск в соответствии с главой 11 НАФТА, требуя 201 миллион долларов США [114] от канадского федерального правительства, а также от канадских провинций в соответствии с Соглашением о внутренней торговле (AIT). Они утверждали, что добавка не была окончательно связана с какими-либо опасностями для здоровья, и что запрет наносил ущерб их компании. После того, как было установлено, что запрет был нарушением AIT, [115] канадское федеральное правительство отменило запрет и урегулировало вопрос с американской компанией на 13 миллионов долларов США. [116] Исследования Министерства здравоохранения и социального обеспечения Канады (теперь Health Canada ) о влиянии MMT на здоровье в топливе не обнаружили существенных последствий для здоровья, связанных с воздействием этих выхлопных газов. Другие канадские исследователи и Агентство по охране окружающей среды США не согласились сослаться на исследования, которые предполагали возможное повреждение нервов. [117]
Соединенные Штаты и Канада годами спорили о 27% пошлине Соединенных Штатов на импорт канадских хвойных пиломатериалов . Канада подала много ходатайств об отмене пошлины и возврате собранных пошлин Канаде. [118] После того, как Соединенные Штаты проиграли апелляцию в комиссии НАФТА, представитель торгового представителя США Роб Портман ответил следующим образом: «Мы, конечно, разочарованы решением [комиссии НАФТА], но оно не повлияет на антидемпинговые и компенсационные пошлины ». [119] 21 июля 2006 года Суд США по международной торговле постановил, что введение пошлин противоречит законодательству США. [120] [121]
30 октября 2007 года американские граждане Марвин и Элейн Готтлиб подали уведомление о намерении подать иск в арбитраж в рамках НАФТА, утверждая, что тысячи американских инвесторов потеряли в общей сложности 5 миллиардов долларов в результате решения консервативного правительства, принятого в предыдущем году, об изменении налоговой ставки на доходные трасты в энергетическом секторе . 29 апреля 2009 года было вынесено определение о том, что это изменение в налоговом законодательстве не было экспроприацией . [122]
Несколько исследований отвергли ответственность НАФТА за снижение доходов бедных фермеров, выращивающих кукурузу. Эта тенденция существовала более десяти лет до появления НАФТА. Кроме того, производство кукурузы увеличилось после 1994 года, и не было никакого измеримого влияния на цену мексиканской кукурузы из-за субсидируемой [ кем? ] кукурузы из Соединенных Штатов. Исследования согласились, что отмена сельскохозяйственных субсидий США пойдет на пользу мексиканским фермерам. [123]
Подготовка к НАФТА включала отмену статьи 27 конституции Мексики, краеугольного камня революции Эмилиано Сапаты в 1910–1919 годах. Согласно исторической статье 27, коренные общинные земли были защищены от продажи или приватизации . Однако этот барьер для инвестиций был несовместим с НАФТА. Коренные фермеры боялись потери своих оставшихся земель и дешевого импорта (заменителей) из США. Сапатисты назвали НАФТА «смертным приговором» коренным общинам по всей Мексике и позже объявили войну мексиканскому государству 1 января 1994 года, в день вступления НАФТА в силу. [124]
В интервью 60 Minutes в сентябре 2015 года кандидат в президенты 2016 года Дональд Трамп назвал НАФТА «худшей торговой сделкой, когда-либо одобренной в [Соединенных Штатах]» [125] и сказал, что в случае избрания он «либо пересмотрит ее, либо мы ее разорвем». [126] [127] Хуан Пабло Кастаньон , президент торговой группы Consejo Coordinador Empresarial, выразил обеспокоенность по поводу пересмотра и готовности сосредоточиться на автомобильной промышленности. [128] Ряд торговых экспертов заявили, что выход из НАФТА будет иметь ряд непредвиденных последствий для Соединенных Штатов, включая сокращение доступа к крупнейшим экспортным рынкам, снижение экономического роста и более высокие цены на бензин, автомобили, фрукты и овощи. [129] Члены частной инициативы в Мексике отметили, что для ликвидации НАФТА Конгресс США должен принять многие законы . Этот шаг в конечном итоге также привел к юридическим жалобам со стороны Всемирной торговой организации . [128] The Washington Post отметила, что обзор научной литературы, проведенный Службой исследований Конгресса, пришел к выводу, что «чистый общий эффект НАФТА на экономику США , по-видимому, был относительно скромным, в первую очередь потому, что торговля с Канадой и Мексикой составляет небольшой процент от ВВП США ». [64]
Кандидат от Демократической партии Берни Сандерс , выступая против торгового соглашения о Транстихоокеанском партнерстве , назвал его «продолжением других катастрофических торговых соглашений , таких как НАФТА, КАФТА и постоянных нормальных торговых отношений с Китаем». Он считает, что соглашения о свободной торговле привели к потере американских рабочих мест и снижению американских зарплат. Сандерс сказал, что Америке необходимо восстановить свою производственную базу, используя американские заводы для высокооплачиваемых рабочих мест для американской рабочей силы, а не аутсорсинг в Китай и другие места. [130] [131] [132]
.jpg/1280px-Chrystia_Freeland,_Luis_Videgaray_Caso_and_Rex_Tillerson_in_Mexico_City_-_2018_(40013111732).jpg)
Вскоре после своего избрания президент США Дональд Трамп заявил, что начнет пересматривать условия НАФТА, чтобы решить торговые вопросы, которые он обсуждал в своей предвыборной кампании. Лидеры Канады и Мексики заявили о своей готовности работать с администрацией Трампа. [133] Хотя Трамп неясно описал точные условия, которые он искал в пересмотренном НАФТА, он пригрозил выйти из него, если переговоры не увенчаются успехом. [134]
В июле 2017 года администрация Трампа предоставила подробный список изменений, которые она хотела бы видеть в НАФТА. [135] Главным приоритетом было сокращение торгового дефицита Соединенных Штатов. [135] [136] Администрация также призвала к отмене положений, которые позволяли Канаде и Мексике обжаловать пошлины, введенные Соединенными Штатами, и ограничивали возможности Соединенных Штатов вводить ограничения на импорт в Канаду и Мексику. [135]
Будучи «согласным с позицией президента о симпатии к торговым барьерам, симпатии к протекционизму», Чад Боун из Института международной экономики Петерсона предположил, что предлагаемые изменения сделают НАФТА «во многих отношениях менее похожим на соглашение о свободной торговле». [135] Дополнительные опасения, высказанные торговым представителем США по поводу субсидируемых государственных предприятий и валютных манипуляций, не были отнесены к Канаде и Мексике, а были направлены скорее на то, чтобы послать сигнал странам за пределами Северной Америки. [135]
Джон Мерфи, вице-президент Торговой палаты США, заявил, что ряд предложений, представленных Соединенными Штатами, «не получили или почти не получили поддержки» со стороны американского бизнеса и сельскохозяйственного сообщества». [137] Пэт Робертс , старший сенатор США от Канзаса , сказал, что неясно, «кому они должны принести пользу», и призвал к противодействию действиям против НАФТА, поскольку «эти проблемы затрагивают реальные рабочие места, реальные жизни и реальных людей». Канзас является крупным экспортером сельскохозяйственной продукции, и фермерские группы предупредили, что простая угроза выхода из НАФТА может заставить покупателей минимизировать неопределенность, обратившись к источникам за пределами США. [137]
Четвертый раунд переговоров включал требование США о пункте о закате, который прекратил бы действие соглашения через пять лет, если три страны не согласятся сохранить его в силе, положение, которое, по словам министра торговли США Уилбура Росса , позволит странам отменить сделку, если она не будет работать. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо встретился с Комитетом по путям и средствам Палаты представителей , поскольку Конгресс должен будет принять закон, отменяющий положения договора, если Трамп попытается выйти из пакта. [138]
С июня по конец августа 2018 года Канада была в стороне, поскольку Соединенные Штаты и Мексика проводили двусторонние переговоры. [139] 27 августа 2018 года Мексика и Соединенные Штаты объявили, что достигли двустороннего взаимопонимания по обновленному торговому соглашению НАФТА, которое включало положения, которые должны были стимулировать производство автомобилей в США, [140] 10-летний период защиты данных от производства дженериков в расширенном списке продуктов, который выгоден фармацевтическим компаниям, в частности американским производителям дорогостоящих биологических препаратов , положение об истечении срока действия — 16-летний срок действия с регулярными 6-летними обзорами для возможного продления соглашения на дополнительные 16-летние сроки, и повышенный порог de minimis, в котором Мексика повысила значение de minimis с 50 до 100 долларов США в отношении покупок без пошлин и налогов в Интернете. [141] [142]
Согласно статье в The Economist от 30 августа , Мексика согласилась увеличить пороговое значение правил происхождения , что будет означать, что 75% вместо прежних 62,5% компонентов автомобиля должны быть произведены в Северной Америке, чтобы избежать пошлин. [143] Поскольку в настоящее время автопроизводители импортируют менее дорогие компоненты из Азии, в соответствии с пересмотренным соглашением потребители будут платить больше за автомобили. [144] Кроме того, приблизительно 40–45 процентов компонентов автомобиля должны быть изготовлены рабочими, зарабатывающими минимум 16 долларов США в час, в отличие от текущих 2,30 долларов США в час, которые рабочий зарабатывает в среднем на мексиканском заводе по производству автомобилей. [143] [144] The Economist описал это как помещение «мексиканского автомобилестроения в смирительную рубашку». [143]
Трюдо и министр иностранных дел Канады Христя Фриланд заявили, что они готовы присоединиться к соглашению, если это будет в интересах Канады. [145] Фриланд вернулась из своего европейского дипломатического тура раньше времени, отменив запланированный визит в Украину , чтобы принять участие в переговорах по НАФТА в Вашингтоне, округ Колумбия, в конце августа. [146] Согласно сообщению Canadian Press от 31 августа, опубликованному в Ottawa Citizen , ключевыми обсуждаемыми вопросами были управление поставками , Глава 19, фармацевтические препараты, культурное освобождение, положение об истечении срока действия и пороговые значения de minimis . [142]
Хотя президент Дональд Трамп предупредил Канаду 1 сентября, что он исключит их из нового торгового соглашения, если Канада не выполнит его требования, неясно, имела ли администрация Трампа полномочия сделать это без одобрения Конгресса. [147] : 34–6 [148] [149] [150]
30 сентября 2018 года, в день крайнего срока переговоров между Канадой и США, была достигнута предварительная сделка между двумя странами, тем самым сохранив трехсторонний пакт, когда администрация Трампа представит соглашение Конгрессу. [151] Новое название соглашения — «Соглашение между США, Мексикой и Канадой » (USMCA), и оно вступило в силу 1 июля 2020 года. [152] [153]
После избрания Дональда Трампа на пост президента ряд торговых экспертов заявили, что выход из НАФТА, как предлагал Трамп, будет иметь ряд непредвиденных последствий для США, включая сокращение доступа к крупнейшим экспортным рынкам США, снижение экономического роста и рост цен на бензин, автомобили, фрукты и овощи. [8] Больше всего пострадают такие сектора, как текстильная промышленность, сельское хозяйство и автомобилестроение. [9] [154]
По словам политолога из Университета Тафтса Дэниела В. Дрезнера , желание администрации Трампа вернуть отношения с Мексикой к эпохе до НАФТА ошибочно. Дрезнер утверждал, что НАФТА облегчило Мексике трансформацию в настоящую демократию и превращение ее в страну, которая считает себя североамериканской. Если Трамп выполнит многие из угроз, которые он высказал Мексике, не исключено, что мексиканцы обратятся к левым популистам, как это сделали несколько стран Южной Америки. По крайней мере, отношения между США и Мексикой ухудшатся, что будет иметь неблагоприятные последствия для сотрудничества в области безопасности границ, борьбы с терроризмом, операций по борьбе с наркотиками , депортаций и управления миграцией в Центральной Америке . [85]
По словам Чада П. Боуна (старшего научного сотрудника Института международной экономики Петерсона ), «пересмотренное НАФТА, которое восстановит торговые барьеры , вряд ли поможет работникам, потерявшим работу, независимо от причины, воспользоваться новыми возможностями трудоустройства». [155]
По словам экономиста из Гарварда Марка Мелица , «последние исследования показывают, что отмена НАФТА не увеличит производство автомобилей в Соединенных Штатах». [7] Мелиц отметил, что это приведет к потере рабочих мест в производстве. [7] [ необходимо разъяснение ]
Если бы первоначальное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) вступило в силу, существующие соглашения, такие как НАФТА, были бы сокращены до тех положений, которые не противоречат ТТП или требуют большей либерализации торговли, чем ТТП. [156] Однако только Канада и Мексика имели бы перспективу стать членами ТТП после того, как президент США Дональд Трамп вывел Соединенные Штаты из соглашения в январе 2017 года. В мае 2017 года 11 оставшихся членов ТТП, включая Канаду и Мексику, согласились приступить к пересмотренной версии торговой сделки без участия США. [157]
Американская общественность в значительной степени разделилась во взглядах на Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), с большим партийным разрывом в убеждениях. В опросе Гэллапа в феврале 2018 года 48% американцев заявили, что НАФТА полезна для США, в то время как 46% заявили, что она плоха. [158]
По данным журнала Law and Business Review of the Americas (LBRA) , общественное мнение США о НАФТА сосредоточено вокруг трех вопросов: влияние НАФТА на создание или уничтожение американских рабочих мест, влияние НАФТА на окружающую среду и влияние НАФТА на иммигрантов, въезжающих в США [159]
После избрания президента Трампа в 2016 году поддержка НАФТА стала очень поляризованной между республиканцами и демократами. Дональд Трамп выразил негативное отношение к НАФТА, назвав ее «худшей торговой сделкой, когда-либо одобренной в этой стране». [160] Поддержка НАФТА республиканцами снизилась с 43% в 2008 году до 34% в 2017 году. Между тем, поддержка НАФТА демократами выросла с 41% в 2008 году до 71% в 2017 году. [161]
Политический разрыв был особенно велик в отношении взглядов на свободную торговлю с Мексикой. В отличие от благоприятного взгляда на свободную торговлю с Канадой, которую 79% американцев описали как партнера по справедливой торговле, только 47% американцев считали, что Мексика практикует справедливую торговлю. Разрыв увеличился между демократами и республиканцами: 60% демократов считали, что Мексика практикует справедливую торговлю, в то время как только 28% республиканцев считали так. Это был самый высокий уровень среди демократов и самый низкий уровень среди республиканцев, когда-либо зафиксированный опросом Чикагского совета. У республиканцев было больше негативных взглядов на Канаду как партнера по справедливой торговле, чем у демократов. [161]
НАФТА получила сильную поддержку со стороны молодых американцев. В опросе Гэллапа, проведенном в феврале 2017 года, 73% американцев в возрасте 18–29 лет заявили, что НАФТА полезна для США, показав более высокую поддержку, чем любая другая возрастная группа США. [158] Также она получила немного большую поддержку со стороны безработных американцев, чем работающих американцев. [162]
.svg/1280px-North_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2024 г. ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ), по их мнению, в том, что машины взяли верх. В одном исследовании Университета Болл-Стейт говорится, что 87% рабочих мест в американской промышленности были потеряны из-за роботов. Только 13% исчезли из-за торговли... Но рабочие в Мичигане считают, что эксперты ошибаются.
Наступление очарованием не сработало с США, поэтому Трюдо мало что мог сделать для спасения НАФТА, говорят некоторые
Его дорогостоящие новые правила являются результатом ошибочной экономической логики
происхождения и требования к рабочей силе переложат издержки на потребителей
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь ){{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь )