stringtranslate.com

Область применения испытания

Судебный процесс по делу Скоупса , официально штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса , и обычно называемый « Обезьяньим процессом Скоупса» , был американским судебным делом с 10 по 21 июля 1925 года, в котором учитель средней школы Джон Т. Скоупс был обвинен в нарушении Закона Батлера в Теннесси , который запрещал учителям преподавать эволюцию человека в любой финансируемой государством школе. [1] Судебный процесс был намеренно инсценирован с целью привлечения внимания к небольшому городку Дейтон, штат Теннесси , где он проводился. Скоупс не был уверен, преподавал ли он когда-либо эволюцию, но он намеренно оговорил себя, чтобы в деле мог быть ответчик. [2] [3]

Скоупса признали виновным и оштрафовали на 100 долларов (что эквивалентно 1700 долларам в 2023 году), но приговор был отменен по формальным причинам. Судебный процесс выполнил свою задачу, привлекая широкую национальную огласку, поскольку национальные репортеры стекались в Дейтон, чтобы освещать деятельность известных юристов, которые согласились представлять каждую сторону. Уильям Дженнингс Брайан , трехкратный кандидат в президенты и бывший государственный секретарь , выступал в качестве адвоката обвинения, в то время как Кларенс Дарроу был адвокатом защиты Скоупса. Судебный процесс предал гласности фундаменталистско-модернистский спор , который настроил модернистов , которые говорили, что эволюция может быть совместима с религией [4] , против фундаменталистов , которые говорили, что слово Божье, раскрытое в Библии , имеет приоритет над всеми человеческими знаниями. Таким образом, дело рассматривалось и как теологическое состязание, и как судебный процесс по вопросу о том, следует ли преподавать эволюцию в школах.

Происхождение

Представитель штата Джон Вашингтон Батлер , фермер из Теннесси и глава Всемирной ассоциации христианских фундаменталистов , лоббировал принятие антиэволюционных законов в законодательных органах штата . Ему это удалось, когда 25 марта 1925 года в Теннесси был принят Закон Батлера . [5] Позже Батлер заявил: «Я ничего не знал об эволюции  ... Я читал в газетах, что мальчики и девочки возвращались из школы и говорили своим отцам и матерям, что Библия — это чушь». Губернатор Теннесси Остин Пей подписал законопроект, чтобы получить поддержку среди сельских законодателей, но считал, что закон не будет ни применяться, ни мешать образованию в школах Теннесси. [6] Уильям Дженнингс Брайан с энтузиазмом поблагодарил Пей за законопроект: «Родители-христиане штата в неоплатном долгу перед вами за спасение своих детей от пагубного влияния недоказанной гипотезы». [7]

В ответ Американский союз защиты гражданских свобод профинансировал прецедентное дело , в котором Джон Скоупс, учитель естественных наук в средней школе Теннесси, согласился предстать перед судом за нарушение Акта. Скоупс, который заменял обычного учителя биологии, был обвинен 5 мая 1925 года в преподавании эволюции по главе учебника Джорджа Уильяма Хантера « Гражданская биология: представлено в проблемах» (1914), в котором описывалась теория эволюции, расы и евгеники . Обе стороны привлекли самые известные юридические имена в стране, Брайана для обвинения и Кларенса Дарроу для защиты, и судебный процесс транслировался по радио по всем Соединенным Штатам. [8] [9]

Дейтон, Теннесси

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) предложил защищать любого, кого обвиняют в преподавании теории эволюции вопреки Закону Батлера. 5 апреля 1925 года Джордж Раппли , местный менеджер Cumberland Coal and Iron Company, организовал встречу с окружным суперинтендантом школ Уолтером Уайтом и местным адвокатом Сью К. Хикс в аптеке Робинсона, убедив их, что споры о таком судебном процессе дадут Дейтону столь необходимую рекламу. По словам Робинсона, Раппли сказал: «Как бы то ни было, закон не соблюдается. Если вы выиграете, он будет соблюдаться. Если я выиграю, закон будет отменен. Мы в игре, не так ли?» Затем мужчины вызвали 24-летнего Джона Т. Скоупса , учителя естественных наук и математики в средней школе Дейтона. Группа попросила Скоупса признаться в преподавании теории эволюции. [10] [11]

Джон Скоупс

Раппли отметил, что, хотя Закон Батлера запрещал преподавание теории эволюции, государство требовало от учителей использовать учебник, который явно описывал и одобрял теорию эволюции, и что учителя, таким образом, были фактически обязаны нарушать закон. [12] Скоупс упомянул, что, хотя он не мог вспомнить, преподавал ли он на самом деле эволюцию в классе, он, тем не менее, прошелся по таблице и главе эволюции с классом. Скоупс добавил к группе: «Если вы сможете доказать, что я преподавал эволюцию и что я могу быть подходящим ответчиком, то я готов предстать перед судом». [13]

Скоупс призвал студентов дать против него показания и наставлял их в своих ответах. [14] Ему было предъявлено обвинение 25 мая после того, как трое студентов дали против него показания перед большим жюри; один студент впоследствии сказал репортерам: «Я верю в часть эволюции, но я не верю в обезьяньи проделки». [15] Судья Джон Т. Раулстон ускорил созыв большого жюри и «...  почти поручил большому жюри предъявить обвинение Скоупсу, несмотря на скудные доказательства против него и широко освещаемые истории, ставящие под сомнение, преподавал ли когда-либо добровольный ответчик эволюцию в классе». [16] Скоупсу было предъявлено обвинение в том, что он преподавал главу об эволюции в классе средней школы в нарушение Закона Батлера и номинально был арестован, хотя на самом деле он никогда не был задержан. Пол Паттерсон, владелец The Baltimore Sun , внес 500 долларов в качестве залога за Скоупса. [17] [18]

Первоначальными обвинителями были Герберт Э. и Сью К. Хикс , два брата, которые были местными адвокатами и друзьями Скоупса, но в конечном итоге обвинение возглавил Том Стюарт , выпускник Камберлендской школы права , который позже стал сенатором США. Стюарту помогал адвокат Дейтона Гордон Маккензи, который поддержал антиэволюционный законопроект по религиозным соображениям и описал эволюцию как «вредную для нашей морали» и нападение на «саму цитадель нашей христианской религии». [19]

Надеясь привлечь широкое освещение в прессе, Джордж Раппли зашел так далеко, что написал британскому романисту Герберту Уэллсу с просьбой присоединиться к команде защиты. Уэллс ответил, что у него нет юридического образования в Великобритании, не говоря уже об Америке, и отклонил предложение. Джон Р. Нил , профессор юридической школы из Ноксвилла , объявил, что будет выступать в качестве адвоката Скоупса, нравится это Скоупсу или нет, и он стал номинальным главой команды защиты. [ необходима цитата ]

Кларенс Дарроу в 1925 году во время суда

Баптистский пастор Уильям Белл Райли , основатель и президент Всемирной христианской фундаментальной ассоциации, сыграл важную роль в приглашении юриста и трехкратного кандидата в президенты от Демократической партии , бывшего государственного секретаря США и пожизненного пресвитерианца Уильяма Дженнингса Брайана выступить в качестве адвоката этой организации. Брайан изначально был приглашен Сью Хикс стать партнером обвинения, и Брайан с готовностью согласился, несмотря на то, что он не рассматривал ни одного дела в течение тридцати шести лет. Как Скоупс указал Джеймсу Пресли в книге « Центр бури» , над которой они сотрудничали: «После того, как [Брайан] был принят государством в качестве специального прокурора по делу, не было никакой надежды удержать противоречия в рамках конституционности». [20] [21]

После того, как Брайан был принят на работу, Кларенс Дэрроу обратился к Джону Нилу из команды защиты и предложил свои услуги. [22] Нил согласился, не посоветовавшись ни с остальной командой защиты, ни с самим ответчиком. ACLU искала дополнение к защите, которое соответствовало бы политическому опыту Брайана, и ранее выражала обеспокоенность тем, что «воинствующий агностицизм Дэрроу поставит под угрозу защиту Скоупса», и поэтому «не хотела, чтобы Дэрроу был где-либо рядом» с судом над Скоупсом. [23] [24] Позже Дэрроу утверждал, что он был мотивирован присоединиться к защите после того, как «осознал, что нет предела злодеяниям, которые могут быть совершены, если страна не пробудится от приближающегося зла». [25] После многочисленных изменений в составе команды защиты были Дэрроу, адвокат Американского союза защиты гражданских свобод Артур Гарфилд Хейс , Дадли Филд Мэлоун , международный адвокат по разводам, работавший в Государственном департаменте , У. О. Томпсон, который был юридическим партнером Дэрроу, и Ф. Б. МакЭлви. [26] Защите также помогал библиотекарь и библейский авторитет Чарльз Фрэнсис Поттер, который был модернистским проповедником- унитарианцем . [26]

Группу обвинения возглавлял Том Стюарт, окружной прокурор 18-го округа (и будущий сенатор США ), и в нее, помимо Герберта и Сью Хикс, входили Бен Б. Маккензи и Уильям Дженнингс Брайан. [27]

Судебный процесс освещали журналисты с Юга и со всего мира, включая Х. Л. Менкена из The Baltimore Sun , которая также оплачивала часть расходов защиты. Именно Менкен снабдил суд самыми красочными ярлыками, такими как «Обезьяний суд» «неверных Скоупсов». Это был также первый судебный процесс в Соединенных Штатах, который транслировался по национальному радио . [28]

Труды

Судебный процесс был на первых полосах новостей по всей стране, включая эту газету в Вашингтоне, округ Колумбия. Дарроу был обвинен в неуважении (на тот момент) и в подробностях о многих ученых, которым не разрешили давать показания.

Первоначально ACLU намеревался выступить против Закона Батлера на том основании, что он нарушает личные права и академическую свободу учителя , и, следовательно, является неконституционным. Главным образом из-за Кларенса Дарроу эта стратегия изменилась по мере продвижения судебного разбирательства. Самый ранний аргумент, предложенный защитой после начала судебного разбирательства, заключался в том, что на самом деле не было никакого конфликта между эволюцией и описанием сотворения в Библии; позже эта точка зрения будет называться теистической эволюцией . В поддержку этого заявления они привлекли восемь экспертов по эволюции. Но, за исключением Мейнарда Меткалфа , зоолога из Университета Джонса Хопкинса , судья не позволил этим экспертам давать показания лично. Вместо этого им разрешили представить письменные заявления, чтобы их доказательства могли быть использованы в апелляции. В ответ на это решение Дарроу сделал саркастический комментарий судье Раулстону (как он часто делал на протяжении всего судебного разбирательства) о том, что он был согласен только с предложениями обвинения. Дарроу извинился на следующий день, чтобы не быть обвиненным в неуважении к суду . [29]

Х. Л. Менкен в 1928 году

Председательствующий судья Джон Т. Раулстон был обвинен в предвзятости по отношению к обвинению и в частых конфликтах с Дарроу. В начале судебного разбирательства Раулстон процитировал Книгу Бытия и Закон Батлера. Он также предупредил присяжных не судить о достоинствах закона (что станет предметом судебного разбирательства), а о нарушении Закона, которое он назвал «тяжким проступком». Сам старшина присяжных не был убежден в достоинствах Закона, но он действовал, как и большинство присяжных, по указанию судьи. [30]

Брайан критиковал эволюцию за то, что она учит детей тому, что люди являются лишь одним из 35 000 видов млекопитающих, и сетовал на идею о том, что люди произошли «даже не от американских обезьян, а от обезьян Старого Света» [31] .

Дэрроу ответил на защиту в речи, которая повсеместно считалась ораторской кульминацией суда. [32] Вызвав страх перед «инквизицией», Дэрроу утверждал, что Библию следует сохранить в сфере теологии и морали, а не вводить в курс науки. В своем заключении Дэрроу заявил, что «дуэль на смерть» Брайана против эволюции не должна быть сделана однобокой из-за решения суда, которое отстранило главных свидетелей защиты. Дэрроу пообещал, что дуэли не будет, потому что «дуэли с истиной никогда не бывает». [a] Зал суда взбесился, когда Дэрроу закончил; Скоупс объявил речь Дэрроу драматической кульминацией всего суда и настоял на том, что одной из причин, по которой Брайан хотел выйти на трибуну, было желание вернуть себе часть своей запятнанной славы. [34]

Обследование Брайана

На шестой день суда у защиты закончились свидетели. Судья заявил, что все показания защиты по Библии не имеют отношения к делу и не должны быть представлены присяжным (которые были исключены во время защиты). На седьмой день суда защита попросила судью вызвать Брайана в качестве свидетеля, чтобы допросить его по Библии, поскольку их собственные эксперты оказались нерелевантными; Дэрроу запланировал это накануне и назвал Брайана «библейским экспертом». Этот шаг удивил присутствовавших в суде, поскольку Брайан был адвокатом обвинения, а сам Брайан (по словам журналиста, освещавшего судебный процесс) никогда не заявлял о том, что он эксперт, хотя и хвастался своими знаниями Библии. [35] Эти показания вращались вокруг нескольких вопросов, касающихся библейских историй и убеждений Брайана (как показано ниже); эти показания достигли кульминации в заявлении Брайана, что Дэрроу использует суд, чтобы «опорочить Библию», в то время как Дэрроу ответил, что заявления Брайана по Библии были «глупыми». [36]

Уильям Дженнингс Брайан в 1925 году

На седьмой день суда Кларенс Дарроу предпринял нетрадиционный шаг, вызвав Уильяма Дженнингса Брайана, адвоката обвинения, на трибуну в качестве свидетеля, чтобы продемонстрировать, что вера в историчность Библии и ее многочисленные рассказы о чудесах были необоснованными. Брайан согласился, понимая, что Дарроу, в свою очередь, согласится на допрос Брайаном. Хотя Хейс утверждал в своей автобиографии, что допрос Брайана был незапланированным, Дарроу провел предыдущую ночь в подготовке. Ученые, которых защита привела в Дейтон, и Чарльз Фрэнсис Поттер , модернистский священник, который участвовал в серии публичных дебатов по эволюции с фундаменталистским проповедником Джоном Роучем Стратоном, подготовили темы и вопросы для Дарроу, чтобы обратиться к Брайану на трибуне для свидетелей. [37] Киртли Мазер , председатель геологического факультета Гарварда и также набожный баптист, играл роль Брайана и отвечал на вопросы так, как, по его мнению, ответил бы Брайан. [38] [39] Раулстон перенес заседание суда на трибуну на лужайке перед зданием суда, якобы потому, что он «боялся здания» с таким количеством зрителей, набившихся в зал суда, но, вероятно, из-за удушающей жары. [40]

Адам и Ева

Область вопросов включала книгу Бытия, включая вопросы о том, была ли Ева на самом деле создана из ребра Адама, откуда у Каина была жена и сколько людей жило в Древнем Египте . Дарроу использовал эти примеры, чтобы предположить, что истории Библии не могут быть научными и не должны использоваться в преподавании науки, говоря Брайану: «Вы оскорбляете каждого человека науки и образования в мире, потому что он не верит в вашу глупую религию». [41] Заявление Брайана в ответ было: «Причина, по которой я отвечаю, не в выгоде высшего суда. Я хочу, чтобы эти джентльмены не говорили, что я боялся встретиться с ними и позволить им задавать мне вопросы, и я хочу, чтобы христианский мир знал, что любой атеист, агностик, неверующий может в любое время задать мне вопрос о моей вере в Бога, и я отвечу ему». [42]

Стюарт возражал против обвинения, требуя раскрыть юридическую цель допроса Дэрроу. Брайан, оценивая эффект, который произвела сессия, резко заявил, что ее цель — «высмеять всех, кто верит в Библию». Дэрроу с такой же яростью парировал: «Наша цель — не допустить, чтобы фанатики и невежды контролировали образование в Соединенных Штатах». [43]

В переполненном зале суда под открытым небом последовало еще несколько вопросов. Дэрроу спросил, откуда у Каина его жена; Брайан ответил, что он «предоставит агностикам охотиться за ней». [44] Когда Дэрроу затронул вопрос об искушении Евы змеем , Брайан настоял на том, чтобы Библия была процитирована дословно, а не позволил Дэрроу перефразировать ее своими словами. Однако после еще одного гневного обмена репликами судья Раулстон ударил молотком, отложив заседание суда. [18]

Окончание судебного разбирательства

Дэрроу (слева) и Брайан (справа) во время суда

Конфронтация между Брайаном и Дэрроу длилась около двух часов днем ​​седьмого дня суда. Вероятно, она продолжилась бы и на следующее утро, если бы судья Раулстон не заявил, что считает весь допрос не имеющим отношения к делу, и не принял решение о том, что его следует «вычеркнуть» из протокола. Таким образом, Брайану было отказано в возможности перекрестного допроса адвокатов защиты, хотя после суда Брайан задал прессе девять вопросов, чтобы выявить «религиозные взгляды» Дэрроу. Вопросы и краткие ответы Дэрроу были опубликованы в газетах на следующий день после окончания суда, а The New York Times охарактеризовала Дэрроу как отвечающего на вопросы Брайана «со своим агностическим кредо: «Я не знаю», за исключением случаев, когда он мог отрицать их, веря в естественный, непреложный закон». [45]

После того, как последняя попытка защиты представить доказательства была отклонена, Дэрроу попросил судью вызвать присяжных, но они вынесли обвинительный вердикт:

Мы утверждаем, что подсудимый невиновен, но поскольку суд исключил любые показания, за исключением одного вопроса о том, учил ли он, что человек произошел от низшего отряда животных, и мы не можем противоречить этим показаниям, нет ничего логичного, кроме как то, что присяжные вынесут вердикт, который мы можем передать в вышестоящий суд, исключительно в порядке надлежащей процедуры. Мы не считаем справедливым по отношению к суду или адвокату с другой стороны тратить много времени, когда мы знаем, что это неизбежный результат и, вероятно, лучший результат для дела.

После того, как их привели, Дэрроу обратился к присяжным:

Мы приехали сюда, чтобы предоставить доказательства по этому делу, и суд постановил в соответствии с законом, что имеющиеся у нас доказательства недопустимы, поэтому все, что мы можем сделать, это сделать исключение и передать его в вышестоящий суд, чтобы посмотреть, допустимы ли доказательства или нет  ... мы даже не можем объяснить вам, что, по нашему мнению, вы должны вынести вердикт о невиновности. Мы не понимаем, как вы могли бы это сделать. Мы не просим об этом.

Дэрроу закрыл дело защиты без заключительного резюме. Согласно законам Теннесси, когда защита отказалась от своего права произнести заключительную речь, обвинение также было лишено возможности подвести итоги своего дела, что не позволило Брайану представить подготовленное резюме.

Скоупс никогда не давал показаний, поскольку не было фактического вопроса о том, преподавал ли он эволюцию. Скоупс позже признал, что на самом деле он не был уверен, преподавал ли он эволюцию (еще одна причина, по которой защита не хотела, чтобы он давал показания), но этот вопрос не оспаривался на суде. [46]

В кратком отчете Уильяма Дженнингса Брайана по делу Скоупса, который был распространен среди журналистов, но не зачитан в суде, говорилось:

Наука — это великолепная сила, но она не учитель морали. Она может усовершенствовать машины, но она не добавляет никаких моральных ограничений для защиты общества от неправильного использования машин. Она также может построить гигантские интеллектуальные корабли, но она не создает никаких моральных рулей для управления человеческим судном, швыряемым штормом. Она не только не в состоянии обеспечить необходимый духовный элемент, но некоторые из ее недоказанных гипотез лишают корабль компаса и, таким образом, подвергают опасности его груз. На войне наука показала себя злым гением; она сделала войну более ужасной, чем когда-либо прежде. Человек привык довольствоваться тем, что убивал своих собратьев на одной плоскости, на поверхности земли. Наука научила его спускаться в воду и стрелять снизу и подниматься в облака и стрелять сверху, таким образом делая поле битвы в три раза более кровавым, чем оно было раньше; но наука не учит братской любви. Наука сделала войну настолько адской, что цивилизация была на грани самоубийства; и теперь нам говорят, что недавно обнаруженные орудия разрушения сделают жестокости последней войны ничтожными по сравнению с жестокостями войн, которые могут прийти в будущем. Если цивилизация должна быть спасена от крушения, которому угрожает интеллект, не освященный любовью, ее должен спасти моральный кодекс кроткого и скромного Назарянина. Его учения, и только Его учения, могут решить проблемы, которые терзают сердце и сбивают с толку мир. [47]

После восьми дней суда присяжным потребовалось всего девять минут, чтобы обсудить дело. 21 июля Скоупса признали виновным, и Раулстон приказал ему выплатить штраф в размере 100 долларов (что эквивалентно 1700 долларам в 2023 году). Раулстон наложил штраф до того, как Скоупсу дали возможность сказать что-либо о том, почему суд не должен назначать ему наказание, и после того, как Нил довел ошибку до сведения судьи, ответчик выступил в первый и единственный раз в суде:

Ваша честь, я считаю, что меня осудили за нарушение несправедливого закона. Я продолжу в будущем, как и в прошлом, выступать против этого закона любым возможным способом. Любые другие действия будут нарушением моего идеала академической свободы — то есть, учить истине, как это гарантировано нашей конституцией, личной и религиозной свободы. Я считаю, что штраф несправедлив. [48]

Брайан внезапно умер через пять дней после завершения суда. [49] Связь между судом и его смертью до сих пор обсуждается историками. [ необходима цитата ]

Апелляция в Верховный суд Теннесси

Адвокаты Скоупса подали апелляцию, оспаривая обвинительный приговор по нескольким основаниям. Во-первых, они утверждали, что закон был слишком расплывчатым, поскольку запрещал преподавание «эволюции», очень широкого термина. Суд отклонил этот аргумент, постановив:

Эволюция, как и запрет, является широким термином. Однако в недавних спорах эволюция понималась как теория, которая утверждает, что человек развился из некоего ранее существовавшего низшего типа. Это популярное значение эволюции, так же как популярное значение запрета — это запрет торговли опьяняющими напитками. Именно в этом смысле эволюция была использована в этом акте. Именно в этом смысле это слово будет использовано в этом мнении, если контекст не указывает на иное. Акт, который мы рассматриваем, должен был применяться только к теории эволюции человека из низшего типа, и большая часть обсуждения, которое мы услышали, не относится к этому случаю.

Во-вторых, адвокаты утверждали, что закон нарушает конституционное право Скоупса на свободу слова , поскольку запрещает ему преподавать эволюцию. Суд отклонил этот аргумент, постановив, что государство имеет право регулировать его речь как служащего государства:

Он был служащим штата Теннесси или муниципального агентства штата. Он был связан контрактом с государством на работу в учреждении штата. У него не было права или привилегии служить штату, кроме как на условиях, предписанных штатом. Его свобода, его привилегия, его иммунитет преподавать и провозглашать теорию эволюции где-либо еще, кроме как на службе штату, никоим образом не были затронуты этим законом.

В-третьих, утверждалось, что положения Закона Батлера нарушают Конституцию штата Теннесси , которая гласит, что «долгом Генеральной Ассамблеи во все будущие периоды этого правительства будет лелеять литературу и науку». Аргумент состоял в том, что теория происхождения человека от низшего порядка животных теперь была установлена ​​преобладанием научной мысли, и что запрет на преподавание такой теории является нарушением законодательной обязанности лелеять науку. Суд отклонил этот аргумент, [50] постановив, что определение того, какие законы лелеют науку, является вопросом законодательной, а не судебной власти:

Суды не могут выносить суждения относительно таких действий Законодательного собрания или его представителей и определять, способствует ли исключение или добавление определенного курса обучения развитию науки.

В-четвертых, адвокаты защиты утверждали, что закон нарушает положения Конституции Теннесси, запрещающие установление государственной религии. Положения о религиозных предпочтениях Конституции Теннесси (Раздел  3 Статьи  I) гласят: «никакое предпочтение не должно быть отдано законом ни одному религиозному учреждению или способу поклонения». [51]

Выступая в суде через два заседания и один год после получения апелляции, [52] главный судья Графтон Грин отклонил этот аргумент, постановив, что положение о религиозных предпочтениях в Теннесси было разработано с целью воспрепятствовать установлению государственной религии, как это имело место в Англии и Шотландии при написании Конституции, и постановил:

Мы не можем понять, как запрет на преподавание теории о том, что человек произошел от низшего отряда животных, дает предпочтение какому-либо религиозному учреждению или форме поклонения. Насколько нам известно, нет ни одного религиозного учреждения или организованной организации, которые имели бы в своем символе веры или исповедании веры какую-либо статью, отрицающую или подтверждающую такую ​​теорию. Насколько нам известно, отрицание или подтверждение такой теории не входит ни в один признанный способ поклонения. Поскольку это дело находится на рассмотрении в этом суде, нам предоставили, в дополнение к кратким заключениям адвокатов и различным amici curiae, множество резолюций, обращений и сообщений от научных организаций, религиозных фракций и отдельных лиц, дающих нам возможность ознакомиться с их взглядами на теорию эволюции. Изучение этих вкладов показывает, что протестанты, католики и иудеи разделены между собой в своих убеждениях, и что среди членов любого религиозного учреждения нет единодушия по этому вопросу. Вера или неверие в теорию эволюции не более характерны для любого религиозного учреждения или способа поклонения, чем вера или неверие в мудрость запретительных законов. Похоже, что члены одних и тех же церквей в целом не согласны по этим вопросам.

Кроме того, суд постановил, что, хотя закон запрещает преподавание теории эволюции (как ее определил суд), он не требует преподавания какой-либо другой доктрины и, таким образом, не дает преимуществ какой-либо одной религиозной доктрине или секте перед другими.

Тем не менее, признав закон конституционным, суд отменил обвинительный приговор в апелляционном порядке из-за юридической формальности : решение о штрафе должны были принять присяжные, а не судья, поскольку в соответствии с конституцией штата судьи Теннесси в то время не могли устанавливать штрафы свыше 50 долларов, а Закон Батлера предусматривал минимальный штраф в размере 100 долларов. [9]

Судья Грин добавил совершенно неожиданную рекомендацию:

Суду сообщают, что истец по ошибке больше не находится на службе у государства. Мы не видим никакой выгоды в продлении жизни этого странного дела. Напротив, мы считаем, что мир и достоинство государства, которые призваны восстановить все уголовные преследования, будут лучше сохранены вступлением в силу nolle prosequi . Такой курс предлагается Генеральному прокурору.

Генеральный прокурор Л.Д. Смит немедленно заявил, что не будет добиваться повторного судебного разбирательства , в то время как адвокаты Скоупса выступили с гневными комментариями по поводу ошеломляющего решения. [53]

В 1968 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Эпперсон против Арканзаса 393 US 97 (1968), что такие запреты противоречат пункту об установлении Первой поправки, поскольку их основная цель — религиозная. [12] Теннесси отменил Закон Батлера годом ранее. [54]

Последствия

Дебаты о творении и эволюции

Судебный процесс выявил растущую пропасть в американском христианстве и два способа поиска истины : один «библейский» и один «эволюционистский». [55] Автор Дэвид Гетц пишет, что большинство христиан в то время осуждали эволюцию. [55]

Автор Марк Эдвардс оспаривает общепринятое мнение о том, что после суда над Скоупсом униженный фундаментализм отступил на политический и культурный фон, точка зрения, которая засвидетельствована в фильме « Познай ветер » (1960), а также в большинстве современных исторических отчетов. Скорее, причиной отступления фундаментализма стала смерть его лидера Брайана. Большинство фундаменталистов считали суд победой, а не поражением, но смерть Брайана вскоре после него создала пустоту лидерства, которую не мог заполнить ни один другой лидер фундаменталистов. Брайан, в отличие от других лидеров, принес узнаваемость имени, респектабельность и способность сформировать широкую коалицию фундаменталистских и основных религиозных групп, которые выступали в защиту антиэволюционистской позиции. [56]

Адам Шапиро раскритиковал точку зрения, что суд над Скоупсом был существенным и неизбежным конфликтом между религией и наукой , заявив, что такая точка зрения была «самооправдывающей». Вместо этого Шапиро подчеркивает тот факт, что суд над Скоупсом был результатом определенных обстоятельств, таких как политика, откладывающая принятие новых учебников. [57]

Антиэволюционное движение

Судебный процесс обострил политический и юридический конфликт, в котором строгие креационисты и ученые боролись за преподавание эволюции на уроках естественных наук в Аризоне и Калифорнии. До суда в Дейтоне только законодательные органы Южной Каролины , Оклахомы и Кентукки имели дело с антиэволюционными законами или дополнениями к законопроектам об ассигнованиях на образование. [58] После того, как Скоупса осудили, креационисты по всем Соединенным Штатам добивались принятия аналогичных антиэволюционных законов для своих штатов. [59] [60]

К 1927 году было 13 штатов, как на Севере , так и на Юге , которые обсуждали ту или иную форму антиэволюционного закона. По крайней мере 41 законопроект или резолюция были внесены в законодательные органы штатов, причем некоторые штаты сталкивались с этой проблемой неоднократно. Почти все эти усилия были отклонены, но Миссисипи и Арканзас действительно внесли антиэволюционные законы в книги после суда над Скоупсом, законы, которые пережили Закон Батлера (который просуществовал до 1967 года). [61] [62] Однако влияние христианских фундаменталистов снизилось после суда и смерти Брайана, и только с подъемом христианских правых в конце 1970-х годов консервативные фундаменталисты снова стали политически влиятельными. [63] [64]

На Юго-Западе крестоносцами антиэволюции были министры Р. С. Бил и Обри Л. Мур в Аризоне и члены Общества исследований креационизма в Калифорнии. Они стремились запретить эволюцию как тему для изучения в школах или, если это не удалось, низвести ее до статуса недоказанной гипотезы, возможно, преподаваемой наряду с библейской версией творения. Педагоги, ученые и другие выдающиеся миряне выступали за эволюцию. Эта борьба произошла позже на Юго-Западе, чем где-либо еще, и окончательно рухнула в эпоху Спутника после 1957 года, когда национальные настроения внушили возросшее доверие к науке в целом и к эволюции в частности. [62] [65]

Противники эволюции перешли от антиэволюционного крестового похода 1920-х годов к движению креационистской науки 1960-х годов. Несмотря на некоторое сходство между этими двумя причинами, движение креационистской науки представляло собой переход от явно религиозных к скрытым религиозным возражениям против эволюционной теории — иногда описываемым как стратегия клина — выдвигая то, что оно утверждало как научные доказательства в поддержку буквального толкования Библии. Креационистская наука также отличалась с точки зрения популярного руководства, риторического тона и секционного фокуса. У нее не было престижного лидера, такого как Брайан, она использовала псевдонаучную, а не религиозную риторику [66] и была продуктом Калифорнии и Мичигана , а не Юга. [66]

Преподавание наук

Судебный процесс над Скоупсом имел как краткосрочные, так и долгосрочные последствия для преподавания естественных наук в школах Соединенных Штатов. Хотя его часто изображали как влияющее на общественное мнение против фундаментализма, победа не была полной. [67] Хотя ACLU взялся за судебный процесс как за дело, после осуждения Скоупса они не смогли найти больше добровольцев, чтобы взяться за закон Батлера, и к 1932 году сдались. [68] Антиэволюционное законодательство не оспаривалось снова до 1965 года, и в то же время дело Уильяма Дженнингса Брайана было подхвачено рядом организаций, включая Библейскую лигу Брайана и Защитников христианской веры. [68]

Влияние процесса над Скоупсом на школьные учебники по биологии не было единодушно одобрено учеными. Из наиболее широко используемых учебников после процесса только один включил слово «эволюция» в свой индекс; соответствующая страница включает библейские цитаты. [67] Некоторые ученые признали, что это было результатом процесса над Скоупсом: например, Хантер, автор текста по биологии, за преподавание которого Скоупса судили , пересмотрел текст к 1926 году в ответ на споры о процессе над Скоупсом. [67] Однако Джордж Гейлорд Симпсон оспорил это представление как путающее причину и следствие, и вместо этого утверждал, что тенденция антиэволюционных движений и законов, спровоцировавших процесс над Скоупсом, также была виновата в удалении эволюции из биологических текстов, и что сам процесс не оказал большого влияния. [69] Цель фундаменталистов медленно отклонилась от эволюции в середине 1930-х годов. Миллер и Грабинер предполагают, что по мере того, как антиэволюционистское движение затухало, учебники биологии начали включать ранее исключенную эволюционную теорию. [68] Это также соответствует растущему требованию, чтобы учебники по естествознанию писались учеными, а не педагогами или специалистами в области образования. [67]

Этот отчет об истории также был оспорен. В книге Trying Biology Роберт Шапиро исследует многие из выдающихся учебников биологии 1910–1920-х годов и обнаруживает, что, хотя они, возможно, избегали слова «эволюция» , чтобы умиротворить антиэволюционистов, общий фокус на предмете не был значительно уменьшен, и книги по-прежнему неявно основывались на эволюции. [57] Также было высказано предположение, что рассказ об эволюции, удаленный из учебников из-за религиозного давления, только чтобы быть восстановленным десятилетия спустя, был примером « истории вигов », пропагандируемой исследованием учебной программы по биологическим наукам , и что изменение в способах обсуждения эволюции в учебниках биологии можно отнести к другим факторам, основанным на расе и классе. [70]

В 1958 году был принят Закон об образовании в целях национальной обороны при поддержке многих законодателей, которые опасались, что система образования Соединенных Штатов отстает от системы образования Советского Союза. Закон привел к появлению учебников, созданных в сотрудничестве с Американским институтом биологических наук, в которых подчеркивалась важность эволюции как объединяющего принципа биологии. [68] Новый образовательный режим не остался без ответа. Наибольшая негативная реакция была в Техасе, где нападки были предприняты в проповедях и в прессе. [67] Жалобы были поданы в Государственную комиссию по учебникам. Однако, в дополнение к федеральной поддержке, ряд социальных тенденций повернул общественное обсуждение в пользу эволюции. К ним относятся возросший интерес к улучшению государственного образования, правовые прецеденты, разделяющие религию и государственное образование, и продолжающаяся урбанизация на Юге. Это привело к ослаблению негативной реакции в Техасе, а также к отмене закона Батлера в Теннесси в 1967 году. [67]

Реклама

Эдвард Дж. Ларсон , историк, получивший Пулитцеровскую премию по истории за книгу « Лето для богов: процесс над Скоупсом и продолжающиеся дебаты Америки о науке и религии» (2004), отмечает: «Как и многие архетипические американские события, сам процесс начался как рекламный трюк ». [71] Освещение в прессе «Обезьяньего процесса» было ошеломляющим. [72] Первые страницы газет, таких как The New York Times, в течение нескольких дней были заняты этим делом. Более 200 газетных репортеров со всех концов страны и двое из Лондона находились в Дейтоне. [73] Двадцать два телеграфиста отправляли 165 000 слов в день на суде, для этой цели было протянуто более тысяч миль телеграфных проводов; [73] в Великобританию было передано больше слов о суде над Скоупсом, чем о любом предыдущем американском событии. [73] Дрессированные шимпанзе выступали на лужайке у здания суда. [73] Чикагская радиостанция WGN транслировала судебный процесс с ведущим Куином Райаном по открытому каналу , впервые транслируя репортаж с места уголовного процесса. Два кинооператора ежедневно отправляли свою пленку на небольшом самолете со специально подготовленной взлетно-посадочной полосы.

Отчеты суда над Х. Л. Менкеном были сильно настроены против обвинения и присяжных, которые были «единодушно горячо за Книгу Бытия ». Он высмеивал жителей города, называя их «деревенщиной» и «идиотами». Он называл Брайана «шутом», а его речи — «богословской чепухой». Напротив, он называл защиту «красноречивой» и «великолепной». Даже сегодня некоторые американские креационисты , борющиеся в судах и законодательных органах штатов за то, чтобы креационизм преподавался наравне с эволюцией в школах, утверждают, что именно отчеты суда над Менкеном в 1925 году настроили общественное мнение против креационизма. [74] Изображение в СМИ перекрестного допроса Брайана Дэрроу, а также пьеса и фильм «Наследуй ветер» (1960) заставили миллионы американцев высмеять религиозную оппозицию теории эволюции. [75]

Судебный процесс также привлек внимание общественности к городу Дейтон, штат Теннесси, и был задуман как рекламный трюк. [72] Из The Salem Republican , 11 июня 1925 г.:

Все дело приняло форму попыток Дейтона и его торговцев обеспечить себе широкую известность и публичность, при этом открытым остается вопрос о том, является ли Скоупс участником заговора или нет.

Здание суда

Здание суда округа Ри является национальным историческим памятником .

В ходе реставрации здания суда округа Ри в Дейтоне стоимостью 1 миллион долларов, завершенной в 1979 году, зал суда на втором этаже был восстановлен в том виде, в котором он был во время суда над Скоупсом. Музей судебных событий в его подвале содержит такие памятные вещи, как микрофон, который использовался для трансляции суда, протоколы суда, фотографии и аудиовизуальную историю. Каждый июль местные жители воссоздают ключевые моменты суда в зале суда. [76] Перед зданием суда стоит памятная доска, установленная Исторической комиссией Теннесси, на которой написано следующее:

2B 23
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД СКОПСОМ Здесь с 10 по 21 июля 1925 года Джона
Томаса Скоупса, учителя средней школы округа
, судили за то, что он учил, что
человек произошел от низшего отряда
животных, в нарушение недавно
принятого закона штата. Уильям Дженнингс
Брайан помогал обвинению;
Кларенс Дарроу, Артур Гарфилд
Хейс и Дадли Филд Мэлоун —
защите. Скоупс был осужден.

Здание суда округа Ри было признано Национальной исторической достопримечательностью Службой национальных парков в 1976 году. [77] Оно было включено в Национальный реестр исторических мест в 1972 году. [78]

Юмор

Карикатурист Роллин Кирби изображает фундаменталистское образование в Теннесси, доведенное до крайности

Предвидя, что Скоупса признают виновным, пресса приписала подсудимому мученичество и создала поток насмешек, а множество карикатуристов добавили к атаке свои собственные изображения. Например:

В подавляющем большинстве, объектом этих шуток были обвинение и те, кто был с ним связан: Брайан, город Дейтон, штат Теннесси и весь Юг, а также христиане-фундаменталисты и антиэволюционисты. Редкие исключения были обнаружены в южной прессе, где тот факт, что Дэрроу спас Леопольда и Лоеба от смертной казни, продолжал быть источником отвратительного юмора. Наиболее распространенная форма этой насмешки была направлена ​​на жителей Теннесси. [82] Life описал Теннесси как «несовременный в своем отношении к таким вещам, как эволюция». [83] Журнал Time связал прибытие Брайана в город с пренебрежительным комментарием «Население, Брайан к идиоту, завыло приветствие». [84]

Нападки на Брайана были частыми и язвительными: журнал Life наградил его «Медной медалью четвертого класса» за то, что он «успешно продемонстрировал, что с помощью алхимии невежества горячий воздух может быть превращен в золото, и что Библия безошибочно вдохновлена, за исключением случаев, когда она расходится с ним по вопросам вина, женщин и богатства» [85] .

Оскорбительные нападки исходили от журналиста HL Mencken , чьи синдицированные колонки из Дейтона для The Baltimore Sun рисовали яркие карикатуры на «отсталое» местное население, называя людей из округа Риа « баббитами », «идиотами», «крестьянами», «деревенщиной», «тряпами» и «деревенщиной». Он критиковал «деградирующую чушь, которую сельские проповедники вдалбливают и вдалбливают в черепа деревенщин». Однако Менкену понравились некоторые аспекты Дейтона, он писал

Город, признаюсь, меня очень удивил. Я ожидал увидеть убогую южную деревню с неграми, дремлющими на конюшнях, свиньями, роющимися под домами, и жителями, полными анкилостом и малярии. То, что я нашел, было провинциальным городком, полным очарования и даже красоты — несколько небольшим, но тем не менее очень привлекательным Вестминстером или Балаиром. [86]

Он описал округ Ри как гордящийся своего рода терпимостью или тем, что он называл «отсутствием христианского тепла», противостоящим внешним идеям, но не ненавидящим тех, кто их придерживался. [87] Он указал, что «Клан никогда не имел здесь опоры, хотя он свирепствует повсюду в Теннесси». [88] Менкен попытался устроить мистификацию, распространяя листовки для «преподобного Элмера Чабба», но утверждения о том, что Чабб пил яд и проповедовал на потерянных языках, были проигнорированы как обычное явление жителями Дейтона, и только журнал Commonweal упомянул об этом. [89] Менкен продолжал нападать на Брайана, в том числе в своем уничтожающем некрологе Брайану «In Memoriam: WJB», в котором он обвинил Брайана в «неискренности» — не за его религиозные убеждения, а за непоследовательные и противоречивые позиции, которые он занимал по ряду политических вопросов в течение своей карьеры. [90] Спустя годы Менкен задался вопросом, было ли «действительно справедливым» отстранение Брайана от должности «как чистого и неподдельного шарлатана». [91] Статьи Менкена вызвали гнев граждан Дейтона и всеобщее негодование южной прессы. [92] После того, как Раулстон вынес решение против допуска научных показаний, Менкен покинул Дейтон, заявив в своей последней депеше: «Все, что осталось от великого дела штата Теннесси против неверных Скоупсов, — это формальное дело устранения ответчика». [93] Следовательно, журналист пропустил перекрестный допрос Брайана Дарроу в понедельник.

В популярной культуре

Спенсер Трейси (слева) в роли Генри Драммонда, заместителя Дэрроу, и Фредрик Марч (справа) в роли Мэтью Харрисона Брэди, заместителя Брайана, в трейлере к фильму « Пожнёшь бурю» ; Гарри Морган (на заднем плане) играет судью.

Сцена, кино и телевидение

Искусство

Литература

Музыка

Нехудожественная литература

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эта цитата, и, по сути, эта речь, была произнесена со-адвокатом Дэрроу, Дадли Филдом Мэлоуном. Современный автор Анна Марсет Холдеман в «Впечатлениях о процессе Скоупса» (1925) специально утверждает: «Никогда, например, Дэрроу не был бы предан, даже собственным красноречием, заявив, как это сделал Мэлоун: «Никогда не бывает дуэли с правдой » . [33]

Ссылки

Цитаты

  1. ^ "Tennessee Anti-evolution Statute—UMKC School of Law". umkc.edu . Архивировано из оригинала 20 мая 2009 г.
  2. ^ Марк Пэкстон (2013). Медиа-перспективы интеллектуального замысла и эволюции. ABC-CLIO. стр. 105. ISBN 9780313380648.
  3. ^ Чарльз Алан Израиль (2004). До Скоупса: евангелизм, образование и эволюция в Теннесси, 1870–1925. Издательство Университета Джорджии. стр. 161. ISBN 9780820326450.
  4. ^ Коткин, Джордж (2004) [1992]. Неохотный модернизм: американская мысль и культура, 1880–1900. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield. стр. 7–14. ISBN 978-0-7425-3746-0. Получено 5 октября 2013 г. .
  5. ↑ Ференц М. Сас, «Уильям Б. Райли и борьба против преподавания эволюции в Миннесоте». История Миннесоты 1969 41(5): 201–216.
  6. ^ Балмер, Рэндалл (2007). Thy Kingdom Come . Basic Books. стр. 111. ISBN 9780465005192.
  7. ^ Ларсон 1997, стр. 59
  8. ^ Эдвард Дж. Ларсон, Лето для богов: и продолжающиеся в Америке дебаты о науке и религии (2006) [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  9. ^ ab См. Верховный суд Теннесси Джон Томас Скоупс против штата. Архивировано 28 января 2011 г. в Wayback Machine , в конце заключения, поданного 17 января 1927 г. Суд не рассматривал вопрос о том, как оценка минимально возможного установленного законом штрафа, когда ответчик был должным образом осужден, могла бы создать какие-либо предубеждения против ответчика.
  10. ^ "Обезьяна на спине Теннесси: Судебный процесс по делу Скоупса в Дейтоне". Библиотека и архив штата Теннесси . Архивировано из оригинала 9 апреля 2009 года . Получено 13 ноября 2011 года .
  11. ^ де Камп 1968.
  12. ^ ab Введение в судебный процесс Джона Скоупса (Обезьяны). Архивировано 14 января 2011 г. в Wayback Machine Дугласом Линдером. Закон UMKC. Получено 15 апреля 2007 г.
  13. ↑ Скоупс и Пресли 1967, стр. 60.
  14. ↑ Ларсон 1997, стр. 108 «Скоупс убеждал студентов дать показания против него и тренировал их в ответах».
  15. ^ Ларсон 1997, стр. 89, 107
  16. ^ Ларсон 1997, стр. 108
  17. ↑ The New York Times 26 мая 1925 г.: стр. 1, 16.
  18. ^ ab de Camp 1968, стр. 410.
  19. ^ Ларсон 1997, стр. 107
  20. ^ де Камп 1968, стр. 72–74, 79.
  21. ↑ Скоупс и Пресли 1967, стр. 66–67.
  22. ^ Ларсон 1997, стр. 73
  23. ^ Ларсон 1997, стр. 73
  24. ^ Ларсон 1997, стр. 100
  25. ^ Ларсон 1997, стр. 101
  26. ^ ab "The Scopes Trial". Bryan College . Получено 18 января 2019 г.
  27. ^ "Scopes Monkey Trial". Book of Days Tales . 21 июля 2015 г. Получено 28 февраля 2018 г.
  28. ^ Кларк 2000.
  29. ^ «Эволюция в Теннесси». Outlook 140 (29 июля 1925 г.), стр. 443–44.
  30. ^ Ларсон 1997, стр. 109–109.
  31. ↑ Скоупс, Джон Томас (1971), Самый известный в мире судебный процесс, штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса; полный стенографический отчет о судебном испытании антиэволюционного закона Теннесси в Дейтоне, 10–21 июля 1925 года, включая речи и аргументы адвокатов , Нью-Йорк: Da Capo Press, стр. 174–78, ISBN 978-1-886363-31-1
  32. ^ де Камп 1968, стр. 335.
  33. ^ "Цифровая история". www.digitalhistory.uh.edu . Получено 5 октября 2022 г. .
  34. ↑ Скоупс и Пресли 1967, стр. 154–156.
  35. ^ де Камп 1968, стр. 412.
  36. ↑ Скоупс, Джон Томас (1971), Самый известный в мире судебный процесс, штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса; полный стенографический отчет о судебном испытании антиэволюционного закона Теннесси в Дейтоне, 10-21 июля 1925 года, включая речи и аргументы адвокатов , Нью-Йорк: Da Capo Press, стр. 304, ISBN 978-1-886363-31-1
  37. ↑ Артур Гарфилд Хейс, Пусть свобода звенит (Нью-Йорк: Liveright, 1937), стр. 71–72; Чарльз Фрэнсис Поттер, Проповедник и я (Нью-Йорк: Crown, 1951), стр. 275–76.
  38. ^ де Камп 1968, стр. 364–65.
  39. ^ Киртли Ф. Мазер, «Творение и эволюция», в книге «Наука размышляет о религии» , под ред. Харлоу Шепли (Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, 1960), стр. 32–45.
  40. ↑ Скоупс и Пресли 1967, стр. 164.
  41. ^ Моран 2002, стр. 150.
  42. ^ Моран 2002, стр. 157.
  43. ^ стр. 299
  44. ^ стр. 302–03
  45. ^ "Битва за эволюцию вышла из-под контроля" . The New York Times . 22 июля 1925 г. стр. 2..
  46. ↑ Scopes 1967: стр. 59–60.
  47. ^ «Вера наших отцов». Beliefnet .
  48. ↑ Самый известный судебный процесс в мире , стр. 313
  49. ^ Казин, М. Божественный герой: Жизнь Уильяма Дженнингса Брайана . Anchor Press (2007), стр. 134. ISBN 0385720564 
  50. ↑ Скоупс против штата , 154 Теннесси 105, 1927
  51. ^ Пункт об установлении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов не считался, во время решения по делу Скоупса в 1920-х годах, применимым к штатам. Таким образом, конституционная защита Скоупса по основаниям установления религии основывалась — и должна была основываться — исключительно на конституции штата, поскольку ему не была доступна федеральная защита пункта об установлении. См. мнение суда, заархивированное 28 января 2011 года, на Wayback Machine . См. в целом доктрину инкорпорации и дело Эверсон против Совета по образованию (основополагающее решение Верховного суда США, окончательно применившее пункт об установлении против штатов в 1947 году).
  52. ^ "Education: Bizarre". Time . 24 января 1927 г. ISSN  0040-781X . Получено 14 января 2023 г.
  53. ↑ The New York Times 16 января 1927 г.: 1, 28.
  54. ^ «Отмена закона Батлера – законопроект Палаты представителей Теннесси № 48 (1967)». todayinsci.com .
  55. ^ Дэвид Гетц, «Обезьяний суд». Christian History 1997 16(3): стр. 10–18. 0891-9666
  56. ^ Эдвардс 2000.
  57. ^ ab Шапиро, Адам Р. (2014). Попытка изучения биологии: процесс Скоупса, учебники и антиэволюционное движение в американских школах . Издательство Чикагского университета. С. 4–5.
  58. ^ "Движение против эволюции | Энциклопедия истории и культуры Оклахомы". Историческое общество Оклахомы | OHS . Получено 30 июля 2024 г.
  59. ^ Троллингер, Уильям В. (1991). Империя Бога: Уильям Белл Райли и фундаментализм Среднего Запада . OL  1888673M.
  60. ^ Лаатс, Адам (2011). «Обезьяны, Библии и Маленькая Красная Школа: Школьные Сражения Атланты в эпоху Скоупса». Georgia Historical Quarterly . 95 (3): 335–355. JSTOR  41304304.
  61. ^ Halliburton, R. Jr. (1964). «Принятие антиэволюционного закона Арканзаса». Arkansas Historical Quarterly . 23 (осень 1964): 280. doi :10.2307/40038058. JSTOR  40038058.
  62. ^ ab Curtis, Christopher K. (1986). «Закон Миссисипи против эволюции 1926 года». Журнал истории Миссисипи . 48 (1): 15–29.
  63. ^ Ки, Говард Кларк; Эмили Альбу ; Картер Линдберг; Дж. Уильям Фрост; Дэна Л. Роберт (1998). Христианство: Социальная и культурная история . Верхняя Сэддл-Ривер, Нью-Джерси: Prentice Hall. стр. 484. ISBN 0-13-578071-3.
  64. ^ Балмер, Рэндалл (10 августа 2021 г.). Плохая вера: раса и подъем религиозных правых. Гранд-Рапидс, Мичиган: William B. Eerdmans Publishing Company . ISBN 9781467462907– через Google Книги.
  65. ^ Уэбб, Джордж Э. (1991). «Споры об эволюции в Аризоне и Калифорнии: с 1920-х по 1980-е годы». Журнал Юго-Запада . 33 (2): 133–150, 0894–8410. JSTOR  40169811.
  66. ^ ab Gatewood 1969.
  67. ^ abcdef Грабинер, Дж. В. и Миллер, П. Д., Эффекты судебного процесса по делу Скоупса, Science, New Series, т. 185, № 4154 (6 сентября 1974 г.), стр. 832–837
  68. ^ abcd Мур, Рэнди, Американский учитель биологии, т. 60, №  8 (октябрь 1998 г.), стр. 568–577
  69. ↑ Джордж Гейлорд Симпсон, Эволюция и образование, Science, 7 февраля 1975 г.: том 187, выпуск 4175, стр. 389.
  70. ^ Элла Теа Смит и утраченная история американских школьных учебников биологии, Рональд П. Ладусер, Журнал истории биологии, т. 41, № 3, 2008, стр. 435–471
  71. ^ Ларсон 2004, стр. 211
  72. ^ ab Larson 2004, стр. 212–213
  73. ^ abcd Ларсон 2004, стр. 213
  74. ^ Харрисон, СЛ (1994). «Повторный взгляд на «Обезьяний процесс» Скоупса: Менкен и редакционное искусство Эдмунда Даффи». Журнал американской культуры . 17 (4): 55–63. doi :10.1111/j.1542-734X.1994.t01-1-00055.x.
  75. ^ Ларсон 2004, стр. 217
  76. ^ "Scopes Trial Museum". Tennessee History for Kids. Архивировано из оригинала 20 января 2022 г. Получено 13 ноября 2008 г.
  77. ↑ Служба национальных парков (апрель 2007 г.). «Национальное обследование исторических достопримечательностей: список национальных исторических достопримечательностей по штатам».
  78. ^ "Национальный реестр исторических мест, база данных и исследовательская страница". Информационная система национального реестра . Служба национальных парков. Архивировано из оригинала 18 декабря 2016 года . Получено 15 мая 2007 года .
  79. ^ "Галерея: Обезьяний процесс". Американский опыт . PBS.Галерея карикатур, созданных в ответ на судебный процесс, из программы «Американский опыт » телеканала PBS .
  80. ↑ ES Martin, Life 86 (16 июля 1925 г.): стр. 16.
  81. ↑ «Life Lines», Life 85 (18 июня 1925 г.): 10; 85 (25 июня 1925 г.): 6, 86 (2 июля 1925 г.): 8; 86 (9 июля 1925 г.): 6; 86 (30 июля 1925 г.): 6; «Life's Encyclopedia», Life 85 (25 июля 1925 г.): 23; Кайл Кроук, «Моя школа в Теннесси», Life 86 (2 июля 1925 г.); 4; Артур Гитерман, «Notes for a Tennessee Primer», Life 86 (16 июля 1925 г.): 5; «Краткое изложение», Literary Digest , за 86 (4 июля 1925 г.): 18; 86 (11 июля 1925 г.): 15; 86 (18 июля 1925 г.): 15; 86 (25 июля 1925 г.): 15, 86 (1 августа 1925 г.): 17; 86 (8 августа 1925 г.): 13.
  82. ↑ «Теннесси становится фундаменталистом», New Republic 42 (29 апреля 1925 г.): стр. 258–260; Говард К. Холлистер, «В Дейтоне, Теннесси», Nation 121 (8 июля 1925 г.): стр. 61–62; Диксон Мерритт, «Тлеющие огни», Outlook 140 (22 июля 1925 г.): стр. 421–22.
  83. ↑ Мартин, Life 86 (16 июля 1925 г.): стр. 16.
  84. ↑ «Великий процесс», Time  6 (20 июля 1926 г.): стр. 17.
  85. ↑ Жизнь 86 (9 июля 1925 г.): стр. 7.
  86. ^ Mencken, HL (12 января 1982 г.). «Scopes: Infidel». The New York Times . стр. A15. ISSN  0362-4331. ProQuest  122109461. Получено 24 октября 2021 г.
  87. ↑ Менкен, Х. Л., «Тошнотворные сомнения относительно ценности рекламы», The Baltimore Evening Sun , 9 июля 1925 г.
  88. ^ Эдгар Кемлер, Непочтительный мистер Менкен (Бостон: Little, Brown and Company, 1948), стр. 175–90. Выдержки из отчетов Менкена см. в Уильяме Манчестере, Мудрец Балтимора: Жизнь и буйные времена Х. Л. Менкена (Нью-Йорк: Andrew-Melrose, 1952) стр. 143–45, и Дни Д в Дейтоне: Размышления о процессе Скоупса , ред. Джерри Р. Томпкинс (Батон-Руж: Louisiana State Univ. Press, 1965) стр. 35–51.
  89. ↑ HL Mencken, Heathen Days, 1890–1936 (Нью-Йорк: Alfred A. Knopf, 1943) стр. 231–34; Michael Williams, «Sunday in Dayton», Commonweal  2 (29 июля 1925 г.): стр. 285–88.
  90. ^ «In Memoriam: WJB» впервые было напечатано в The Baltimore Evening Sun , 27 июля 1925 г.; переиздано Менкеном в American Mercury  5 (октябрь 1925 г.), стр. 158–160 в его Prejudices (пятая серия) , стр. 64–74; и в https://archive.org/details/mencken017105mbp Кук, Алистер, The Vintage Mencken , Vintage Books, стр. 161–167.
  91. ↑ Менкен, «Дни язычества» , стр. 280–287.
  92. ↑ «Эпитеты Менкена вызывают гнев Дейтона», The New York Times , 17 июля 1925 г., стр. 3.
  93. ^ «Битва окончена, видит Менкен; Генезис торжествует и готов к новым поединкам», HL Mencken, The Baltimore Evening Sun , 18 июля 1925 г., http://www.positiveatheism.org/hist/menck04.htm#SCOPES9 Архивировано 18 ноября 2006 г. на Wayback Machine , URL-адрес проверен 27 апреля 2008 г.
  94. ↑ Заметки о юридической школе Inherit the Wind UMKC. Получено 15 апреля 2007 г.
  95. ^ "Inherit the Wind: The Playwrights' Note". xroads.virginia.edu . Архивировано из оригинала 21 февраля 1999 года.
  96. ^ "Inherit the Wind, Drama for Students". Gale Group. 1 января 1998 г. Архивировано из оригинала 10 июня 2014 г. Получено 31 августа 2012 г.
  97. ^ ab Райли, Карен Л.; Браун, Дженнифер А.; Брасвелл, Рэй (1 января 2007 г.). «Историческая правда и кино: наследуйте ветер как оценку американского учителя». American Educational History Journal . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 г. . Получено 31 августа 2012 г.
  98. ^ "Inherit the Wind". virginia.edu . Архивировано из оригинала 21 февраля 1999 года.
  99. ↑ Бенен, Стив (1 июля 2000 г.). «Наследовать миф?». Церковь и государство. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )
  100. ↑ Рональд Л. Намберс, Дарвинизм приходит в Америку (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1998), стр. 85, 86.
  101. ^ "Эволюция ученого". Закон Пеппердина. Архивировано из оригинала 15 декабря 2012 г. Получено 2 сентября 2012 г.
  102. ^ Ларсон 1997, стр. 240
  103. ^ "Inherit the controversy". Архивировано из оригинала 13 ноября 2014 г. Получено 2 сентября 2012 г.
  104. ^ Великий процесс над обезьянами в Теннесси : Подробности . 2006. ISBN 9781580813525. OCLC  77554199.
  105. ^ Гудчайлд, Питер (2006). Великий процесс над обезьянами в Теннесси . LA Theatre Works. ISBN 9781580813525.
  106. ^ "Великий процесс над обезьянами в Теннесси: обзор AudioFile". Журнал AudioFile . Портленд, штат Мэн. Декабрь 2006 г.
  107. ^ «BBC Radio 4 — Субботняя драма, Великий процесс над обезьянами в Теннесси».
  108. ^ «Наследуйте ветер» открывается в оперном театре Спрингера Ledger-Enquirer
  109. ^ Игра основана на судебном процессе над Скоупсом, завершающем 20-летнюю серию Wate.com
  110. ^ Игра основана на судебном процессе над Скоупсом, завершающем 20-летний период TimesNews.net
  111. ↑ Судебный процесс над Скоупсом начнется 14 июля. Архивировано 20 октября 2013 г. в Wayback Machine Times Free Press.
  112. ^ Associated Press. Колледж планирует собственную версию фильма об эволюционном процессе . Times Daily, 7 июля 2007 г., стр. 48
  113. ^ "Синопсис > Предполагаемый" . Получено 1 мая 2012 г.
  114. ^ "Comedy Central: Пьяная история: Клип".
  115. ^ "Nothing to See Here". Брайан Бласки . Получено 29 октября 2018 г.
  116. ^ "Галерея: Обезьяний процесс". Американский опыт . PBS.
  117. ^ "Monkey Town: The Summer of the Scopes Trial". RonaldKidd.com . Архивировано из оригинала 30 января 2020 г. Получено 30 января 2020 г.
  118. ^ Журнал AudioFile. «Великий процесс над обезьянами в Теннесси: Описание». audiobooksync.com . Архивировано из оригинала 1 марта 2016 г. . Получено 30 января 2020 г. .
  119. ^ "Monkey Music". Американский опыт . PBS.
  120. ^ The International Novelty Orchestra с Билли Мюрреем. "Monkey Biz-Ness (Down In Tennessee 1925)". Архив Интернета (общественное достояние).
    Г-н Фаб (21 июня 2013 г.). «Глупые 78-е: Международный оркестр новинок с Билли Мюрреем «Monkey Biz-ness (Down in Tennessee)» [В любом обзоре 78-х ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть Билли Мюррей — он был крупнейшей записывающейся звездой начала 20-го века и, безусловно, одной из самых плодовитых]». Музыка для маньяков .
  121. ^ "Частично человек, частично обезьяна". ​​The Killing Floor .
  122. ^ Лоуренс Бернабо и Селеста Мишель Кондит (1990). «Две истории о процессе Скоупса: юридические и журналистские формулировки легитимности науки и религии» в Popular Trials: Rhetoric, Mass Media, and the Law , под редакцией Роберта Харимана. Таскалуса: Издательство Университета Алабамы, стр. 82–83.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Судебный процесс над Скоупсом» .

Оригинальные материалы и новостное освещение судебного процесса: