stringtranslate.com

Закон о тарифах Смута-Хоули

Закон о тарифах 1930 года (кодифицирован в 19 USC ch. 4), широко известный как тариф Смута–Хоули или тариф Хоули–Смута [1] , был законом, который реализовал протекционистскую торговую политику в Соединенных Штатах. Спонсируемый сенатором Ридом Смутом и представителем Уиллисом К. Хоули , он был подписан президентом Гербертом Гувером 17 июня 1930 года. Закон повысил тарифы США на более чем 20 000 импортируемых товаров. [2]

Тарифы, установленные этим актом, за исключением беспошлинного импорта, были вторыми по величине в истории Соединенных Штатов, уступая только тарифу 1828 года . [3] Акт повлек за собой введение ответных тарифов многими другими странами. [4] Акт и тарифы, введенные торговыми партнерами Америки в ответ, стали основными факторами сокращения американского экспорта и импорта на 67% во время Великой депрессии . [5] Экономисты и историки экономики единодушны во мнении, что принятие тарифа Смута-Хоули ухудшило последствия Великой депрессии. [6]

Спонсоры и законодательная история

Уиллис К. Хоули (слева) и Рид Смут в апреле 1929 года, незадолго до принятия Закона о тарифах Смута-Хоули Палатой представителей.

Всемирная экономическая конференция Лиги Наций собралась в Женеве в 1927 году, заключив в своем заключительном отчете, что «пришло время положить конец тарифам и двигаться в противоположном направлении». Огромные долги и репарации можно было погасить только золотом, услугами или товарами, но единственными доступными по этому масштабу предметами были товары; однако многие правительства делегатов поступили наоборот; в 1928 году Франция была первой, приняв новый закон о тарифах и систему квот. [7]

К концу 1920-х годов экономика США достигла исключительного роста производительности благодаря электрификации , которая была критическим фактором массового производства . Другим фактором, способствовавшим экономическому росту, были автомобили, грузовики и тракторы, заменившие лошадей и мулов. От одной шестой до одной четверти сельскохозяйственных угодий, которые использовались для кормления лошадей и мулов, были освобождены, что способствовало излишкам сельскохозяйственной продукции. Хотя номинальная и реальная заработная плата увеличилась, она не поспевала за ростом производительности .

Сенатор Смут утверждал, что повышение тарифа на импорт смягчит проблему перепроизводства, но Соединенные Штаты фактически имели профицит торгового счета , и хотя импорт промышленных товаров рос, экспорт промышленных товаров рос еще быстрее. Экспорт продовольствия падал и находился в дефиците торгового счета, но стоимость импорта продовольствия составляла чуть более половины стоимости импорта промышленных товаров. [8]

Голосование в Сенате по штатам
  Два года
  Два "нет"
  Одно да и одно нет
  Один за и один воздержался
  Один против и один воздержался
  Двое воздержались

Когда мировая экономика вступила в первые стадии Великой депрессии в конце 1929 года, главной целью США была защита своих рабочих мест и фермеров от иностранной конкуренции. Смут отстаивал еще одно повышение тарифов в Соединенных Штатах в 1929 году, которое стало законопроектом о тарифах Смута-Хоули. В своих мемуарах Смут предельно ясно дал понять: «Мир платит за безжалостное уничтожение жизни и имущества во время Мировой войны и за свою неспособность приспособить покупательную способность к производительным возможностям во время промышленной революции десятилетия после войны ». [9]

Смут был республиканцем из Юты и председателем Финансового комитета Сената . Уиллис К. Хоули , республиканец из Орегона , был председателем Комитета Палаты представителей по путям и средствам . Во время президентских выборов в Соединенных Штатах в 1928 году одним из обещаний Герберта Гувера было помочь осажденным фермерам путем повышения тарифов на сельскохозяйственную продукцию. Гувер победил, и республиканцы сохранили комфортное большинство в Палате представителей и Сенате в течение 1928 года. Палата представителей приняла версию закона в мае 1929 года, увеличив тарифы как на сельскохозяйственные, так и на промышленные товары. Законопроект Палаты представителей был принят голосованием 264 против 147, при этом 244 республиканца и 20 демократов проголосовали за законопроект. [10] Сенат обсуждал свой законопроект до марта 1930 года, и многие члены торговали голосами, основываясь на отраслях промышленности своих штатов. Законопроект Сената был принят 44 голосами против 42, при этом 39 республиканцев и 5 демократов проголосовали за законопроект. [10] Затем комитет по согласованию объединил две версии, в основном повысив тарифы до более высоких уровней, принятых Палатой представителей. [11] Палата представителей приняла законопроект по согласованию 222 голосами против 153, при поддержке 208 республиканцев и 14 демократов. [10]

Противники

В мае 1930 года 1028 экономистов в Соединенных Штатах подписали петицию с просьбой к президенту Гуверу наложить вето на законопроект, организованную Полом Дугласом , Ирвингом Фишером , Джеймсом ТФГ Вудом, Фрэнком Грэмом , Эрнестом Паттерсоном, Генри Сигером , Фрэнком Тоссигом и Клэром Уилкоксом . [12] [13] Руководитель автомобильной компании Генри Форд также провел вечер в Белом доме, пытаясь убедить Гувера наложить вето на законопроект, назвав его «экономической глупостью», [14] в то время как генеральный директор JP Morgan Томас У. Ламонт сказал, что он «почти встал на колени, чтобы умолять Герберта Гувера наложить вето на глупый тариф Хоули-Смута». [15]

Хотя Гувер присоединился к экономистам, выступавшим против законопроекта, назвав его «порочным, грабительским и отвратительным», поскольку он чувствовал, что это подорвет его приверженность международному сотрудничеству, он в конечном итоге подписал законопроект после того, как уступил влиянию своей собственной партии, своего кабинета (который угрожал уйти в отставку) и лидеров бизнеса. [16] В ответ Канада и другие страны подняли свои собственные тарифы на американские товары после того, как законопроект стал законом. [17] Франклин Д. Рузвельт выступил против этого акта во время своей предвыборной кампании на пост президента в 1932 году. [11]

Возмездие

Большая часть спада торговли была вызвана падением ВВП в США и во всем мире. Однако помимо этого был и дополнительный спад. Некоторые страны протестовали, а другие также ответили торговыми ограничениями и тарифами. Американский экспорт для протестующих упал на 18%, а экспорт для тех, кто ответил, упал на 31%. [18] Угрозы ответных действий со стороны других стран начались задолго до того, как законопроект был принят в июне 1930 года. Когда Палата представителей приняла его в мае 1929 года, вспыхнули бойкоты, и иностранные правительства предприняли шаги по повышению ставок на американские продукты, хотя ставки могли быть увеличены или уменьшены Сенатом или конференционным комитетом. К сентябрю 1929 года администрация Гувера получила ноты протеста от 23 торговых партнеров, но угрозы ответных действий были проигнорированы. [11]

В мае 1930 года Канада, самый лояльный торговый партнер страны, приняла ответные меры, введя новые тарифы на 16 продуктов, которые в общей сложности составляли около 30% экспорта США в Канаду. [19] Позже Канада также установила более тесные экономические связи с Британской империей через Экономическую конференцию Британской империи 1932 года, в то время как Франция и Великобритания протестовали и развивали новых торговых партнеров, а Германия разработала систему торговли через клиринг. Депрессия усугубилась для рабочих и фермеров, несмотря на обещания Смута и Хоули процветания от высоких тарифов; в результате Хоули проиграл повторное выдвижение кандидатуры, в то время как Смут был одним из 12 сенаторов-республиканцев, которые потеряли свои места на выборах 1932 года , причем колебание стало самым большим в истории Сената (было таким же в 1958 и 1980 годах ). [20] Страны, помимо Канады, которые ввели ответные тарифы, включали: Кубу, Мексику, Францию, Италию, Испанию, Аргентину, Австралию, Новую Зеландию и Швейцарию. [4]

Уровни тарифов

Средние тарифные ставки в США, 1821–2016 гг.

В двухтомной серии, опубликованной Бюро переписи населения США, «Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1970 года, двухсотлетнее издание», тарифные ставки были представлены в двух формах. Пиковая ставка облагаемого пошлиной тарифа в 1932 году составила 59,1%, уступая только ставке 61,7% в 1830 году. [21]

Однако 63% всего импорта в 1933 году не облагались налогом, что не отражается в ставке таможенного тарифа. Свободная и облагаемая пошлиной ставка в 1929 году составляла 13,5% и достигла пика при Смуте-Хоули в 1933 году на уровне 19,8%, что на треть ниже средней ставки таможенного тарифа в 29,7% в Соединенных Штатах с 1821 по 1900 год. [22] Средняя ставка тарифа, которая применялась к облагаемому таможенной пошлиной импорту. [23] [24] увеличилась с 40,1% в 1929 году до 59,1% в 1932 году (+19%). [23] [24]

Экономический анализ Закона о тарифах

По словам Пола Байроха , годы с 1920 по 1929 год широко описываются неправильно как годы, в которые протекционизм набирал силу в Европе. С общей точки зрения, период до кризиса в Европе можно считать предшествовавшим либерализации торговли. Средневзвешенное значение тарифов, применяемых к промышленным продуктам, оставалось практически таким же, как и в годы до Первой мировой войны: 24,6% в 1913 году по сравнению с 24,9% в 1927 году. В 1928 и 1929 годах тарифы были снижены почти во всех развитых странах. [25] Кроме того, Закон о тарифах Смута-Хоули был подписан Гувером 17 июня 1930 года, в то время как крах Уолл-стрит произошел осенью 1929 года. Милтон Фридман считал, что тариф Смута-Хоули 1930 года не стал причиной Великой депрессии. Дуглас Ирвин пишет: «Большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются, что Смут Хоули имел какое-либо отношение к последующему сокращению». [26] Уильям Дж. Бернстайн писал: [27]

В период с 1929 по 1932 год реальный ВВП во всем мире упал на 17%, а в Соединенных Штатах — на 26%, но большинство историков-экономистов сейчас считают, что только мизерную часть этой огромной потери как мирового ВВП, так и ВВП США можно отнести к тарифным войнам. ... Во время перехода Смута–Хоули объем торговли составлял всего около 9% мирового экономического производства. Если бы вся международная торговля была ликвидирована и не было бы внутреннего использования ранее экспортированных товаров, мировой ВВП упал бы на ту же величину: 9 процентов. В период с 1930 по 1933 год объем мировой торговли упал от трети до половины. В зависимости от того, как измеряется падение, это составляет от 3 до 5 процентов мирового ВВП, и эти потери были частично компенсированы более дорогими отечественными товарами. Таким образом, нанесенный ущерб не мог превысить 1 или 2 процента мирового ВВП или даже приблизиться к падению на 17 процентов, наблюдавшемуся во время Великой депрессии... Неизбежный вывод: вопреки общественному мнению, закон Смута–Хоули не стал причиной Великой депрессии и даже не углубил ее в значительной степени.

Питер Темин объясняет, что тариф — это экспансивная политика, как и девальвация, поскольку он перенаправляет спрос от иностранных к отечественным производителям. Он замечает, что экспорт составлял 7% ВНП в 1929 году, упал на 1,5% ВНП 1929 года в последующие два года, и падение было компенсировано ростом внутреннего спроса из-за тарифов. Он приходит к выводу, что, вопреки распространенному мнению, сдерживающий эффект тарифа был невелик. [28]

После принятия

Поначалу тариф казался успешным. По словам историка Роберта Собеля , «заработная плата на фабриках, строительные контракты и промышленное производство резко возросли». Однако под маской слабых банков маячили более крупные экономические проблемы. Когда в 1931 году рухнул Creditanstalt в Австрии , глобальные недостатки тарифа Смута-Хоули стали очевидны. [16] Импорт США сократился на 66% с 4,4 млрд долларов (1929) до 1,5 млрд долларов (1933), а экспорт сократился на 61% с 5,4 млрд долларов до 2,1 млрд долларов. ВНП упал с 103,1 млрд долларов в 1929 году до 75,8 млрд долларов в 1931 году и достиг дна в 55,6 млрд долларов в 1933 году. [29] Импорт из Европы снизился с максимума в 1929 году в 1,3 млрд долларов до всего лишь 390 млн долларов в 1932 году, а экспорт США в Европу сократился с 2,3 млрд долларов в 1929 году до 784 млн долларов в 1932 году. В целом, мировая торговля сократилась примерно на 66% между 1929 и 1934 годами. [30]

Безработица составляла 8% в 1930 году, когда был принят Закон Смута-Хоули, но новый закон не смог ее снизить. Ставка подскочила до 16% в 1931 году и до 25% в 1932–1933 годах. [31] Существуют некоторые разногласия относительно того, можно ли это обязательно отнести к тарифу. [32] [33] Только во время Второй мировой войны , когда «американская экономика росла беспрецедентными темпами», [34] безработица упала ниже уровня 1930-х годов. [35] Импорт в 1929 году составлял всего 4,2% от ВНП США, а экспорт — всего 5,0%. Монетаристы , такие как Милтон Фридман , которые подчеркивали центральную роль денежной массы в возникновении депрессии, считали Закон Смута-Хоули лишь незначительной причиной Великой депрессии в Соединенных Штатах . [36]

Конец тарифов

Платформа демократической кампании 1932 года обещала снизить тарифы. После победы на выборах президент Франклин Д. Рузвельт и нынешний демократический Конгресс приняли Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 года. Этот закон позволял президенту вести переговоры о снижении тарифов на двусторонней основе и рассматривал такое тарифное соглашение как обычное законодательство, требующее большинства, а не как договор, требующий двух третей голосов. Это был один из основных компонентов структуры торговых переговоров, которая была разработана после Второй мировой войны. После Второй мировой войны это понимание поддерживало движение к многосторонним торговым соглашениям, которые предотвратили бы подобные ситуации в будущем. В то время как Бреттон-Вудское соглашение 1944 года было сосредоточено на иностранной валюте и не касалось напрямую тарифов, участники хотели иметь аналогичную структуру для международной торговли . Президент Гарри С. Трумэн начал этот процесс в ноябре 1945 года с переговоров о создании предлагаемой Международной торговой организации (МТО). [37]

Как это случилось, отдельные переговоры по Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) продвигались быстрее, и соглашение было подписано в октябре 1947 года; в конечном итоге Соединенные Штаты так и не подписали соглашение МТО. Добавив многосторонний компонент «наиболее благоприятствуемой нации» к компоненту взаимности, ГАТТ послужило основой для постепенного снижения тарифов в течение последующего полувека. [38] Послевоенные изменения тарифов Смута-Хоули отражали общую тенденцию Соединенных Штатов снижать свои уровни тарифов в одностороннем порядке, в то время как их торговые партнеры сохраняли свои высокие уровни. Исследование Американской тарифной лиги 1951 года сравнило свободные и облагаемые пошлинами тарифные ставки 43 стран. Оно обнаружило, что только семь стран имели более низкий уровень тарифов, чем Соединенные Штаты (5,1%), а одиннадцать стран имели свободные и облагаемые пошлинами тарифные ставки выше пика Смута-Хоули в 19,8%, включая Соединенное Королевство (25,6%). Средний показатель по 43 странам составил 14,4%, что на 0,9% выше уровня США в 1929 году, что свидетельствует о том, что лишь немногие страны ответили взаимностью, снизив свои уровни, когда Соединенные Штаты снизили свои собственные. [39]

В современном политическом диалоге

В ходе обсуждения, предшествовавшего принятию Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), тогдашний вице-президент Эл Гор упомянул тариф Смута-Хоули в качестве ответа на возражения против НАФТА, высказанные Россом Перо во время дебатов в 1993 году на шоу Ларри Кинга . Он подарил Перо фотографию в рамке, на которой Смут и Хоули пожимают друг другу руки после его принятия. [11] В апреле 2009 года тогдашний представитель Мишель Бахманн попала в новости, когда во время своей речи назвала тариф Смута-Хоули «законом Хута-Смолли», ошибочно приписала его подписание Франклину Д. Рузвельту и обвинила его в Великой депрессии . [40] [41] [42] Закон сравнивают с Законом о налогообложении иностранных счетов (FATCA) 2010 года, а Эндрю Куинлан из Центра свободы и процветания называет FATCA «худшей экономической идеей, выходящей из Конгресса со времен Закона Смута–Хоули». [43]

Принудительный труд

До 2016 года Закон о тарифах предусматривал, что «все товары, изделия, статьи и изделия, добытые, произведенные или изготовленные полностью или частично в любой зарубежной стране с использованием труда заключенных и/или принудительного труда и/или кабального труда в соответствии с уголовными санкциями, не имеют права на ввоз в любой из портов Соединенных Штатов» с особым исключением, известным как «исключение потребительского спроса», которое разрешало импорт товаров на основе принудительного труда, когда внутреннее производство Соединенных Штатов было недостаточно для удовлетворения потребительского спроса. [44] Исключение было отменено в соответствии с законопроектом о поправках, внесенным представителем Висконсина Роном Кайндом , который был включен в Закон об упрощении процедур торговли и обеспечении соблюдения правил торговли 2015 года, подписанный президентом Бараком Обамой 24 февраля 2016 года . [45]

В популярной культуре

В фильме 1986 года « Выходной день Ферриса Бьюллера » Бен Стайн , играющий школьного учителя экономики, упоминает тариф в своей лекции студентам. [46] [47] [48] Он также широко представлен в книге 2009 года « Дэйв Барри спал здесь: своего рода история Соединенных Штатов» Дэйва Барри . [ требуется ссылка ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ гл. 497, 46  Stat.  590, 17 июня 1930 г., см. 19 USC  § 1654
  2. ^ Тауссиг 1931.
  3. ^ WWS 543: Заметки для занятий, 17.02.10, Пол Кругман , 16 февраля 2010 г., Презентация, слайд 4
  4. ^ аб Митченер, Крис Джеймс; О'Рурк, Кевин Хьортшой; Вандшнайдер, Кирстен (2022). «Торговая война Смута-Хоули». Экономический журнал . 132 (647): 2500–2533. дои : 10.1093/ej/ueac006 .
  5. ^ Эккес, Альфред Э. младший; Маркет, О. А. (1995). Открытие рынка Америки: политика внешней торговли США с 1776 года. Бизнес, общество и государство. Издательство Университета Северной Каролины. С. 100–103. ISBN 978-0-8078-2213-5.
  6. ^ Whaples, Robert (март 1995 г.). «Где консенсус среди американских историков экономики? Результаты опроса по сорока предложениям» (PDF) . Журнал экономической истории . 55 (1). Cambridge University Press : 144. CiteSeerX 10.1.1.482.4975 . doi :10.1017/S0022050700040602. JSTOR  2123771. S2CID  145691938. 
  7. ^ Пил, Джордж (1941). Война: корень и средство .
  8. ^ Бодро, Бернард С. (1996). Массовое производство, крах фондового рынка и Великая депрессия . Нью-Йорк, Линкольн, Шанхай: Authors Choice Press.
  9. ^ Мерилл, Милтон (1990). Рид Смут: апостол в политике . Логан, Юта: Пресса штата Юта. п. 340. ИСБН 0-87421-127-1.
  10. ^ abc Irwin, Douglas A.; Randall S. Kroszner (декабрь 1996 г.). "Log-Rolling and Economic Interests in the Passage of the Smoot–Hawley Tariff" (PDF) . Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике . 45 : 6. doi :10.1016/s0167-2231(96)00023-1. S2CID  154857884. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 г. . Получено 17 января 2011 г. .
  11. ^ abcd "Битва Смута–Хоули". The Economist . 18 декабря 2008 г.
  12. ^ "1028 экономистов просят Гувера наложить вето на ожидаемый законопроект о тарифах: профессора 179 колледжей и другие лидеры критикуют повышение ставок как вредное для страны и, несомненно, повлекущее за собой репрессии" (PDF) . The New York Times . 5 мая 1930 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г..
  13. ^ «Экономисты против Смута–Хоули». Econ Journal Watch . Сентябрь 2007 г.
  14. ^ "Shades of Smoot–Hawley". Time . 7 октября 1985 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г.
  15. ^ Чернов, Рон (1990), Дом Моргана: Американская банковская династия и расцвет современных финансов, Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, стр. 323, ISBN 0-87113-338-5.
  16. ^ ab Sobel, Robert (1972). Эпоха гигантских корпораций: микроэкономическая история американского бизнеса, 1914–1970. Westport: Greenwood Press. стр. 87–88. ISBN 0-8371-6404-4.
  17. ^ Стюард, Джеймс Б. (8 марта 2018 г.). «Что история говорит о «победителях» в торговых войнах». The New York Times . № Международное издание. Нью-Йорк . Получено 7 ноября 2021 г.
  18. ^ Митченер, Крис Джеймс; Вандшнайдер, Кирстен; О'Рурк, Кевин Хьортшой (2021), Торговая война Смута–Хоули (PDF) , Национальное бюро экономических исследований, № w28616
  19. ^ Браун, Уилсон Б.; Хогендорн, Ян С. (2000). Международная экономика: в эпоху глобализации . Торонто: University of Toronto Press. стр. 246. ISBN 1-55111-261-2..
  20. ^ Джеффрис-Джонс, Родри (1997). Изменение различий: женщины и формирование американской внешней политики, 1917–1994 . Издательство Ратгерского университета. стр. 48.
  21. ^ ДеСильвер, Дрю (22 марта 2018 г.). «Тарифы США — одни из самых низких в мире и в истории страны». Исследовательский центр Пью.
  22. ↑ Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1970 года, двухсотлетнее издание. Том. Часть 2. Бюро переписи населения США. С. 888.Таблица: Серия U207-212 (Часть 2 ZIP-файл: файл с именем CT1970p2-08.pdf).
  23. ^ ab Office of Analysis and Research Services (март 2017 г.), Импорт США для потребления, собранные пошлины и отношение пошлин к стоимости, 1891–2016 гг. Импорт США для потребления в рамках программ тарифных преференций, 1976–2016 гг. (PDF) , Комиссия по международной торговле США
  24. ^ ab Историческая статистика Соединенных Штатов: колониальные времена до 1957, 1960
  25. ^ Bairoch, Paul (1993). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-03462-1.
  26. ^ Ирвин, Дуглас А. (2017). Торговля протекционизмом: Смут–Хоули и Великая депрессия. Princeton University Press. стр. 116. ISBN 978-1-4008-8842-9.
  27. ^ Бернстайн, Уильям Дж. (2008). Великолепный обмен: как торговля сформировала мир. Grove Press. ISBN 978-0-8021-4416-4.
  28. ^ Темин, П. (1991). Уроки Великой депрессии. Лекции Лайонела Роббинса. MIT Press. стр. 46. ISBN 978-0-262-26119-7. Получено 27 января 2023 г. .
  29. ^ Бюро переписи населения, Историческая статистика, серия F-1
  30. ^ Джонс, Джозеф Мэрион (2003). Тариф Смута–Хоули. Государственный департамент США. Garland Pub. ISBN 0-8240-5367-2. Архивировано из оригинала 12 марта 2009 года.
  31. ^ Бюро переписи населения США; Совет по исследованиям в области социальных наук (1960), Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1957 года , Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, стр. 70.
  32. ^ Эккес 1995, стр. 113.
  33. ^ Ирвин 1998, стр. 332–333.
  34. ^ Тассава, Кристофер (10 февраля 2008 г.). «Американская экономика во время Второй мировой войны». В Whaples, Роберт (ред.). Энциклопедия EH.Net .
  35. ↑ Бюро статистики труда , «График уровня безработицы в США, 1930–1945», HERB: Ресурсы для учителей , получено 24 апреля 2015 г.
  36. ^ Фридман, Милтон; Шварц, Анна Якобсон (1963). Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 . стр. 342.
  37. ^ «Заявление президента о предстоящей Международной конференции по тарифам и торговле». Библиотека и музей Гарри С. Трумэна .
  38. ^ «Понять ВТО: годы ГАТТ: от Гаваны до Марракеша», Всемирная торговая организация.
  39. ^ Ллойд, Льюис Э. Тарифы: аргументы в пользу защиты . Devin-Adair Co., 1955, Приложение, Таблица VI, стр. 188–189
  40. ↑ Бенен, Стив (30 апреля 2009 г.). «'Hoot–Smalley'». Washington Monthly . Получено 10 декабря 2021 г. .
  41. ^ Клеефельд, Эрик (29 апреля 2009 г.). «Историк Мишель Бахманн обвиняет тарифы Рузвельта «Хут-Смолли» в Великой депрессии». Talking Points Memo . Получено 10 декабря 2021 г.
  42. ^ Иглесиас, Мэтью (29 апреля 2009 г.). «Мишель Бахманн принимает невежество, обратную причинность». ThinkProgress . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 г.
  43. ↑ Jatras, James George (23 апреля 2013 г.). «Сенатор Рэнд Пол представляет законопроект об отмене FATCA!». Архивировано из оригинала 8 августа 2016 г.
  44. ↑ Раздел 307 Закона о тарифах 1930 года, цитируется в книге Альтшуллера, С., Конгресс США окончательно ликвидирует исключение потребительского спроса, Глобальный бизнес и права человека , опубликовано Foley Hoag LLP 16 февраля 2016 г., дата обращения 22 ноября 2020 г.
  45. ^ GovTrack.us , HR 1903 (114-й): Внести поправки в Закон о тарифах 1930 года с целью устранения исключения потребительского спроса из запрета на импорт товаров, произведенных с использованием труда заключенных, принудительного труда или кабального труда, а также для других целей, дата обращения 22 ноября 2020 г.
  46. ^ "Выходной день Ферриса Бьюллера (1986)", IMDb , получено 3 декабря 2023 г.
  47. ↑ Сноу, Кирстин (11 марта 2018 г.). «Как «Выходной день Ферриса Бьюллера» подготовил нас к тарифам Трампа». pennlive . Получено 3 декабря 2023 г. .
  48. ^ Габриэль, Джон. «Габриэль: Феррис Бьюллер мог бы научить Трампа паре вещей о тарифах». The Arizona Republic . Получено 3 декабря 2023 г.

Источники

Внешние ссылки