Социальная война (от лат. bellum sociale , «война союзников»), также называемая Итальянской войной или Марсовой войной , [3] велась в основном с 91 по 88 г. до н. э. между Римской республикой и несколькими ее автономными союзниками ( socii ) в Италии . Некоторые из союзников продержались до 87 г. до н. э.
Война началась в конце 91 г. до н. э. с восстания Аскула . Другие итальянские города быстро поддержали мятежников, и римский ответ поначалу был запутанным. К новому году римляне собрали огромные армии, чтобы подавить мятежников, но обнаружили, что первоначальный прогресс был трудным; к концу года, однако, они смогли разрезать итальянских мятежников на две части, изолировав их в северном и южном секторах. Итальянские мятежники попытались вторгнуться в Этрурию и Умбрию в начале 89 г. до н. э., но были разбиты. На юге они были разбиты Луцием Корнелием Суллой , который за свои победы выиграл консульство в следующем году. Римляне сохранили инициативу, и к 88 г. до н. э. конфликт в значительной степени закончился, и внимание римлян было привлечено продолжающейся Первой Митридатовой войной . Несколько итальянских мятежников на поле боя к 87 г. до н. э. в конечном итоге достигли соглашения путем переговоров во время короткой гражданской войны в том году. На разных этапах войны римляне принимали законы, разрешавшие итальянским городам избирать римское гражданство, если они не восставали или в противном случае складывали оружие, что лишало мятежников поддержки.
Мнения о причинах войны расходятся, в первую очередь, относительно того, было ли римское гражданство уже желанным статусом, расширение которого было целью Союзнической войны, или нет. Главным древним источником для этого периода является относительно поздний Аппиан , который писал в имперский период во 2 веке н. э. и чье повествование в значительной степени основано на требованиях союзников о римском гражданстве. Другие историки, особенно Хенрик Моуритсен, вместо этого сосредоточились на предполагаемой альтернативной традиции, согласно которой итальянские союзники восстали против римской гегемонии и посягательств на союзные земли.
Массовое расширение гражданства, последовавшее за Союзнической войной, оставалось политически заряженной темой, особенно с точки зрения того, как они будут распределены по избирательным блокам. Споры о предоставлении избирательных прав сыграли свою роль в походе Суллы на Рим в 88 г. до н. э. с целью свержения плебейского трибуна Публия Сульпиция Руфа . Страхи того, что Сулла отменит с трудом завоеванные италийские права, способствовали сопротивлению во время гражданской войны Суллы . Конфликт также размыл различие между римлянами и их врагами; присутствие больших армий в Италии во время войны также давало генералам возможности захватить власть вне закона. По этим и другим причинам некоторые историки считают, что конфликт сыграл важную роль в подготовке к краху республики.
Название Социальная война является неправильным переводом на английский язык bellum sociale , что означает «война союзников» (от латинского socius , что означает «союзник»). Сегодня это название используется в более общем смысле в классической науке для обозначения любой войны между союзниками. [4] Название bellum sociale впервые было использовано во втором веке нашей эры историком Флором и стало общепринятым только в имперский период. [5] Римляне того времени называли ее Марсийской войной по имени марсов , италийских племен, проживавших к востоку от Рима, которые во время войны убили двух римских консулов, или иначе называли ее Италийской войной . [6] Сосредоточение на марсах также может быть связано с Квинтом Поппедием Силоном , который был одним из италийских лидеров. [7]
В поздний республиканский и ранний имперский период названия «Марсианская» и «Итальянская война» считались во многом взаимозаменяемыми. В произведениях Цицерона он называется bellum Marsicum или bellum Italicum (хотя он также использует bella cum sociis ); Саллюстий , по словам Авла Геллия , называет ее Марсийской войной; Веллей Патеркул , Асконий Педиан и Юлий Обсеквенс называют его bellum Italicum . Официальный консультативный совет сената от 22 мая 78 г. до н. э. называет его bellum Italicum , а fasti consulares эпохи Августа называют его bellum Marsicum . [8]
На итальянском полуострове во втором веке до нашей эры доминировала Римская республика , которая была связана двусторонними договорами со многими городами-государствами на полуострове. В целом, эти города получали гарантии территориальной целостности и внутреннего самоуправления в обмен на поддержку Рима людьми во время его многочисленных войн. [9] Союзные контингенты составляли все большую часть римской рабочей силы: к 295 г. до н. э. союзные контингенты армий под руководством римлян в целом превосходили римлян на поле боя, а к 218 г. до н. э. на каждых двух римлян на поле боя приходилось три союзника. Это сделало союзную рабочую силу незаменимой для римского военного превосходства. [10]
Города сотрудничали с Римом по разным причинам. Они получали долю военной добычи и земельных участков. Рим также поддерживал союзнические элиты против народных восстаний (например, в Арретии , Лукании и Вольсиниях в 302, 296 и 264 годах до нашей эры соответственно). [10] Хотя некоторые города дезертировали во время Второй Пунической войны после битвы при Каннах в 216 году до нашей эры, дезертиры были побеждены и к ним применялись суровые условия. [11] [12] Со временем римляне начали вмешиваться во внутренние дела своих союзников, хотя историки расходятся во мнениях относительно его масштабов. Например, когда сенат действовал, чтобы подавить Вакханалии в 186 году до нашей эры, [13] историки расходятся во мнениях относительно того, касалось ли это только римской земли или было распространено экстратерриториально на союзников. [14]
Ко времени Союзнической войны союзники в основном располагались в следующих регионах: двух северных (Этрурия и Умбрия) и более южных (Лукания, Апулия и Великая Греция). [15] Еще в пятом веке оскские и умброязычные общины на юге Италии образовали гибкий конфедеративный союз; самыми могущественными из них были самниты и луканы . [16] Римляне вели с самнитами ряд войн во время завоевания Италии; даже впоследствии эти союзники сохраняли свою сплоченность, отступив от Рима как единый блок во время Второй Пунической войны. [17] Романизация вплоть до второго века проходила со значительной неоднородностью: в Апулии и Самнии латинское влияние в значительной степени отсутствовало как в археологических, так и в литературных источниках, в то время как в марсийских землях надписи указывают на принятие латинского алфавита. [18] В целом, итальянские племена и народы накануне Социалистической войны все еще держались обособленно от Рима, как и в предыдущие столетия. [19]
Также важно, что до I века нашей эры человек не мог иметь более одного гражданства. Также до империи солдатам-союзникам не предоставлялось римское гражданство по окончании службы. [20] Например, Цицерон намеренно противопоставляет италийское единое гражданство греческому множественному гражданству в своей речи за Луция Корнелия Бальба , провинциала, которому Помпей предоставил гражданство . [21] Гражданство было связано с территориями: человек, получивший римское гражданство, отказывался от своего местного гражданства; потеря местного гражданства и проживание за пределами римской территории означало локальное снижение социально-экономического статуса. [22]
«Итальянский вопрос» относится к отношениям между Римом и его итальянскими союзниками. До сих пор не совсем ясно, за что боролись итальянские союзники. В древних источниках есть две темы: одна из них изображает борьбу как борьбу за римское гражданство, а другая — как борьбу против римского господства. [23]
Эдвард Бисфам, пишущий в « Companion to Roman Italy» 2016 года , приходит к выводу, что «кажется, несомненно, что Социальную войну лучше всего понимать как восстание против Рима», но синтезирует подходы в том, что стремление к гражданству и независимости само по себе является выражением глубинного стремления к равенству и свободе, внутри или за пределами римской политической системы. [24]
«Гражданские войны » Аппиана являются основным источником для большей части этого периода. [23] В нем представлены три темы для италиков: поддержка аграрной реформы, голоса за землю и требования политического равенства. [25] По словам Аппиана, аграрные реформы Тиберия Гракха были направлены на поддержку италиков. Однако нет никаких убедительных доказательств, подтверждающих это утверждение, и большинство историков отвергают его как политическую тактику либо для различения свободных и рабов, либо как анахронизм, вставленный его братом Гаем для легитимации реформаторской программы Гая примерно десять лет спустя. [25] Попытки фактически предоставить гражданство начались в 125 г. до н. э. с предложения Марка Фульвия Флакка . Говорят, что Гай Гракх внес похожие предложения. Эти попытки были в значительной степени предприняты, потому что римские трибуны и магистраты считали, что предоставление гражданства может быть обменяно на согласие италийских элит на занятые общественные земли. [26]
Аппиан также описывает войну как реакцию на провалившиеся предложения по реформе плебейского трибуна 91 г. до н. э. Марка Ливия Друза . В рамках сложной схемы по изменению состава присяжных заседателей уголовного суда Друз якобы должен был соблазнить людей бесплатной землей, для чего требовались общественные земли, для чего требовалось вытеснение италиков с этих земель, для чего требовалось подсластитель гражданства, чтобы подавить возражения. [27] Когда предложения не увенчались успехом, италики начали войну, чтобы обеспечить себе гражданство и юридическое равенство, в котором им было отказано в мире. [28]
Однако наиболее убедительная тема, которую представляет Аппиан, — это стремление итальянцев к политическому равенству: он говорит, что итальянцы стремились быть «партнерами в правлении, а не подданными». [29] Однако вполне вероятно, что бедные и богатые итальянцы преследовали разные цели: более бедные итальянцы, вероятно, стремились освободиться от несправедливого обращения со стороны римских магистратов; именно их более богатые соотечественники выиграли бы от прямого доступа к римской политике. [30]
Более современные версии тезиса о гражданстве были выдвинуты Эмилио Габбой [31], утверждающим, что итальянские коммерческие классы ( publicani ) двигали романизацию в попытке разделить выгоды империи. [32] Возвышенное положение итальянских бизнесменов в провинциях могло усилить их статусную неполноценность дома; в сочетании с желанием влиять на римскую провинциальную политику, они могли стремиться защитить свои деловые права, став римскими гражданами. [33] Этот тезис, однако, не получил широкого признания, поскольку итальянцы, которые были наиболее подвержены влиянию греческого Востока, не были теми, кто возглавлял восстание, и их пришлось принуждать присоединиться к нему. [34] Аналогичным образом, AN Sherwin-White считал, что итальянцы хотели получить римское гражданство, чтобы обеспечить юридическое равенство. Менее убедительно, DB Nagle утверждал, что экономические факторы могли объяснить начало войны. [31]
Хенрик Моуритсен в своей влиятельной книге 1998 года «Объединение Италии » утверждает, что повествование Аппиана о гражданстве является крайне анахроничным. Для писателей имперского периода римское гражданство было весьма желательным. Затем эти писатели ретроспективно переносили эту желательность на итальянцев, живших за столетия до их времени. [35] Его анализ доказательств также приходит к выводу, что до Союзнической войны агитация за гражданство была незначительной, множественное гражданство все еще считалось недействительным, что было бы несовместимо с местной автономией. [33] Что касается возможности голосования за землю, он пишет: «Законопроект о гражданстве Флакка [и законопроекты, подобные ему] были бы бесконечно более далеко идущими по своим последствиям, чем продвигаемая реформа... он привел бы к полному перевороту в традиционной системе союзов, на которой римское господство в Италии основывалось на протяжении столетий... как попытка перезапустить процесс распределения земли законопроект, вероятно, имел бы мизерную ценность». [36] Масштабы потрясений в системе союзов также приводят Моуритсена к отклонению предоставления гражданства как части попытки Друза изменить состав присяжных, поскольку это средство намного превосходит преследуемые цели. [37]
Вместо этого Моуритсен фокусируется на недовольстве итальянцев реформой государственных земель Рима. [38] Государственные земли Рима были завоеваны за столетия до 90-х годов до н. э., когда зарождающаяся республика покорила Апеннинский полуостров. Новые земли также были насильно отобраны у южных итальянских городов, которые встали на сторону Ганнибала во время Второй Пунической войны . [12] С каждой победой римляне требовали и получали от итальянцев скрытое право собственности на земли, которые итальянцы все еще занимали. На протяжении столетий римские претензии на эти земли не были реализованы. После начала процесса земельной реформы в 133 г. до н. э. с lex Sempronia Тиберия Гракха итальянцы начали жаловаться на римских магистратов, незаконно посягающих на их земельные владения; в 129 г. до н. э. сенат принял меры и лишил комиссию по перераспределению земель ее юрисдикции по обследованию, положив конец распределению земель. [39] Комиссия, до паузы в 129 г. до н. э., вероятно, быстро обследовала и разделила незанятые и недавно обследованные земли времен войны Ганнибала. Однако старые владения в других местах было невозможно отделить от частных земель. Никогда не обследованные и с неясными границами, итальянцы возражали против посягательств земельной комиссии на их собственность, которая была гарантирована договором. Возражения быстро остановили процесс перераспределения. [40]
Моуритсен предложил вместо этого следующую реконструкцию начала войны в конце 90-х годов до н. э. Друз, стремясь умиротворить плебс в обмен на изменение в судах присяжных, предложил закон о более широком распределении земель вопреки протестам союзников. Их гнев усилился, когда закон прошел мимо их возражений, и Рим начал захватывать союзные земли; поэтому союзники начали подготовку к восстанию к концу лета 91 г. до н. э. На фоне этого недоверия Друза обвинили в разрыве отношений с союзниками, что привело к конфронтации между Друзом и консулом Луцием Марцием Филиппом в сенате в сентябре. [41] [42] Рим отреагировал на эти слухи о беспорядках в Италии, отправив гарнизонные силы в Италию, что объясняет их захват в начале войны. Затем Друз, возможно, попытался спасти свое положение и умиротворить союзников, попытавшись принять закон о предоставлении союзникам гражданства. [43] После того, как эта попытка провалилась на фоне падающей популярности Друза, стали известны попытки латинян , которые на самом деле агитировали за гражданство, убить консулов, которые выступали против латинского гражданства, на Латинском празднике . С перспективой того, что латиняне покинут Рим, баланс военной мощи сместился бы в пользу италийцев. После секретных переговоров италийцы начали свою попытку сбросить римскую гегемонию. [44]
Как свидетельствует разрушение Фрегелл после попытки восстания в 125 г. до н. э., [45] восстание против Рима было огромным риском. Италикам, планируя свою войну, пришлось бы заключать надежные союзы, обеспеченные заложниками. Аппиан описывает длинную серию секретных переговоров между италийскими государствами, о которых Рим не знал. [46]
Римляне, вероятно, знали о каких-то беспорядках, даже если они не знали о их масштабах. Об этом свидетельствуют римские гарнизоны, захваченные в начале войны в недружественных городах. Вероятно, эти гарнизоны были отправлены до начала войны в стратегически важные места. Уже к концу 91 г. до н. э. римляне отправили преторов с набранными войсками по всему полуострову, чтобы расследовать слухи о заговоре. Но к тому времени, когда расследования были завершены (или в результате этих расследований), война уже началась. [47] Независимо от этого, подготовка к восстанию, вероятно, назревала еще до трибуната Друза в 91 г. до н. э. [48]
В начале войны италийцы набрали силы и сформировали армии, чтобы противостоять римлянам. Чтобы сделать это так быстро, соглашения о разделении власти и командовании должны были быть достигнуты до начала войны.
Согласно резюме Фотия Диодора Сицилийского , которое принимается большинством современных ученых, итальянцы основали в Корфиниуме новую столицу с форумом и сенатом из пятисот человек. Затем сенат назначил двух консулов и двенадцать преторов, разделив их поровну между северным и южным фронтами (итальянские консулы Квинт Поппедий Силон и Гай Папий Мутил были назначены на север и юг соответственно). [49] Реконструкции различаются по поводу организации итальянского государства. Теодор Моммзен в 1854 году предположил, что итальянцы самоорганизовались в основном по тем же принципам, что и римляне. Альфред фон Домашевский в 1924 году предположил, что Силон и Мутил были просто лидерами двух основных фракций в итальянских войсках и что двенадцать «преторов» отражают двенадцать племенных подразделений, организованных в федеральную структуру; эта позиция была принята в первом издании Кембриджской древней истории в 1932 году. [50] Более поздние реконструкции вставили популярные элементы а-ля римские центуриатные комиции . Но другие, такие как Моуритсен, более критически отнеслись к свидетельствам и рассматривали итальянских магистратов и сенат как более формально федеральную структуру без прямого участия народа. [51]
Моуритсен зачитывает из описания Ливием Латинской войны (когда латинские союзники Рима восстали около 340 г. до н. э. ) возможные намеки на утерянные части повествования Ливия о Социальной войне. Поскольку большая часть работы Ливия по ранней истории давно признана анахроничной, Моуритсен полагает, что повествование о Латинской войне может анахронично отражать реалии эпохи Социальной войны. В Ливийской Латинской войне латинские союзники требовали реального соглашения о разделении власти, в котором магистратуры и сенаторские места должны были быть зарезервированы для латинян пропорционально военным взносам. [52] Если бы у итальянцев были похожие цели в 91 г. до н. э., они были бы несовместимы с централизованным римским государством и верховенством городской элиты Рима. [53]
Однако, помимо краткого описания итальянского правительства Диодором, есть несколько других источников, которые описывают внутреннюю политику или должности итальянской коалиции. Вместо этого они ссылаются на различных племенных и этнических лидеров без различия должностей. Флор , например, не упоминает ни одного итальянского сената или магистратов, но вместо этого говорит, что италики служили каждый по своим собственным стандартам. [54] Монеты, наряду с Ливием, похоже, ссылаются на ряд императоров ( Oscan sg. embratur ), которые могли быть назначены каждой этнической группой. Они, похоже, не были заменены после смерти в битве, что подразумевает отсутствие каких-либо итальянских выборов. Кристофер Дарт предполагает, что италики преобразовали победный титул imperator в официальный магистратский титул, таким же образом imperator позже превратился в титул римского императора в эпоху Флавиев. [55]
В конце 91 или начале 90 г. до н. э. прошел слух, что Аскулум обменивается заложниками с другим городом. Такой обмен был обычным делом при подготовке к войне, чтобы предотвратить дезертирство союзных городов. Римский претор по имени Квинт Сервилий, возможно, квестор 103 г. до н. э. , бросился в город и пригрозил насилием, если Аскулум не прекратит. Однако жители, опасаясь, что римляне обнаружат это, ответили убийством претора и его легата Фонтея. Затем они убили всех римлян в городе и разграбили их имущество. [3] Поскольку насилие было совершено против римлян открыто, италийцы восстали как один.
Эта последовательность противоречит рассказу Аппиана, который рисует Аскулум бунтующим в конце 91 г. до н. э. в ответ на убийство Марка Ливия Друза в Риме и преследование римлянами италийских союзников. [56] В этом повествовании Друз, чья политическая звезда угасла после смерти его влиятельного сторонника Луция Лициния Красса , добился того, что его законодательство было признано недействительным сенатом. Вскоре после этого он был убит неизвестным убийцей. Примерно в это же время италийцы отправляют делегацию в Рим, но римляне отказываются вести переговоры. [57] Аппиан утверждает, что после смерти Друза, но до начала войны, всадники создали quaestio Varia (суд Вариана) для преследования тех, кто помогал италийцам в получении гражданства. После двойного удара в виде смерти Друза и преследования их союзников в Риме, Аппиан заставляет италийцев сформировать свой заговор и восстать. Однако, поскольку у италиков не могло быть достаточно времени между смертью Друза и началом войны, чтобы организоваться, время, указанное Аппианом, не может быть точным. [58] [59]
Хотя первопричина войны ясна, ее конец не ясен. Можно спорить о различных датах, начиная с 89 г. до н. э., когда большая часть боевых действий была практически завершена, вплоть до ноября 82 г. до н. э. и битвы у Коллинских ворот , когда определенно италийские повстанцы были наконец побеждены. [60] В этой статье представлены события вплоть до номинального умиротворения самнитов и луканцев в 87 г. до н. э.
Основные источники по ходу войны относительно запутаны. Отчет Аппиана представляет события приблизительно географически, создавая запутанный нехронологический отчет. [61] Резюме Ливия указывают, что Ливий писал хронологически, но детали оригинальных томов Ливия утеряны. Другие источники, такие как Диодор (через Фотия), Флор и Веллей Патерк, излагают события нехронологически. [62] Было два основных театра военных действий: один на севере и один на юге. Была также неудачная попытка спровоцировать восстание в Этрурии и Умбрии, но римляне действовали быстро и жестоко, чтобы подавить его. Северный театр был сосредоточен в Аскулуме (на землях пиченов и марсов), а южный — в Самнии, Лукании, Апулии и Кампании. [63]
Непосредственной реакцией Рима на восстание было замешательство. После начала войны Квинт Варий Гибрида , тогда плебейский трибун, создал постоянный суд, разыскивающий заговорщиков, которые подстрекали италийцев к войне. Моуритсен пишет о суде: «Такие теории удара в спину правдоподобны только тогда, когда нет других объяснений; по-видимому, римляне не видели прямой связи между вопросом франшизы и началом войны». [64] [65] Возможно, что в начале зимы 90 г. до н. э. была предпринята неудачная попытка договориться о мире до начала боевых действий; если это и произошло, сенат отказался вести переговоры. [66]
.jpg/1280px-Q._Pompeius_Rufus,_denarius,_54_BC,_RRC_434-1_(Sulla_only).jpg)
Аппиан сообщает, что италийцы в начале войны мобилизовали около 100 000 человек. [67] Латинские союзники Рима остались верны. Рим также продолжал контролировать Капую и центральную Кампанию, что оказалось жизненно важным с точки зрения логистики. Консулами года, избранными в относительно мирное время, были Луций Юлий Цезарь и Публий Рутилий Лупус . Эти двое мужчин имели доступ к опытным легатам: Гаю Марию и Луцию Корнелию Сулле . [68]
Римляне собрали огромную армию зимой, что позволило консулам 90 г. до н. э. немедленно отправиться на войну. Все консулы и преторы в тот год были назначены в Италию; провинциальные губернаторы в начале войны имели постоянно отсроченные сроки полномочий . Согласно резюме Ливия, Ливий включил таблицы латинских и иностранных общин, которые отправляли вспомогательные войска, чтобы присоединиться к римлянам. [69] Современные оценки римской рабочей силы превышают 140 000 человек, разделенных между четырнадцатью легионами (два на каждого консула и по одному на десять легатов). Рим также вербовал корабли и наемников из своих заморских союзников; например, две триремы были взяты из Гераклеи Понтийской на Черном море и возвращены одиннадцать лет спустя. [70]
Первоначальное итальянское наступление произошло в конце 91 и начале 90 г. до н. э. Оно было четко спланировано с полным знанием типичной римской стратегии и операций. [71] В южном театре военных действий под командованием Гая Папия Мутила проводилась политика милосердия по отношению к проримским бойцам ; война также приняла «отличительный характер» в той степени, в которой римские солдаты переходили на сторону италиков. Например, когда была захвачена Нола, италикам удалось склонить к дезертирству большинство римских солдат (офицеры отказались и были заморены голодом). [72]
В первоначальном наступлении колония Эзерния подверглась длительной осаде: консул Луций Юлий Цезарь попытался прорвать ее, но безуспешно; римляне потерпели новые неудачи, потеряв Венафрум , Грументум в Лукании и потерпев поражение около Альбы Фуценс . [73] Самые важные победы италийцы одержали в Кампании и Пиценуме. В Кампании Мутилий взял Нолу , Геркуланум и Салернум , прежде чем был остановлен в Ацеррах от продвижения на Капую. В Пиценуме Гай Видацилий , Тит Лафрений и некий Публий Вентидий победили Гнея Помпея Страбона и заставили его занять Фирмум . Видацилий воспользовался возможностью, чтобы продвинуться по восточному побережью Италии в Апулию, взяв Канузий . [74] Эзерния пала позже в том же году после повторных неудач Луция Юлия Цезаря в попытках освободить город; Повернувшись на юг, Цезарь попытался помешать Мутилию взять крепость Ацерры, но обе стороны оказались втянуты в ряд нерешительных сражений. [75]
Пытаясь переправить своих людей через реку на северном театре военных действий 11 июня, консул Публий Рутилий Луп пал в битве на реке Толен , сражаясь с марсами, когда его плохо обученные люди были разгромлены во время переправы. [76] [77] [78] После этой битвы, когда огромное количество тел, возвращенных в Рим, вызвало панику, сенат постановил, что в будущем павших на войне следует хоронить на поле. [79] В этом же сражении Гай Марий , другой легат Рутилия и герой Кимврских войн , смог одержать решающую победу, форсировав реку, когда его предупредили о катастрофе тела, текшие вниз по течению; в конечном итоге он принял командование после того, как преемник Рутилия был убит на ложных переговорах о капитуляции. [80] [81] Марий, которому помогал фланговый маневр Луция Корнелия Суллы , затем одержал победу над марсами у озера Фуцине , что разделило италийцев на две части. [82]
Секст Юлий Цезарь , консул в 91 г. до н. э. и промагистрат в этом году, двинулся на помощь Фирмуму в октябре. Между армией Секста и войсками Помпея Страбона войска Лабрения были разбиты и вынуждены войти в Аскулум, который затем был осажден Страбоном. [83] Затем войска Секста оттеснили Видацилия в Апулию и также осадили его в декабре. Северный фронт войны в значительной степени рухнул после этих побед. [84] Попытки спровоцировать восстание в Этрурии и Умбрии могли открыть третий фронт против Рима, но были быстро подавлены; Аппиан также отмечает, что сенат согласился разместить в Кумах гарнизон из вольноотпущенников, впервые набранных в армию. [85]
С крахом северного фронта и разделением италиков на две части поражение италиков стало в значительной степени неизбежным. Италики попытались начать переговоры, пригласив Митридата VI Евпатора Понтийского вторгнуться, но Митридат ответил двусмысленно. [86] Когда Рим начал одерживать верх, сенат постановил где-то в октябре, что консул Луций Юлий Цезарь должен внести законодательство, позволяющее любой италийскому сообществу, которое не восстало или иным образом не сложило оружие, избрать римское гражданство. Это было принято и стало lex Julia de civitate ; оно также устранило одну из главных причин войны — будь то требования гражданства или безопасности земельных владений — и предусматривало, что для новых граждан будут созданы новые трибы . [87] Между законом о гражданстве и расходами на войну на поле боя остались только сторонники жесткой линии в Италии. [88]
Новыми консулами 89 г. до н. э. стали Гней Помпей Страбон и Луций Порций Катон . [89] В январе марсы попытались поддержать восстания в Этрурии и Умбрии. Два консула двинулись наперерез марсам, которыми командовал Тит Веттий Скатон . Страбон разбил марсов около Аскула, заставив их отступить через снежные горы. Катон, приняв командование от Мария, разбил марсов около озера Фуцин, но сам был убит в битве. [90] Вероятно, Катон был убит в начале года, и на оставшуюся часть 89 г. консулом остался только Страбон. [91]
Римляне продолжили наступление на марсов под командованием легатов Луция Корнелия Цинны и Марка Цецилия Корнута и заставили марсов просить о мире. [92] Эти победы дали римлянам свободу действий в осаде Аскула и свободу атаковать южный театр с севера. Корфиниум также был взят, заставив италиков перенести свою столицу в Бовианум . Римляне также покорили вестинов и марруцинов . К лету римляне усмирили северный театр, за исключением Аскула, который все еще находился в осаде. [88]
Рим также перешел в наступление на юге. Сулла, командуя армией и поддерживаемый флотом, [93] осадил Нолу и взял Помпеи , отбив попытку Луция Клуенция освободить города . После взятия Помпеи Сулла быстро взял Стабии и Геркуланум к июню. [94] Затем Сулла двинулся в Самний, покорив Гирпинов и предложив мягкие условия, прежде чем взять Бовианум к сентябрю после ожесточенной борьбы, заставив италиков снова перенести свою столицу в Эзернию (теперь находящуюся под их полным контролем). В том же году Сулла отстаивал и выиграл консульство 88 г. до н. э., с Квинтом Помпеем Руфом в качестве его коллеги. [95]
Аскулум сдался в ноябре 89 г. до н. э. после того, как его командир Видацилий покончил с собой. За эту победу Помпей Страбон отпраздновал триумф 25 декабря над Аскулумом и Пиценумом. [96] Страбон, однако, позорно отказался отдать какую-либо добычу государству, даже несмотря на то, что государственная казна была пуста. [97] Дальнейшее законодательство было принято для расширения гражданства с принятием закона Плавтия Папирия (хотя самниты и луканцы, все еще под ружьем, были исключены). [98] Новое законодательство также было введено Помпеем Страбоном для включения новых колоний в Транспаданской Галлии с латинскими правами. [99] Реорганизация Италии также потребовала формирования новых муниципий , а также обследования их земель и установления их уставов. Этот более длительный процесс продолжался до эпохи Цезаря. [100]
К 88 г. до н. э. война в основном закончилась, за исключением некоторых изолированных уклонистов. [101] Выборы на консульство 88 г. были отложены из-за позднего возвращения Помпея Страбона в город, но в конечном итоге вернули Луция Корнелия Суллу и Квинта Помпея Руфа . Сенат, обеспокоенный известием о вторжении Митридата VI Евпатора в Азию на востоке, не назначил ни одного из консулов командовать против италиков; Сулле по жребию было поручено командовать против Митридата. [102]
В начале года командование Помпея Страбона на северном театре военных действий было приостановлено, и он быстро принял капитуляцию нескольких италийских городов и общин, положив тем самым конец войне на севере. Оставшиеся северные повстанцы бежали на юг в Самний и Апулию, где италийцы все еще контролировали большие участки территории. [103] Италийцы реорганизовались вокруг Квинта Поппедия Силона и назначили его верховным главнокомандующим; по словам Диодора, Силон командовал войском численностью около 50 000 человек, чего было бы безнадежно недостаточно для борьбы с римлянами. [104] Несмотря на это, Силон смог обратить вспять римское наступление в Самнии, а также вернуть Бовианум. [104] Затем он пересек Апеннины и вступил в бой с Квинтом Цецилием Метеллом Пием в Апулии, где его войска были сокрушительно разбиты, а Силон был убит. [105]
После смерти Силона организованное сопротивление в Италии рухнуло. Для Ливия и Аппиана его смерть знаменует собой конец Социальной войны. [106] Однако остатки самнитских и луканских повстанцев продолжали сражаться в Бруттии и даже отправили призывы Митридату Понтийскому о вмешательстве в дела Италии. Столкнувшись со смертью или рабством, они отказались сдаться. [107] В конце 88 или в 87 году, после отъезда Суллы на восток, эти повстанческие силы безуспешно атаковали Исию и Регий около Мессинского пролива . [108] Начало короткой гражданской войны в Риме в 87 году до н. э. позволило им, тем не менее, достичь соглашения путем переговоров с ослабленным римским правительством; повстанцы встали на сторону фракции Луция Корнелия Цинны и Гая Мария, получив обещание гражданства, возвращения заложников и дезертиров и возвращения всей добычи, захваченной римлянами. [109]
Даже в древние времена конфликт был запутанным, и окончательный результат войны или ее непосредственные последствия не были полностью ясны. Можно интерпретировать условия, на которых различные итальянские общины в разное время достигли с римским государством, как победу либо итальянцев, либо римлян, или, в качестве альтернативы, как договорный тупик. [60]
Война была «величайшим усилием» с обеих сторон. [48] Например, Аппиан сообщает, что потребность в солдатах была настолько велика, что впервые в армию были призваны вольноотпущенники. [110] Эдвард Бисфам в « Companion to Roman Italy» отмечает, что республика «никогда не чеканила больше серебряных денариев , чем во время конфликта», что указывает на финансовое напряжение, наложенное на римское государство в снабжении и оплате беспрецедентного количества войск. [111] Опустошение от войны в центральной и южной частях Италии было «глубоким». Археологические свидетельства указывают на Социальную войну, а также на последовавшую за ней гражданскую войну Суллы, опустошившую центральные Апеннины. Литературные источники указывают, что после этих конфликтов большая часть итальянской сельской местности была как беззаконной, поскольку люди стремились воспользоваться развалом порядка, так и несчастной. [112]
Распространение гражданства на союзников также перерисовало политические и правовые карты Италии. На месте бывших суверенных и автономных итальянских общин возникло море римских граждан- муниципий . Муниципальные конституции, датируемые с незапамятных времен, в течение следующих десятилетий были заменены законами и уставами, принятыми под эгидой комиций в Риме. Различные магистраты итальянских городов-государств были в значительной степени заменены относительно однородным кватторвиратом городских магистратов и реже дуовиратом . [ 113] Датировка этого процесса муниципализации не совсем однозначна: формирование кватторвиратов, вероятно, относится к Cinnanum tempus ; единообразный и обобщенный lex Municipalis появился только во времена Цезаря и Августа. [114]
Одним из главных вопросов в 88 г. до н. э. (консульство Луция Корнелия Суллы ) было то, как новоиспеченные граждане Италии, получившие избирательные права, будут включены в римские трибы . Тридцать пять триб составили трибутные комиции , римское народное законодательное и избирательное собрание. Поскольку каждое племя получало один голос независимо от численности населения, а статус племени был наследственным, то, как огромное множество граждан Италии было организовано по племенному признаку, влияло на политику на протяжении поколений.
Первые предложения, появившиеся во время самой Социалистической войны, заключались лишь в том, чтобы расширить число триб и распределить италиков по этим новым трибам. Это решение также было элегантно традиционным: трибы Рима в прошлом были привлечены для представления граждан, живущих на новых территориях, хотя последний раз это было сделано в 242 г. до н. э. [115] Были разработаны планы создания, возможно, двух или восьми новых триб в соответствии с законом Юлия [ 116], что лишило бы подавляющее число новых граждан большей части их политического влияния. [117] Аппиан далее утверждает, что это число могло быть десятью. [118] Во время консульства Суллы один из плебейских трибунов, Публий Сульпиций Руф , оспорил этот план. Он внес и принял закон, возможно, силой, который должен был вписать новых граждан в существующие тридцать пять триб; он мог успешно осуществить это предложение только при поддержке Мария, которого он переманил обещанием командования Митридата. Но его законодательство было отменено после того, как Сулла — в то время продолжавший осаду Нолы — двинулся на Рим в ответ на перераспределение Митридата. [119] [120] [121]
После того, как Луций Корнелий Цинна взял город под свой контроль, поддержав дело италийских избирательных прав, он решил вопрос в пользу распределения новых граждан среди старых триб, что было подтверждено во время и после гражданской войны Суллы как победителем, так и сенатом. [120] Этот процесс начался только в 70 г. до н. э. с выборов новых цензоров, которые, весьма вероятно, ушли в отставку до завершения переписи. [122] Этому не способствовали нерегулярные выборы цензоров после Социалистической войны: только две пары выполнили свои задачи (те, что были в 86 и 70 гг. до н. э.). [123] Однако процесс регистрации этих новых граждан занял много лет — вероятно, из-за преднамеренного бездействия Рима — и был завершен только во время правления Августа . [124]
Новые граждане, которые были зачислены после Социальной войны, также были распределены по всему итальянскому полуострову. Лишь немногие имели возможность приехать в Рим и проголосовать лично. Те, кто был ближе к городу, вероятно, имели мало связей с олигархической политической системой Рима. [125] Таким образом, этот новый электорат был фактически более сконцентрирован на тех, кто имел личные интересы на выборах. Более того, поскольку не проводилось переписей для переклассификации граждан по их богатству, те, кто попал в высшие центурии и попал в трудные времена, продавали свои голоса тем, кто предлагал самую высокую цену. [126] Распределение триб по всей Италии также наделило полномочиями магнатов, близких к Риму, чьи голоса были немногочисленны и которые находились в центре большого политического и финансового внимания. [127]
Влияние этих новых итальянских граждан ощущалось, например, в законодательстве, отзывающем Цицерона из изгнания в 58 г. до н. э. Оно было принято благодаря поддержке итальянских землевладельцев, которые получили избирательные права в результате конфликта, [128] используя итальянское избирательное право для поддержки итальянских политических лидеров. [129]
Непосредственные последствия войны стали основанием для продолжения конфликта. Помимо беспорядков, связанных с трибунатом Сульпиция и отменой Суллой законов Сульпиция, продолжающийся спор о предоставлении избирательных прав был одним из факторов, побудивших людей поддержать Луция Корнелия Цинну, который выдавал себя за защитника италиков, чтобы заручиться их поддержкой во время bellum Octavianum . [130] И Цинна, и Гней Папирий Карбон во время подготовки к гражданской войне против Суллы разжигали опасения, что Сулла может — в случае победы — лишить некоторых италиков их с трудом завоеванных прав гражданства, отменив законодательство эпохи Цинны. [131]
Долгосрочные последствия также были вызваны изменением политических норм в ходе войны. В непосредственном смысле, о внутренней политике в период 91–88 гг. до н. э., вообще ничего нельзя сказать с уверенностью. [132] Но обширная милитаризация Италии в ходе войны открыла путь для генералов к захвату политической власти: [133]
[Это принесло] впервые за более чем сто лет... крупномасштабную военную кампанию обратно на итальянскую землю. Влияние на римскую политику было глубоким и мгновенным. Уже в 88 году Сулла использовал присутствие постоянных армий в Италии, чтобы захватить власть, и на некоторое время полностью приостановил республиканское правительство... [война] предоставила беспрецедентные возможности для генералов захватить власть. [134]
Война также политизировала римскую армию и сломала гражданско-военные нормы. Дезертирство, слабая дисциплина и мятежи допускались, поскольку командиры не могли позволить себе потерять поддержку людей. [135] Конфликт с италиками также размыл различие между римлянами и иностранными врагами: [136] по мнению Эндрю Линтотта, «римские армии должны были использоваться только для гражданской войны после того, как их щепетильность утонула в кровавой бане борьбы с их собственными италийскими союзниками... можно также утверждать, что гражданская война создала корыстного беспринципного солдата, как и наоборот». [137]
Харриет Флауэр в своей влиятельной книге 2010 года « Римские республики » далее предполагает, что конфликт мог вбить клин между простыми солдатами и избирателями в Риме, снизив их лояльность государству. [138] В совокупности эти факторы сделали победу республики в Социальной войне «в лучшем случае пирровой», [139] создав «как Суллу-консула, так и особую армию клиента Суллы, которая была готова идти на Рим по его приказу, впервые в римской истории». [140]
Взгляды на Социальную войну менялись с годами. В течение многих лет ученые принимали мнение Аппиана о требованиях римского гражданства. Однако совсем недавно возникла «много спорная» [141] переоценка с публикацией книги Хенрика Моуритсена « Объединение Италии» в 1998 году, в которой война рассматривалась не как борьба за гражданство и политическое равенство, как это изображалось в имперских отчетах, а скорее как попытка некоторых итальянских союзников сбросить римское иго. [142] Археологические свидетельства также продолжали показывать существенную неоднородность до того, как Рим взял на себя прямое правление полуостровом. Эти полевые исследования привели к новой работе по переоценке степени итальянского регионализма в экономическом, военном и социальном плане. [143]
Большинство древних отчетов приписывают войну требованиям союзников о гражданстве. [144] Однако эти отчеты были написаны после войны, которая расширила это гражданство, и в значительной степени не оправдывают того, как гражданство стало требованием итальянцев. [145] Основным сохранившимся источником является Аппиан; другие литературные отчеты — такие как отчеты Луция Корнелия Сизенны , Лукулла , Суллы , Диодора Сицилийского и Ливия (который писал больше о Социальной войне, чем о Второй Пунической войне) — фрагментарны или утеряны. [146] Никакие итальянские точки зрения не сохранились, за исключением тех, которые можно увидеть на нескольких итальянских монетах . [147]
Самые ранние отчеты о Социальной войне появились до падения республики. Первый — это отрывок из того, что считается историей Рима Посидония, сохраненной Диодором Сицилийским через Фотия. Он был написан где-то между 70 и 65 годами до н. э. и описывает два итальянских мотива: требования гражданства, которые были отклонены, и восстание против римской гегемонии («Итальянцы, которые так много раз прежде сражались с отличием за гегемонию Рима , теперь рисковали жизнью и здоровьем, чтобы обеспечить свою собственную»). [148]
Источники также приписывают союзникам требования libertas , широкого термина, описывающего правовую защиту от несправедливого наказания, голосование, право на апелляцию и верховенство закона. [149] Источники, озвучивающие требования libertas, включают Rhetorica ad Herennium , [150] в котором речь, предположительно, произносится перед quaestio Varia , в которой италики изображаются как восставшие против римского правления. Более поздний поэт Овидий также воспевает Paeligni , которые, по словам Овидия, были «вынуждены к честному оружию» своей «любовью к свободе» (либо из-за римской гегемонии, либо из-за тягот их союзов). [151] Явное утверждение на этот счет также исходит от Страбона , где италики восстали, стремясь к свободе, гражданству и равенству с римлянами. [152] Аналогичным образом Евтропий приписывает повстанцам борьбу за «равную свободу». [153]
Первое последовательное исследование Социальной войны было сделано Проспером Мериме в 1841 году. Первая современная повествовательная история была написана Адольфом Киеном в 1844 году, который установил повествовательное разделение между северным и южным фронтами и представил консулов 90 г. до н. э. как вовлеченных в персоналистическую вражду со своими итальянскими коллегами. Киеном также был первым, кто осознал влияние и возникновение задержек в регистрации новых граждан. [154]
Теодор Моммзен был первым, кто отошел от древних источников, утверждая, что цели итальянцев сместились во время войны с гражданства до войны на независимость во время нее, рассматривая это как следствие параллельных политических институтов итальянцев, созданных в Корфиниуме, и их крещения нового государства под названием Италия . [155] Другие историки также придерживаются этой точки зрения, включая Гаэтано Де Санктиса (проводящего параллели между итальянцами эпохи Социалистической войны и рисорджименто 19 века ) и, наиболее влиятельно и радикально, Хенрика Моуритсена. [156]
Отчет Моуритсена в книге 1998 года «Итальянское объединение » рисует доминирующее повествование Аппиана как окрашенное его империалистическим мировоззрением второго века нашей эры и тем самым создающее анахроничную и неточную интерпретацию целей итальянской войны первого века. Он выделяет две отдельные традиции: одну для гражданства и одну для независимости. Отчет Моуритсена был чрезвычайно влиятельным в недавних исследованиях, как с точки зрения более убедительной реконструкции начала войны, особенно в нетелеологической манере, [157] , так и в инициировании научной переоценки романизации в Италии и целей итальянской войны в целом. [158] Однако он не получил всеобщего признания. [159] Другие ученые также связывали бремя союзнической службы в римской армии с негодованием против сегрегации и плохого обращения. [160]
Факты Аскония [Asc. 22C] здесь должны быть верны:
lex Varia
был принят после начала Социальной войны... Аппиан намеренно искажает и переворачивает эту последовательность.
могли рассматривать как Суллу, так и [Митридата] как вероятные варианты для своей новой преданности.
Начиная с переоценки Хенриком Моуритсеном Социалистической войны как борьбы за независимость Италии, а не за предоставление избирательных прав, историки отказались от этой телеологии и начали вместо этого размышлять о многих децентрализованных и многолинейных процессах, которые в конечном итоге изменили Италию.
На данный момент это лучшее современное введение в Социальную войну.