.png/1280px-Health_spending_by_country._Percent_of_GDP_(Gross_domestic_product).png)
.png/1280px-Health_spending._OECD_countries._US_dollars_per_capita_(using_economy-wide_PPPs).png)
Сравнение систем здравоохранения в Канаде и США часто проводится аналитиками правительства, общественного здравоохранения и государственной политики . [3] [4] [5] [6] [7] В двух странах были схожие системы здравоохранения до того, как Канада изменила свою систему в 1960-х и 1970-х годах. Соединенные Штаты тратят гораздо больше денег на здравоохранение, чем Канада, как в расчете на душу населения, так и в процентах от ВВП. [8] В 2006 году расходы на здравоохранение на душу населения в Канаде составили 3678 долларов США; в США — 6714 долларов США. В том году США потратили 15,3% ВВП на здравоохранение; Канада потратила 10,0%. [8] В 2006 году 70% расходов на здравоохранение в Канаде финансировалось правительством по сравнению с 46% в США. Общие государственные расходы на душу населения в США на здравоохранение были на 23% выше, чем государственные расходы Канады. Расходы правительства США на здравоохранение составили чуть менее 83% от общих расходов Канады (государственных и частных). [9]
Исследования пришли к разным выводам о результате этого неравенства в расходах. Обзор всех исследований, сравнивающих показатели здоровья в Канаде и США, опубликованный в канадском рецензируемом медицинском журнале в 2007 году, показал, что «результаты для здоровья могут быть лучше у пациентов, получающих помощь в Канаде, по сравнению с Соединенными Штатами, но различия не являются постоянными». [10] Некоторые из отмеченных различий заключались в более высокой продолжительности жизни в Канаде, а также в более низком уровне детской смертности, чем в Соединенных Штатах.
Одно часто цитируемое сравнение - рейтинги Всемирной организации здравоохранения 2000 года «общей эффективности услуг здравоохранения», в которых использовался «комплексный показатель достижений в уровне здоровья, распределении здоровья, уровне реагирования и справедливости финансового вклада», оценивался как Канада 30-е место, а США 37-е место среди 191 страны-члена. В этом исследовании «отзывчивость» или качество обслуживания лиц, получающих лечение, в США было оценено на 1-м месте по сравнению с 7-м местом в Канаде. Однако средняя продолжительность жизни канадцев составила 80,34 года по сравнению с 78,6 годами для жителей США. [11]
Методы исследования ВОЗ подверглись критике в некоторых анализах. Хотя продолжительность жизни и младенческая смертность обычно используются при сравнении системы здравоохранения в стране, на самом деле на них влияют многие факторы, помимо качества национальной системы здравоохранения, включая индивидуальное поведение и состав населения. [12] В отчете Исследовательской службы Конгресса за 2007 год тщательно резюмируются некоторые недавние данные и отмечаются «сложные исследовательские проблемы», с которыми сталкиваются международные сравнения. [13]
В 2004 году государственное финансирование здравоохранения в Канаде было эквивалентно 1893 долларам на человека. В США государственные расходы на человека составили 2728 долларов. [14]
Канадская система здравоохранения состоит как минимум из 10 преимущественно автономных провинциальных систем здравоохранения, которые подчиняются правительствам своих провинций, и федеральной системы, которая охватывает вооруженные силы и коренные народы . Это приводит к значительным различиям в финансировании и охвате внутри страны. [ нужна цитата ]
В начале 1960-х годов в Канаде и США были схожие системы здравоохранения [3] , но сейчас у них разное сочетание механизмов финансирования. Универсальная система здравоохранения Канады с единым плательщиком покрывает около 70% расходов, а Закон о здравоохранении Канады требует, чтобы все застрахованные лица были полностью застрахованы без доплат и сборов с пользователей на всю необходимую по медицинским показаниям больничную и медицинскую помощь. [ нужна цитата ] Около 91% больничных расходов и 99% общего объема медицинских услуг финансируются государственным сектором. [15] В Соединенных Штатах, с их смешанной государственно-частной системой, 16% или 45 миллионов американских жителей не имеют страховки в любой момент времени. [16] США являются одной из двух стран ОЭСР , не имеющих той или иной формы всеобщего медицинского страхования, второй является Турция . К ноябрю 2008 года Мексика учредила программу всеобщего здравоохранения. [17]
Правительства обеих стран активно участвуют в здравоохранении. Основное структурное различие между ними заключается в медицинском страховании . В Канаде федеральное правительство обязуется предоставлять финансовую поддержку правительствам своих провинций на расходы на здравоохранение при условии, что провинция соблюдает гарантии доступности, изложенные в Законе о здравоохранении Канады , который прямо запрещает выставлять конечным пользователям счета за процедуры, которые покрываются страховкой. по программе Медикэр . [ нужна цитата ] Хотя некоторые называют канадскую систему «социализированной медициной», экономисты здравоохранения не используют этот термин. В отличие от систем с государственной доставкой, таких как Великобритания, канадская система обеспечивает государственное покрытие при сочетании государственной и частной доставки. Экономист здравоохранения Принстонского университета Уве Э. Рейнхардт говорит, что системы единого плательщика - это не «социализированная медицина», а системы «социального страхования», поскольку поставщики услуг (например, врачи) в основном находятся в частном секторе. [18] Точно так же канадские больницы контролируются частными советами или региональными органами здравоохранения, а не являются частью правительства. [19]
В США прямое государственное финансирование здравоохранения ограничено программами Medicare , Medicaid и Государственной программой медицинского страхования детей (SCHIP), которые охватывают имеющих на это право пожилых людей, бедных, инвалидов и детей. Федеральное правительство также управляет Управлением здравоохранения ветеранов , которое оказывает помощь непосредственно пенсионерам или ветеранам-инвалидам, их семьям и выжившим через медицинские центры и клиники. [20]
Правительство США также управляет Военной системой здравоохранения . В 2007 финансовом году общий бюджет MHS составлял 39,4 миллиарда долларов, и оно обслуживало около 9,1 миллиона бенефициаров, включая находящихся на действительной службе сотрудников и их семьи, а также пенсионеров и их семьи. В состав MHS входят 133 000 сотрудников, 86 000 военных и 47 000 гражданских лиц, работающих в более чем 1000 точках по всему миру, включая 70 стационарных учреждений и 1085 медицинских, стоматологических клиник и клиник для ветеранов. [21]
По оценкам одного исследования, около 25 процентов незастрахованных в США имеют право на участие в этих программах, но остаются незарегистрированными; однако расширение охвата всех, кто имеет на это право, остается финансовой и политической проблемой. [22]
Для всех остальных медицинская страховка должна быть оплачена в частном порядке. Около 59% жителей США имеют доступ к медицинскому страхованию через работодателей, хотя эта цифра снижается, а страховое покрытие, а также ожидаемые взносы работников сильно различаются. [23] Те, чьи работодатели не предлагают медицинскую страховку, а также те, кто работает не по найму или безработный, должны приобрести ее самостоятельно. В 2007 году почти 27 миллионов из 45 миллионов незастрахованных жителей США работали хотя бы неполный рабочий день, и более трети проживали в семьях, которые зарабатывали 50 000 долларов и более в год. [23]
Несмотря на большую роль частного бизнеса в США, федеральные агентства и агентства штатов принимают все более активное участие, выплачивая около 45% от 2,2 триллионов долларов, потраченных страной на медицинскую помощь в 2004 году. [24] Правительство США тратит больше на здравоохранение, чем на социальное обеспечение. и национальная оборона вместе взятые, по данным Брукингского института . [25]
Помимо прямых расходов, правительство США также активно участвует в здравоохранении посредством регулирования и законодательства. Например, Закон об организациях медицинского обслуживания 1973 года предоставлял гранты и кредиты для субсидирования организаций медицинского обслуживания и содержал положения, стимулирующие их популярность. До принятия закона больничные кассы приходили в упадок; к 2002 году было 500 таких планов, в которых участвовало 76 миллионов человек. [26]
Канадская система на 69–75% финансируется государством , [27] хотя большинство услуг предоставляется частными поставщиками, включая врачей (хотя они могут получать свои доходы в основном за счет государственных счетов). Хотя некоторые врачи работают исключительно на платной основе (обычно семейные врачи), некоторые семейные врачи и большинство специалистов получают оплату за счет сочетания платы за услуги и фиксированных контрактов с больницами или организациями, управляющими медицинскими услугами.
Планы универсального медицинского страхования Канады не покрывают определенные услуги. В некоторых провинциях некосметическая стоматологическая помощь покрывается для детей в возрасте до 14 лет. Лекарства, отпускаемые по рецепту для амбулаторного лечения, не обязаны покрываться страховкой, но в некоторых провинциях действуют программы стоимости лекарств, которые покрывают большую часть затрат на лекарства для определенных групп населения. В каждой провинции пожилые люди, получающие гарантированную надбавку к доходу , имеют значительное дополнительное страхование; В некоторых провинциях страховое покрытие лекарственными препаратами распространяется на всех пожилых людей, [28] малообеспеченных семей, [29] тех, кто получает социальную помощь, [30] или людей с определенными заболеваниями. [31] В некоторых провинциях все рецепты на лекарства покрываются определенной частью дохода семьи. [32] Цены на лекарства также регулируются, поэтому фирменные рецептурные лекарства зачастую значительно дешевле, чем в США. [33] Оптометрия покрывается в некоторых провинциях, а иногда покрывается только для детей до определенного возраста. [34] Посещение специалистов, не являющихся врачами, может потребовать дополнительной оплаты. Кроме того, некоторые процедуры покрываются только при определенных обстоятельствах. Например, обрезание не покрывается страховкой, и обычно взимается плата, когда родитель просит об этой процедуре; однако, если возникнет инфекция или медицинская необходимость , процедура будет покрыта.
По словам доктора Альберта Шумахера, бывшего президента Канадской медицинской ассоциации, около 75 процентов канадских медицинских услуг предоставляются в частном порядке, но финансируются государством.
Практикующие специалисты, будь то врачи общей практики или специалисты, в целом не получают зарплаты. Это небольшие хозяйственные магазины. То же самое с лабораториями и радиологическими клиниками... Ситуация, которую мы наблюдаем сейчас, заключается в том, что больше услуг не финансируются государством, а люди должны платить за них или их страховые компании. У нас какая-то пассивная приватизация. [35]
Существует значительная разница в покрытии медицинского обслуживания в Канаде и США. В Канаде все граждане и постоянные жители охвачены системой здравоохранения, в то время как в Соединенных Штатах исследования показывают, что 7% граждан США не имеют адекватной медицинской страховки, если таковая имеется вообще.
И в Канаде, и в США доступ может быть проблемой. В Канаде 5% жителей Канады не смогли найти постоянного врача, а еще 9% никогда его не искали. Однако в таких случаях они продолжают иметь покрытие для таких вариантов, как поликлиники или отделения неотложной помощи. Данные по США подтверждены исследованием системы здравоохранения США, проведенным Consumer Reports в 2007 году, которое показало, что люди с недостаточной страховкой составляют 4% населения США и живут со страховкой от болезней скелета, которая едва покрывает их медицинские потребности и делает их неготовыми платить за основные медицинские услуги. медицинские затраты. Канадские данные взяты из Обследования общественного здравоохранения Канады 2003 года [36].
В США федеральное правительство не гарантирует всеобщее здравоохранение всем своим гражданам, но финансируемые государством программы здравоохранения помогают обеспечить пожилых людей, инвалидов, бедных и детей. [37] Закон о неотложной медицинской помощи и активном труде (EMTALA) также обеспечивает общественный доступ к службам неотложной помощи . Закон EMTALA обязывает поставщиков неотложной медицинской помощи стабилизировать кризис в сфере здравоохранения и не может отказать в лечении из-за отсутствия доказательств страхового покрытия или других доказательств платежеспособности. [38] EMTALA не освобождает лицо, получающее неотложную помощь, от обязанности покрыть расходы на неотложную медицинскую помощь, не оплаченные на тот момент, и больница по-прежнему имеет право требовать от любого должника возмещения стоимости оказанной неотложной помощи. В Канаде лечение в отделении неотложной помощи для законных жителей Канады не взимается с пациента во время оказания услуги, но оплачивается правительством.
По данным Бюро переписи населения США , 59,3% граждан США имеют медицинскую страховку, связанную с трудоустройством, 27,8% имеют государственную медицинскую страховку; почти 9% приобретают медицинскую страховку напрямую (эти цифры частично совпадают), а 15,3% (45,7 миллиона человек) не были застрахованы в 2007 году. [23] По оценкам, 25 процентов незастрахованных имеют право на участие в государственных программах, но не участвуют в них. [22] Около трети незастрахованных проживают в семьях, зарабатывающих более 50 000 долларов в год. [23] [39] В докладе Бюджетного управления Конгресса за 2003 год было установлено, что многим людям не хватает медицинской страховки лишь временно, например, после ухода с одного работодателя и перед переходом на новую работу. Число хронически незастрахованных (незастрахованных круглый год) оценивалось в 1998 году от 21 до 31 миллиона человек . два года. [41] Одним из индикаторов последствий непоследовательного медицинского страхования американцев является исследование, проведенное в журнале Healthaffers , которое пришло к выводу, что половина личных банкротств связана с медицинскими счетами. [42] Хотя другие источники оспаривают это, [43] вполне возможно, что задолженность за медицинские услуги является основной причиной банкротства в Соединенных Штатах . [44]
Ряд клиник предоставляют бесплатную или недорогую неэкстренную помощь бедным незастрахованным пациентам. Национальная ассоциация бесплатных клиник утверждает, что ее клиники-члены ежегодно предоставляют услуги примерно 3,5 миллионам пациентов на сумму 3 миллиарда долларов. [45]
Рецензируемое сравнительное исследование доступа к здравоохранению в двух странах, опубликованное в 2006 году, пришло к выводу, что у жителей США на одну треть меньше вероятность иметь постоянного врача (80% против 85%), на одну четверть больше шансов иметь неудовлетворенные потребности в медицинской помощи (13 % против 11%) и более чем в два раза чаще отказываются от необходимых лекарств (1,7% против 2,6%). [46] В исследовании отмечается, что проблемы доступа «были особенно серьезными для незастрахованных американцев». Те, у кого нет страховки в США, были гораздо менее удовлетворены, реже обращались к врачу и с большей вероятностью не могли получить желаемую помощь, чем канадцы и застрахованные американцы. [46]
Другое межстрановое исследование сравнивало доступ к медицинской помощи в зависимости от статуса иммигранта в Канаде и США [47]. Результаты показали, что в обеих странах иммигранты имели худший доступ к медицинской помощи, чем неиммигранты. В частности, иммигранты, живущие в Канаде, с меньшей вероятностью проходили своевременные мазки Папаниколау по сравнению с коренными канадцами; кроме того, иммигранты в США с меньшей вероятностью будут иметь постоянного врача и ежегодную консультацию у поставщика медицинских услуг по сравнению с коренными американцами. В целом иммигранты в Канаде имели лучший доступ к медицинской помощи, чем иммигранты в США, но большая часть различий объяснялась различиями в социально-экономическом статусе (доход, образование) и страховом покрытии в двух странах. Однако иммигранты в США чаще проходили своевременные мазки Папаниколау, чем иммигранты в Канаде.
Институт Катона выразил обеспокоенность тем, что правительство США ограничило свободу пациентов Medicare тратить свои собственные деньги на здравоохранение, и сравнил эти события с ситуацией в Канаде, где в 2005 году Верховный суд Канады постановил, что провинция Квебек может не запрещать своим гражданам приобретать покрываемые услуги через частное медицинское страхование. Институт призвал Конгресс восстановить право американских пожилых людей тратить собственные деньги на медицинское обслуживание. [48]
Закон Канады о здравоохранении покрывает услуги психиатров , которые являются врачами с дополнительной подготовкой в области психиатрии, но не распространяется на лечение психологом [ 49] [50] [51] или психотерапевтом , если практикующий врач не является также врачом. К услугам психотерапевтов применяется налог на товары и услуги или гармонизированный налог с продаж (в зависимости от провинции). [52] Некоторые провинциальные или территориальные программы и некоторые частные планы страхования могут покрывать услуги психологов и психотерапевтов, но в Канаде нет федерального мандата на предоставление таких услуг. В США Закон о доступном медицинском обслуживании включает профилактику, раннее вмешательство и лечение психических расстройств и/или расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в качестве «необходимой пользы для здоровья» (EHB), которая должна покрываться планами медицинского страхования, предлагаемыми через Рынок медицинского страхования . В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании большинство планов медицинского страхования также должны покрывать определенные профилактические услуги без доплаты, совместного страхования или франшизы. [53] Кроме того, Закон США о равенстве психического здоровья и наркомании (MHPAEA) от 2008 года требует «паритета» между льготами по психическому здоровью и/или расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ (MH/SUD), и медицинскими/хирургическими льготами, покрываемыми планом медицинского страхования. Согласно этому закону, если план медицинского обслуживания предлагает льготы по психическому здоровью и/или расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ, он должен предлагать льготы наравне с другими медицинскими/хирургическими льготами, которые он покрывает. [54]
Одной из жалоб как в США, так и в Канаде является время ожидания, будь то обращение к специалисту, серьезная плановая операция, такая как замена тазобедренного сустава , или специализированное лечение, такое как лучевая терапия при раке молочной железы ; время ожидания в каждой стране зависит от различных факторов. В Соединенных Штатах доступ в первую очередь определяется тем, имеет ли человек доступ к финансированию для оплаты лечения, а также наличием услуг в этом районе и готовностью поставщика предоставить услугу по цене, установленной страховщиком. В Канаде время ожидания устанавливается в зависимости от доступности услуг в данном районе и относительной потребности человека, нуждающегося в лечении. [ нужна цитата ]
Как сообщает Совет здравоохранения Канады , опрос Содружества 2010 года показал, что 39% канадцев ждали 2 часа или более в отделении неотложной помощи по сравнению с 31% в США; 43% ждали обращения к специалисту 4 недели и более по сравнению с 10% в США. В том же опросе говорится, что 37% канадцев говорят, что им трудно получить медицинскую помощь в нерабочее время (вечером, в выходные или праздничные дни), не обращаясь в отделение неотложной помощи. более чем 34% американцев. Более того, 47% канадцев и 50% американцев, посетивших отделения неотложной помощи за последние два года, считают, что их можно было бы лечить в обычном месте оказания медицинской помощи, если бы они могли записаться на прием. [55]
Опрос, проведенный в 2018 году Институтом Фрейзера , консервативно - либертарианским аналитическим центром государственной политики, показал, что время ожидания в Канаде различных медицинских процедур достигло «небывало высокого уровня». [ нужна цитата ] Продолжительность приема (встречи с врачами) в среднем составляла менее двух минут. [ сомнительно ] Эти очень быстрые назначения являются результатом попыток врачей приспособиться к количеству пациентов, использующих медицинскую систему. Однако на этих приемах диагнозы или рецепты выдавались редко, вместо этого пациентов почти всегда направляли к специалистам для лечения их медицинских проблем. По данным Института Фрейзера, пациенты в Канаде ждали лечения в среднем 19,8 недель, независимо от того, смогли они обратиться к специалисту или нет. [56] В США среднее время ожидания первичного приема составляет 24 дня (≈3 раза быстрее, чем в Канаде); время ожидания услуг отделения неотложной помощи (ER) составило в среднем 24 минуты (более чем в 4 раза быстрее, чем в Канаде); время ожидания специалистов в среднем составляло 3–6,4 недели (более чем в 6 раз быстрее, чем в Канаде). [57] В ответ на эти выводы Врачи национальной программы здравоохранения (PNHP), правозащитная организация, объединяющая более 20 000 американских медицинских работников, выявила статистические проблемы с отчетностью Института Фрейзера. А именно, отчет основан на опросе канадских врачей, процент ответов составил всего 15,8%. Распределение этих ответов по 12 специальностям и десяти провинциям приводит к однозначным цифрам для 63 процентов категорий, и часто только один врач попадает в данную категорию. И наоборот, исследование, проведенное Канадским институтом медицинской информации, показало, что Канада добилась успеха в предоставлении медицинской помощи в пределах рекомендованного с медицинской точки зрения времени ожидания. [58]
В США пациенты Medicaid , государственной программы для малообеспеченных слоев населения, могут ждать обращения к специалистам максимум до 12 недель (на 12 недель меньше, чем среднее время ожидания в Канаде). Поскольку выплаты по программе Medicaid низкие, некоторые утверждают, что некоторые врачи не хотят принимать пациентов Medicaid в Канаде. Например, в Бентон-Харборе, штат Мичиган , специалисты согласились проводить один день каждую неделю или две в клинике Medicaid, а это означало, что пациенты Medicaid должны были записываться на прием не в кабинете врача, а в клинике, куда нужно было записываться на прием. месяцев вперед. [59] Исследование 2009 года показало, что в среднем ожидание обращения к врачу-специалисту в США составляет 20,5 дней. [60]
Согласно исследованию времени ожидания приема у врача в США, проведенному в 2009 году, среднее время ожидания приема у хирурга-ортопеда по стране в целом составило 17 дней. В Далласе, штат Техас, ожидание составило 45 дней (самое долгое ожидание составило 365 дней). По всей территории США среднее время ожидания обращения к семейному врачу составило 20 дней. Среднее время ожидания приема семейного врача в Лос-Анджелесе, штат Калифорния, составило 59 дней, а в Бостоне, штат Массачусетс, — 63 дня. [61]
Исследования Фонда Содружества показали, что 42% канадцев ждали в отделении неотложной помощи 2 часа и более по сравнению с 29% в США; 57% ждали обращения к специалисту 4 недели и более по сравнению с 23% в США, но у канадцев было больше шансов получить медицинскую помощь по ночам, в выходные и праздничные дни, чем у их американских соседей без необходимости посещать отделение скорой помощи (54 % по сравнению с 61%). [62] Статистика Института Фрейзера в 2008 году показывает, что среднее время ожидания между моментом, когда врач общей практики направляет пациента на лечение, и получением лечения составляло почти четыре с половиной месяца в 2008 году, что примерно вдвое больше, чем было 15 лет назад. [63]
Опрос руководителей больниц, проведенный в 2003 году в Канаде, США и трех других странах, выявил недовольство системами как в США, так и в Канаде. Например, 21% администраторов канадских больниц и менее 1% администраторов американских больниц заявили, что для проведения биопсии на предмет возможного рака молочной железы у 50-летней женщины потребуется более трех недель; 50% канадских администраторов и никто из их американских коллег заявили, что 65-летнему человеку потребуется более шести месяцев, чтобы пройти плановую операцию по замене тазобедренного сустава. Однако наиболее негативно отзывались о системе своей страны администраторы США. Руководители больниц во всех пяти странах выразили обеспокоенность по поводу нехватки персонала, а также времени и качества ожидания в отделениях неотложной помощи. [64] [65]
В письме в The Wall Street Journal Роберт Белл, президент и генеральный директор Университетской сети здравоохранения в Торонто, заявил, что фильм Майкла Мура «Больной» «преувеличивает эффективность канадской системы здравоохранения — нет сомнений, что слишком много пациентов все еще оставайтесь в наших отделениях неотложной помощи, ожидая госпитализации на дефицитные больничные койки». Однако «канадцы тратят около 55% того, что американцы тратят на здравоохранение, у них более высокая продолжительность жизни и более низкий уровень детской смертности. Многие американцы имеют доступ к качественному здравоохранению. Все канадцы имеют доступ к аналогичной медицинской помощи по значительно более низкой цене». «Нет сомнений», что снижение стоимости произошло за счет «ограничения предложения и неоптимального доступа к услугам», сказал Белл. Новый подход заключается в определении времени ожидания, о котором сообщается на общедоступных веб-сайтах. [66] [67] [68]
В 2007 году Шона Холмс , женщина из Уотердауна, Онтарио , которой удалили кисту расщелины Ратке в клинике Майо в Аризоне , подала в суд на правительство Онтарио за невозмещение ей 95 000 долларов на медицинские расходы. [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] Холмс охарактеризовал ее состояние как неотложное, сказал, что она теряет зрение, и описал свое состояние как опасный для жизни рак мозга. В июле 2009 года Холмс согласился появиться в телевизионной рекламе, транслируемой в Соединенных Штатах, предупреждая американцев об опасностях принятия системы здравоохранения канадского типа. Рекламные ролики, в которых она появилась, вызвали дебаты по обе стороны границы. После появления ее рекламы критики указали на неточности в ее истории, в том числе на то, что расщелина Ратке , состояние, от которого она лечилась, не является формой рака и не представляет угрозы для жизни. [76] [77]
Здравоохранение является одной из самых дорогих статей бюджетов обеих стран. В Соединенных Штатах различные уровни правительства тратят больше на душу населения, чем уровни правительства в Канаде. В 2004 году государственные расходы Канады составляли 2120 долларов США (в долларах США) на человека, тогда как государственные расходы США составляли 2724 доллара США. [78]
Административные расходы также выше в Соединенных Штатах, чем в Канаде. [79] Отчет 1999 года показал, что после исключений на долю администрации приходилось 31,0% расходов на здравоохранение в США по сравнению с 16,7% в Канаде. Что касается элемента страхования, то в Канаде провинциальная система страхования с единым плательщиком работала с накладными расходами в размере 1,3%, что выгодно отличалось от накладных расходов на частное страхование (13,2%), накладных расходов на частное страхование в США (11,7%) и накладных расходов по программам Medicare и Medicaid в США. (3,6% и 6,8% соответственно). В заключение отчета отмечается, что разрыв между расходами США и Канады на администрацию вырос до 752 долларов на душу населения и что в Соединенных Штатах можно было бы сэкономить большую сумму, если бы США внедрили систему канадского типа. [80]
Однако государственные расходы США покрывают менее половины всех расходов на здравоохранение. Частные расходы в США также намного выше, чем в Канаде. В Канаде частные лица или частные страховые компании ежегодно тратят в среднем 917 долларов на здравоохранение, включая стоматологию, офтальмологию и лекарства. В США эта сумма составляет $3372. [78] В 2006 году здравоохранение потребляло 15,3% годового ВВП США. В Канаде на здравоохранение тратится 10% ВВП. [8] Эта разница возникла сравнительно недавно. В 1971 году страны были намного ближе: Канада тратила 7,1% ВВП, а США — 7,6%. [ нужна цитата ]
Некоторые из тех, кто выступает против более активного участия государства в здравоохранении, утверждают, что разница в расходах между двумя странами частично объясняется различиями в их демографии. [81] Нелегальные иммигранты, более распространенные в США, чем в Канаде, [ необходима ссылка ] также добавляют бремя для системы, поскольку многие из них не имеют медицинской страховки и полагаются на отделения неотложной помощи, которые по закону обязаны оказывать им медицинскую помощь в соответствии с ЭМТАЛА — как основной источник помощи. [82] В Колорадо, например, около 80% иммигрантов без документов не имеют медицинской страховки. [82]
Благодаря всем субъектам своей государственно-частной системы , США тратят на душу населения больше , чем любая другая страна в мире, [78] но являются единственной богатой промышленно развитой страной в мире, в которой отсутствует какая-либо форма всеобщего здравоохранения . [83] В марте 2010 года Конгресс США принял нормативную реформу американской системы медицинского страхования . Однако, поскольку этот закон не является фундаментальной реформой здравоохранения, неясно, каков будет его эффект, и поскольку новое законодательство реализуется поэтапно, а последнее положение вступило в силу в 2018 году, пройдет несколько лет, прежде чем будет проведена какая-либо эмпирическая оценка полной эффективности. можно определить влияние на сравнение. [84]
Затраты на здравоохранение в обеих странах растут быстрее инфляции. [85] [86] Поскольку обе страны рассматривают возможность внесения изменений в свои системы, ведутся споры о том, следует ли добавлять ресурсы в государственный или частный сектор. Хотя канадцы и американцы искали друг у друга пути улучшения своих систем здравоохранения , существует значительное количество противоречивой информации относительно относительных достоинств этих двух систем. [87] В США, по большей части монопсонистическая система здравоохранения Канады рассматривается разными сторонами идеологического спектра либо как модель, которой следует следовать, либо как модель, которой следует избегать. [46] [88]
Часть дополнительных денег, потраченных в Соединенных Штатах, идет врачам , медсестрам и другим медицинским работникам. Согласно данным здравоохранения, собранным ОЭСР , средний доход врачей в Соединенных Штатах в 1996 году был почти вдвое выше, чем у врачей в Канаде. [89] В 2012 году средняя брутто -зарплата врачей в Канаде составила 328 000 канадских долларов . Из общей суммы врачи платят налоги, аренду, зарплату персоналу и оборудование. [90] В Канаде менее половины врачей являются специалистами, тогда как в США более 70% врачей являются специалистами [91]
В Канаде меньше врачей на душу населения, чем в США. В США в 2005 году на 1000 человек приходилось 2,4 врача; в Канаде их было 2,2. [92] Некоторые врачи покидают Канаду в поисках карьеры или более высокой зарплаты в США, хотя значительное количество врачей из таких стран, как Китай, Индия, Пакистан и Южная Африка, иммигрируют, чтобы практиковать в Канаде. [ нужна цитация ] Многие канадские врачи и новые медицинские выпускники также едут в США для последипломного обучения в медицинских резидентурах. Поскольку это гораздо более крупный рынок, новые и передовые специализации более широко доступны в США, чем в Канаде. Однако статистика, опубликованная в 2005 году Канадским институтом медицинской информации (CIHI), показывает, что впервые с 1969 года (период, за который доступны данные) больше врачей вернулись в Канаду, чем уехали за границу. [93]
И Канада, и Соединенные Штаты имеют ограниченные программы по предоставлению рецептурных лекарств нуждающимся. В США введение Medicare Part D расширило частичное покрытие фармацевтических препаратов для бенефициаров Medicare. В Канаде все лекарства, продаваемые в больницах, подпадают под действие программы Medicare, а другие лекарства, отпускаемые по рецепту, — нет. Во всех провинциях есть программы, помогающие бедным и пожилым людям получить доступ к лекарствам, но, несмотря на призывы к их созданию, национальной программы не существует. [94] Около двух третей канадцев имеют частное страхование рецептурных лекарств, в основном через своих работодателей. [95] В обеих странах значительная часть населения не полностью охвачена этими программами. Исследование 2005 года показало, что 20% взрослых в Канаде и 40% более больных взрослых в Америке не выписали рецепт из-за его стоимости. [96]
Кроме того, исследование международной политики здравоохранения Фонда Содружества в 2010 году показывает, что 4% канадцев указали, что они не посещали врача из-за стоимости, по сравнению с 22% американцев. Кроме того, 21% американцев заявили, что они не выписали рецепт на лекарство или пропустили прием из-за его стоимости. Это по сравнению с 10% канадцев. [ нужна цитата ]
Одним из наиболее важных различий между двумя странами является гораздо более высокая стоимость лекарств в Соединенных Штатах. В США на наркотики ежегодно тратится 728 долларов на душу населения, а в Канаде — 509 долларов. [95] В то же время потребление выше в Канаде: ежегодно на человека выписывается около 12 рецептов на человека в Канаде и 10,6 в США. [97] Основное отличие состоит в том, что цены на запатентованные лекарства в Канаде в среднем на 35–45% ниже, чем в США, хотя цены на дженерики выше. [98] Разница в ценах на фирменные лекарства между двумя странами привела к тому, что американцы закупают лекарств в канадских аптеках на сумму более 1 миллиарда долларов США в год. [99]
Причин неравенства несколько. Канадская система использует преимущества централизованных закупок со стороны провинциальных правительств, которые имеют больший вес на рынке и покупают оптом, снижая цены. Напротив, в США действуют четкие законы, которые запрещают Medicare или Medicaid договариваться о ценах на лекарства. Кроме того, переговоры о ценах канадских медицинских страховщиков основаны на оценке клинической эффективности рецептурных лекарств [100] , что позволяет рассматривать относительные цены на терапевтически схожие лекарства в контексте. Совет по обзору цен на запатентованные лекарства Канады также имеет право устанавливать справедливую и разумную цену на запатентованные продукты, либо сравнивая ее с аналогичными лекарствами, уже имеющимися на рынке, либо взяв среднюю цену в семи развитых странах. [101] [102] Цены также снижаются за счет более ограниченной патентной защиты в Канаде. В США патент на лекарство может быть продлен на пять лет, чтобы компенсировать время, потерянное на разработку. [103] Таким образом, некоторые дженерики быстрее появятся на полках Канады. [104]
Фармацевтическая промышленность важна в обеих странах, хотя обе страны являются нетто-импортерами лекарств. Обе страны тратят примерно одинаковую сумму своего ВВП на фармацевтические исследования, около 0,1% в год [105].
Соединенные Штаты тратят на технологии больше, чем Канада. В исследовании 2004 года по медицинской визуализации в Канаде [106] было обнаружено, что в Канаде имеется 4,6 МРТ- сканеров на миллион населения, а в США — 19,5 на миллион. Канада по количеству компьютерных томографов ( 10,3 на миллион) также отстает от США, где их число составляет 29,5 на миллион. [107] Исследование не пыталось оценить, оказала ли разница в количестве МРТ и КТ-сканеров какое-либо влияние на медицинские результаты или было результатом избыточных мощностей, но выявило, что МРТ-сканеры используются более интенсивно в Канаде, чем в США. или Великобритании. [108] Некоторые считают, что такое неравенство в доступности технологий приводит к увеличению времени ожидания. В 1984 году в Саскачеване время ожидания МРТ составляло до 22 месяцев . [109] Однако, согласно более поздней официальной статистике (2007 г.), все пациенты неотложной помощи получают МРТ в течение 24 часов, пациенты, отнесенные к категории неотложных, получают их менее чем за 3 недели, а максимальное факультативное время ожидания составляет 19 недель в Реджайне и 26 недель в Саскатуне. , два крупнейших мегаполиса провинции. [110]
Согласно отчету Совета здравоохранения Канады за 2010 год «Решения, решения: семейные врачи как хранители рецептурных лекарств и диагностической визуализации в Канаде», канадское федеральное правительство инвестировало 3 миллиарда долларов за 5 лет (2000–2005 годы) в диагностическую визуализацию и согласилось инвестировать еще 2 миллиарда долларов, чтобы сократить время ожидания. Эти инвестиции привели к увеличению количества сканеров по всей Канаде, а также к увеличению количества проводимых исследований. Количество компьютерных томографов увеличилось со 198 до 465, а количество МРТ-сканеров увеличилось с 19 до 266 (более чем в десять раз) в период с 1990 по 2009 год. Аналогичным образом, количество компьютерных исследований увеличилось на 58%, а количество МРТ-исследований увеличилось на 100% в период с 2003 по 2009 год. По сравнению с другими странами ОЭСР, включая США, уровень проведения МРТ и КТ в Канаде находится где-то посередине. Тем не менее, Канадская ассоциация радиологов утверждает, что около 30% диагностических изображений не подходят и не дают никакой полезной информации. [111]
Дополнительные расходы, связанные с судебными исками о врачебной халатности, составляют долю расходов на здравоохранение как в США (1,7% в 2002 г.) [112] , так и в Канаде (0,27% в 2001 г. или 237 миллионов долларов США). В Канаде общая стоимость урегулирования, судебных издержек и страховки составляет 4 доллара на человека в год, [113] но в Соединенных Штатах она превышает 16 долларов. Средние выплаты американским истцам составили 265 103 доллара, тогда как выплаты канадским истцам были несколько выше и составили в среднем 309 417 долларов. [114] Тем не менее, иски о врачебной халатности гораздо более распространены в США: каждый год на одного человека подается на 350% больше исков. [113] Хотя затраты на врачебную халатность в США значительно выше, они составляют небольшую долю от общих медицинских расходов. Общая стоимость защиты и урегулирования исков о врачебной халатности в США в 2004 году составила более 28 миллиардов долларов. [115] Критики говорят, что оборонительная медицина потребляет до 9% расходов на здравоохранение в США., [116] [117] , но исследования CBO показывают, что эта цифра намного меньше. [113]
Существует ряд дополнительных расходов, которые выше в США. Административные расходы в США значительно выше; правительственные мандаты на ведение учета и разнообразие страховщиков, планов и административных уровней, участвующих в каждой транзакции, приводят к увеличению административных усилий. Одно недавнее исследование, сравнивающее административные расходы в двух странах, показало, что эти расходы в США примерно вдвое выше, чем в Канаде. [118] Еще одним дополнительным расходом является маркетинг, осуществляемый как страховыми компаниями, так и поставщиками медицинских услуг. Эти затраты выше в США, что способствует увеличению общих затрат в этой стране. [ нужна цитата ]
В рейтинге эффективности системы здравоохранения Всемирной организации здравоохранения среди 191 страны-члена, опубликованном в 2000 году, Канада заняла 30-е место, а США - 37-е, в то время как общее состояние здоровья канадцев заняло 35-е место, а американцев - 72-е. [11] [120] Однако методологии ВОЗ, которые пытались измерить, насколько эффективно системы здравоохранения переводят расходы на здравоохранение, вызвали широкие споры и критику. [121]
Исследователи предостерегают от того, чтобы делать выводы о качестве здравоохранения на основе некоторых статистических данных о здоровье. Джун О'Нил и Дэйв О'Нил отмечают, что «... ожидаемая продолжительность жизни и детская смертность являются плохими показателями эффективности системы здравоохранения, поскольку на них влияют многие факторы, не связанные с качеством и доступностью медицинской помощи. Забота". [12]
В 2007 году Гордон Х. Гайятт и др. провел метаанализ или систематический обзор всех исследований, в которых сравнивались результаты для здоровья при схожих состояниях в Канаде и США, в Open Medicine , рецензируемом канадском медицинском журнале с открытым доступом. Они пришли к выводу: «Имеющиеся исследования показывают, что результаты для здоровья могут быть лучше у пациентов, находящихся на лечении в Канаде, по сравнению с Соединенными Штатами, но различия не являются постоянными». Гайятт выявил 38 исследований, посвященных таким заболеваниям, как рак, ишемическая болезнь сердца, хронические заболевания и хирургические процедуры. Из 10 исследований с наибольшей статистической достоверностью 5 отдавали предпочтение Канаде, 2 — США и 3 были эквивалентными или смешанными. Из 28 более слабых исследований 9 отдавали предпочтение Канаде, 3 – Соединенным Штатам и 16 были эквивалентными или смешанными. В целом результаты по смертности были в пользу Канады с преимуществом в 5%, но результаты были слабыми и разнообразными. Единственной последовательной закономерностью было то, что канадские пациенты чувствовали себя лучше при почечной недостаточности. [10]
Что касается здоровья населения, ожидаемая продолжительность жизни в 2006 году в Канаде была примерно на два с половиной года больше: канадцы жили в среднем 79,9 лет, а американцы - 77,5 лет. [122] Уровень младенческой и детской смертности также выше в США. [122] Некоторые сравнения показывают, что американская система уступает системе Канады, а также системам других промышленно развитых стран с универсальным охватом. [123] Например, в рейтинге Всемирной организации здравоохранения эффективности систем здравоохранения среди 191 страны-члена, опубликованном в 2000 году, Канада заняла 30-е место, а США - 37-е, а общее состояние здоровья Канады - 35-е, а американское - 72-е. [11] ВОЗ не просто учитывала результаты здравоохранения, но также уделяла большое внимание неравенству в состоянии здоровья между богатыми и бедными, финансированию потребностей бедных в медицинской помощи, а также степени, в которой страна достигает потенциальной медицинской помощи. результаты, которые, по их мнению, были возможны для этой страны. В международном сравнении 21 более конкретного показателя качества, проведенном Международной рабочей группой по показателям качества Фонда Содружества, результаты оказались более разрозненными. По одному из показателей была ничья, а по трем другим данные по той или иной стране были недоступны. Канада показала лучшие результаты по 11 показателям; такие как показатели выживаемости при колоректальном раке, детской лейкемии и трансплантации почек и печени. США показали лучшие результаты по 6 показателям, включая показатели выживаемости при раке молочной железы и шейки матки, а также предотвращение детских болезней, таких как коклюш и корь. 21 индикатор был выбран из стартового списка в 1000. Авторы заявляют, что «это скорее оппортунистический список, чем всеобъемлющий». [124]
Некоторые различия в результатах могут быть также связаны с выбором образа жизни. ОЭСР обнаружила, что у американцев немного более высокий уровень курения и потребления алкоголя, чем у канадцев [122], а также значительно более высокий уровень ожирения . [125] Совместное американо-канадское исследование выявило несколько более высокий уровень курения среди канадцев. [126] Другое исследование показало, что американцы чаще страдают не только ожирением, но и другими факторами риска для здоровья и хроническими заболеваниями, включая отсутствие физической активности, диабет, гипертонию, артрит и хроническую обструктивную болезнь легких. [46]
Хотя канадский систематический обзор показал, что различия в системах Канады и США не могут сами по себе объяснить различия в результатах здравоохранения, [3] в исследовании не учитывалось, что более 44 000 американцев умирают каждый год из-за отсутствия единого плательщика. система здравоохранения в Соединенных Штатах, и она не учитывает миллионы людей, которые живут без надлежащего медицинского ухода из-за отсутствия страховки. [127]
В Соединенных Штатах и Канаде разный расовый состав, разный уровень ожирения и разный уровень алкоголизма, что, вероятно, приведет к тому, что в США будет более короткая средняя продолжительность жизни и более высокая детская смертность даже при равном уровне медицинского обслуживания. Население США составляет 12,2% афроамериканцев и 16,3% американцев латиноамериканского происхождения (перепись 2010 года), тогда как в Канаде проживает 2,5% афроканадцев и 0,97% канадцев латиноамериканского происхождения (перепись 2006 года). Афроамериканцы имеют более высокий уровень смертности, чем любая другая расовая или этническая группа, по восьми из десяти основных причин смерти. [128] Уровень заболеваемости раком среди афроамериканцев на 10% выше, чем среди американцев европейского происхождения. [129] Латиноамериканцы в США имеют более высокий уровень смертности от диабета, заболеваний печени и инфекционных заболеваний, чем нелатиноамериканцы. [130] Взрослые афроамериканцы и латиноамериканцы имеют примерно в два раза больший риск развития диабета, чем американцы европейского происхождения. [129] Уровень детской смертности среди афроамериканцев в два раза выше, чем среди белых. [131] К сожалению, напрямую сравнивать уровни младенческой смертности между странами сложно, поскольку в странах существуют разные определения того, что квалифицируется как детская смертность.
Еще одной проблемой при сравнении двух систем является исходное состояние здоровья пациентов, которых эти системы должны лечить. Уровень ожирения в Канаде, составляющий 14,3%, составляет примерно половину от уровня ожирения в США (30,6%). [132] В среднем ожирение сокращает продолжительность жизни на 6–7 лет. [133]
Исследование 2004 года показало, что в Канаде наблюдается немного более высокий уровень смертности от острого инфаркта миокарда (сердечного приступа) из-за более консервативного канадского подхода к реваскуляризации (открытию) коронарных артерий. [134]
Многочисленные исследования пытались сравнить уровень заболеваемости и смертности от рака в Канаде и США, но результаты были разными. Врачи, изучающие эпидемиологию рака, предупреждают, что диагноз рака является субъективным, и зарегистрированная заболеваемость раком возрастет, если скрининг будет более агрессивным, даже если реальная заболеваемость раком останется такой же. Статистические данные из разных источников могут быть несовместимы, если они были собраны разными способами. Правильная интерпретация статистики рака была важной проблемой на протяжении многих лет. [135] Доктор Барри Крамер из Национального института здравоохранения указывает на тот факт, что заболеваемость раком резко выросла за последние несколько десятилетий, поскольку скрининг стал более распространенным. Он связывает этот рост с увеличением выявления доброкачественных раковых заболеваний на ранних стадиях, которые несут небольшой риск метастазирования. [136] Более того, хотя пациенты, которые лечились от этих доброкачественных видов рака, подвергались небольшому риску, у них часто возникают проблемы с поиском медицинской страховки постфактум. [ нужна цитата ]
Время выживаемости при раке увеличивается с течением лет после постановки диагноза, поскольку лечение рака улучшается, поэтому статистику выживаемости при раке можно сравнивать только для когорт в один и тот же год постановки диагноза. Например, когда врачи в Британской Колумбии внедрили новые методы лечения, время выживания пациентов с метастатическим раком молочной железы увеличилось с 438 дней для тех, у кого диагноз был диагностирован в 1991–1992 годах, до 667 дней для тех, у кого диагноз был диагностирован в 1999–2001 годах. [137]
Оценка Министерства здравоохранения Канады показала, что уровень смертности от рака в этих двух странах практически одинаков. [138] Другое международное сравнение, проведенное Национальным институтом рака Канады, показало, что уровень заболеваемости большинством, но не всеми видами рака, был выше в США, чем в Канаде в течение изучаемого периода (1993–1997 гг.). Показатели заболеваемости некоторыми типами рака, такими как колоректальный рак и рак желудка, на самом деле были выше в Канаде, чем в США [139]. В 2004 году исследователи опубликовали исследование, сравнивающее показатели здоровья в англоязычных странах. Их анализ показывает, что в Канаде более высокие показатели выживаемости как при колоректальном раке, так и при детском лейкозе, в то время как в Соединенных Штатах более высокие показатели выживаемости при неходжкинской лимфоме, а также раке молочной железы и шейки матки. [124]
Исследование, основанное на данных с 1978 по 1986 год, выявило очень схожие показатели выживаемости как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. [140] Однако исследование, основанное на данных с 1993 по 1997 год, выявило более низкие показатели выживаемости при раке среди канадцев, чем среди американцев. [141]
Несколько сравнительных исследований показали, что показатели выживаемости при раке различаются более широко среди разных групп населения в США, чем в Канаде. Маккиллоп и его коллеги сравнили показатели выживаемости при раке в Онтарио и США. Они обнаружили, что выживаемость при раке более сильно коррелирует с социально-экономическим классом в США, чем в Онтарио. Более того, они обнаружили, что преимущество выживания американцев в четырех самых высоких квинтилях было статистически значимым. Они сильно подозревали, что разница, обусловленная раком простаты, была результатом большего выявления бессимптомных случаев в США. Их данные показывают, что игнорирование данных о раке простаты уменьшает преимущество Америки в четырех верхних квинтилях и дает Канаде статистически значимое преимущество в самом низком. квинтиль. Точно так же они полагают, что различия в скрининговой маммографии могут частично объяснить преимущество Америки в лечении рака молочной железы. Исключение данных о раке молочной железы и простаты приводит к очень схожим показателям выживаемости в обеих странах. [142]
Хсинг и др. обнаружили, что показатели смертности от рака простаты были ниже среди белых американцев, чем среди представителей любой национальности, включенных в их исследование, включая канадцев. Афроамериканцы США, участвовавшие в исследовании, имели более низкие показатели, чем любая другая группа, за исключением канадцев и белых американцев. [143] Повторяя опасения доктора Крамера и профессора Маккиллопа, Хсинг позже написал, что зарегистрированная заболеваемость раком простаты зависит от скрининга. Среди белых жителей США уровень смертности от рака простаты оставался постоянным, хотя заболеваемость увеличилась, поэтому дополнительные зарегистрированные случаи рака простаты не отражают увеличения реального рака простаты, сказал Хсинг. Аналогичным образом, уровень смертности от рака простаты в США увеличился в 1980-е годы и достиг своего пика в начале 1990-х годов. Это, по крайней мере частично, связано с «предвзятостью атрибуции» в свидетельствах о смерти, где врачи с большей вероятностью приписывают смерть раку простаты, чем другие заболевания, повлиявшие на пациента, из-за большей осведомленности о раке простаты или по другим причинам. [144]
Поскольку на состояние здоровья «значительно влияют» социально-экономические и демографические характеристики, такие как уровень образования и доходов, «ценность сравнений при выделении влияния системы здравоохранения на результаты ограничена», по мнению аналитиков здравоохранения. [145] Эксперты утверждают, что показатели заболеваемости и смертности от рака не могут быть объединены для расчета выживаемости от рака. [146] Тем не менее, исследователи использовали соотношение смертности и заболеваемости как один из показателей эффективности здравоохранения. [12] Данные для обоих исследований были собраны из реестров, которые являются членами Североамериканской ассоциации центральных онкологических реестров , организации, занимающейся разработкой и продвижением единых стандартов данных для регистрации рака в Северной Америке. [147]
США и Канада существенно различаются по своей демографии, и эти различия могут способствовать различиям в состоянии здоровья между двумя странами. [148] Хотя в обеих странах большинство составляют белые, в Канаде проживает пропорционально большее количество иммигрантов из числа меньшинств. [149] Кроме того, относительная численность различных этнических и расовых групп сильно различается в каждой стране. Выходцы из Латинской Америки и лица африканского происхождения составляют гораздо большую долю населения США. Неиспаноязычные аборигены Северной Америки составляют гораздо большую часть населения Канады. [ нужна цитата ] Канада также имеет пропорционально большее население Южной Азии и Восточной Азии . Кроме того, доля иммигрантов в каждой группе населения выше в Канаде. [ нужна цитата ]
Исследование, сравнивающее уровень смертности аборигенов в Канаде, США и Новой Зеландии, показало, что у аборигенов во всех трех странах уровень смертности выше, а продолжительность жизни короче, чем у белого большинства. [150] Это исследование также показало, что аборигены Канады имели более короткую продолжительность жизни и более высокий уровень детской смертности, чем аборигены в Соединенных Штатах и Новой Зеландии. Различия в показателях здоровья между аборигенами и белыми в Канаде также были больше, чем в Соединенных Штатах. [ нужна цитата ]
Хотя было опубликовано мало исследований, касающихся здоровья чернокожих канадцев , различия в состоянии здоровья между белыми и афроамериканцами в США стали объектом пристального внимания. [151] Афроамериканцы в США имеют значительно более высокие показатели заболеваемости и смертности от рака. Доктора. Сингх и Ю обнаружили, что показатели неонатальной и послеродовой смертности среди афроамериканцев более чем вдвое превышают уровень неиспаноязычной белой расы. [148] Эта разница сохранялась даже после учета доходов домохозяйств и была максимальной в квинтиле с самым высоким доходом. Канадское исследование также выявило различия в неонатальной смертности между разными расовыми и этническими группами. [152] Хотя в этом исследовании канадцы африканского происхождения имели более высокий уровень смертности, чем белые, этот показатель был несколько меньше, чем вдвое, чем у белых. [ нужна цитата ]
Расово неоднородное латиноамериканское население США также стало предметом нескольких исследований. Хотя члены этой группы значительно чаще живут в бедности, чем белые неиспаноязычные люди, уровень заболеваемости у них часто сопоставим или выше, чем у белого неиспаноязычного большинства. У выходцев из Латинской Америки более низкая заболеваемость и смертность от рака, более низкая детская смертность и более низкий уровень дефектов нервной трубки. [148] [153] [154] Сингх и Ю обнаружили, что детская смертность среди латиноамериканских подгрупп варьируется в зависимости от расового состава этой группы. У преимущественно белого кубинского населения уровень неонатальной смертности (NMR) был почти идентичен показателю среди белых неиспаноязычных людей, а уровень послеродовой смертности (PMR) был несколько ниже. Латиноамериканское население, в основном метисы , мексиканцы, центральные и южноамериканцы, имело несколько более низкие значения NMR и PMR. Пуэрториканцы , имеющие смешанное белое и африканское происхождение, имели более высокие показатели NMR и PMR . [ нужна цитата ]
.png/1280px-United_States_Health_Gross_Care_Expenditures_(1960_to_2008).png)
В 2002 году автомобильные компании заявили, что универсальная система в Канаде позволила сэкономить затраты на рабочую силу. [155] В 2004 году здравоохранение обошлось General Motors в 5,8 миллиарда долларов и увеличилось до 7 миллиардов долларов. [156] UAW также заявил , что в результате эскалации страховых взносов на здравоохранение снизились переговорные возможности работников. [157]
В Канаде растущий спрос на здравоохранение из-за старения населения должен удовлетворяться либо за счет повышения налогов, либо за счет сокращения других государственных программ. [ нужна цитата ] В Соединенных Штатах, в соответствии с нынешней системой, большая часть бремени будет взята на себя частным сектором и отдельными лицами. [ нужна цитата ]
С 1998 года последовательный многомиллиардный профицит бюджета Канады позволил существенно влить новое финансирование в систему здравоохранения с заявленной целью сократить время ожидания лечения. [ нужна цитата ] Однако этому может помешать возврат к дефицитным расходам в канадском федеральном бюджете на 2009 год . [ нужна цитата ]
Одна историческая проблема американской системы была известна как блокировка рабочих мест , при которой люди привязываются к своей работе из-за страха потерять медицинскую страховку. Это снижает гибкость рынка труда. [158] Федеральное законодательство, принятое с середины 1980-х годов, в частности COBRA и HIPAA , было направлено на сокращение блокировки рабочих мест. Тем не менее, поставщикам группового медицинского страхования во многих штатах разрешено использовать рейтинг опыта , и в Соединенных Штатах по-прежнему законно, что потенциальные работодатели изучают состояние здоровья кандидата на работу и его прошлые заявления о состоянии здоровья в рамках решения о приеме на работу. [ нужна цитата ] Например, тот, у кого недавно был диагностирован рак, может столкнуться с потерей работы не из-за страха потерять медицинскую страховку, а из-за того, что потенциальные работодатели не хотят добавлять стоимость лечения этого заболевания к своей собственной медицинской страховке. пул, опасаясь будущего повышения страховых ставок. Таким образом, диагноз заболевания может привести к тому, что кто-то будет вынужден остаться на своей нынешней работе. [ нужна цитата ]
В Канаде правая и ныне несуществующая Партия реформ и ее преемница, Консервативная партия Канады, рассматривала возможность повышения роли частного сектора в канадской системе. Общественная реакция привела к отказу от этих планов, и последовавшее за этим консервативное правительство подтвердило свою приверженность универсальной общественной медицине.
В Канаде именно Альберта при консервативном правительстве больше всего экспериментировала с увеличением роли частного сектора в здравоохранении. Меры включали создание частных клиник, которым разрешено выставлять пациентам счета на часть стоимости процедуры, а также «бутиковых» клиник, предлагающих индивидуальный индивидуальный уход за фиксированную предварительную годовую плату. [ нужна цитата ]
В США президент Билл Клинтон предпринял попытку существенной реструктуризации здравоохранения , но эта попытка провалилась под политическим давлением, несмотря на огромную общественную поддержку. [159] На выборах в США в 2000 году рецептурные лекарства стали центральной проблемой, хотя система фундаментально не изменилась. На выборах 2004 года в США здравоохранение оказалось важным вопросом для некоторых избирателей, хотя и не основным. [160]
В 2006 году Массачусетс принял план , который значительно сократил количество незастрахованных, что сделало его штатом с самым низким процентом незастрахованных жителей в союзе. Он требует от каждого покупать страховку и субсидирует расходы на страхование для людей с низкими доходами по скользящей шкале. Некоторые [ кто? ] заявили, что программа штата недоступна, что, по словам самого штата, является «часто повторяемым мифом». [161] В 2009 году с незначительной поправкой план действительно упразднил стоматологическую, хосписную и квалифицированную медицинскую помощь для определенных категорий неграждан, охватывающих 30 000 человек (жертв торговли людьми и домашнего насилия, просителей убежища и беженцев), которые платят налоги. [162] [163]
В июле 2009 года в Коннектикуте был принят закон под названием SustiNet , целью которого является обеспечение медицинским обслуживанием 98% жителей к 2014 году. [164]
Президент США Дональд Трамп заявил о своем намерении отменить Закон о доступном медицинском обслуживании , но безуспешно. [165] [166]
Закон Канады о здравоохранении 1984 года «не запрещает напрямую частную доставку или частное страхование услуг, застрахованных государством», но предусматривает финансовые препятствия для этого. «Хотя в некоторых провинциях существуют законы, запрещающие или ограничивающие частное здравоохранение, их можно изменить», — говорится в сообщении, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine. [167] Правительства пытаются контролировать расходы на здравоохранение, будучи единственными покупателями и, таким образом, не позволяют частным пациентам повышать цены. [ нужна цитата ] Те, у кого есть несрочные заболевания, такие как рак, не могут платить из своего кармана за срочные операции и должны ждать своей очереди в списках ожидания. Согласно решению Верховного суда Канады в 2005 году по делу Чаулли против Квебека , задержки в листе ожидания «увеличивают риск смертности пациента или риск того, что его или ее травмы станут непоправимыми». [168] В постановлении было установлено, что запрет на частное медицинское страхование в провинции Квебек был незаконным, поскольку он противоречил собственному законодательному акту Квебека — Хартии прав и свобод человека 1975 года. [169] [170]
В Соединенных Штатах Конгресс принял законы, способствующие развитию здравоохранения, ориентированного на потребителя, с помощью сберегательных счетов здоровья (HSA), которые были созданы в соответствии с законопроектом Medicare , подписанным президентом Джорджем Бушем 8 декабря 2003 года. HSA предназначены для предоставления налоговых льгот. для частных лиц, чтобы сэкономить на будущих квалифицированных медицинских расходах и расходах на здоровье пенсионеров. Деньги, размещенные на таких счетах, не облагаются налогом. Чтобы претендовать на HSA, люди должны иметь план медицинского страхования с высокой франшизой (HDHP). Более высокая франшиза перекладывает часть финансовой ответственности за здравоохранение со страховых компаний на потребителя. Этот переход к рыночной системе с большей индивидуальной ответственностью увеличил различия между системами США и Канады. [ нужна цитата ]
Некоторые экономисты, изучавшие предложения по всеобщему здравоохранению, опасаются, что движение за здравоохранение, ориентированное на потребителя, уменьшит социальное перераспределительное воздействие страхования, которое объединяет людей с высоким и низким уровнем риска. Эта обеспокоенность стала одним из движущих факторов принятия Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , неофициально известного как Obamacare , который ограничивал типы покупок, которые могли быть сделаны за счет средств HSA. Например, с 1 января 2011 года эти средства больше нельзя использовать для покупки безрецептурных лекарств без рецепта врача . [171]
По данным многомерного анализа, респонденты из США (по сравнению с канадцами) с меньшей вероятностью имели постоянный врач, с большей вероятностью имели неудовлетворенные потребности в области здравоохранения и с большей вероятностью отказывались от необходимых лекарств ... Жители Соединенных Штатов имеют меньше возможностей получить доступ к медицинской помощи, чем канадцы. .
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Линдси МакКрейт, 66 лет, из Ньюмаркета и Шона Холмс, 43 года, из Уотердауна вчера подали совместное исковое заявление против провинции Онтарио. Оба говорят, что их здоровье ухудшилось, потому что им было отказано в праве на доступ к медицинской помощи за пределами «монопольной государственной» системы здравоохранения Онтарио. Они хотят иметь возможность покупать частную медицинскую страховку.
Система единого плательщика популярна среди левых политических сил в США. Левые развернули тонны пропаганды в пользу системы единого плательщика, большая часть которой превратилась в миф.
Следовательно, сравнение средней зарплаты врачей в США (где более 70% врачей являются специалистами) с зарплатой в таких странах, как Канада и Франция (где менее половины врачей являются специалистами) не очень информативно.
... за последние два года количество врачей, вернувшихся из-за границы, превысило количество врачей, выехавших за границу.
«Почти половина стоимости продаж (47%) непатентованных препаратов, продаваемых через трансграничные интернет-аптеки, приходилась на лекарства, которые еще не были генеризированы в Соединенных Штатах. Большинство этих лекарств, вероятно, все еще находились под активной патентной защитой в Соединенных Штатах. Состояния.[ постоянная мертвая ссылка ]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)