Прогибиционизм — это правовая философия и политическая теория, часто используемая в лоббировании , которая гласит, что граждане будут воздерживаться от действий, если действия классифицируются как незаконные (т. е. запрещенные) и запреты обеспечиваются правоохранительными органами. [1] Эта философия была основой для многих актов статутного права на протяжении всей истории, особенно когда большая группа населения не одобряет и/или чувствует угрозу со стороны деятельности, в которой участвует меньшая группа этого населения, и стремится сделать эту деятельность юридически запрещенной. [1]
Акты запрета включали запреты на типы одежды (и запреты на отсутствие одежды ), запреты на азартные игры и экзотические танцы , запрет на наркотики (например, запрет на алкоголь и запрет на каннабис ), запреты на курение табака и запрет на оружие . Действительно, период сухого закона в Соединенных Штатах между 1920 и 1933 годами из- за Восемнадцатой поправки и Закона Вольстеда часто называют просто « сухим законом », как и « войну с наркотиками », которая последовала за ним.
Успех меры запрета подвергался критике, поскольку часто слишком сильно зависел от эффективного исполнения соответствующего законодательства. Некоторые люди [ кто? ] утверждали, что это происходит потому, что большинство целей запрета относятся к категории преступлений без жертв , где они утверждают, что вред, причиняемый преступлением, не существует, сомнителен или причиняется только лицу, совершившему действие, и даже в этом случае величина вреда относительно невелика. [ нужна цитата ] При таком толковании принуждение становится конфликтом между нарушением закона и нарушением свободы воли. [ почему? ] Поскольку запрещенные действия часто доставляют удовольствие, принуждение часто является самым вредным выбором для человека. Иногда это приводит к законам, которые редко соблюдаются кем-либо, у кого нет финансовой или личной мотивации делать это. [ нужна цитата ]
Трудность обеспечения соблюдения запретительных законов также подвергается критике как результат избирательного исполнения, когда исполнители выбирают людей, которых они хотят преследовать, на основе других критериев, что приводит к дискриминации по признаку расы, культуры, национальности или финансового положения. Например, американский философ Ноам Хомский критиковал запрет наркотиков как метод социального контроля над «так называемыми опасными классами». [2]
Законы, основанные на запретах, имеют дополнительную проблему привлечения внимания к поведению, которое они пытаются запретить. Это может сделать поведение интересным и захватывающим, и привести к росту его популярности. Это по сути связано с эффектом Стрейзанд .