Джордж Кристофер Уильямс (12 мая 1926 — 8 сентября 2010) — американский биолог-эволюционист . [1] [2] [3]
Уильямс был профессором биологии в Университете штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук, который был наиболее известен своей энергичной критикой группового отбора . Работа Уильямса в этой области вместе с У. Д. Гамильтоном , Джоном Мейнардом Смитом , Ричардом Докинсом и другими привела к развитию геноцентрированного взгляда на эволюцию в 1960-х годах.
Статья Уильямса 1957 года «Плейотропия, естественный отбор и эволюция старения» является одной из самых влиятельных в эволюционной биологии 20-го века и содержит как минимум три основополагающие идеи. [4] Центральная гипотеза антагонистической плейотропии остается преобладающим эволюционным объяснением старения. В этой статье Уильямс был также первым, кто предположил, что старение должно быть синхронизировано естественным отбором . Согласно этой оригинальной формулировке
... если бы неблагоприятные генные эффекты проявились в одной системе раньше, чем в любой другой, они были бы устранены отбором из этой системы с большей легкостью, чем из любой другой. Другими словами, естественный отбор всегда будет в наибольшей степени противодействовать упадку наиболее склонных к старению систем.
Эта важная концепция синхронности старения была вскоре подхвачена Джоном Мейнардом Смитом , и происхождение этой идеи часто ошибочно приписывают ему, в том числе в его некрологе в журнале Nature . [5] Наконец, статья Уильямса 1957 года была первой, в которой была изложена « гипотеза бабушки ». В формулировке Уильяма говорилось, что естественный отбор может отбирать менопаузу и пострепродуктивную жизнь у женщин (хотя прямо не упоминаются внуки или инклюзивный вклад дедушки и бабушки в приспособленность).
В своей первой книге « Адаптация и естественный отбор» (1966) Уильямс отстаивал «основное правило — или, возможно, лучше было бы назвать доктрину — … что адаптация — это особая и обременительная концепция, которую следует использовать только там, где это действительно необходимо». «, [6] и что, когда это необходимо, отбор среди генов или особей в целом был бы предпочтительным объяснением этого. Он развил эту точку зрения в более поздних книгах и статьях, которые способствовали развитию геноцентрированного взгляда на эволюцию. Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген» (1976) опирался на идеи Уильямса о отборе и генах . [7]
Уильямс был также хорошо известен своими работами по эволюции пола и был сторонником эволюционной медицины .
В книге «Секс и эволюция» (1975) он попытался объяснить, почему многие виды используют исключительно половое размножение, несмотря на его «двойную цену». Он предложил несколько объяснительных моделей («модель тли-коловратки», «клубнично-коралловая модель» и «модель вяза -устричная модель»), хотя все они оказались недостаточными. [8] Он даже рассматривал возможность того, что секс является дезадаптацией для некоторых видов:
Когда все основные таксономические группы имеют один и тот же признак, маловероятно, что этот признак будет иметь одинаковое адаптивное значение во всей группе. Для большинства оно может быть даже неадаптивным... Тот факт, что партеногенез или его эквивалент, если он обнаружен в популяции позвоночных, всегда полностью заменял половое размножение, является решающим свидетельством дезадаптивной природы сексуальности у этих организмов. (Глава 9)
В более поздних книгах, в том числе «Естественный отбор: домены, уровни и проблемы », Уильямс смягчил свои взгляды на групповой отбор, признав, что кладовый отбор, отбор групп признаков и многоуровневый отбор действительно иногда происходят в природе, что, как он ранее считал, настолько маловероятно, что могло смело игнорировать. [9] [10]
Уильямс пришел к убеждению, что генный неодарвинизм его ранних лет, хотя и верен как теория микроэволюционных изменений, не может объяснить эволюционные явления в более длительных временных масштабах и, таким образом, является «совершенно неадекватным объяснением эволюции земной биоты». (1992, с. 31). В частности, он стал ярым сторонником кладового отбора – обобщения видового отбора на монофилетические клады любого ранга – который потенциально мог бы объяснить такие явления, как адаптивная радиация, долгосрочные филогенетические тенденции и отклонения в темпах видообразования/вымирания. В книге «Естественный отбор» (1992) Уильямс утверждал, что эти явления нельзя объяснить селективными заменами аллелей внутри популяций - эволюционным механизмом, который он первоначально отстаивал среди всех остальных. Таким образом, эта книга представляет собой существенный отход от позиции адаптации и естественного отбора. [11]
Уильямс получил докторскую степень. получил степень бакалавра биологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 1955 году. В Стоуни-Брук он преподавал курсы по зоологии морских позвоночных и часто использовал ихтиологические примеры в своих книгах.
В 1992 году Уильямс был награжден медалью Даниэля Жиро Эллиота от Национальной академии наук . [12] Он выиграл премию Крафорда в области биологических наук совместно с Эрнстом Майром и Джоном Мейнардом Смитом в 1999 году. Ричард Докинз описывает Уильямса как «одного из самых уважаемых американских биологов-эволюционистов». [13]
В 1985 году Уильямс руководил студенческим проектом, в рамках которого студент Митчелл Бем бросал живых животных в ванны с домашними хорьками, что, как впоследствии признался Бем, он делал отчасти «ради собственного развлечения». Доктор Чарльз Миддлтон, директор отдела ресурсов лабораторных животных, заявил: «Если бы животные просто собирались рвать друг друга, эксперимент не был бы одобрен». В то время хорьки были незаконны в Нью-Йорке без лицензии, которой не было ни у одного человека.
После полицейского расследования Уильямс получил официальный выговор от SUNY Stony Brook за то, что так и не получил одобрения из-за того, что не описал боль животных, а также за то, что позволил участвовать животным, не проживающим на территории кампуса. Поскольку срок исковой давности истек, Уильямс едва избежал строгих дисциплинарных мер в дополнение к уголовному преследованию. Доктор Марк Лерман, медицинский директор Lifeline for Wildlife, заявил, что этому нет оправдания и что эксперимент совершенно бесполезен. [14]
Эксперименты были прямым нарушением Закона о защите животных 1966 года [15] и поправки к его политике PHS , вводящей модель Институционального комитета по уходу и использованию животных [16] , которому подчинялись SUNY и все его исследователи в 1988 году.