Фонетическая система древнеанглийского языка претерпела множество изменений за период своего существования. К ним относятся ряд сдвигов гласных и палатализация заднеязычных согласных во многих позициях.
Исторические события до древнеанглийского периода см. в разделе Прагерманский язык .
Ниже используются различные соглашения для описания древнеанглийских слов, реконструированных родительских форм различных видов и реконструированных протозападногерманских ( PWG), протогерманских (PG) и протоиндоевропейских (PIE) форм:
В следующей таблице указано соответствие между написанием и произношением, транскрибированным в Международном фонетическом алфавите . Подробности соответствующих звуковых систем см. в разделах Протогерманская фонология и Древнеанглийская фонология .
1 Прагерманский /b d ɡ/ имел по два аллофона: смычные [b d ɡ] и фрикативные [β ð ɣ] . Смычные встречались:
К западногерманским временам /d/ произносился как смычный [d] во всех позициях. Фрикативные аллофоны иногда указываются в реконструированных формах, чтобы было легче понять развитие древнеанглийских согласных. Древнеанглийский сохранил аллофонию [ɡ~ɣ] , которая в случае палатализации (см. ниже) становилась [dʒ~j] . Позже непалатализованный [ɣ] стал [ɡ] в начале слова. Аллофония [b~β] была нарушена, когда [β] слился с [v] , звонким аллофоном /f/ .
Ряд фонологических процессов повлиял на древнеанглийский язык в период до появления самых ранних документов. Эти процессы особенно затронули гласные и являются причиной того, что многие древнеанглийские слова выглядят значительно иначе, чем родственные слова в таких языках, как древневерхненемецкий , который гораздо ближе к общему западногерманскому предку обоих языков. Процессы происходили хронологически примерно в порядке, описанном ниже (с неопределенностью в порядке, как отмечено).
Это источник таких чередований, как современное английское five , mouth , us против немецкого fü n f , Mu n d , un s . Подробнее см. Ingvaeonic nosespirant law .
Англо -фризские языки претерпели звуковые изменения в своем развитии от прото-западно-германского, в результате которых ā [ɑː] , если за ним не следовали /n, m/ или носовые гласные , были выдвинуты вперед до ǣ [æː] . [1] Это было похоже на более поздний процесс, затронувший краткий a , который известен как англо-фризское осветление или первое фронтирование (см. ниже). Назализованный ą̄ и последовательности ān , ām не были затронуты и позже были повышены до ǭ , ōn , ōm (см. ниже). (Это можно понимать так, что носовой согласный n , m вызывал назализацию предшествующего долгого гласного.) В не-западносаксонских диалектах английского языка (включая английский диалект, лежащий в основе современного английского языка) передний гласный был дополнительно повышен до ē [eː] : WS slǣpan , sċēap (< прото-западно-германский *slāpąn , *skāpă < прото-германский *slēpaną , skēpą ) против английского slēpan , sċēp . Современноанглийские потомки sleep и sheep отражают английский гласный; западносаксонские слова развились бы в *sleap , *sheap .
Гласный, затронутый этим изменением, который реконструируется как нижний задний гласный ā [ɑː] в прото-западно-германском, был отражением прото-германского /ɛː/ . Вполне возможно, что в англо-фризском прото-германский /ɛː/ просто остался передним гласным, развившись в древнеанглийский ǣ или ē, не проходя через промежуточную стадию в качестве заднего гласного [ɑː]. [2] Однако заимствования, такие как древнеанглийский strǣt из латинского strāta (via) и подложка к ō перед носовыми, гораздо легче объяснить, если предположить общую западно-германскую стадию *ā .
Протогерманский /ai/ был монофтонгизирован ( сглажен ) в /aː/ ( [ɑː] ). [3] Это произошло после первого а-фронтирования. Например, протогерманский * stainaz стал древнеанглийским stān (современный stone ) (ср. древнефризское stēn против готского stáin , древневерхненемецкого stein ). Во многих случаях полученный [ɑː] позже был переделан в [æː] с помощью i-мутации : dǣlan «разделять» (ср. древнефризское dēla против готского dáiljan , древневерхненемецкого teilen [современноанглийское deal ]).
Вполне возможно, что эта монофтонгизация произошла посредством гармонизации высоты, которая привела к появлению других дифтонгов в древнеанглийском языке (предположительно, через промежуточную стадию: /ai/ > [ɑæ] > /aː/ ).
Аналогичное изменение звучания произошло в южноамериканском английском и афроамериканском диалекте английского языка .
Вторая часть а-фронтирования, называемая англо-фризским осветлением или первым фронтированием , очень похожа на первую часть, за исключением того, что она затрагивает краткое а вместо долгого ā. Здесь а [ɑ] фронтируется в æ [ æ ] , если только за ним не следует /n, m/ или не назализовано , те же условия, что и в первой части. [4]
Важно отметить, что а-фронтирование блокировалось n, m только в ударных слогах, а не в безударных, что объясняет такие формы, как ġefen (ранее ġefæn ), «данные» из протогерманского *gebanaz . Однако инфинитив ġefan сохраняет свой задний гласный из-за восстановления а (см. объяснение, данное в этом разделе для похожего случая faren vs. faran ).
В протогерманском языке были закрывающие дифтонги /ai, au, eu/ (и [iu] , аллофон /eu/, когда в следующем слоге следовали /i/ или /j/ ). В древнеанглийском языке они (за исключением /ai/ , который был монофтонгизирован, как отмечено выше) развились в дифтонги в целом менее распространенного типа, в которых оба элемента имеют одинаковую высоту , называемые дифтонгами гармонической высоты . Этот процесс называется гармонизацией высоты дифтонгов . А именно:
Древнеанглийские дифтонги также возникли в результате других более поздних процессов, таких как разрыв, палатальная дифтонгизация, обратная мутация и i-мутация, которая также дала дополнительный дифтонг ie /iy/ . Дифтонги могли встречаться как краткие ( монотонные ) /æa, eo, iu, iy/ [ who? ] , так и долгие /æːa, eːo, iːu, iːy/ .
Некоторые источники реконструируют другие фонетические формы, которые не являются гармоническими по высоте для некоторых или всех этих древнеанглийских дифтонгов. Первые элементы ēa , ēo , īo, как правило, имеют качества [æ] , [e] , [i] (доказательства этих качеств исходят из поведения ломаной и обратной мутации, как описано ниже; среднеанглийское развитие краткого ea в /a/ также может предоставить некоторые доказательства фонетической реализации ēa ). Однако интерпретации вторых элементов этих дифтонгов более разнообразны. Существуют анализы, которые рассматривают все эти дифтонги как заканчивающиеся на звук шва [ə]; т. е. ēa , ēo , īo = [æə], [eə], [iə] . [5] Для io и ie интерпретации гармонической высоты /iu/ и /iy/ [6] [7] являются спорными, при этом многие (особенно более традиционные) источники предполагают, что произношение соответствовало написанию ( /io/ , /ie/ ), и, следовательно, что эти дифтонги были скорее начального, чем гармонически-высотного типа. В раннем западносаксонском , а позднее в англах io (как долгое, так и краткое) слились с eo .
Разрыв гласных в древнеанглийском языке — это дифтонгизация кратких передних гласных /i, e, æ/ в краткие дифтонги /iu, eo, æɑ/, когда за ними следует /x/ , /w/ или /r/ или /l/ плюс другой согласный. [8] Долгие /iː, æː/ также разбиваются на /iːu, æːa/ , но только когда за ними следует /x/ . Геминаты rr и ll обычно считаются как r или l плюс другой согласный, но разрыв не происходит перед ll, образованным западногерманским удвоением ( /i/ или /j/ в следующем слоге предотвращает разрыв).
/iu, iːu/ были понижены до /eo, eːo/ в раннем западносаксонском и позднем англах (см. выше).
Точные условия прерывания несколько различаются в зависимости от прерываемого звука:
Примеры:
Мутация i сломанных /iu, eo, æa/ (как длинная, так и краткая) пишется как ie (возможно, /iy/ , см. выше).
Примеры:
Обратите внимание, что в некоторых диалектах /æ/ был возвращен ( втянут ) в /a/ ( [ɑ] ), а не сломан, когда это происходило в обстоятельствах, описанных выше, которые обычно вызывали бы сломанный. Это произошло в диалекте Anglia, который частично лежит в основе современного английского языка, и объясняет, почему древнеанглийское ceald выглядит как современное английское "cold" (на самом деле от древнеанглийского английского cald ), а не "*cheald" (ожидаемый результат ceald ).
Разрыв и ретракцию обычно объясняют в терминах ассимиляции гласного с последующим велярным согласным . В то время как /w/ на самом деле является велярным согласным, /h/ , /l/ и /r/ менее очевидно таковыми являются. Поэтому предполагается, что, по крайней мере, во время возникновения разрыва и ретракции (за несколько сотен лет до письменного древнеанглийского), /h/ произносилось как [x] или похожее — по крайней мере, после гласного — а /l/ и /r/ перед согласным имели велярное или ретрофлексное качество и уже произносились как [ɫ] и [rˠ] или похожее.
Хауэлл 1991 оспаривает распространенное предположение о том, что поствокальный ⟨h⟩ должен был произноситься как велярный [x] во время разрыва гласных. [9] Он утверждает, что это проблематично, независимо от того, какой порядок предполагается для звуковых изменений велярной палатализации и разрыва: если разрыв произошел до палатализации и был вызван [x] , нет четкого объяснения того, почему гласные не разрывались перед другими велярными согласными (от протогерманских * k и * ɡ ), тогда как если разрыв произошел после палатализации, нет четкого объяснения того, почему [x] все еще был велярным после передних гласных, когда другие велярные согласные стали палатализированными в этой позиции. Хауэлл вместо этого предполагает, что до древнеанглийского * x изначально ослабевал до [h] во всех позициях (что, как он утверждает, подтверждается его потерей между гласными), и что этот [h] усилился до [x] в конце слога позже, возможно, в то время, когда он фонетически слился с оглушенным результатом бывшего [ɣ] [10] .
После того, как произошел разрыв, краткий /æ/ (а в некоторых диалектах и долгий /æː/ ) был восстановлен до /a/ ( [ɑ] ), когда в следующем слоге была задняя гласная . [11] Это называется a-реставрацией , потому что это частично восстановило исходный /a/ , который ранее был переделан в /æ/ (см. выше). (Примечание: ситуация несколько осложняется более поздним изменением, называемым вторым переделанным, но это не повлияло на стандартный западносаксонский диалект древнеанглийского языка.)
Поскольку существительные мужского и среднего рода имеют гласные заднего ряда в окончаниях множественного числа, в этом классе существительных распространены чередования с /æ/ в единственном числе и /a/ во множественном числе:
Восстановление A произошло до * ō слабого глагольного суффикса * -ōj- , хотя в древнеанглийском языке это проявляется как передняя гласная i , как в макийском «делать» < * makōjan- .
Разрыв (см. выше) произошел между а-фронтированием и а-восстановлением. Этот порядок необходим для объяснения слов типа slēan "убивать" (произносится /slæːɑn/ ) от исходного * slahan : /ˈslahan/ > /ˈslæhan/ (а-фронтирование) > /ˈslæɑhɑn/ (разрыв; подавляет а-восстановление) > /ˈslæɑ.ɑn/ (потеря h) > /slæːɑn/ (слияние гласных, компенсаторное удлинение).
A-реставрация сложным образом взаимодействовала с a-фронтированием (англо-фризским осветлением), в результате чего образовалось, например, faran "идти" из протогерманского *faraną, но faren "ушел" из протогерманского *faranaz . В основном:
Обратите внимание, что ключевое различие находится в шагах 3 и 4, где назализованный ą не затрагивается а-фронтированием, хотя последовательность an фактически затрагивается, поскольку она встречается в безударном слоге. Это приводит к различию в конечном слоге между a и æ , которое переносится на предыдущий слог в шаге 4. Наличие заднего a в основе обеих форм напрямую не объясняется изменением звука и, по-видимому, является результатом простого аналогового выравнивания.
Палатализация заднеязычных согласных /k/ и /ɡ/ происходила в определенных условиях, в основном с участием передних гласных. (Фонема /ɡ/ в то время имела два аллофона: [ɡ] после /n/ или при удвоении , и [ɣ] в остальных случаях.) Эта палатализация похожа на ту, что происходила в итальянском и шведском языках . При палатализации:
Контексты палатализации иногда различались для разных звуков:
Палатальные /tʃ/ и [dʒ] возвращались к своим непалатальным эквивалентам /k/ и /g/ , когда они оказывались непосредственно перед согласным, даже если это происходило в значительно более поздний период, например, когда * sēċiþ («ищет») превратилось в sēcþ , а * senġiþ («поёт») превратилось в sengþ .
Палатализация произошла после восстановления a и до мутации i (хотя неясно, произошла ли она до или после потери h). Таким образом, она не произошла в galan «петь» (ср. современный английский regale ), где первый /a/ был отброшен от /æ/ из-за восстановления a. Аналогично, палатализация произошла в dæġ («день»), но не в восстановленном a dagas («дни»; ср. диалектный английский dawes «дни») или в dagung («рассвет», где ⟨w⟩ представляет собой рефлекс непалатализованного [ɣ] ). Она также не произошла в cyning («король»), cemban («расчесывать») или gēs («гуси»), где передние гласные /y, e, eː/ развились из более ранних /u, a, oː/ из-за мутации i.
Во многих случаях, когда в парадигме можно было бы ожидать чередования ċ/c , ġ/g или sċ/sc , оно было нивелировано по аналогии в какой-то момент истории языка. Например, велярный звук в sēcþ «он ищет» заменил палатальный звук в sēċan «искать» в современном английском; с другой стороны, палатализованные формы besēċan заменили велярные формы, дав современное beseech .
Звуки /k~tʃ/ и /ɡ~j/ почти наверняка разделились на отдельные фонемы в позднем западносаксонском диалекте, на котором написано большинство древнеанглийских документов. Это подтверждается такими почти минимальными парами , как drincan [ˈdriŋkɑn] («пить») против drenċan [ˈdrentʃɑn] («мочить») и gēs [ɡeːs] («гуси») против ġē [jeː] («вы»). Тем не менее, существует немного настоящих минимальных пар, а велярные и палатальные часто чередуются друг с другом способами, напоминающими аллофоны, например:
Звонкие велярные [ɡ] и [ɣ] по-прежнему были аллофонами одной фонемы (хотя к настоящему времени [ɡ] была формой, используемой в начальной позиции); аналогично, их соответствующие палатализованные рефлексы [dʒ] и [j] анализируются как аллофоны одной фонемы /j/ на этом этапе. Этот /j/ также включал более старые случаи [j] , которые произошли от протогерманского /j/ и могли стоять перед задними гласными, как в ġeong /junɡ/ («молодой»; от PGmc * jungaz ) и ġeoc /jok/ («ярмо»; от PGmc * juką ). (См. также Древнеанглийская фонология: задние согласные .)
Стандартное древнеанглийское правописание не отражало разделения и использовало одну и ту же букву ⟨c⟩ для /k/ и /tʃ/ и ⟨g⟩ для /ɡ/ ( [ɡ], [ɣ] ) и /j/ ( [j], [dʒ] ). В стандартной модернизированной орфографии (как используется здесь) велярные и палатальные варианты различаются диакритическим знаком: ⟨c⟩ обозначает /k/ , ⟨ċ⟩ для /tʃ/ , ⟨g⟩ для [ɡ] и [ɣ] и ⟨ġ⟩ для [j] и [dʒ] . Их близнецы записываются как ⟨cc⟩ , ⟨ċċ⟩ , ⟨cg⟩ , ⟨ċġ⟩ .
Заимствованные из древнескандинавского языка слова обычно не демонстрируют никакой палатализации, показывая, что во время их заимствования палатально-велярное различие уже не было аллофоническим, и два набора теперь были отдельными фонемами. Сравните, например, современные doublet shirt и Skirt ; оба они происходят от одного и того же германского корня, но shirt подверглась древнеанглийской палатализации, тогда как Skirt происходит от норвежского заимствования, которое не подверглось. Аналогично, give , непалатализованное норвежское заимствование, существовало наряду с (и в конечном итоге вытеснило) регулярно палатализованное yive . Другие более поздние заимствования также избежали палатализации: сравните ship (от палатализованного древнеанглийского sċip ) со skipper (заимствовано из непалатализованного голландского schipper ). [13]
Второе фронтирование перешло от /a/ к /æ/ , а от /æ/ к /e/ , позже, чем связанные с этим процессы а-фронтирования и а-реставрации. [14] Второе фронтирование имело место только в относительно небольшой части области ( английский Мидлендс ), где говорили на мерсийском диалекте. (Сам мерсийский язык был поддиалектом английского диалекта, на котором говорили по всей Центральной и Северной Англии.)
Гласные переднего ряда e , ē , æ и ǣ обычно становятся дифтонгами ie , īe , ea и ēa после ċ , ġ и sċ : [15]
Аналогичным образом гласные заднего ряда u , o и a писались как eo и ea после ċ , ġ и sċ :
Скорее всего, второй процесс был просто орфографической конвенцией, и a , o , u на самом деле не изменились в произношении: гласная u продолжала произноситься в ġeong , o в sċeolde и a в sċeadu . Это предполагается их развитием в среднеанглийском и современном английском. Если бы ġeong и sċeolde имели дифтонг eo , они бы развились в современные английские *yeng и *sheeld вместо young и should .
Меньше согласия по поводу первого процесса. Традиционная точка зрения заключается в том, что e , ē , æ , и ǣ фактически стали дифтонгами, [16] [17] но мнение меньшинства заключается в том, что они остались монофтонгами: [18]
Главными аргументами в пользу этой точки зрения являются тот факт, что соответствующий процесс, включающий задние гласные, действительно является чисто орфографическим, и что дифтонги, такие как /æ/ → [æɑ] и /e/ → [iy] (если это, вопреки традиционному взгляду, является правильной интерпретацией орфографического ie ) фонетически немотивированы в контексте предшествующего палатального или постальвеолярного согласного. Кроме того, как некоторые сторонники традиционного взгляда на ie , так и некоторые сторонники интерпретации [iy] считают, что i в ie после палатальных согласных никогда не выражал отдельный звук. Таким образом, утверждалось, что произношение [iy] применялось только к случаям ie, выражающим звук, полученный в результате i-мутации. [19] В любом случае, считается правдоподобным, что эти два слились в [iə̆] на довольно ранней стадии. [19]
Оригинальные последовательности из r, за которыми следует короткая гласная, метатезированные , с гласной и r, меняющими местами. Обычно это происходило только тогда, когда следующим согласным был s или n , а иногда и d . R мог быть начальным или следовать за другим согласным, но не за гласным.
Не все потенциальные слова, к которым может применяться метатеза, на самом деле затронуты, и многие из вышеперечисленных слов также появляются в своей неметатезированной форме (например, græs «трава», rinnan «бежать», wrenna «крапивник», редкие формы brustæn «взорвать (прошедшую часть)», þrescenne «молотить», onbran «поджечь (прошедшее)», īsern «железо», ren- «дом», þridda «третий»; briddes «птицы» у Чосера ). Многие из этих слов дошли до современного английского языка в своих неметатезированных формах.
Метатеза в обратном направлении иногда встречается перед ht , например, wrohte «обработанный» (ср. устаревшее wrought ; гот. wurhta ), нортумбрийское breht ~ bryht «яркий» (гот. baírhts ), fryhto «испуг» (гот. faúrhtei ), wryhta «создатель» (ср. wright ; др.-саксон. wurhtio ). Неметатезированные формы всех этих слов встречаются также в древнеанглийском языке. Это явление наблюдалось в большинстве германских языков.
Как и большинство других германских языков, древнеанглийский язык претерпел процесс, известный как i-мутация или i-умлаут . Он включал в себя фронтирование или подъем гласных под влиянием /i(ː)/ или /j/ в следующем слоге. Среди его эффектов были новые передние округлые гласные /y(ː), ø(ː)/ и, вероятно, дифтонг /iy/ (см. выше). Исходный последующий /i(ː)/ или /j/, который вызывал умлаут, часто терялся на более поздней стадии. Умлаут отвечает за такие современные английские формы, как men , feet , mouse (сравните единственное число man , foot , mouse ), elder , eldest (сравните old ), fill (сравните full ), length (сравните long ) и т. д.
Подробную информацию об изменениях см. в разделе «Германский умляут» , в частности в разделе об i-мутации в древнеанглийском языке .
В средних слогах краткие низкие и средние гласные ( /a, æ, e/ ) опускаются во всех открытых слогах . [20]
Краткие высокие гласные ( /i, u/ ) удаляются в открытых слогах, следующих за длинным слогом , но обычно остаются после короткого слога; это часть процесса потери высоких гласных.
Синкопирование нижних/средних гласных произошло после i-мутации и до потери верхних гласных. Пример, демонстрирующий, что это произошло после i-мутации, — mæġden "дева":
Если бы синкопирование кратких нижних/средних гласных произошло до мутации i, то в древнеанглийском языке результат был бы ** meġden .
Примером того, что синкопа произошла до потери гласного высокого регистра, является sāw(o)l «душа»:
Если бы это произошло после потери гласной в верхнем регистре, то в древнеанглийском языке результат был бы ** sāwlu .
В безударном открытом слоге / i/ и /u/ (включая конечный /-u/ из более раннего /-oː/ ) терялись, когда следовали за длинным слогом (т. е. с долгим гласным или дифтонгом, или за которым следовали два согласных), но не когда следовали за коротким слогом (т. е. с коротким гласным, за которым следовал один согласный). [21] Это происходило в двух типах контекстов:
Потеря высоких гласных привела к разделению многих парадигм в зависимости от длины корневого слога, при этом -u или -e (от * -i ) появлялись после коротких, но не длинных слогов. Например,
Эта потеря затронула множественное число корневых существительных, например, PrePG * pōdes > PG * fōtiz > * fø̄ti > OE fēt "ноги (им.)". Все такие существительные имели длинные слоги, и поэтому все они не имели окончания во множественном числе, причем множественное число было отмечено только i-мутацией.
Двусложные существительные, состоящие из двух коротких слогов, рассматривались так, как будто у них был один длинный слог — тип эквивалентности, встречающийся в других местах ранних германских языков, например, в обработке закона Сиверса в прото-норвежском , а также в метрических правилах германской аллитерационной поэзии . Следовательно, конечные высокие гласные опускаются. Однако в двусложном существительном, состоящем из долгого первого слога, длина второго слога определяет, опускается ли высокая гласная. Примеры (все являются существительными среднего рода): [22]
Обратите внимание также на следующие явные исключения:
На самом деле, это не исключения, поскольку во время утраты гласных высокого порядка слова имели ту же двусложную долго-краткую корневую структуру, что и hēafod (см. выше).
В результате потеря гласных высокого порядка должна была произойти после i-мутации, но до потери внутреннего -(i)j- , которая произошла вскоре после i-мутации.
Раскол парадигмы также произошел в медиальной части в результате потери гласных высокого порядка, например, в формах прошедшего времени слабых форм I класса:
Обычно синкопа (т. е. потеря гласных) не происходит в закрытых слогах, например Englisċe "английский", ǣresta "самый ранний", sċēawunge "показ, осмотр" (каждое слово с последующим склоняемым окончанием). Однако синкопа выходит за обычные рамки в некоторых западносаксонских глагольных и прилагательных формах, например, в настоящем времени сильных глаголов ( birst "(вы) несете" < PG *beris-tu, birþ "(он) несет" < PG *beriþ, аналогично dēmst, dēmþ "(вы) судите, (он) судит") и сравнительных прилагательных ( ġinġsta "самый молодой" < PG * jungistô , аналогично strenġsta "самый сильный", lǣsta "наименее" < * lǣsesta < PG *laisistô ).
Когда в одном слове могут присутствовать как срединная, так и конечная потеря гласных высокого звука, происходит срединная, но не конечная потеря: [23]
Это означает, что потеря конечного высокого гласного должна предшествовать потере среднего высокого гласного; в противном случае результатом будет ** strengþ, hēafd .
Внутренний -j- и его вариант закона Сиверса -ij- , когда они все еще оставались во внутреннем слоге, были утрачены сразу после потери гласного высокого подъема, но только после долгого слога. Следовательно:
Обратите внимание, что в прагерманском языке вариант -j-, не соответствующий закону Сиверса , встречался только после коротких слогов, но из-за западногерманской геминации согласная, непосредственно предшествующая -j- , удваивалась, создавая длинный слог. Западногерманская геминация не применялась к /r/ , оставляя короткий слог, и, следовательно, /j/ не терялся в таких обстоятельствах:
По закону Сиверса, вариант /ij/ встречался только после длинных слогов и, таким образом, всегда терялся, когда в этот момент он все еще находился внутри слова.
Когда -j- и -ij- становились конечными после потери следующей гласной или гласной+/z/, они превращались в -i и -ī соответственно. Первая была затронута потерей гласной высокого порядка, всплывая как -e, когда не удалялась (т.е. после /r/ ), в то время как последняя всегда появляется как -e :
Возможно, что потеря медиального -j- произошла немного раньше, чем потеря -ij- , и в частности, до потери гласного высокого порядка. Это, по-видимому, необходимо для объяснения кратких корневых слов -jō, таких как nytt "использование":
Если бы сначала произошло удаление гласной высокого подъема, то результатом, по-видимому, был бы не засвидетельствованный ** nytte .
Подобная потеря -(i)j- произошла и в других западногерманских языках, хотя и после самых ранних записей этих языков (особенно в древнесаксонском , в котором до сих пор сохранились settian , hēliand, соответствующие древнеанглийскому settan "устанавливать", hǣlend "спаситель"). Некоторые детали различаются, так как форма kunni с сохраненным -i встречается в древнесаксонском, древненидерландском и древневерхненемецком (но обратите внимание на древнефризский kenn, kin ).
Это не повлияло на новый /j/ (< /ʝ/ ), образованный путем палатализации PG */ɣ/, что говорит о том, что на момент изменения он все еще был палатальным фрикативом. Например, PG * wrōgijaną > ранний OE * /ˈwrøːʝijan/ > OE wrēġan ( /ˈwreːjan/ ).
Обратная мутация (иногда обратный умлаут , гортанный умлаут , u-умлаут или велярный умлаут ) — это изменение, которое имело место в позднем доисторическом древнеанглийском языке и привело к тому, что краткие e, i и иногда a превращались в дифтонг ( соответственно eo, io, ea , что похоже на разрыв ), когда в следующем слоге встречался гласный заднего ряда ( u, o, ō, a ). [24] Примеры:
Обратите внимание, что в раннем западносаксонском и позднем английском языках io превратилось в eo .
Ряд ограничений регулировал возможность возникновения обратной мутации:
В английских (т. е. мерсийских и нортумбрийских) диалектах древнеанглийского языка процесс, называемый сглаживанием , устранил многие эффекты разрыва. В частности, перед велярным /h, ɡ, k/ или перед /r/ или /l/, за которыми следовал велярный, дифтонги были сведены к монофтонгам. [25] Обратите внимание, что контекст для сглаживания похож на контекст для более раннего процесса разрыва, который изначально создал многие дифтонги. В частности:
Это изменение предшествовало потере h и ассимиляции гласных.
Дифтонги ie и īe не существовали в англах (или вообще ни в одном диалекте, кроме западносаксонского).
В тех же контекстах, где глухие фрикативные /f, θ, s/ становятся звонкими, т. е. между гласными и между звонким согласным и гласным, /h/ теряется, [26] с компенсаторным удлинением предшествующего гласного, если он краткий. [27] Это происходит после разрыва; следовательно, разрыв перед /rh/ и /lh/ происходит независимо от того, теряется ли /h/ по этому правилу. Безударный краткий гласный поглощается предшествующим долгим гласным.
Примеры:
Два гласных, которые встречались в хиатусе (т.е. рядом друг с другом, без разделения согласных), сжимались в один долгий гласный. [28] Многие случаи были вызваны потерей h, но некоторые произошли из-за других источников, например, потеря /j/ или /w/ после гласного переднего ряда. (Потеря /j/ произошла рано, в протогерманские времена. Потеря /w/ произошла позже, после умлаута i.) Если первая гласная была e или i (долгая или краткая), а вторая гласная была гласной заднего ряда, получался дифтонг. Примеры:
Палатальный умлаут — это процесс, при котором краткие e, eo, io появляются как i (иногда ie ) перед конечными ht, hs, hþ . Примеры:
Наблюдалась устойчивая редукция гласных в безударных слогах, происходившая в несколько этапов:
Таблица, более подробно иллюстрирующая эти события, находится в работе «Протогерманский: Более позднее развитие» .
В конце 8-го или начале 9-го века краткие ударные гласные удлинялись перед определенными группами согласных: ld , mb , nd , ng , rd , rl , rn , rs + гласная. [30] Некоторые из удлинённых гласных снова укорачиваются к среднеанглийскому периоду или в течение него; это особенно касается кластеров, начинающихся с r . Примеры слов, в которых сохранился эффект удлинения:
В раннем западносаксонском io и īo были объединены в eo и ēo . Кроме того, ранние западносаксонские дифтонги ie и īe развились в то, что известно как "нестабильный i ", слившись в /y(ː)/ в позднем западносаксонском. Для получения более подробной информации см. Древнеанглийские дифтонги . Все оставшиеся древнеанглийские дифтонги были монофтонгизированы в ранний среднеанглийский период: см. Среднеанглийские ударные изменения гласных .
Древнеанглийский язык имел четыре основные диалектные группы: западносаксонский , мерсийский , нортумбрийский и кентский . Западносаксонский и кентский языки встречались на юге, примерно к югу от реки Темзы . Мерсийский язык занимал среднюю часть страны, отделенную от южных диалектов Темзой, а от нортумбрийского — реками Хамбер и Мерси . Нортумбрийский язык охватывал территорию между Хамбером и заливом Ферт-оф-Форт (включая то, что сейчас является юго-восточной Шотландией , но когда-то было частью королевства Нортумбрия ). На юге самая восточная часть была кентским, а все остальное — западносаксонским. Мерсийский и нортумбрийский языки часто объединяют под названием «английский».
Наибольшие различия наблюдались между западносаксонскими и другими группами. Различия наблюдались в основном в передних гласных, и особенно в дифтонгах. (Однако нортумбрийский язык отличался от остальных гораздо меньшей палатализацией . Формы в современном английском языке с твердыми /k/ и /ɡ/, где в древнеанглийском языке можно было бы ожидать палатализованный звук, обусловлены либо нортумбрийским влиянием, либо прямым заимствованием из скандинавских языков. Обратите внимание, что на самом деле отсутствие палатализации в нортумбрийском языке, вероятно, было вызвано сильным скандинавским влиянием.)
Ранняя история кентского языка была похожа на историю англов, но где-то около девятого века все передние гласные æ , e , y (долгие и краткие) слились в e (долгие и краткие). Дальнейшее обсуждение касается различий между англами и западносаксонскими языками, с пониманием того, что кентский язык, за исключением отмеченных случаев, может быть получен из англов путем слияния передних гласных. Основные различия были следующими:
Как упоминалось выше, современный английский язык в основном происходит от английского диалекта, а не от стандартного западно-саксонского диалекта древнеанглийского языка. Однако, поскольку Лондон расположен на Темзе, недалеко от границы английского, западно-саксонского и кентского диалектов, некоторые западно-саксонские и кентские формы вошли в современный английский язык. Например, слово "bury" имеет написание, происходящее от западно-саксонского, а произношение — от кентского (см. ниже).
Нортумбрийский диалект, на котором говорили на севере вплоть до Эдинбурга , сохранился как шотландский язык, на котором говорят в Шотландии и некоторых частях Северной Ирландии. Отличительная черта нортумбрийского языка, отсутствие палатализации велярных, все еще очевидна в дублетах между шотландским и современным английским, таких как kirk / "церковь", brig / "мост", kist / "грудь", yeuk / "чесать" (OE ġyċċan < PGmc jukjaną ). (Однако большинство фонетических различий между шотландским и современным английским языками относятся к периоду после древнеанглийского: см. Фонологическая история шотландского языка для получения более подробной информации.)
ПРИМЕЧАНИЕ: Другая версия этой таблицы доступна на Phonological history of English#Through Middle English . Она охватывает те же изменения с более диахронической точки зрения. Она включает меньше информации о конкретных различиях между англами и западносаксонскими диалектами древнеанглийского языка, но включает гораздо больше информации о протоиндоевропейских изменениях, которые привели к гласным, представленным ниже, и среднеанглийских гласных, которые возникли в результате этих изменений.
ПРИМЕЧАНИЕ: Эта таблица описывает только изменения в ударных слогах. Изменения гласных в безударных слогах были очень разными и гораздо более обширными. В целом, долгие гласные были сокращены до кратких гласных (а иногда и полностью удалены), а краткие гласные очень часто удалялись. Все оставшиеся гласные были сокращены только до гласных /u/ , /a/ и /e/ , а иногда и /o/ . ( /o/ также иногда появляется как вариант безударного /u/ .)
Аналогия имела место между родственными формами одного лексического элемента, например, между разными формами одного и того же глагола или существительного. Она, как правило, не имела места между родственными лексическими элементами, полученными из одного корня, например, между talu "сказка" и tellan "рассказывать".
Подробное описание изменений между древнеанглийским и среднеанглийским/современным английским языком см. в статье о фонологической истории английского языка . Ниже представлено краткое изложение основных изменений гласных. Обратите внимание, что написание современного английского языка в значительной степени отражает произношение среднеанглийского языка. Обратите внимание также, что в этой таблице представлены только общие изменения. Многие исключительные результаты возникали в определенных условиях, например, гласные часто удлинялись в позднем древнеанглийском языке перед /ld, nd, mb/ ; гласные изменялись сложным образом перед /r/ на протяжении всей истории английского языка; гласные были дифтонгизированы в среднеанглийском языке перед /h/ ; новые дифтонги возникли в среднеанглийском языке путем сочетания гласных с древнеанглийскими w , g /ɣ/ > /w/ и ġ /j/ и т. д. Единственное условное развитие, подробно рассмотренное ниже, — это удлинение открытого слога в среднеанглийском языке. Обратите внимание, что в колонке о современной орфографии CV означает последовательность из одной согласной, за которой следует гласная.
ПРИМЕЧАНИЕ : В этой таблице используются следующие сокращения:
Обратите внимание, что гласная современного английского языка, обычно записываемая как au (британская /ɔː/ , американская /ɔ/ ), не отображается в приведенной выше таблице. Ее основным источником является позднесреднеанглийский /au/, который происходит из разных источников: древнеанглийские aw и ag («коготь» < clawu , «закон» < lagu ); дифтонгизация перед /h/ («искал» < sōhte , «научил» < tāhte , «дочь» < dohtor ); заимствования из латыни и французского языка («олененок» < древнефранцузская faune , «Пол» < латинский Paulus ). Другими источниками являются удлинение /a/ в раннем современном английском языке перед /l/ («соль, все»); иногдае сокращение и позднее повторное удлинение среднеанглийского /ɔː/ («широкий» < /brɔːd/ < brād ); и в американском английском — удлинение краткого o перед глухими фрикативными и звонкими велярными согласными («dog, long, off, cross, moth», все с /ɔ/ в американском английском, по крайней мере в диалектах, где все еще сохраняется различие между /a/ и /ɔ/ ).
Как упоминалось выше, современный английский язык произошел от среднеанглийского языка Лондона, который в значительной степени произошел от древнеанглийского языка с некоторой примесью западно-саксонского и кентского. Одним из наиболее заметных различий между диалектами является обработка оригинального древнеанглийского /y/ . Ко времени написания древнеанглийских документов древнеанглийский язык Кента уже округлил /y/ до /e/ , а поздний древнеанглийский язык Англии округлил /y/ до /i/ . В западно-саксонской области /y/ сохранялся в том же виде и во времена среднеанглийского языка, и в среднеанглийских документах из этой области писался как u . Некоторые слова с этим звуком были заимствованы в среднеанглийский язык Лондона, где незнакомый /y/ был заменен на /u/ . Следовательно:
Обратите внимание, что некоторые очевидные примеры современного e для древнеанглийского y на самом деле являются регулярными разработками, особенно там, где y является разработкой более раннего (западно-саксонского), т. е. от i-мутации ea , поскольку нормальная i-мутация ea в англиском — e ; например, "stern" < styrne < *starnijaz , "steel" < stȳle < *stahliją (ср. древнесаксонское stehli ). Кроме того, некоторые очевидные примеры современного u для древнеанглийского y на самом деле могут быть вызваны влиянием родственной формы с неизмененным u , например, "sundry" < syndriġ , на которое повлияло sundor "врозь, по-разному" (ср. "to sunder" и "asunder").