Зигфрид Фред Зингер (27 сентября 1924 г. – 6 апреля 2020 г.) [1] [2] был американским физиком австрийского происхождения и почетным профессором наук об окружающей среде в Университете Вирджинии , [3] получившим образование в качестве физика атмосферы . Он был известен тем, что отвергал научный консенсус по нескольким вопросам, включая изменение климата , [4] [5] [6] связь между воздействием УФ-В и частотой меланомы , [7] потерю стратосферного озона , вызванную хлорфтористыми соединениями , часто используемыми в качестве хладагентов, [8] и риски для здоровья от пассивного курения .
Он является автором или редактором нескольких книг, включая «Глобальные эффекты загрязнения окружающей среды» (1970), «Океан в человеческих делах» (1989), «Глобальное изменение климата» (1989), «Продолжение дебатов о парниковом эффекте» (1992) и « Горячие разговоры, холодная наука» (1997). Он также является соавтором «Неостановимого глобального потепления: каждые 1500 лет » (2007) с Деннисом Эвери и «Переосмысления изменения климата» (2009) с Крейгом Идсо . [9] [10]
У Сингера была разнообразная карьера, он служил в вооруженных силах, правительстве и академии. Он проектировал мины для ВМС США во время Второй мировой войны, прежде чем получить докторскую степень по физике в Принстонском университете в 1948 году и работать научным сотрудником по связям в посольстве США в Лондоне . [11] Он стал ведущей фигурой в ранних космических исследованиях, участвовал в разработке спутников наблюдения за Землей , а в 1962 году основал Центр спутниковых услуг Национального бюро погоды . Он был основателем и деканом Школы наук об окружающей среде и планетах Университета Майами в 1964 году и занимал несколько государственных должностей, включая должность заместителя помощника администратора Агентства по охране окружающей среды и главного научного сотрудника Департамента транспорта . Он занимал должность профессора в Университете Вирджинии с 1971 по 1994 год и в Университете Джорджа Мейсона до 2000 года. [9] [12]
В 1990 году Сингер основал проект «Наука и экологическая политика» [ 9] [13] , а в 2006 году Канадская вещательная корпорация назвала его одним из немногих учёных, которые, как говорят, создают тупик в достижении консенсуса по изменению климата. [14] [15] Сингер утверждал, вопреки научному консенсусу по изменению климата , что нет никаких доказательств того, что глобальное потепление связано с антропогенным увеличением содержания углекислого газа в атмосфере , и что человечество выиграет, если температура действительно повысится. [16] Он был противником Киотского протокола и утверждал, что климатические модели не основаны на реальности или доказательствах. [17] Сингера обвинили в том, что он отверг рецензируемые и независимо подтвержденные научные доказательства в своих заявлениях, касающихся общественного здравоохранения и проблем окружающей среды. [9] [14] [18] [19]
Зингер родился в Вене, Австрия, в еврейской семье. Его отец был ювелиром, а мать — домохозяйкой. После аншлюса между нацистской Германией и Австрией в 1938 году семья бежала из Австрии, и Зингер отправился в детском транспортном поезде с другими еврейскими детьми. Он оказался в Англии, где жил в Нортумберленде , работая некоторое время подростком-оптиком. Несколько лет спустя он эмигрировал в Огайо и стал гражданином США в 1944 году. [9] [20] Он получил степень бакалавра электротехники (BEE) в Университете штата Огайо в 1943 году. Он преподавал физику в Принстоне, одновременно работая над своей магистратурой и докторской диссертацией, получив там степень доктора философии в 1948 году. [1] Его докторская диссертация называлась « Спектр плотности и зависимость широты обширных ливней космических лучей в воздухе ». [21] Его научным руководителем был Джон Арчибальд Уилер , а в его диссертационный комитет входили Дж. Роберт Оппенгеймер и Нильс Бор . [22]
После получения степени магистра Сингер присоединился к вооруженным силам, работая в ВМС США над минной войной и контрмерами с 1944 по 1946 год. Работая в Лаборатории военно-морских вооружений, он разработал арифметический элемент для электронного цифрового калькулятора , который он назвал «электронным мозгом». Он был демобилизован в 1946 году и присоединился к Программе ракетных исследований верхних слоев атмосферы в Лаборатории прикладной физики Университета Джонса Хопкинса в Силвер-Спринг, штат Мэриленд, где работал до 1950 года. Он сосредоточился на озоне , космических лучах и ионосфере , все измерения которых производились с помощью воздушных шаров и ракет, запускаемых из Уайт-Сэндс, Нью-Мексико , или с кораблей в море. Рэйчел Уайт Шойеринг пишет, что для одной миссии по запуску ракеты он отправился с военно-морской операцией в Арктику , а также проводил запуски ракет с кораблей на экваторе. [9]
С 1950 по 1953 год он был прикомандирован к посольству США в Лондоне в качестве научного сотрудника по связям с Управлением военно-морских исследований , где он изучал исследовательские программы в Европе по космической радиации и ядерной физике . [23] Находясь там, он был одним из восьми делегатов, имевших опыт работы в проектах управляемого оружия , которые выступили на Четвертом международном конгрессе астронавтики в Цюрихе в августе 1953 года, в то время, когда, как сообщала The New York Times , большинство ученых считали космические полеты тонко замаскированной научной фантастикой. [24]
Сингер был одним из первых ученых, призывавших к запуску спутников Земли для научных наблюдений в 1950-х годах. [26] В 1951 или 1952 году он предложил MOUSE («Minimal Orbital Unmanned Satellite, Earth»), спутник весом 100 фунтов (45 кг), который должен был содержать счетчики Гейгера для измерения космических лучей , фотоэлементы для сканирования Земли, телеметрическую электронику для отправки данных обратно на Землю, магнитное устройство хранения данных и элементарные солнечные батареи . Хотя MOUSE никогда не летал, Baltimore News-Post сообщила в 1957 году, что если бы аргументы Сингера о необходимости спутников были услышаны, США могли бы победить Россию, запустив первый спутник Земли . [25] Он также предложил (вместе с RC Wentworth), что спутниковое измерение обратного рассеяния ультрафиолета может быть использовано в качестве метода измерения профилей атмосферного озона. [27] Этот метод позже использовался на ранних метеорологических спутниках . [28]
В 1953 году Сингер вернулся в Соединенные Штаты, где занял должность доцента по физике в Мэрилендском университете и одновременно был директором Центра физики атмосферы и космоса. Шойеринг пишет, что его работа включала проведение экспериментов на ракетах и спутниках, дистанционном зондировании , радиационных поясах , магнитосфере и метеоритах . Он разработал новый метод запуска ракет в космос: запуск их с высоко летящего самолета, как с пилотом, так и без него. Военно-морской флот принял эту идею, и Сингер руководил проектом. В 1954 году за свою работу он получил от президента Эйзенхауэра особую благодарность Белого дома . [9]
Он стал одним из 12 членов правления Американского астронавтического общества , организации, созданной в 1954 году для представления интересов 300 ведущих ученых и инженеров страны в области управляемых ракет. Он был одним из семи членов правления, ушедших в отставку в декабре 1956 года после серии споров о руководстве и контроле над группой. [29]
В ноябре 1957 года Сингер и другие ученые университета успешно спроектировали и запустили три новые ракеты «Иволга» с мыса Вирджиния . Ракеты весили менее 25 фунтов (11 кг) и могли быть построены примерно за 2000 долларов. Запущенные с переделанного ВМС LSM , они могли достигать высоты 50 000 футов (15 000 м) и имели полную телеметрическую систему для отправки информации о космических, ультрафиолетовых и рентгеновских лучах. Сингер сказал, что запуски поставили «исследование космического пространства с помощью высотных ракет на ту же основу, с точки зрения затрат и усилий, что и измерения в нижней атмосфере с помощью метеозондов. Отныне мы можем запускать тысячи этих ракет по всему миру с очень небольшими затратами». [30]
В феврале 1958 года, когда он возглавлял группу космических лучей физического факультета Мэрилендского университета, он получил особую благодарность от президента Эйзенхауэра за «выдающиеся достижения в разработке спутников для научных целей». [31] [32] В апреле 1958 года он был назначен консультантом Комитета по астронавтике и исследованию космоса Палаты представителей , который готовился провести слушания по предложению президента Эйзенхауэра о новом агентстве для управления космическими исследованиями , а месяц спустя получил премию выдающегося выпускника Университета штата Огайо. [33] Он стал штатным профессором в Мэриленде в 1959 году и в том же году был выбран Молодежной торговой палатой США в качестве одного из десяти выдающихся молодых людей страны . [34]
В презентации Американского физического общества в январе 1960 года Сингер обрисовал свое видение того, из чего может состоять окружающая среда вокруг Земли, простирающаяся до 40 000 миль (64 000 км) в космос. [35] Он стал известен своими ранними предсказаниями о свойствах электрических частиц, захваченных вокруг Земли, которые были частично подтверждены более поздними открытиями в спутниковых экспериментах. В декабре 1960 года он предположил существование оболочки из видимых частиц пыли вокруг Земли на расстоянии около 600–1000 миль (1600 км) в космосе, за которой находился слой более мелких частиц, диаметром в микрометр или меньше, простирающийся на 2000–4000 миль (6400 км). [36] В марте 1961 года Сингер и другой физик из Мэрилендского университета, Э. Дж. Опик , получили от НАСА грант в размере 97 000 долларов на проведение трехлетнего исследования межпланетного газа и пыли. [37]
В информационном бюллетене Astronautics 1960 года Сингер прокомментировал гипотезу Иосифа Шкловского [38] [39] о том, что орбита марсианского спутника Фобоса предполагает, что он полый, что подразумевает его искусственное происхождение. Сингер написал: «Мой вывод таков, и здесь я поддерживаю Шкловского, что если спутник действительно движется по спирали внутрь, как это выведено из астрономических наблюдений, то мало альтернатив гипотезе о том, что он полый и, следовательно, марсианского происхождения. Большое «если» заключается в астрономических наблюдениях; они вполне могут быть ошибочными. Поскольку они основаны на нескольких независимых наборах измерений, проведенных с разницей в десятилетия разными наблюдателями с разными инструментами, на них могли повлиять систематические ошибки». [40] Более поздние измерения подтвердили большое «если» Сингера: Шкловский переоценил скорость потери высоты Фобоса из-за плохих ранних данных. [41] Фотографии зондов, сделанные начиная с 1972 года, показывают естественную каменистую поверхность с кратерами. [42] Уфологи продолжают представлять Зингера как безоговорочного сторонника гипотезы Шкловского об искусственном Фобосе. [43]
Журнал Time в 1969 году писал, что Сингер всю жизнь был очарован Фобосом и второй луной Марса, Деймосом . Он сказал Time, что, возможно, Деймос можно будет вытащить на орбиту Земли, чтобы его можно было исследовать. [44] [45] Во время международного космического симпозиума в мае 1966 года, на котором присутствовали ученые из Соединенных Штатов и Советского Союза, он впервые предположил, что высадка экипажа на марсианские луны будет логичным шагом после высадки экипажа на Луну Земли. Он указал, что очень малые размеры Фобоса и Деймоса — приблизительно четырнадцать и восемь миль (23 и 13 км) в диаметре и поверхностная гравитация ниже миллиграммов — облегчат космическому кораблю посадку и повторный взлет. [46]
В 1962 году, находясь в отпуске в университете, Сингер был назначен первым директором метеорологических спутниковых служб Национального центра спутниковой погоды, который теперь является частью Национального управления океанических и атмосферных исследований , и руководил программой по использованию спутников для прогнозирования погоды. [26] Он оставался там до 1964 года. В 1969 году он сказал журналу Time , что ему нравится переезжать. «Каждый переезд открывал мне совершенно новую перспективу», — сказал он. «Если бы я сидел на месте, я бы, вероятно, до сих пор измерял космические лучи , предмет моей диссертации в Принстоне. Именно это и происходит с большинством ученых». [44] Когда он ушел с поста директора, он получил Золотую медаль Министерства торговли за выдающиеся заслуги на федеральном уровне. [47]
В 1964 году он стал первым деканом Школы наук об окружающей среде и планетах в Университете Майами в 1964 году, первой школы такого рода в стране, посвященной исследованиям космической эры. [48] В декабре 1965 года The New York Times сообщила о конференции, организованной Сингером в Майами-Бич, в ходе которой пять групп ученых, работавших независимо друг от друга, представили исследования, идентифицирующие то, что, по их мнению, было остатками первичной вспышки, которая произошла, когда зародилась Вселенная. [49]
В 1967 году он принял должность заместителя помощника секретаря в Министерстве внутренних дел США , где он отвечал за качество воды и исследования. Когда в 1970 году было создано Агентство по охране окружающей среды США , он стал его заместителем помощника администратора политики. [ необходима цитата ]
Сингер принял должность профессора наук об окружающей среде в Университете Вирджинии в 1971 году, должность, которую он занимал до 1994 года, [50] где он преподавал такие экологические проблемы, как истощение озонового слоя, кислотные дожди, изменение климата, рост населения и вопросы государственной политики, связанные с нефтью и энергетикой. [ требуется ссылка ] В 1987 году он занял двухлетнюю должность главного научного сотрудника в Министерстве транспорта США , а в 1989 году присоединился к Институту космической науки и технологий в Гейнсвилле, Флорида, где он внес свой вклад в статью о результатах эксперимента по межпланетной пыли , используя данные со спутника Long Duration Exposure Facility . [9] [51] Когда он вышел на пенсию из Вирджинии в 1994 году, он стал выдающимся профессором-исследователем в Институте гуманитарных исследований в Университете Джорджа Мейсона до 2000 года. [52]
Наоми Орескес и Эрик Конвэй говорят, что Сингер принимал участие в усилиях администрации Рейгана по предотвращению регулирующих действий по сокращению кислотных дождей. [53]
На протяжении всей своей академической карьеры Сингер часто писал в основных изданиях, включая The New York Times , The Washington Post и Wall Street Journal , часто занимая позиции, оспаривающие основные взгляды. Его общая позиция заключалась в недоверии к федеральным правилам и твердой вере в эффективность свободного рынка . Он верил в то, что Рэйчел Уайт Шойеринг называет « экологизмом свободного рынка »: рыночные принципы и стимулы должны быть достаточными для защиты окружающей среды и сохранения ресурсов. [9] Постоянными темами в его статьях были энергетика, нефтяные эмбарго, ОПЕК , Иран и рост цен. Например, в течение 1970-х годов он преуменьшал идею энергетического кризиса и говорил, что это было в основном событием в СМИ. [9] [54] В нескольких работах в 1990-х и 2000-х годах он занял другие позиции, противоречащие основным взглядам, подвергая сомнению связь между УФ-В и показателями меланомы , а также между ХФУ и потерей стратосферного озона. [7]
В октябре 1967 года Сингер написал статью для The Washington Post с точки зрения 2007 года. Его предсказания включали в себя то, что планеты были исследованы, но не колонизированы, и хотя ракеты стали более мощными, они не заменили самолеты и прямоточные воздушно-реактивные двигатели. Ни один из фундаментальных законов физики не был отменен. Возросла зависимость от электронного компьютера и процессора данных; самым захватывающим достижением стало увеличение человеческого интеллекта путем прямого электронного хранения информации в мозге — соединение мозга с внешним компьютером, тем самым получая прямой доступ к информационной библиотеке. [55]
Он спорил с астрономом Карлом Саганом на Nightline ABC относительно возможных экологических последствий кувейтских нефтяных пожаров . Саган утверждал, что если бы достаточное количество пожарных команд не было собрано в короткие сроки, и если бы многие пожары были оставлены гореть в течение периода от нескольких месяцев до, возможно, года, дым мог бы подняться в верхние слои атмосферы и привести к массовым сельскохозяйственным неудачам в Южной Азии. Сингер утверждал, что он поднимется на высоту 3000 футов (910 м), а затем будет вымыт дождем через несколько дней. [56] На самом деле и Саган, и Сингер были неправы; дымовые шлейфы от пожаров поднялись на высоту 10 000–12 000 футов и держались почти месяц, [57] но, несмотря на поглощение 75–80% солнечной радиации в районе Персидского залива, шлейфы не оказали большого глобального воздействия. [58]
Публичные дебаты, в которых Сингер подвергся наибольшей критике, касались пассивного курения и глобального потепления. Он подверг сомнению связь между пассивным курением и раком легких и был ярым противником общепринятой научной точки зрения на изменение климата ; он утверждал, что нет никаких доказательств того, что увеличение выбросов углекислого газа, производимых людьми, вызывает глобальное потепление , и что температура Земли всегда была разной. [16] Документальный фильм CBC Fifth Estate в 2006 году связал эти два дебата, назвав Сингера ученым, который выступал в качестве консультанта для промышленности в обеих областях, либо напрямую, либо через фирму по связям с общественностью. [14] Наоми Орескес и Эрик Конвэй назвали Сингера в своей книге «Торговцы сомнениями » одним из трех физиков-контрнацистов — наряду с Фредом Зейтцем и Биллом Ниренбергом — которые регулярно вмешивались в публичные дебаты по спорным научным вопросам, позиционируя себя как скептиков, и их взгляды набирали популярность, потому что СМИ уделяли им равное время из чувства справедливости. [59]
По словам Дэвида Биелло и Джона Павлуса в Scientific American , Сингер был наиболее известен своим отрицанием рисков для здоровья пассивного курения . [60] В 1994 году он был вовлечен в качестве автора и рецензента в отчет по этому вопросу Института Алексиса де Токвиля , где он был старшим научным сотрудником. [61] В отчете критиковалось Агентство по охране окружающей среды (EPA) за их исследование 1993 года о рисках рака пассивного курения, называя его « ненужной наукой ». Сингер сказал CBC в программе The Fifth Estate в 2006 году, что он придерживается позиции, что EPA «сфабриковало данные», чтобы показать, что пассивное курение вызывает рак легких. CBC заявило, что табачные деньги оплатили исследование Сингера и его продвижение, и что оно было организовано APCO . Сингер сказал CBC, что не имеет значения, откуда поступили деньги. «Они не носят на долларовой купюре пометку «Это от табачной промышленности», — сказал он. «В любом случае, я не знал об этом, и я не спрашивал APCO, откуда они берут деньги. Это не мое дело». [14]
В письме 2003 года в Financial Times Сингер написал, что «нет убедительных доказательств того, что глобальный климат на самом деле теплеет». [62] В 2006 году Пятая власть CBC назвала Сингера одним из небольшой группы ученых, которые создали то, что документальный фильм назвал противостоянием, подрывающим политический ответ на глобальное потепление. [14] В следующем году он появился в документальном фильме британского канала Channel 4 «Великое мошенничество с глобальным потеплением» . [63] Сингер утверждает, что нет никаких доказательств того, что увеличение выбросов углекислого газа, производимых людьми, вызывает глобальное потепление, и что если температура действительно повысится, это будет хорошо для человечества. Он сказал CBC: «Тысячу лет назад было теплее, чем сегодня. Викинги заселили Гренландию. Это хорошо или плохо? Я думаю, что это хорошо. Они выращивали вино в Англии, на севере Англии. Я думаю, что это хорошо. По крайней мере, некоторые люди так думают». [64] «Мы, безусловно, выбрасываем больше углекислого газа в атмосферу», — сказал он The Daily Telegraph в 2009 году. «Однако нет никаких доказательств того, что этот высокий уровень CO 2 оказывает заметное влияние. В принципе, так и должно быть, однако атмосфера очень сложна, и нельзя просто утверждать, что только потому, что CO 2 является парниковым газом, он вызывает потепление». [16] Он считает, что радикальные экологи преувеличивают опасности. «Основные усилия здесь, похоже, направлены на то, чтобы использовать глобальное потепление как оправдание для сокращения потребления энергии», — сказал он. «Все очень просто: если вы сокращаете потребление энергии, то вы сокращаете экономический рост. И хотите верьте, хотите нет, в мире есть люди, которые считают, что мы зашли слишком далеко в экономическом росте». [9]
Мнения Сингера противоречат научному консенсусу по изменению климата , [65] [66] где существует подавляющее большинство в пользу антропогенного глобального потепления и решающей связи между концентрацией углекислого газа и средней глобальной температурой, а также консенсус в том, что такое изменение климата будет иметь опасные последствия. [67] [68] В 2005 году журнал Mother Jones описал Сингера как «крестного отца отрицания глобального потепления ». [69] Однако Сингер охарактеризовал себя как «скептика», а не «отрицателя» глобального изменения климата.
В 1990 году Сингер основал Проект по политике в области науки и окружающей среды (SEPP), чтобы выступить против превентивных мер против глобального потепления. После Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1991 года, Саммита Земли , Сингер начал писать и выступать, чтобы подвергнуть сомнению науку. Он предсказал катастрофический экономический ущерб от любых ограничений на использование ископаемого топлива и утверждал, что естественный мир и его погодные условия сложны и плохо изучены, и что мало что известно о динамике теплообмена между океанами и атмосферой или о роли облаков. По мере того, как рос научный консенсус, он продолжал спорить с пренебрежительной позиции. [9] Он неоднократно критиковал климатические модели, которые предсказывают глобальное потепление. В 1994 году он сравнил результаты моделирования с наблюдаемыми температурами и обнаружил, что прогнозируемые температуры на 1950–1980 годы отклонялись от фактических температур, из чего он сделал вывод в своей постоянной колонке в The Washington Times — с заголовком в тот день «Климатические претензии увядают под ярким светом науки» — что климатические модели ошибочны. В 2007 году он участвовал в исследовании, которое обнаружило, что тенденции тропосферной температуры моделей «Климата 20-го века» отличались от спутниковых наблюдений на величину, вдвое превышающую среднюю неопределенность модели. [70]
Рейчел Уайт Шойеринг пишет, что когда SEPP начинался, он был связан с Вашингтонским институтом ценностей в государственной политике , аналитическим центром, основанным лидером Церкви объединения Сон Мён Муном . [9] Статья 1990 года для Института Катона называет Сингера директором проекта по научной и экологической политике в Вашингтонском институте ценностей в государственной политике, находящимся в отпуске из Университета Вирджинии. [71] Шойеринг пишет, что Сингер разорвал связи с институтом и финансировался фондами и нефтяными компаниями. [9] Она пишет, что он много лет был оплачиваемым консультантом для ARCO, ExxonMobil, Shell, Sun Oil Company и Unocal , и что SEPP получал гранты от ExxonMobil. Сингер сказал, что его финансовые отношения не повлияли на его исследования. Шойеринг утверждает, что его выводы совпадают с экономическими интересами компаний, которые ему платят, в том смысле, что компании хотят видеть снижение экологического регулирования. [9]
В августе 2007 года Newsweek сообщил, что в апреле 1998 года дюжина людей из так называемой «машины отрицания» встретились в вашингтонской штаб-квартире Американского института нефти . На встрече присутствовали группа Сингера, Институт Джорджа К. Маршалла и ExxonMobil. Newsweek сообщил, что, согласно восьмистраничной записке, которая была просочена, на встрече предлагалось провести кампанию стоимостью 5 миллионов долларов, чтобы убедить общественность в том, что наука о глобальном потеплении является спорной и неопределенной. План просочился в прессу и так и не был реализован. [72] Через неделю после статьи Newsweek опубликовал противоположную точку зрения Роберта Самуэльсона , одного из своих обозревателей, который сказал, что история о финансируемой промышленностью машине отрицания была надуманной и принципиально вводящей в заблуждение. [73] ABC News сообщила в марте 2008 года, что Сингер сказал, что он не находится в платежной ведомости энергетической отрасли, но он признал, что SEPP получила одно нежелательное благотворительное пожертвование в размере 10 000 долларов от ExxonMobil, и что это был один процент от всех полученных пожертвований. Сингер сказал, что его связь с Exxon была больше похожа на нахождение в их списке рассылки, чем на занятие оплачиваемой должности. [74] По словам Шойеринга, эти отношения дискредитировали исследования Сингера среди членов научного сообщества. Конгрессмен Линн Риверс поставила под сомнение авторитет Сингера во время слушаний в Конгрессе в 1995 году, заявив, что он не смог опубликовать ничего в рецензируемом научном журнале за предыдущие 15 лет, за исключением одного технического комментария. [9] [75]
В 1995 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала отчет, отражающий научный консенсус о том, что баланс доказательств свидетельствует о наличии заметного влияния человека на глобальный климат. Сингер ответил письмом в Science , в котором говорилось, что отчет МГЭИК представил материал выборочно. Он написал: «В Резюме даже не упоминается существование 18-летних данных метеорологических спутников, которые показывают небольшую тенденцию к глобальному похолоданию, что противоречит всем теоретическим моделям потепления климата». [76] Шойеринг пишет, что Сингер признает, что поверхностные термометры с метеостанций показывают потепление, но он утверждает, что спутники предоставляют более качественные данные, поскольку их измерения охватывают полюса до полюса. [9] По словам Эдварда Парсона и Эндрю Десслера , спутниковые данные не показывали температуру поверхности напрямую, а должны были быть скорректированы с помощью моделей. Когда была сделана корректировка для кратковременных событий, данные показали небольшое потепление, и исследования показали, что расхождение между поверхностными и спутниковыми данными в значительной степени объяснялось такими проблемами, как различия в приборах между спутниками. [77]
Сингер написал « Лейпцигскую декларацию о глобальном изменении климата в США» в 1995 году, обновив ее в 1997 году, чтобы опровергнуть Киотский протокол . Киотский протокол стал результатом международной конвенции, состоявшейся в Киото, Япония, в ходе которой несколько промышленно развитых стран согласились сократить свои выбросы парниковых газов. В декларации Сингера говорилось: «Энергия необходима для экономического роста... Мы понимаем мотивацию к устранению того, что воспринимается как движущие силы потенциального изменения климата; но мы считаем, что Киотский протокол — сократить выбросы углекислого газа только частью мирового сообщества — является опасно упрощенным, совершенно неэффективным и экономически разрушительным для рабочих мест и уровня жизни». [9]
Шойеринг пишет, что Сингер распространила это в Соединенных Штатах и Европе и собрала 100 подписей, хотя она говорит, что полномочия некоторых из подписавших были поставлены под сомнение. По крайней мере 20 были телевизионными репортерами погоды, некоторые не имели научных степеней, а 14 были указаны как профессора без указания области. По словам Шойеринг, некоторые из них позже заявили, что, по их мнению, подписывают документ в поддержку действий против изменения климата. [9]
Сингер создал Неправительственную международную группу экспертов по изменению климата (NIPCC) в 2004 году после Конференции ООН по изменению климата 2003 года в Милане. NIPCC организовала международный климатический семинар в Вене в апреле 2007 года, [78] чтобы предоставить то, что они назвали независимой экспертизой доказательств изменения климата. [79] Сингер подготовил отчет NIPCC под названием «Природа, а не деятельность человека, правит климатом», опубликованный в марте 2008 года Институтом Хартленда , консервативным аналитическим центром . [78] ABC News сообщила в том же месяце, что неназванные климатологи из НАСА, Стэнфорда и Принстона, которые говорили с ABC об отчете, отклонили его как «сфабрикованную чушь». В письме с жалобой в ABC News Сингер сказал, что в их статье использовались «предвзятый язык, искаженные факты, клеветнические инсинуации и анонимные оскорбления». [74]
18 сентября 2013 года был опубликован четвертый отчет NIPCC под названием Climate Change Reconsidered II: Physical Science . [80] Как и в случае с предыдущими отчетами NIPCC, экологи раскритиковали его после публикации; например, Дэвид Судзуки написал, что он «полон давно дискредитированных утверждений, включая то, что выбросы углекислого газа полезны, потому что они стимулируют жизнь». [81] После того, как отчет получил благоприятное освещение от Дага Маккелвея из Fox News Channel , [82] климатологи Кевин Тренберт и Майкл Оппенгеймер раскритиковали это освещение, причем Тренберт назвал его «безответственной журналистикой», а Оппенгеймер назвал его «полной ошибкой». [83]
В декабре 2009 года, после скандала с электронным письмом Climatic Research Unit , Сингер написал статью для Reuters, в которой утверждал, что ученые злоупотребляли рецензированием , оказывали давление на редакторов, чтобы те не допускали публикации альтернативных взглядов, и оклеветали оппонентов. Он также утверждал, что просочившиеся электронные письма показали, что «данные о температуре поверхности, на которые опирается МГЭИК , основаны на искаженных исходных данных и алгоритмах , которыми они не поделятся с научным сообществом». Он утверждал, что инцидент выявил некорректный процесс и что температурные тенденции шли вниз, даже несмотря на то, что в атмосфере увеличивалось количество парниковых газов, таких как CO2 . Он написал: «Эта отрицательная корреляция противоречит результатам моделей, на которые опирается МГЭИК, и указывает на то, что антропогенное глобальное потепление (АГП) довольно мало», заключая «и теперь оказывается, что глобальное потепление могло быть «создано человеком» в конце концов». [84] Позднее Комитет по науке и технологиям Палаты общин Великобритании опубликовал отчет, в котором оправдал ученых, [85] и восемь комитетов расследовали обвинения, не найдя никаких доказательств мошенничества или научной халатности. [86]
6 апреля 2020 года Сингер скончался в доме престарелых в Роквилле , штат Мэриленд. [1] [2]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ), Проект «Наука и экологическая политика», дата обращения 13 мая 2010 г.Детектор, направленный вниз на землю, будет принимать солнечный ультрафиолет, рассеянный атмосферой, который был ослаблен как рассеянием, так и поглощением озоном.
Недавние исследования продемонстрировали связь между изменениями озона, вызванными деятельностью человека, и изменением уровня УФ-излучения на поверхности Земли, а также связь с климатом через изменения в радиационном воздействии и связи с изменениями в химическом составе.
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )Доказательства влияния человека на климатическую систему возросли с момента Четвертого оценочного доклада (AR4). Весьма вероятно, что более половины наблюдаемого увеличения глобальной средней температуры поверхности с 1951 по 2010 год было вызвано антропогенным ростом концентраций парниковых газов и другими антропогенными воздействиями вместе
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ), Положение 13(1), зима 1990 г., Институт Катона.