Движение свободных людей на земле (иногда пишется как freeman-on-the-land или сокращенно FOTL [2] ), также известное как свободные люди земли , движение свободных людей или просто свободные люди , представляет собой свободную группу лиц, которые придерживаются псевдоправовых концепций и теорий заговора, подразумевающих, что они связаны статутными законами только в том случае, если они согласны с этими законами. [3] Движение свободных людей на земле в основном присутствует в странах Содружества . Движение появилось в Канаде в начале 2000-х годов как ответвление движения суверенных граждан , которое более распространено в Соединенных Штатах . [4] [5] [6] [7]
Название «свободный человек на земле» описывает человека, который буквально является «свободным человеком» на земле, где он живет. [8] Участники движения верят, что они могут объявить себя независимыми от правительства и верховенства закона , утверждая, что единственный «истинный» закон — это их собственная идиосинкразическая интерпретация « общего права ». [3] Свободные люди на земле также пропагандируют схемы избежания налогов , которые они считают незаконными. В Канаде суды и ученые используют техническую фразу «организованные псевдолегальные коммерческие споры» (OPCA) в качестве зонтичного термина для свободных людей на земле, предшественника движения «Detaxer», суверенных граждан, их псевдоправовых теорий и досадных судебных разбирательств, основанных на них. [9]
Аргументы Freeman on the land юридически необоснованны. Помимо Канады, псевдоюридические претензии Freeman on the land рассматривались в судах Австралии , Великобритании , Новой Зеландии и Ирландии , но всегда отклонялись. [2] [10] [11] Влияние движения достигло пика в Канаде в конце 2000-х и начале 2010-х годов; с тех пор оно значительно снизилось. [12]
Существует некоторое пересечение между двумя группами, которые называют себя свободными людьми и суверенными гражданами (и некоторыми другими). Движение за свободу человека на земле возникло из столкновения канадских и американских традиций теорий псевдоправа . [13] Канада развила свою собственную традицию протестующих против псевдоправа и налогов , которая со временем слилась с идеями американского движения за суверенных граждан. [13]
Движение суверенных граждан зародилось в радикальных и расистских антиправительственных движениях в США в 1960-х и 1970-х годах, хотя крайне правые аспекты его идеологии постепенно разбавлялись с течением времени. [14] Идеи суверенных граждан получили большую поддержку во время американского фермерского кризиса конца 1970-х и 1980-х годов, а также финансового кризиса в США и Канаде в тот же период. [15]
С появлением Интернета и в течение 21-го века люди по всему англоязычному миру, разделяющие основные убеждения этих движений (которые можно приблизительно определить как «восприятие государства как корпорации, не имеющей власти над свободными гражданами»), смогли объединиться и поделиться своими убеждениями. [15]
Псевдолегальные идеи, возникшие в движении «Суверенный гражданин» в Соединенных Штатах, были впервые импортированы в Канаду через движение «Детаксер» на рубеже 21-го века. Концепции «Детаксера» были адаптированы другими «гуру» и в конечном итоге породили движение «свободный человек на земле». К концу 2000-х годов они также начали распространяться на группы свободных людей в Великобритании и других странах Содружества, а также на различные группы в Европе. [15] [9]
Канадская налоговая протестная и псевдоправовая традиция находилась под влиянием более ранних своеобразных толкований канадского права и конституции . В 1937 году Р. Роджерс Смит самостоятельно опубликовал работу «Альберта имеет суверенное право выпускать и использовать свой собственный кредит» , в которой утверждалось, что Закон о Британской Северной Америке и Вестминстерский статут 1931 года не сделали Канаду независимой страной, а оставили ее британской зависимостью, и что конституционное разделение полномочий между канадским федеральным правительством и провинциальными правительствами не было определено. [13] В 1945 году депутат Уолтер Фредерик Куль выступил с речью в Палате общин , в которой он утверждал, основываясь на теориях Смита, что канадская конституция была дефектной и нуждалась в поправках. Аргумент Куль стал основанием для отказа от уплаты подоходного налога , поскольку в нем утверждалось, что федеральное правительство не имеет налоговых полномочий и что все остальные правительственные юрисдикции остаются за провинциями . Речь была перепечатана и распространена в виде брошюры под названием «Канада — страна без конституции ». Тексты Смита и Кула позднее использовались в качестве ссылок движением «Детаксер». [13]
По словам канадского ученого-юриста Дональда Дж. Нетолицки, «нулевым пациентом» для канадских псевдолегальных налоговых протестующих был Джерральд Харт, владелец магазина электроники из Виннипега , который в 1950-х годах участвовал в антиналоговых усилиях, которые включали подачу налоговых деклараций , отклоняющих ответственность, вместо правильного сообщения о налоговых обязательствах своего магазина. [13] В деле The Queen против Hart Electronics Limited Харт был обвинен в непредставлении налоговой декларации. Апелляционный суд Манитобы оправдал Харта, постановив, что его неподписанная, необычная налоговая декларация все еще была налоговой декларацией, и отказался рассматривать вопрос о том, была ли налоговая декларация адекватной. [13] Харт также утверждал, что постановление Верховного суда в деле Новая Шотландия (Генеральный прокурор) против Канады (Генеральный прокурор) (1951) SCR 31 означало, что законы о подоходном налоге, принятые канадским правительством с 1971 года, были неконституционными. [13] Он опубликовал « Систему эффективного уклонения от уплаты налогов Харта» , в которой описал свои стратегии уклонения от уплаты налогов. [13]
В начале 1990-х годов Мюррей Говро работал с группой социального кредитования Pilgrims of Saint Michael, чтобы продвигать стратегии протеста против налогов, основанные на Системе эффективного уклонения от уплаты налогов Харта, через журнал Michael этой организации . [13] Аргументы Говро, основанные на подаче неполных налоговых деклараций, а также конституционные аргументы, основанные на разделении властей, были отклонены Судом королевской скамьи Альберты . [13]
В 1980-х и 1990-х годах теории заговора, основанные на фискальном заблуждении, подобные тем, которые были обнаружены в американских движениях протестующих против налогов, были также приняты канадскими группами протестующих против налогов. [16] В 1999 году аргументы, основанные на конституционном разделении властей, ранее использованные Хартом и Говро, были далее развиты Робертом А. Маркизом в его книге « Мошенничество, обман, манипуляция », хотя Маркиз не упомянул, что эти аргументы уже были отклонены канадскими судами. [13]
Канадский псевдолегальный антиналоговый активизм изначально не имел большого резонанса за пределами маргинальных правых сообществ. Это изменилось в конце 1990-х, когда движение «Detaxer» стало влиятельным в Канаде. [13]
Около 1998 года [16] канадский пилот Элдон Джеральд Уорман, который был подвержен американским псевдоправовым концепциям, проживая в Соединенных Штатах, продвигал идеи, адаптированные из американского движения суверенных граждан, через свой веб-сайт Detax Canada и организацию семинаров. [16] [13] Уорман утверждал, что подчиняется только «общему праву», ссылаясь не на современное прецедентное право , а на историческое английское прецедентное право. [13] Он считал своим наставником американского активиста Роджера Элвика, который основал движение искупления в Соединенных Штатах; движение искупления, в частности, продвигало теорию соломенного человека , которая основана на утверждении, что законодательная власть штата распространяется только на юридическое лицо отдельного человека , а не на его физическое лицо . [13]
Уорман утверждал, что в то время как в Соединенных Штатах для присоединения этого «чучела» к физическому лицу использовался номер социального страхования , в Канаде это делалось с использованием свидетельства о рождении . [16] Около 2000 года Уорман также работал с Эрнстом Фридрихом Кибурцем и Сикандером Абдулали «Алексом» Мулджиани, чтобы продвигать антиналоговые идеи, основанные на убеждениях движения суверенных граждан, на совместных семинарах по всей Канаде. [13] [16] Он также использовал неверные толкования канадского прецедентного права для оправдания неограниченного использования автомобилей. [13]
Уорман утверждал, что власть правительства над индивидуумом возникает из договора, что статутное право не может быть использовано для навязывания человеку договора, который лишает индивидуума права собственности и свободы передвижения, и что индивидуальные права и свободы вытекают из англосаксонского общего права, а также Великой хартии вольностей . [16] Он поручил своим последователям использовать отказ от ответственности в декларациях о подоходном налоге, отклонять корреспонденцию от Канадского налогового агентства и воздерживаться от цитирования Конституции Канады в суде, чтобы избежать заключения договора о предполагаемом мошенничестве . [16]
Вместо этого он попросил их отрицать «чучело», заявлять о юрисдикции «общего права» и иным образом заявлять о праве хранить молчание . [16] Уорман также использовал аргументы, существовавшие до введения «Детаксера», чтобы утверждать, что канадская конституция была дефектной, и предложил новый конституционный документ, Великую хартию вольностей . [16] Однако он раскритиковал другие стратегии, существовавшие до введения «Детаксера», и предположил, что они тайно спонсировались самим Канадским налоговым агентством. [16]
В 1999 году, после того как ему было предъявлено обвинение в нападении на сотрудника полиции, [16] Уорман попытался использовать эти псевдоюридические аргументы, чтобы заявить, что Провинциальный суд Британской Колумбии не имел юрисдикции над ним в деле R v Warman (2000) BCPC 0022. [ 17] Отклонив апелляцию Уормана, Апелляционный суд Британской Колумбии отметил, что его аргументы были основаны на отрицании государственной и судебной власти. [16]
Уорман, который умер в 2017 году, был подражателем нескольких других «гуру». [16] Некоторые методы Detaxer опирались на технические лазейки и иногда были в этом успешны, в то время как другие нападали на сам налоговый орган. Одним из «гуру», который пользовался особой известностью, был Рассел Пориски, который руководил организацией, известной как Paradigm Education Group. Пориски продвигал теории Detaxer с помощью многоуровневых маркетинговых стратегий, делая их более доступными для общественности. Концепция Пориски заключалась в том, что люди могли избежать уплаты налогов, объявив себя «физическим лицом», а не налогоплательщиками. Его метод основывался на объединении определения «лица» в разделе 248(1) Закона о подоходном налоге Канады с теорией соломенного человека. [13] Пориски впервые был осужден за уклонение от уплаты налогов в 2012 году. [18] В 2016 году его приговорили к пяти с половиной годам тюремного заключения и обязали выплатить 259 482 канадских доллара штрафа за уклонение от уплаты налогов и за то, что он советовал другим совершать мошенничество. [19]
Движение Detaxer пошло на спад после 2008 года из-за повторяющихся провалов его концепций в судах. По состоянию на 2016 год последним «гуру», активно преподававшим теории Detaxer, был Дэвид Кевин Линдсей, [13] серийный истец , участвовавший в сотнях судебных дел в качестве истца или «агента», действовавшего от имени других лиц. [20] В 2010 году Линдсей безуспешно пытался доказать в Верховном суде Британской Колумбии , что он не должен платить налоги, поскольку он не является «лицом», как определено в Законе о подоходном налоге , а «живым человеком из плоти и крови с полной ответственностью и свободной волей». [21] Собственная неудача Линсдея в суде подорвала его статус псевдоюридического гуру. [13] В 2016 году Линдсей жаловался, что канадские филиалы и гуру псевдоюриспруденции оказались под слишком сильным влиянием американских концепций. [16] Во время пандемии COVID-19 Линдси вновь выступила в качестве лидера протестов против ношения масок и карантина в Британской Колумбии. [22]
Движение за свободу человека на земле в Канаде зародилось под руководством одного ключевого «гуру» — Роберта Артура Менара. [16] Бывший строитель и стендап-комик, [23] Менар занялся псевдоправом в качестве студента теорий Detaxer, которые он позже пропагандировал в Интернете , используя такие онлайн-форумы , как «Культура каннабиса», видео и свободно распространяемые электронные книги . [16] [23] Он стал больше интересоваться псевдоправом около 2000 года, когда у него возник спор с органами опеки над детьми по поводу доступа к ребенку и опеки над ним несовершеннолетнего партнера. [16]
Гуру-деятельность Менара изначально была сосредоточена на том, как документация о рождении якобы позволяет государству контролировать детей. Позже он расширил свои заявления, заявив, что может иммунизировать людей от канадского закона в целом. Менар впервые использовал фразу «Халявщик на земле», чтобы описать, как люди могут игнорировать свои социальные и юридические обязательства, продолжая при этом пользоваться канадскими услугами и инфраструктурой. [16] Он придумал термин «свободный человек на земле» около 2005 года. [8]
Менар показал мало концептуальных инноваций и в основном использовал упрощенные версии теорий Detaxer, которые он переформулировал как факт. Однако его умелое использование социальных сетей помогло ему получить больше последователей, чем Уорману. [16] Он также заимствовал концепции у Мэри Элизабет Крофт, другого идеолога псевдоправа. [13] Единственным личным вкладом Менара в псевдоправовую теорию является его аргумент о том, что секретный банковский счет « подставного лица » отражен в Хартии , раздел 7, ссылаясь на «безопасность личности» , которая, как он утверждает, ссылается на «родовые узы» подставного лица. [13] В остальном его теории показали мало документальных оснований. В своей книге 2011 года « С законным оправданием » Менар утверждает, что Канада была спасена как корпорация, управляемая банкирами в Лондоне после смерти королевы Виктории ; В той же книге он позже утверждает, что Канада является «корпорацией США», что канадские провинциальные правительства являются «юридической фикцией», и, наконец, ссылается на теории до детаксера о том, что конституция Канады дефектна. [16] Дональд Дж. Нетолицки комментирует, что, несмотря на положение Менара в псевдоюридических кругах, его понимание закона «лучше всего описать как неискушенное» и «значительно ниже» понимания гуру детаксера, таких как Дэвид Кевин Линдси. [24]
Заметное различие между Detaxer и населением freemen on the land заключается в том, что последнее демонстрирует политическую левую ориентацию, открытую для экологии , антиглобалистских концепций и пропаганды марихуаны . Идеология Freeman on the land развивалась в Канаде в основном как криминальная культура: большинство ее судебных заявлений были направлены на легитимацию незаконной деятельности. [16] Вариации других гуру могут также включать концепции New Age . [16] Помимо утверждения о том, что правительства и статутные законы незаконны , и отказа платить подоходный налог , члены движения отвергают использование официальных документов, таких как медицинские карты и водительские права . [23]
Движение привлекло широкий круг людей, выступавших против федерального правительства Канады , включая защитников окружающей среды и представителей коренных народов . [25] Как и их канадские предшественники «Детаксера» и американские суверенные граждане, канадские свободные граждане на земле создавали нагрузку на государственные ресурсы, в частности, используя бумажный терроризм , подавая многочисленные документы, написанные на непонятном языке, засоряя судебную систему. [26] [27] В 2008 году Менарду запретили выступать в суде в качестве адвоката и давать юридические консультации в Британской Колумбии . [28]
В 2012 году Канадская служба безопасности и разведки сообщила, что свободные люди на земле стали причиной «серьезной проблемы с охраной порядка». Сторонники движения вступали в ожесточенные столкновения с полицией, и движение пыталось создать свой собственный «корпус блюстителей порядка». [29] В 2013 году канадские СМИ сообщили о случае женщины из Калгари , чей арендатор, свободный человек на земле, заявил, что ее собственность принадлежит ему, и объявил ее «посольством». [30] В 2015 году в Эдмонтоне был убит полицейский, которого убил человек, придерживавшийся идеологии свободных людей на земле. [31] [32]
Менар также запустил финансовую схему, Ассоциацию канадских покупателей-потребителей (ACCP), через которую люди якобы могли получить «Menard Card», дебетовую карту номиналом 2500 долларов США , в обмен на подписку стоимостью 250 долларов США в месяц. [33]
Около 2010 года лидерство Менара было оспорено другим «гуру», Дином Клиффордом, который выступал за более конфронтационный подход к правительству и судебным властям. [9] [13] В отличие от Менара, который начал свою деятельность в крайне левых кругах, Клиффорд имел прошлое сторонника превосходства белой расы и скинхеда : его ранние приверженцы в основном были выходцами из этой среды. [13] В феврале 2013 года Клиффорд был заключен в тюрьму за мелкие правонарушения. Его статус резко возрос, когда он был освобожден месяц спустя, и утверждал, что успешно использовал методы свободного человека на земле, чтобы выбраться из тюрьмы. [13] Он был снова арестован в ноябре того же года. [25] [34] В 2015 году он был приговорен к трем годам тюрьмы за многочисленные преступления, связанные с наркотиками и оружием. [35] После освобождения он попытался восстановить свой статус в псевдоюридическом сообществе [13] и некоторое время управлял компанией, которая якобы освобождала клиентов от долгов через схему «A4V» . В 2018 году из-за использования этой схемы Клиффорд был объявлен досадным истцом в Альберте и подвергся строгим ограничениям доступа к суду. [9]
Другой гуру свободного человека на земле, житель Квебека, известный под псевдонимом «Джон Спирит», начал в 2012 году продавать свои псевдоюридические услуги в Интернете. Он выделялся тем, что использовал реальные канадские юридические ресурсы для разработки псевдоюридических концепций, более сложных, чем у Менара, [16] , а также нового определения теории подставного лица, основанного на неверном толковании международных текстов. Он, в частности, утверждал, что международные договоры являются надконституционными органами в Канаде, поскольку они включены в Хартию . [24] Он, в частности, утверждал, что можно обеспечить соблюдение международных договоров с помощью Раздела 7 Хартии, чтобы устранить своего «подставного лица» и освободиться от правовых ограничений. [9] [36] [12] По словам Дональда Дж. Нетолицки, в то время как теории Менара и Клиффорда являются не более чем «пустыми мантрами », аргументы Спирита основаны на конкретных отрывках из судебных решений, часто цитируемых в юриспруденции Верховного суда, и, возможно, спровоцировали сдвиг в сторону «более традиционно аргументированного» судебного разбирательства по вопросу о свободе человека на земле. [24] Однако попытка Спирита разработать серьезное правовое мышление по вопросу о свободе человека на земле оказалась «палкой о двух концах» [16], когда его концепции были опровергнуты в канадских провинциальных и федеральных судах. [24]
С начала 2010-х годов движение «свободный человек на земле» в Канаде пошло на спад из-за постоянных провалов его концепций в суде. [9] Многие «свободные люди на земле» понесли серьезные юридические, финансовые или семейные последствия за реализацию идей движения. [12] Решение суда королевской скамьи Альберты 2012 года по делу «Мидс против Мидса» , в котором подробно опровергались теории «свободного человека на земле» и другие псевдоправовые концепции, с тех пор использовалось в качестве прецедентного права против псевдоправовых тактик судами в Канаде, а также в других странах Содружества . [9] Онлайн-сообщество Quatloos.com также сыграло важную роль в дискредитации идеологии «свободного человека на земле», опубликовав судебные документы, которые показали, что Менар и Клиффорд были неэффективны, когда участвовали в судебных делах (включая их собственные), и разоблачив, что сам Менар не практиковал свои собственные доктрины, поскольку он использовал водительские права , утверждая, что они были ненужными. [12]
Упадок Менара как гуру также был вызван отсутствием успеха других его инициатив, таких как создание корпуса «миротворцев», альтернативной структуры общества и правительства, а также гастрольного мероприятия по искусству и ремеслам. [13] Его репутация в сообществе свободных людей на земле была особенно подорвана провалом его схемы AACP, когда значительное число канадских свободных людей, которые заплатили за подписку, так и не получили свои «карты Менара» и другие обещанные выгоды. [12] В конце концов, Менар в значительной степени ушел со сцены, в то время как более новые «гуру» добились небольшого успеха. [16]
Клиффорд был в основном дискредитирован после своего второго ареста в 2013 году и после того, как его тактика свободного человека на земле оказалась неспособной предотвратить его осуждение. [13] В конце концов он отрекся от своих первоначальных псевдоправовых теорий, продолжил продвигать справедливость как нечто, стоящее выше общего права, и, по-видимому, вернулся к своим ранним правым и расистским ассоциациям. [12]
Хотя пандемия COVID-19 вызвала новый всплеск псевдолегальной деятельности в Канаде, она не пошла на пользу местному движению свободных людей земли, которое оставалось на грани исчезновения по состоянию на 2022 год. [12] В то же время в Канаде набирает силу более специфичное для США движение суверенных граждан . [37] [38] Однако в Канаде по-прежнему регистрируются инциденты с участием самопровозглашенных свободных людей земли. [39]
Идеология Freeman on the land достигла Соединенного Королевства в конце 2000-х годов. Использование псевдоправа в Великобритании трудно оценить, но есть явные свидетельства активного сообщества, использующего концепции, в основном полученные из канадских источников freeman on the land. В отличие от канадских freeman, которые в основном используют псевдоправо для оправдания незаконной деятельности, британские истцы в основном сосредоточены на экономических вопросах, таких как уклонение от уплаты муниципального налога , регистрация и страхование автотранспортных средств , сборы за телевизионную лицензию , ипотечные кредиты и другие долги. [16]
Британские свободные люди на земле включают веб-сайт «Get Out Of Debt Free» , который якобы устраняет долги с помощью схем «A4V» и процессов векселей , и «WeReBank», «финансовую» организацию, которая предлагала подписчикам пустые чеки для погашения крупных сумм. В дополнение к экономическим аспектам своей идеологии, британские свободные люди постепенно выработали антиправительственную политическую точку зрения, которая больше сопоставима с американскими суверенными гражданами, чем с их канадскими коллегами из свободных людей на земле. [16]
В 2016 году на рекламных щитах в Великобритании рекламировалась концепция «мошенничества с юридическими именами» в рамках теории свободного человека на земле, разновидность теории соломенного чучела, утверждающая, что «все юридические имена принадлежат Короне , и поэтому использование юридического имени без ее письменного разрешения является мошенничеством» [1] .
В Ирландии , куда тактика свободного землевладения была импортирована примерно в то же время, что и в Соединенное Королевство, местные гуру создали специфичные для Ирландии мотивы неполноценной государственной власти, ссылаясь на Конституцию Ирландии и представляя брегонское право , а не английское общее право, как истинный источник законодательства. [16]
Расширение псевдолегальной деятельности "freeman" в Ирландии было обусловлено периодом экономических трудностей в конце 2000-х годов , последовавшим за крахом пузыря на рынке недвижимости , который заставил людей искать средства для решения своих финансовых проблем. Множество организаций предлагали своим клиентам освобождение от долгов и ипотечных кредитов с помощью мошеннических псевдолегальных схем. [16] Одной из таких организаций является Rodolphus Allen Family Private Trust , [40] [41], которая обещала своим подписчикам иммунитет от принудительного взыскания и отстаивала концепции " чучела ". [16]
В Австралии есть своя собственная традиция псевдоправа, восходящая к 1980-м годам, а концепции суверенных граждан были импортированы в Австралию в 1990-х годах. Местные гуру используют специфические австралийские концепции; однако австралийские истцы по псевдоправу могут также идентифицировать себя как свободные люди на земле или использовать канадские документы свободного человека. [16]
Было несколько судебных процессов, проверяющих основную концепцию, но ни один из них не увенчался успехом для «свободных людей». [42] Местные активисты движения «свободные люди на земле» приложили особые усилия, чтобы обратиться к коренным австралийцам . [43]
В отличие от Австралии, Новая Зеландия не разработала местные концепции, хотя многие новозеландские истцы по псевдоправовым спорам являются маори , которые основывают свои претензии на своем этническом статусе. Псевдоправовые документы в Новой Зеландии продемонстрировали влияние многочисленных иностранных источников, включая канадских свободных людей на идеологию земли. [16]
Ряд антигосударственных движений со схожей тактикой, но разной идеологией могут получить ярлык «свободный человек на земле». [44]
Роберт Артур Менар, основатель движения, был назван «Директором свободных людей на земле», хотя он сравнил движение с «добровольной эстафетой » и сказал, что оно было «слишком неорганизованным, чтобы иметь иерархическую структуру». [16] Канадский правовед Дональд Дж. Нетолицки прокомментировал, что население «свободных людей» имело «аморфный» характер и было «не столько организацией или «движением», сколько собранием людей, которые придерживались мощных антивластных убеждений». [9]
В статье, опубликованной в журнале «The Journal of Intelligence, Conflict, and Warfare», определены девять классов сторонников права свободного человека на землю и аналогичные антиправительственные группы в Канаде: [44]
Член Верховного суда Джон Д. Рук в своем решении по делу Мидс против Мидса 2012 года описывает движение «свободных людей на земле» как имеющее « либертарианский и правый подтекст». [20] В статье 2019 года в Alberta Law Review Дональд Дж. Нетолицки не согласен с этой оценкой, которую он считает путаницей между движениями «свободных людей на земле» и «суверенных граждан» : по словам Нетолицки, социологическое исследование показало, что, хотя население «свободных людей на земле» весьма враждебно по отношению к государственным и институциональным субъектам, оно в основном придерживается левых взглядов . Однако он добавляет, что «свободные люди на земле» идеологически неоднородны и что существует «широкое совпадение» между их убеждениями и убеждениями суверенных граждан, что приводит к путанице между ними. [9]
В Австралии существует некоторое пересечение между группами, которые называют себя свободными людьми на земле и суверенными гражданами (и некоторыми другими). [45] [2] С 2010-х годов растет число свободных людей, нацеленных на коренных австралийцев, с группами с такими названиями, как Tribal Sovereign Parliament of Gondwana Land, Original Sovereign Tribal Federation (OSTF) [46] и Original Sovereign Confederation. Основатель OSTF Марк Макмертри, австралийский абориген, создал видеоролики на YouTube , в которых говорилось об «общем праве», которые включают в себя убеждения свободных людей. Обращаясь к другим аборигенам, частично идентифицируя себя с движением за права на землю , Макмертри играл на их чувствах отчуждения и недоверия к системам, которые не служили коренным народам должным образом. [43] Группа под названием United Rights Australia (UR Australia [47] ) присутствует в Facebook, и есть другие веб-сайты, пропагандирующие идеи свободных людей/суверенных граждан. [15] [48]
В Соединенном Королевстве идеология свободного человека на земле повлияла на The People's United Community (TPUC), группу, созданную в 2007 году для противодействия налогообложению , европейской интеграции и консервативному правительству . TPUC поддерживала одну специфическую для Великобритании концепцию неполноценной государственной власти, называемую « законным восстанием », а именно, что свободный человек может написать королеве и сослаться на статью 61 Великой хартии вольностей , чтобы отрицать королевскую (и, как следствие, правительственную) власть. Однако статья 61 уполномочивает 25 баронов ограничивать монарха и не касается широкой общественности и не упоминает «законное восстание». [16]
В начале 2010-х годов идеи свободных людей также проникли в движение UK Occupy . В 2018 году The White Pendragons, группа свободных людей на земле, чья идеология сочетала псевдозакон с антиправительственными, антииммиграционными и антиисламскими взглядами, попыталась « арестовать » мэра Лондона Садика Хана . [16]
В Ирландии веб-сайт Tir na Saor, работавший с 2009 по 2016 год, был крупным центром ирландского псевдоправового сообщества и продемонстрировал явное влияние канадских свободных людей. Самым необычным развитием идеологии свободных людей в Ирландии стало создание политической партии Direct Democracy Ireland , соучредителем которой в 2010 году был активист движения против ипотеки и серийный истец Бен Гилрой . Direct Democracy Ireland плохо выступила на выборах, и движение ирландских свободных людей на земле в конечном итоге пошло на спад. [16]
Свободные люди на земле, как и суверенные граждане, разделяют основные убеждения, обычно наблюдаемые в псевдоправе . [10] Их теории были широко определены как «видение государства как корпорации , не имеющей власти над свободными гражданами». [15] Убеждения свободных людей в значительной степени основаны на недоразумениях и желаемом за действительное и не выдерживают юридической критики. [49] Аргументы свободных людей были отклонены в судах разных стран, включая Англию, Уэльс , [50] [49] Канаду, [20] и Австралию. [42]
В канадском деле Мидс против Мидса (см. ниже) были выявлены пять основных тем в системах верований свободного человека на земле: [9]
_(geograph_5824402).jpg/1280px-%22Sovereign_Citizen%22_notice,_Belfast_(October_2013)_(geograph_5824402).jpg)
Для заявления об иммунитете от закона используется ряд аргументов. Эти аргументы описаны в деле Мидс против Мидса как «волшебные шляпы» [9] как ссылка на тот факт, что многие псевдоюридические тактики больше напоминают магические ритуалы , чем реальное право. [51]
Многие убеждения свободных людей основаны на своеобразных интерпретациях адмиралтейства или морского права , которые, по утверждению свободных людей, управляют коммерческим миром. Эти убеждения вытекают из маргинальных интерпретаций различных морских терминов, таких как право собственности , гражданство , док или свидетельство о рождении (причале) . Свободные люди называют суд судном , а его обитателей — пассажирами , и могут утверждать, что те, кто покидает судно, — «люди за бортом». [49]
Свободные люди попытаются заявить о юрисдикции общего права (в отличие от права адмиралтейства), спросив: «У вас есть иск против меня?» Это, как они утверждают, отменяет их согласие на регулирование по праву адмиралтейства и превращает суд в суд общего права, так что разбирательство должно будет проходить в соответствии с их версией общего права . Эта процедура никогда не была успешно использована. [50] [49]
Свободные люди часто не принимают юридическое представительство, полагая, что это будет означать заключение контракта с государством. Они считают, что Соединенное Королевство и Канада сейчас находятся в состоянии банкротства и, следовательно, находятся под адмиралтейским правом. Они считают, что после отмены золотого стандарта валюты поддерживаются не золотом, а людьми (или «юридической фикцией их лиц»). [49]
Британские свободные люди описывают людей как кредиторов британской корпорации. Поэтому, утверждают они, суд — это место ведения бизнеса, а повестка — это приглашение обсудить рассматриваемый вопрос, без полномочий требовать явки или соблюдения. [49] Они могут полагать, что правительство контролирует секретные банковские счета на их имя в рамках этой теории, к которым можно получить доступ для погашения долгов.
Одним из документов, обычно используемых движением свободных людей на земле для требования иммунитета от юрисдикции, является так называемое «Уведомление о понимании, намерении и требовании права» (также сокращенно «NOUICR»), тип псевдоюридического документа, который должен быть доставлен государственным деятелям, который якобы позволяет своим пользователям «отказаться» от государственных обязательств, сохраняя или создавая желаемые ими права. Менар создал оригинальный шаблон NOUICR, который позже был адаптирован и пересмотрен многими другими «гуру» свободных людей, чтобы расширить права, заявленные в документе, или сделать его более авторитетным. Свободные люди на земле верят, что такие документы сделают их неуязвимыми для судебного преследования или государственных санкций. [52] Подписанный документ, часто нотариально заверенный , отправляется королю и , возможно, другим властям, таким как премьер-министр и начальники полиции. Обычно он начинается со слов «Поскольку это мое понимание», а затем излагается понимание закона свободными людьми и их отсутствие согласия с ним. [49]
Свободные люди верят, что статутное право — это договор , и что люди могут, следовательно, отказаться от статутного права, выбрав вместо этого жизнь по так называемым «общим» ( прецедентным ) и «естественным» законам. Они верят, что естественные законы требуют только того, чтобы люди не причиняли вреда другим, не наносили ущерба чужой собственности и не использовали «мошенничество или вредительство» в контрактах. [49] В видео 2004 года под названием «Bursting Bubbles of Government Deception» Менар утверждал, что человек не обязан следовать закону, если он «конструктивно отказался от согласия на управление» посредством договора с правительством. [53] Свободные люди верят, что, поскольку они существуют в юрисдикции общего права , где равенство является первостепенным и обязательным, люди в правительстве и судах не стоят выше закона, и что сотрудники правительства и суда, следовательно, должны получать согласие управляемых .
Свободные люди считают, что государственные служащие, которые не получают согласия управляемых, отказываются от верховенства закона. Они считают, что это согласие обычно обеспечивается путем подачи людьми заявлений и через акты регистрации. Они считают, что государственные служащие обманом заставили население отказаться от своего статуса свободных людей в обмен на статус «ребенка провинции» или «подопечного государства», что позволяет этим детям получать такие льготы, как социальное обеспечение, страхование по безработице и пенсионные планы или обеспечение по старости. [ необходима цитата ]
Свободные люди считают, что правительство должно установить « объединение », чтобы связать себя и свое юридическое лицо. Если кого-то спрашивают, является ли он «Джоном Смитом», и он отвечает, что это так, он установил объединение и связал физическое и человеческое лицо. Следующий шаг — получить согласие, поскольку они считают, что законы — это всего лишь приглашения заключить договор и имеют юридическую силу только в том случае, если человек заключает договор по обоюдному согласию. В противном случае они считают, что законы законов неприменимы. Свободные люди считают, что правительство постоянно пытается обманом заставить людей заключить с ними договор, поэтому они часто возвращают счета, уведомления, повестки и т. д. с сообщением «Нет договора — вернуть отправителю». [49]
Одно из распространенных псевдоюридических убеждений, разделяемых свободными людьми страны, заключается в том, что «молчание означает согласие», что означает, что любое утверждение или предполагаемое утверждение факта, изложенное в заверенном присягой документе, считается истинным, если оно не опровергнуто. [10] Это убеждение распространяется на использование свободными людьми «Уведомлений о взаимопонимании, намерениях и заявлениях о правах», которые они считают действительными, если можно убедить любого представителя правительства подать их и не опровергнуть их впоследствии. [52]
Распространенное псевдоюридическое убеждение, берущее начало в движениях искупления и суверенных граждан , заключается в том, что у людей есть две части их существования: их «плоть и кровь» как личности и их юридическая «личность» . Первая присоединяется ко второй свидетельством о рождении; некоторые свободные люди утверждают, что она полностью ограничивается свидетельством о рождении. Согласно этой теории, «чучело» создается при выдаче свидетельства о рождении, и это чучело является субъектом, который подчиняется статутному праву. Физическое «я» упоминается немного другим именем, например, «Джон из семьи Смит» вместо «Джон Смит». [49] Документы «Уведомления о взаимопонимании, намерении и требовании права» могут ссылаться или не ссылаться на «чучело». [52]
Следствием теории соломенного человека, также вытекающей из концепций движения искупления, является то, что существует некий контролируемый правительством счет, связанный с человеком через свидетельство о рождении. Этот аспект теории предполагает, что стоимость этого счета может быть применена к финансовым обязательствам и даже уголовным обвинениям. [51] Концепция, лежащая в основе этой схемы, иногда называлась «деньги за ничто». [10]
Откровенно идиотская суть аргумента г-на Мида [ sic ] объясняет неоправданно сложную манеру его представления. Аргументы OPCA никогда не продаются своим клиентам как простые идеи, а вместо этого являются византийскими схемами, которые больше напоминают сюжет мрачного фэнтезийного романа, чем что-либо еще. Часто используются латинские максимы и мощно звучащий язык. Документы часто украшены множеством странных отметок и печатей. Тяжущиеся стороны занимаются своеобразным, ритуальным поведением в суде. Все эти особенности кажутся необходимыми для гуру, чтобы продавать схемы OPCA своим часто отчаявшимся, плохо информированным, психически неуравновешенным или юридически оскорбительным клиентам. Это имеет решающее значение для понимания несущественности любой концепции или стратегии OPCA. История и процесс схемы OPCA не предназначены для того, чтобы произвести впечатление или убедить суды, а скорее для того, чтобы произвести впечатление на клиента гуру . [20] [выделено в оригинале]
Опровергая каждый из аргументов, использованных Мидсом, Рук пришел к выводу, что «десятилетие зарегистрированных случаев, многие из которых он ссылается в своем постановлении, не смогли доказать ни одну концепцию, выдвинутую сторонами OPCA» [56] .
Деннис Ларри Мидс в конечном итоге отказался от псевдоюридических стратегий и нанял адвоката на некоторое время. Несмотря на то, что развод был завершен только в 2017 году, он продолжил остальную часть судебного разбирательства в упорядоченном порядке. [9]По состоянию на 2011 год [обновлять]в Великобритании не было зафиксировано ни одного случая, когда бы тактика свободного человека была поддержана судом. [50]
Весь процесс означал, что простое вождение без страховки заняло часы работы полиции – и в конечном итоге пребывание за решеткой после того, как его признали виновным в неуважении к суду, когда он защищал себя. Мы надеемся, что это дело послужит предупреждением о том, что препятствовать полиции и судам – неразумный шаг.
Следующие судебные дела были основаны на аргументе Фримена: [76]
Адвокаты и нотариусы в Британской Колумбии и Альберте , Канада, были предупреждены своими профессиональными организациями о том, что не следует иметь дело со свободными людьми в качестве клиентов. [85] В частности, юристам было рекомендовано быть осторожными и не ставить штампы или нотариально заверять псевдоюридические документы, которые обычно используют свободные люди, чтобы не создавать впечатление авторитетности таких документов. [86]