Цитирование дел — это система, используемая юристами для определения прошлых судебных решений либо в серии книг, называемых «репортеры », либо в юридических отчетах , либо в нейтральном стиле, который идентифицирует решение независимо от того, где о нем сообщается. В разных юрисдикциях ссылки на дела оформляются по-разному , но обычно содержат одну и ту же ключевую информацию.
Юридическая цитата - это «ссылка на юридический прецедент или авторитет, такой как случай, закон или трактат, который либо подтверждает, либо противоречит определенной позиции». [1] Если дела публикуются на бумаге, цитата обычно содержит следующую информацию:
В некоторых сериях отчетов, например в Англии, Австралии и некоторых в Канаде, тома не нумеруются независимо от года: таким образом, год и номер тома (обычно не более 4) необходимы, чтобы определить, в какой книге серии имеется дело. сообщается на его обложках. В таких цитатах в этих юрисдикциях обычно используются квадратные скобки «[год]» к году публикации (который может не совпадать с годом принятия решения по делу: например, о деле, решение по которому было принято в декабре 2001 года, могло быть сообщено в 2002).
Интернет дал судам возможность публиковать свои решения на веб-сайтах, и большинство публикуемых судебных решений теперь публикуются таким образом. Их можно найти на многих национальных и других веб-сайтах, таких как WorldLII и AfricanLII, которыми управляют члены Движения за свободный доступ к закону .
Возникший в результате поток ненумерованной информации привел к нумерации абзацев и принятию средне-нейтральной системы цитирования. Обычно он содержит следующую информацию:
Вместо использования номеров страниц для точных ссылок, которые зависят от конкретных принтеров и браузеров , точные цитаты относятся к номерам абзацев.
В странах общего права с состязательной системой правосудия имена противостоящих сторон в названии дела разделяются аббревиатурой v (обычно пишется как v в странах Содружества и обычно как v. в США [2] ) латинского алфавита. Слово vs , что означает против . Когда названия падежей читаются вслух, буква v может произноситься, в зависимости от контекста, как и , против , против или vee .
Большинство стран Содружества следуют английскому юридическому стилю:
В США нет единого мнения по поводу произношения аббревиатуры v. Это привело к большой путанице в произношении и написании судебных дел: [5]
Во время устных прений по делу Planned Parenthood против Кейси (1992) участники продемонстрировали отсутствие консенсуса по поводу произношения буквы « v. », используя разные варианты произношения. Генеральному солиситору Кену Старру даже удалось использовать все три наиболее распространенных американских произношения как синонимы: [9]
Это процесс анализа, который хорошо знаком Суду, он очень подробно изложен судьей Харланом в его несогласии по делу По против Ульмана, а затем кратко изложен в его совпадающем мнении по делу Грисволда против Коннектикута. ... Что ж, я думаю, что это неизбежное следствие Роу Ви Уэйда.
Юридическое цитирование в Австралии в целом отражает методы цитирования, используемые в Англии . Широко используемым руководством по юридическому цитированию в Австралии является Австралийское руководство по юридическому цитированию , широко известное как AGLC, опубликованное совместно Мельбурнским университетским юридическим обзором и Мельбурнским журналом международного права .
Стандартный формат цитирования дела в Австралии :
Как и в Канаде , существуют различия в стилях цитирования. Существуют коммерческие руководства по цитированию, издаваемые Butterworths и другими юридическими издательствами, а также стили академического цитирования и стили цитирования в суде. Каждый суд в Австралии может ссылаться на одно и то же дело немного по-разному. В настоящее время наблюдается тенденция к сближению с всеобъемлющим академическим стилем цитирования Австралийского руководства по юридическому цитированию, опубликованного совместно Мельбурнским университетским юридическим обзором и Мельбурнским журналом международного права .
Австралийские суды и трибуналы теперь приняли нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в судебном отчете. Большинство случаев теперь публикуются на AustLII с нейтральными цитатами. [10]
Стандартный формат выглядит так:
Таким образом, вышеупомянутое дело Мабо можно было бы тогда цитировать следующим образом: Мабо против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23.
Для большинства судов существует уникальный идентификационный код суда. Идентификаторы судов и трибуналов включают в себя:
В Канаде существует ряд стандартов цитирования. Многие юридические издательства и школы имеют свои собственные стандарты цитирования. Однако с конца 1990-х годов большая часть юридического сообщества сошлась на едином стандарте, сформулированном в « Канадском руководстве по единообразному юридическому цитированию / Manuel canadien de la référence juridique» [11], широко известном как « Руководство МакГилла » по названию МакГилла . Law Journal , который впервые опубликовал его. Следующий формат отражает этот стандарт:
Разбитый на составные части, формат имеет следующий вид:
Стиль причины выделен курсивом, как и во всех других странах, а названия партий разделяются буквой v (английский) или c (французский). До 1984 года сторона-апеллянт всегда называлась первой. Однако с тех пор названия дел не меняют порядок при подаче апелляции. [12]
Нераскрытые стороны дела обозначаются инициалами (например, R v RDS ). Уголовные дела расследуются Короной, которая всегда обозначается буквой R , обозначающей Регину (королеву) или Рекса (короля). Справочные вопросы (консультативные заключения) всегда озаглавлены «Справочник», за которым следует название темы.
Если год решения совпадает с годом отчета и дата является частью цитаты репортера, то дату не обязательно указывать после типа причины . Если дата решения отличается от года составления отчета, то следует указать оба.
Там, где это возможно, дела следует цитировать с нейтральной ссылкой сразу после типа причины и перед печатной цитатой. Например,
Этот формат был принят в качестве стандарта в 2006 году в шестом издании McGill Guide. До этого формата использовался противоположный порядок параллельного цитирования.
В седьмом издании «Руководства Макгилла», опубликованном 20 августа 2010 г., из цитат удалено большинство символов точки/точки («.»), например, цитата из отчетов Верховного суда, которая раньше называлась [2005] 1 SCR. 791, теперь [2005] 1 SCR 791. Большинство точек также удалено из стилей причин. В седьмом издании также подчеркивается важность нейтральных цитат (т.е. цитат, назначенных трибуналом и независимых от издателя).
В 1999 году Канадский судебный совет принял нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. [13] Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в судебном отчете.
Стандартный формат выглядит так:
Для большинства судов существует уникальный идентификационный код суда.
В Дании нет официального стандарта или руководства по стилю, регулирующего цитирование дел. Однако в большинстве случаев цитаты включают одни и те же элементы.
Ссылки на решения, опубликованные в репортере, обычно состоят из имени или аббревиатуры репортера , года или тома , номера страницы , на которой начинается решение (иногда за которым следует идентификационный номер, если на странице находится более одного решения), а также как название или аббревиатура суда, вынесшего решение по делу . Например, «Решение Ольборгского Клостера», прецедентное решение Верховного суда относительно строгой ответственности , опубликовано в Ugeskrift for Retsvæsen, том 1968 года, как второе решение на странице 84. Цитирование этого дела может иметь форму U. 1968.84/2H , UfR 1968 84/2 H , Ugeskrift для Retsvæsen 1968, с. 84/2 или что-то подобное. В этом случае U , UfR и Ugeskrift для Retsvæsen идентифицируют репортера, 1968 идентифицирует год или том, 84 идентифицирует начальную страницу, /2 указывает, что решение является вторым на этой конкретной странице, а H идентифицирует суд, который принял решение случай.
Некоторые репортеры, такие как Tidsskrift для Skatter og Afgifter, идентифицируют опубликованные решения не по номеру страницы, а по серийному номеру . В цитатах этих репортеров вместо номера страницы используется серийный номер.
Если решение не было опубликовано в репортере, необходима дополнительная идентифицирующая информация. Обычно ссылки на незарегистрированные дела включают название суда , дату вынесения решения и номер дела, присвоенный судом. Например: Sø- og Handelsrettens dom af 3 мая 2018 г. i sag nr. В-17-17 ( Решение Морского и Хозяйственного суда от 3 мая по делу № В-17-17). Некоторые авторы форматируют эти цитаты так, чтобы имитировать «краткое цитирование» опубликованных случаев.
Судебная администрация Дании в настоящее время работает над общедоступной базой данных, которая сделает все судебные решения доступными для общественности (в настоящее время этим занимаются только Верховный суд, а также Морской и Коммерческий суд). Ожидается, что в базе данных будет реализован Идентификатор европейской судебной практики , который сделает возможным единообразное и нейтральное цитирование решений.
В Германии существует два вида цитирования: полное цитирование дела и его сокращенная форма. Например, в научных статьях полная ссылка на конкретный случай используется только при его первом употреблении; после этого используется его сокращенная форма. В большинстве юридических журналов сами статьи используют только сокращенную форму; полные цитаты всех статей иногда суммируются в начале издания журнала.
Третий тип (хотя и не слишком широко распространенный) — это цитирование с использованием Идентификатора европейского прецедентного права , «нейтральной» системы цитирования, введенной Советом Европейского Союза в 2011 году, в которой участвует Германия.
Наиболее важные дела Федерального конституционного суда публикуются судом в его официальном сборнике. Этот сборник сокращенно называется BVerfGE , тогда как BVerfG является сокращением от Bundesverfassungsgericht , названия немецкого суда, а E означает Entscheidung (решение).
Начиная с 2004 года суд также публикует сборник БВерфГК, содержащий решения, принятые только специальной коллегией суда - Каммером .
Например, можно привести так называемый Volkszählungsurteil
в полном объеме и
суммируя.
Значение различных номеров дел BVerfG см. в статье на немецком языке.
Если решения еще не опубликованы судом или не будут опубликованы вообще, можно сослаться на юридические журналы, например:
Там, где NJW означает юридический журнал Neue Juristische Wochenschrift , 2009 — это год, 1234 — страница начала и 1235 — цитируемая страница (страницы) — «f». означает «послед.». Как правило, предпочтительнее цитировать официальные сборники.
Федеральный суд ( Bundesgerichtshof , сокращенно BGH) публикует официальные сборники BGHSt для своих решений по уголовному праву и BGHZ для решений по частному праву .
Katzenkönigfall например , будет цитироваться
в полном объеме и
Короче говоря (в этом примере цитируемая страница - это не конкретно страница 347, а та и последующие, на что указывает аббревиатура «ff.»).
Официальное собрание Федерального социального суда ( Bundessozialgericht , BSG) сокращенно BSGE .
Официальным сбором Федерального финансового суда ( Bundesfinanzhof , BFH) является BFHE .
Официальным сборником Федерального суда по трудовым спорам ( Bundesarbeitsgericht , BAG) является BAGE .
Официальным сборником Федерального административного суда ( Bundesverwaltungsgericht , BVerwG) является BVerwGE .
К другим судам, как правило, применяются те же правила, хотя большинство из них не публикуют официальные сборники, поэтому их необходимо цитировать из юридического журнала.
Согласно системе ECLI Volkszählungsurteil будет считаться
и Katzenkönigfall как
Обширная федеративная судебная система Индии допускает большое количество репортеров, каждый из которых имеет свой собственный стиль цитирования. В Индии существует более 200 юридических отчетов – по предметам и штатам (провинциям), санкционированные и несанкционированные.
Официальным докладчиком по решениям Верховного суда является «Отчеты Верховного суда». Однако эти отчеты отстают от других журналов по скорости публикации. Хотя сами решения Верховного суда загружаются на сайт www.courtnic.nic.in , на составление отредактированных версий с заголовками в официальном репортере уходят годы. Однако некоторым журналистам было разрешено публиковать решения Суда. The All India Reporter (AIR) — старый и уважаемый репортер, который, помимо Верховного суда, также сообщает о решениях высоких судов различных штатов. Другие популярные репортеры включают « Дела Верховного суда» , ставший наиболее цитируемым отчетом в Верховном суде , « Альманах Верховного суда » и « Судебные решения сегодня » .
Себастьян Хонгрей против Индийского Союза :
Цитата из «Альманаха Верховного суда»:
Цитата в «Судах сегодня»:
«Дела Верховного суда (SCC)» публиковали дополнительные отчеты за несколько лет в начале 1990-х годов. Эти цитаты выглядели следующим образом:
В ТПС также есть отдельная серия тематических отчетов о решениях Верховного суда:
Национальная судебная справочная система ( NJRS ) — это проект, начатый Департаментом подоходного налога правительства Индии. Он был задуман как инструмент для достижения эффективности процесса налоговых судебных разбирательств в Департаменте подоходного налога (ITD). В рамках этого проекта Система судебных исследований и справок (JRRS) – JRRS представляет собой хранилище судебных постановлений в виде единой индексируемой, с возможностью поиска и перекрестных ссылок базы данных судебных решений/постановлений ITAT, Органа предварительного принятия решений (AAR), HC и СК.
В NJRS использовалась номенклатура Citation :
Эта цитата также позволяет добавить орган, в котором было вынесено решение/постановление.
Стандартный формат цитирования дела в Новой Зеландии:
Несколько ведущих юридических обзоров Новой Зеландии также приняли Австралийское руководство по юридическому цитированию (AGLC), например Canterbury Law Review . Стиль AGLC также очень похож на стиль цитирования в Новой Зеландии.
Кроме того, существует ряд других серий отчетов по таким специализированным областям, как семья, трудовое и налоговое право. [ нужна цитата ]
Суды и трибуналы Новой Зеландии начали применять нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в судебном отчете.
Стандартный формат выглядит так:
Для каждого суда или трибунала существует уникальный идентификатор суда. Эти идентификаторы:
Если существуют как нейтральная цитата, так и репортерская цитата, нейтральная цитата должна идти первой, например, R v AM [2010] NZCA 114, [2010] 2 NZLR 750
Стандартный норвежский формат цитирования дел для опубликованных судебных решений:
где:
Несмотря на давнюю традицию гражданского права на Филиппинах, использование судебных прецедентов стало необходимым со времен американского правления. Решения Верховного суда прямо признаются частью внутреннего права и поэтому часто цитируются в судебных решениях и судебных процессах. Хотя на Филиппинах есть только один Верховный суд, цитирование его решений варьируется в зависимости от того, на какого докладчика по делу опирается лицо, цитирующее это дело.
The Philippine Reports является официальным репортером решений Верховного суда Филиппин . [14] Стандартный формат цитирования Филиппинских отчетов :
где:
На данный момент [ когда? ] Филиппинские дела содержатся в ежеквартальных выпусках.
За последние несколько десятилетий [ когда? ] « Филиппинские отчеты» пострадали от производственных проблем, что привело к длительным задержкам публикации, а также к значительным пробелам в опубликованной серии. В результате опубликованные в частном порядке аннотированные отчеты Верховного суда (опубликованные Central Professional Books, Inc.) стали более широко использоваться, чем Филиппинские отчеты , даже в судах. Правильный формат цитирования аннотированных отчетов Верховного суда :
где:
При упоминании случаев, о которых еще не сообщалось в ГКДР или отчетах Филиппин , предпочтительна приведенная выше ссылка без ссылки на ГКДР (например, Нери против Сената , GR № 180643, 25 марта 2008 г.).
Поскольку нет официальных или неофициальных репортеров, которые регулярно публикуют решения Апелляционного суда и других судов низшей инстанции, цитирование их решений соответствует тому же формату, что и дела, о которых не сообщается ни в «Филиппинских отчетах», ни в ГКДР. Таким образом: (название дела), (номер дела), (дата обнародования решения). В Апелляционном суде номера реестров начинаются с номера CA-GR, за которым следуют CR для уголовных дел, CV для гражданских дел и SP для «Секции особых дел». [17]
Цитаты различаются в зависимости от суда и языка. Дела Федерального верховного суда Швейцарии цитируются следующим образом: [19]
Официально опубликованные случаи цитируются как BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296] (нем. Bundesgerichtsentscheide ) или ATF 133 II 292 [consid. 3,2 стр. 296] (на французском языке: arrets du tribunal fédéral ). В этом примере 133 — это ежегодный выпуск судебных протоколов, II — часть, указывающая на подразделение Суда, и 292 — страница, на которой начинается решение. Необязательно, «E.3.2» и «S.296» — это специально цитируемые раздел и страница.
Решения Верховного суда, не выбранные для официальной публикации, цитируются как Urteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 от 30 марта 2007 года или Arrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 от 30 марта 2007 года соответственно. В этом примере 5C — это подразделение суда, 260 — номер дела, а 2006 — год открытия дела.
Стиль цитирования дел нижестоящих федеральных судов Швейцарии аналогичен.
С 2001 года решения Палаты лордов, Тайного совета, Апелляционного суда и Административного суда выносились с нейтральными цитатами. Эта система была распространена на другие подразделения Высокого суда в 2002 году. Решения с нейтральными цитатами находятся в свободном доступе на веб-сайте Британского и Ирландского института правовой информации (www.bailii.org).
Нейтральные цитаты идентифицируют решения независимо от какой-либо серии отчетов и упоминают только стороны, год вынесения решения, суд и номер дела. Например, в деле «Роттман против MPC [2002] UKHL 20» упоминается 20-е решение, принятое в 2002 году Палатой лордов Великобритании. UKHL означает Палата лордов Великобритании. EWHC и EWCA определяют Высокий суд и Апелляционный суд Англии и Уэльса соответственно. За этими сокращениями обычно следует сокращение, обозначающее суд или подразделение (например, Admin, Ch, Crim, Pat).
Если для решения доступна нейтральная цитата, она должна следовать сразу за названиями сторон. Если решение также было опубликовано в серии юридических отчетов, после нейтральной цитаты следует лучший отчет , который обычно из официальной серии юридических отчетов (Апелляционные дела – AC, Канцелярия – Ch, Семья – Fam, Королевская скамья – QB и т. д. .).
О деле «Роттман против MPC» сообщалось в «Апелляционных делах», поэтому ссылка должна быть следующей:
Это означает, что отчет по делу и решение можно найти в томе 2 2002 года серии Law Reports под названием «Апелляционные дела», начиная со страницы 692.
Чтобы процитировать конкретный параграф из решения, добавьте номер параграфа в квадратных скобках в конце цитаты:
Если о случае не сообщается в Law Reports, следующим лучшим отчетом является Weekly Law Reports (например, [2002] 2 WLR 1315), а затем All England Reports (например, [2002] 2 All ER 865). В некоторых ситуациях было бы предпочтительнее сослаться на специальную серию статей, например, дело « Роттман против MPC» также упоминалось в «Отчетах о законодательстве в области прав человека», [2002] HRLR 32.
Для случаев, произошедших до 2001 года, цитируйте лучший отчет. Если вы ссылаетесь на конкретную страницу решения, укажите номер этой страницы после номера страницы, с которой начинается отчет. Следующая цитата относится к странице 573 решения по делу Донохью против Стивенсона :
Стандартный формат цитирования дела в Англии и Уэльсе :
В Англии и Уэльсе , как и в некоторых странах Содружества, аббревиатура «R» для rex (король) или regin (королева) используется для дел, в которых стороной является государство (обычно уголовные дела или дела о судебном пересмотре ). Если дело будет возбуждено Генеральным прокурором Англии и Уэльса или Директором государственной прокуратуры (Англии и Уэльса) , вместо буквы «R» будет использоваться аббревиатура «AG» или «DPP».
Квадратные скобки «[ ]» используются, когда год важен для поиска отчета (например, официальные юридические отчеты либо — как в деле « Донохью против Стивенсона » выше — не имеют номеров томов, либо, если в одном году имеется несколько томов , они пронумерованы 1, 2 и т. д.). Круглые скобки «( )» используются, когда год не имеет существенного значения, но полезен для информационных целей, например, в отчетах, которые имеют совокупный номер тома, например, « Р против Дадли и Стивенс » выше.
Термин «репортер», означающий юридический отчет или серию из них, не получил широкого распространения в Англии и Уэльсе. До 1865 года английские суды использовали большое количество отчетов, напечатанных частным образом, и дела цитировались в зависимости от того, в каком отчете они фигурировали. (Эта система также использовалась в Соединенных Штатах и других юрисдикциях общего права в тот период).
Два основных неофициальных юридических отчета освещают все области права: « Еженедельные юридические отчеты» (WLR) и « Всеанглийские отчеты» (All ER). Кроме того, ряд неофициальных специализированных юридических отчетов посвящен конкретным областям, например, « Отчеты о законодательстве в сфере развлечений и СМИ » (EMLR) или « Отчеты об апелляциях по уголовным делам» (Cr App R).
Цитирование «The Law Reports» Объединенного совета по юридической отчетности см. в Law Reports . Они публикуются с 1865 года. Они всегда были разделены на несколько различных серий, текущей серией являются Апелляционные дела (AC), Канцелярия (Ch), Семья (Fam) и Королевская скамья (QB) (или Королевская скамья). —КБ — в зависимости от монарха того времени). Эти четыре серии цитируются в суде предпочтительнее всех остальных.
В таблице ниже приведен неполный список юридических отчетов, кроме «The Law Reports», номинированных отчетов и переизданий.
В таблице ниже приведен список серий, которые являются перепечатками более ранних отчетов.
Информацию о номинированных отчетах см. в разделе Номинированные отчеты .
Стандартные форматы ссылок на дела в Шотландии :
Верховный суд опубликовал практику использования нейтральных цитат. Газета Scots Law Times цитируется как «SLT». [24]
Стандартный формат цитирования дела в США:
где:
Ссылки на дела используются для поиска конкретного дела как при поиске дела в печатном репортере, так и при доступе к нему через Интернет или такие службы, как LexisNexis или Westlaw.
Этот формат также позволяет легко различать разные дела с одними и теми же сторонами. Например, поиск дела Миллер против Калифорнии в Верховном суде США приведет к появлению четырех дел, в некоторых из которых участвуют разные люди по имени Миллер, и каждое затрагивает разные вопросы.
Дела Верховного суда США официально публикуются в журнале United States Reports . Цитата из докладов США выглядит так:
Многие судебные решения публикуются более чем в одном репортере. Ссылка на данное решение суда двум или более репортерам называется «параллельной цитатой». [25] Для решения Верховного суда США существует несколько неофициальных репортеров, в том числе « Reporter Верховного суда » (сокращенно S. Ct.) и « Отчеты Верховного суда США, издание для юристов» (широко известное просто как издание для юристов ) (сокращенно L. Ред.), которые печатаются частными компаниями и содержат дополнительные аннотации к заключениям Суда. Хотя ссылка на последних двух не требуется, некоторые адвокаты и юристы предпочитают цитировать сразу всех трех репортеров:
«2d» после L. Ed. означает вторую серию издания для юристов . Сообщителям случаев в США нумеруются последовательно, но номер тома никогда не превышает 999. Когда достигается 1000-й том (пороговое значение в предыдущие годы было ниже), номер тома сбрасывается на 1, и после него добавляется «2d». аббревиатура репортера. Некоторые репортеры находятся в третьем выпуске, а некоторые приближаются к четвертому.
Некоторые очень старые дела Верховного суда имеют странные цитаты, например , Марбери против Мэдисона , 5 US (1 Cranch) 137 (1803). «(1 Cranch)» относится к тому факту, что до того, как появилась репортерская серия, известная как «Отчеты Соединенных Штатов» , составленная докладчиком по решениям Верховного суда , дела собирались, связывались вместе и продавались в частном порядке докладчиком по решениям суда. . В этом примере о Марбери впервые было сообщено в издании Уильяма Крэнча , который отвечал за публикацию отчетов Верховного суда с 1801 по 1815 год. Такие отчеты, названные по имени человека, который их собрал, и, следовательно, названные « именными отчетами », существовали с 1790 по 1815 год. 1874. Начиная с 1874 года правительство США создавало « Отчёты США» , одновременно нумеруя тома, ранее издававшиеся частным образом, как часть единой серии и начиная с этого момента последовательную нумерацию. Таким образом, «5 США (1 Кранч)» означает, что это пятый общий том серии «Отчеты США» , но первый, который был первоначально опубликован Уильямом Крэнчом ; четыре тома мнений до этого были (например) опубликованы Александром Далласом (например, «4 США (4 Далл.)»), а после 9 томов Кранча еще 12 были опубликованы Генри Уитоном (например, «15 США (2 Пшеницы.)»). Названия других выпусков см. в Репортере решений Верховного суда США . Имя докладчика по решениям не использовалось в цитатах с тех пор, как правительство США начало печатать отчеты США .
Если решение по делу вынесено, но еще не опубликовано в журнале «Репортер», в цитате может быть указан том, но страница отчета по делу может оставаться пустой до тех пор, пока он не будет определен. Например, перед публикацией дело Голан против Холдера, 565 US 302 (2012) правильно цитировалось как Голан против Холдера , 565 US ___ (2012) .
В заголовке дела Верховного суда первым указано имя стороны, подающей петицию (апелляционную жалобу), за которой следует сторона, ответившая на апелляцию (ответчик). В большинстве случаев сторона, подавшая апелляцию, была проигравшей стороной в суде предыдущей инстанции. Такая практика больше не используется в делах федеральных апелляционных судов, в которых сохраняется первоначальный расклад сторон суда низшей инстанции.
Дела апелляционного суда США публикуются в журнале Federal Reporter (F., F.2d или F.3d). Дела окружных судов США и дела некоторых специализированных судов публикуются в Федеральном приложении (F. Supp., F. Supp. 2d или F. Supp. 3d). Обе серии изданы Thomson West ; Технически они являются неофициальными репортерами, но получили широкое признание как де-факто «официальные» репортеры федеральных судов низшей инстанции из-за отсутствия настоящего официального репортера. (Из федеральных апелляционных и окружных судов только один, округ Колумбия , имеет официального репортера « Отчеты апелляционного суда США» , и даже этот суд сегодня используется редко.) [26]
Когда цитируются решения федерального суда низшей инстанции, ссылка включает название суда. Оно указывается в скобках непосредственно перед годом. Некоторые примеры:
Дела окружных и окружных судов США с 1789 по 1880 годы были описаны в журнале « Федеральные дела» , сокращенно F. Cas. Пример формы цитаты: Уитон против Питерса , 29 F. Cas. 862 (CCED, 1832 г.) (№ 17,486).
Решения государственных судов публикуются в нескольких местах. Во многих штатах есть свои официальные государственные репортеры, которые публикуют решения одного или нескольких судов этого штата. Репортеры, публикующие решения высшего суда штата, сокращаются так же, как и название штата (примечание: это традиционная аббревиатура, а не почтовая аббревиатура), независимо от фактической должности репортера. Таким образом, официальный докладчик решений Верховного суда Калифорнии (под названием California Reports ) обозначается сокращенно «Кал». (или, для последующих серий, «Кал. 2d», «Кал. 3d» или «Кал. 4»).
Помимо официальных репортеров, Thomson West публикует несколько серий «региональных репортеров», каждая из которых охватывает несколько штатов. Это North Eastern Reporter , Atlantic Reporter , South Eastern Reporter , Southern Reporter , South Western Reporter , North Western Reporter и Pacific Reporter . В Калифорнии , Иллинойсе и Нью-Йорке также есть своя собственная линия репортеров Thomson West из-за большого объема дел, генерируемых в этих штатах (названных соответственно « West's California Reporter» , «Illinois Decisions » и «West's New York Supplement »). Некоторые более мелкие штаты (например, Южная Дакота ) прекратили публиковать своих собственных официальных репортеров и вместо этого сертифицировали соответствующего западного регионального репортера в качестве своего «официального» репортера.
Вот несколько примеров того, как цитировать западных репортеров:
Сокращения для судов низшей инстанции различаются в зависимости от штата, поскольку каждый штат имеет свою собственную систему судов первой инстанции и апелляционных судов промежуточной инстанции. Когда случай упоминается как у официального репортера, так и у регионального репортера, можно использовать любую ссылку. Как правило, предпочтительнее цитировать регионального репортера, поскольку адвокаты из других штатов с большей вероятностью будут иметь к ним доступ. Многие юристы предпочитают включать обе цитаты. Суды некоторых штатов требуют, чтобы при цитировании дел любого суда в системе этого штата использовались параллельные цитаты (в данном случае ссылка как на официального репортера, так и на неофициального регионального репортера). [ нужна цитата ]
Как и в случае с Верховным судом США, некоторые очень старые ссылки на дела штатов включают аббревиатуру имени либо частного издателя, либо лица, сообщающего о решениях , — назначенного государством должностного лица, которое первоначально собирало и публиковало дела. Например, в деле Hall v. Bell , 47 Mass. (6 Met.) 431 (1843) цитируется том 47 Massachusetts Reports , который, как и United States Reports , был начат во второй половине XIX века и включил в серию ряд предыдущих изданий, первоначально опубликованных частным образом, и с этого момента начал нумерацию; «6 Мет». относится к 6-му тому, который первоначально был опубликован Тероном Меткалфом в частном порядке . Примером дела, процитированного репортеру, которое впоследствии не было включено в официально опубликованную серию, является «Пирсон против Поста» , 3 Cai. 175 (NY Sup. Ct. 1804), описанный в томе 3 « Отчетов Кейнса» , стр. 175, названный в честь Джорджа Кейнса , который был назначен сообщать о делах в Нью-Йорке; дело рассматривалось в Верховном суде Нью-Йорка (ныне несуществующем). Большинство штатов отказались от этой практики в середине-конце 19 века, но Делавэр сохранялся до 1920 года.
В некоторых штатах, особенно в Калифорнии и Нью-Йорке , существуют свои собственные системы цитирования, которые существенно отличаются от различных федеральных и национальных стандартов. [27] В Калифорнии год ставится между именами сторон и ссылкой на автора дела; в Нью-Йорке год заключен в квадратные скобки , а не в круглые скобки , а в Калифорнии скобки используются для объяснения в скобках содержания дела или его актуальности. И Нью-Йоркский, и Калифорнийский стили заключают всю цитату в круглые скобки, когда они используются в качестве отдельного предложения для поддержки предыдущего предложения, хотя Нью-Йорк помещает завершающую точку за скобками, тогда как Калифорния помещает ее внутри. New York заключает в круглые скобки только имя репортера и ссылки на страницы, когда цитата используется в качестве предложения. [ нужна цитата ]
В любом случае, оба стиля штатов отличаются от стиля National/ Bluebook , заключающегося в том, что цитата просто добавляется в отдельное предложение без каких-либо дополнительных украшений. Обе системы используют меньше знаков препинания и пробелов в своих репортерских сокращениях.
Например, если предположить, что оно вынесено как отдельный приговор, приведенное выше дело Брауна будет процитировано (с использованием официального репортера) в суде Нью-Йорка как:
И, опять же, в качестве отдельного приговора знаменитое дело Greenman об ответственности за качество продукции будет передано в суд Калифорнии следующим образом:
Все большее число судебных решений не публикуется в журналах. Например, ежегодно публикуется только 7% заключений промежуточных судов Калифорнии ( Апелляционных судов ). Это происходит главным образом потому, что судьи сертифицируют для публикации только важные решения из-за огромного количества необоснованных апелляций, проходящих через суды, и важности предотвращения информационной перегрузки . [29]
Также утверждается, что это отчасти связано с тем, что во многих штатах, особенно в Калифорнии, законодательные органы не смогли расширить судебную систему, чтобы идти в ногу с ростом населения (по различным политическим и финансовым причинам). Чтобы справиться с огромным количеством дел, многие судьи предпочитают писать более короткие, чем обычно, заключения, в которых мелкие вопросы по делу решаются в одном или двух предложениях. Однако они избегают публикации таких сокращенных мнений, чтобы не создавать плохих прецедентов . [ нужна цитата ]
У адвокатов есть несколько вариантов ссылки на «неопубликованные» решения:
Некоторые судебные системы, такие как судебная система штата Калифорния , запрещают адвокатам ссылаться на неопубликованные дела в качестве прецедента. Другие системы позволяют цитировать неопубликованные дела только при определенных обстоятельствах. Например, в Кентукки неопубликованные дела судов этого штата можно цитировать только в том случае, если решение по делу было принято после 1 января 2003 года, и «нет опубликованного заключения, которое бы адекватно рассматривало вопрос, рассматриваемый в суде». С 2004 по 2006 год федеральные судьи обсуждали, следует ли внести поправки в Федеральные правила апелляционной процедуры (FRAP), чтобы неопубликованные дела во всех округах можно было использовать в качестве прецедента. В 2006 году Верховный суд, несмотря на возражения нескольких сотен судей и адвокатов, принял новое Правило 32.1 FRAP, требующее, чтобы федеральные суды разрешали цитирование неопубликованных дел. Правило вступило в силу 1 января 2007 года.
С развитием Интернета многие суды размещали новые дела на веб-сайтах. Некоторые из них были опубликованы, а другие так и не потеряли своего статуса «неопубликованных». Основные системы юридического цитирования требовали ссылки на официально опубликованные номера страниц, на которые такие издатели, как West Publishing, заявляли об авторских правах.
Движение за цитирование, не зависящее от поставщиков [30] , привело к созданию условий для цитирования дел, размещенных в Интернете, и других юридических материалов. Несколько судов изменили свои правила, чтобы конкретно учитывать дела, «опубликованные» в Интернете.
Пример цитаты, не зависящей от поставщика:
На практике большинство юристов идут еще дальше, как только они разработали правильную ссылку для дела, используя правила, рассмотренные выше. Большинство судебных решений содержат решения по нескольким вопросам, поэтому юристам необходимо указать страницу, содержащую конкретное решение, которое они хотят использовать в своем деле. Такие цитаты известны как точечные цитаты, «контактные цитаты» или «перескакивающие цитаты». [25]
Например, в деле Роу против Уэйда Верховный суд США постановил, что слово «человек», использованное в Четырнадцатой поправке, не включает нерожденного человека. Это конкретное решение фигурирует на странице 158 тома, в котором было опубликовано решение Роу . Полная ссылка на Роу об этом холдинге будет следующей:
А параллельная ссылка на всех трех репортеров Верховного суда США в сочетании с цитатами всех троих даст:
Но, по его мнению, Суд обычно предоставляет прямую ссылку только официальному репортеру. Два неофициальных репортера, перепечатывая заключения Суда, добавляют друг к другу параллельные цитаты, но не добавляют точечные цитаты. Таким образом, ссылка на дело Роу против Уэйда в более позднем решении Верховного суда, если смотреть на Lexis или Westlaw, будет выглядеть следующим образом:
Даже в этом случае такие цитаты по-прежнему довольно длинны и могут выглядеть весьма загадочными и пугающими для непрофессионалов, когда они читают судебные решения. С 1980-х годов среди американских судей идут постоянные дебаты о том, следует ли им выносить такие длинные цитаты в сноски, чтобы улучшить читаемость их заключений, к чему настоятельно призывает Брайан А. Гарнер , один из ведущих авторов по юриспруденции и юриспруденции. стиль. [31] Большинство судей относят некоторые цитаты к сноскам, но такие юристы, как судья Стивен Брейер и судья Ричард Познер, отказываются использовать сноски в своих заключениях.
Существует два типа цитирования: частное цитирование и цитирование из общественного достояния . Существует множество справочников по цитированию; наиболее широко признанная книга называется « Синяя книга: единая система цитирования» , составленная журналами Columbia Law Review , Harvard Law Review , University of Pennsylvania Law Review и Yale Law Journal . Цитирования в общественном достоянии относятся к официальным репортерам, а не к службам публикаций, таким как Westlaw , LexisNexis , конкретным юридическим журналам или репортерам по конкретной специализации. Государства со своим уникальным стилем судебных документов и заключений по делам также публикуют свои собственные руководства по стилю, которые включают информацию о правилах цитирования. [ нужна цитата ]
По иронии судьбы, сегодняшняя система аукционов по перепроданным рейсам является пасынком дела Верховного суда 1976 года «Надер против Аллегейни», в котором покойная и малооплачиваемая авиакомпания Allegheny Airlines (известная своим многострадальным пассажирам как Agony Airlines) выбрала не того пассажира, которого можно было бы ударить. .
В речи буква «v» между именами сторон переводится как «и» в гражданском иске и «против» в уголовном иске как в Австралии, так и в Соединенном Королевстве. Оно не произносится как «версус», как в Соединенных Штатах Америки.
Уоррен Э. Бургер: Прежде чем мы услышим аргументы Sony Corporation против Universal City Studios...
Джон Пол Стивенс: Мы выслушаем аргументы по делу Смита против Массачусетса.