Чарльз Остин Бирд (27 ноября 1874 г. - 1 сентября 1948 г.) был американским историком и профессором, писавшим в основном в первой половине 20 века. Профессор истории Колумбийского университета , влияние Берда обусловлено прежде всего его публикациями в области истории и политологии . Его работы включали радикальную переоценку отцов- основателей Соединенных Штатов , которые, по его мнению, были более мотивированы экономикой, чем философскими принципами. Самая влиятельная книга Берда « Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов » (1913 г.) с момента ее публикации стала предметом серьезных споров. Хотя его часто критиковали за его методологию и выводы, он был ответственен за широкомасштабную реинтерпретацию ранней американской истории . [3]
Будучи символом прогрессивной школы исторической интерпретации, его репутация пострадала во время Холодной войны, когда большинство американских историков отказались от предположения о конфликте экономических классов . Историк консенсуса Ричард Хофштадтер пришел к выводу в 1968 году: «Сегодня репутация Берда представляет собой внушительные руины на ландшафте американской историографии. То, что когда-то было самым величественным домом в провинции, теперь представляет собой разрушенный пережиток». [4] Хофштадтер, тем не менее, похвалил Бирда, заявив, что он был «первым среди американских историков своего или любого поколения в поисках полезного прошлого». [5]
Чарльз Остин Бирд родился 27 ноября 1874 года в Найтстауне, штат Индиана , в Кукурузном поясе . Его отец, Уильям Генри Харрисон Бирд, был фермером, подрядчиком, банкиром по совместительству и спекулянтом недвижимостью. [6] В юности Чарльз работал на семейной ферме и посещал местную квакерскую школу Spiceland Academy. Его исключили из школы по неясным причинам, но он окончил государственную среднюю школу Найтстауна в 1891 году. В течение следующих нескольких лет Чарльз и его брат Кларенс управляли местной газетой. Их редакционная позиция, как и у отца, была консервативной. Они поддерживали Республиканскую партию и выступали за сухой закон - дело, по которому Чарльз читал лекции в последующие годы. Бирд учился в Университете ДеПау , расположенном неподалеку методистском колледже, и окончил его в 1898 году. Он редактировал студенческую газету и активно участвовал в дебатах . [7]
Бирд отправился в Англию в 1899 году для обучения в аспирантуре Оксфордского университета под руководством Фредерика Йорка Пауэлла . Он сотрудничал с Уолтером Вруманом в основании Раскин Холла , школы, которая должна была быть доступной для рабочих. В обмен на льготную плату за обучение студенты работали на различных предприятиях школы. Бирд впервые преподавал в Раскин-холле и читал лекции рабочим в промышленных городах, чтобы продвигать Раскин-холл и поощрять зачисление на заочные курсы. [8] Он вернулся в Соединенные Штаты в 1902 году, где Чарльз продолжил работу по истории в Колумбийском университете . Он получил докторскую степень в 1904 году и сразу же поступил на факультет в качестве преподавателя. [9] Бирд женился на своей однокласснице Мэри Риттер в 1900 году. Как историк, ее исследовательские интересы лежали в области феминизма и профсоюзного движения ( Женщина как сила в истории, 1946). Они сотрудничали над многими учебниками. [10]
Получив докторскую степень в Колумбийском университете , он поступил на факультет в качестве лектора. Там он предоставил своим ученикам ряд материалов для чтения, которые было трудно достать. Он собрал большую коллекцию эссе и отрывков в одном томе: « Введение в английских историков» (1906 г.), сборник , который был новшеством для того времени. [11] Чрезвычайно активный автор научных книг, учебников и статей для политических журналов , Бирд увидел расцвет своей карьеры. Он перешел с исторического факультета на факультет публичного права , а затем на новую кафедру политики и государственного управления. Он также регулярно читал курс американской истории в Барнард-колледже . Помимо преподавания, он тренировал группу дебатов и писал о государственных делах, особенно о муниципальной реформе. [12]
Среди многих работ, которые он опубликовал за годы работы в Колумбии, самой противоречивой была « Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов» (1913 г.), интерпретация того, как экономические интересы членов Конституционного собрания повлияли на их голоса. Он подчеркнул полярность между интересами аграриев и бизнеса. Учёные и политики осудили книгу, но учёные пользовались большим уважением, пока в 1950-х годах ей не бросили вызов. [13]
Бирд решительно поддержал участие Америки в Первой мировой войне . [14] Он ушел из Колумбийского университета 8 октября 1917 года, заявив, что «университет на самом деле находится под контролем небольшой и активной группы попечителей, не имеющих никакого положения в мире образования, реакционных и невидящих в политике, узкий и средневековый в религии. Я убежден, что, пока я остаюсь на содержании попечителей Колумбийского университета, я не могу эффективно выполнять свою роль в поддержании общественного мнения в поддержку справедливой войны с Германской империей". [15] После серии увольнений преподавателей из Колумбийского университета из-за споров об академической свободе его друг Джеймс Харви Робинсон также ушел из Колумбийского университета в мае 1919 года, чтобы стать одним из основателей Новой школы социальных исследований и стать ее первым директором. [15] [16]
После ухода из Колумбийского университета Бирд больше никогда не искал постоянной академической должности. Его финансовая независимость была обеспечена прибыльными гонорарами , которые он получил за свои учебники и другие бестселлеры, в том числе « Расцвет американской цивилизации» (1927) и два ее продолжения: «Америка в середине пути» (1939) и «Американский дух» (1943). Пара также управляла молочной фермой в сельской местности Коннектикута , которая привлекала множество посетителей-академиков. [12] Берд принимал активное участие в создании Новой школы социальных исследований в районе Гринвич-Виллидж на Манхэттене , где преподаватели контролировали свое членство. Развивая свой интерес к городским делам, он совершил поездку по Японии и подготовил сборник рекомендаций по восстановлению Токио после Великого землетрясения Канто 1923 года . [17]
Бирд параллельно работал историком и политологом. Он был активным членом Американской ассоциации политических наук и был избран ее президентом в 1926 году. [18] Он также был членом Американской исторической ассоциации и занимал пост ее президента в 1933 году. [19] Он был избран в Американское философское общество. в 1936 году. [20] В политологии он был наиболее известен своими учебниками, исследованиями Конституции, созданием бюро муниципальных исследований и исследованиями государственного управления в городах. Бирд также преподавал историю в Бруквудском трудовом колледже . [21]
Бирд был ведущим либеральным сторонником «Нового курса» и интеллектуальным лидером прогрессивного движения. [14] Однако Берд очень критически относился к мажоритарному видению демократии, которое поддерживало большинство прогрессивных лидеров. Фактически, «Бэрд воздержался от одобрения мер прямой демократии как плана реформ, вместо этого сосредоточившись на оптимизации американской системы управления, чтобы прозрачным образом включить в нее как политические партии, так и группы интересов». [22]
Бирд выступал против внешней политики президента Франклина Рузвельта . В соответствии с квакерскими корнями Берда, он стал одним из ведущих сторонников невмешательства и стремился избежать участия Америки во Второй мировой войне . Он продвигал « американский континентализм » как альтернативу и утверждал, что у Соединенных Штатов не было поставлено на карту жизненно важных интересов в Европе и что внешняя война может привести к внутренней диктатуре. [14] Он продолжал настаивать на этой позиции после окончания Второй мировой войны. В своих последних двух книгах: «Американская внешняя политика в становлении: 1932–1940» (1946) и « Президент Рузвельт и приближение войны» (1948). Берд обвинил Рузвельта во лжи американскому народу, чтобы обманом втянуть его в войну, что оспаривают некоторые историки и политологи. Его критиковали как изоляциониста из-за его взглядов. [23] Взгляды, которых он придерживался в последнее десятилетие своей жизни, оспаривались многими современными историками и политологами.
Однако некоторые аргументы в его книге « Президент Рузвельт и начало войны» повлияли на « Висконсинскую школу » и историков «новых левых» 1960-х годов, таких как Уильям Эпплман Уильямс , Габриэль Колко и Джеймс Вайнштейн . На правых внешнеполитические взгляды Бирда стали популярны среди « палеоконсерваторов », таких как Пэт Бьюкенен . Некоторые элементы его взглядов, особенно его защита невмешательства во внешнюю политику, с 2001 года пережили незначительное возрождение среди нескольких исследователей свободы . зарубежная интервенция как отправная точка для критики внешней политики США после холодной войны в его Американской империи (2004). [24] Бирд умер в Нью-Хейвене , штат Коннектикут, 1 сентября 1948 года. Он был похоронен на кладбище Фернклифф , Хартсдейл , округ Вестчестер , Нью-Йорк. Десять лет спустя к нему присоединилась его жена Мэри. [25]
К 1950-м годам экономическая интерпретация истории Берда вышла из моды; лишь немногие выдающиеся историки придерживались его взгляда на классовый конфликт как на главную движущую силу американской истории, например Говард К. Бил и К. Ванн Вудворд . Тем не менее, как лидер « прогрессивных историков », или « прогрессивной историографии », Бирд представил темы экономического эгоизма и экономического конфликта, касающиеся принятия Конституции и преобразований, вызванных Гражданской войной . Таким образом, он подчеркнул долгосрочный конфликт между промышленниками Северо- Востока , фермерами Среднего Запада и плантаторами Юга , в которых он видел причину Гражданской войны . Его исследование финансовых интересов составителей Конституции Соединенных Штатов ( «Экономическая интерпретация Конституции ») казалось радикальным в 1913 году, поскольку он предположил, что это был продукт землевладельцев-отцов-основателей, которые были экономически детерминистами. Он рассматривал идеологию как продукт экономических интересов. [26]
Историк Карл Л. Беккер в книге « История политических партий в провинции Нью-Йорк, 1760–1776» (1909) сформулировал прогрессивную интерпретацию американской революции. Он сказал, что произошло две революции: одна против Британии, чтобы получить самоуправление, а другая, чтобы определить, кто должен править внутри страны. Берд подробно развил тезис Беккера с точки зрения классового конфликта в « Экономической интерпретации конституции Соединенных Штатов» (1913 г.) и «Экономической интерпретации джефферсоновской демократии» (1915 г.). Для Бирда Конституция была контрреволюцией, организованной богатыми держателями облигаций («личностью», поскольку облигации были «личной собственностью») против фермеров и плантаторов («недвижимость», поскольку земля была «недвижимой собственностью»). Берд утверждал, что Конституция была разработана, чтобы обратить вспять радикальные демократические тенденции, вызванные революцией среди простых людей, особенно фермеров и должников. В 1800 году, по мнению Бирда, фермеры и должники во главе с рабовладельцами плантаций свергли капиталистов и установили джефферсоновскую демократию . Другие историки поддержали интерпретацию классового конфликта, отметив, что государства конфисковали крупные полуфеодальные земельные владения лоялистов и раздали их небольшими участками простым фермерам. Консерваторы, такие как Уильям Говард Тафт , были шокированы прогрессивной интерпретацией, поскольку она, казалось, принижала Конституцию. Однако многие ученые в конечном итоге приняли тезис Берда, и к 1950 году он стал стандартной интерпретацией той эпохи. [27]
Однако примерно в 1950 году историки начали утверждать, что прогрессивная интерпретация фактически неверна, поскольку избиратели на самом деле не были поляризованы по двум экономическим линиям. Историков возглавляли Чарльз А. Баркер, Филип Кроул, Ричард П. Маккормик , Уильям Пул, Роберт Томас, Джон Манро, Роберт Э. Браун и Б. Кэтрин Браун, и особенно Форрест Макдональд . [28] В книге Форреста Макдональда « Мы, люди: экономические истоки конституции» (1958) утверждается, что Берд неправильно истолковал экономические интересы, вовлеченные в написание Конституции. Вместо двух конфликтующих интересов, земельного и коммерческого, Макдональд выделил около трех дюжин четко выраженных экономических интересов, действующих в противоположных целях, что вынудило делегатов торговаться. [13] Оценивая историографические дебаты, Питер Новик пришел к выводу: «К началу 1960-х годов среди историков было общепринято, что... прогрессивная версия Берда... формулировки Конституции была решительно опровергнута. Американские историки пришли к выводу, что видите... создатели Конституции руководствовались не корыстными мотивами, а заботой о политическом единстве, национальном экономическом развитии и дипломатической безопасности». [29] Эллен Нор, биограф Берда, заключает, что его интерпретация Конституции рухнула из-за более недавнего и тщательного анализа. [30]
В строгом смысле эта точка зрения просто подразумевала подтверждение позиции, которую Бирд всегда критиковал, утверждая, что партии склонны менять риторические идеалы, когда того требуют их интересы. [31] Экономический детерминизм Берда был в значительной степени заменен подходом интеллектуальной истории, который подчеркивал силу идей, особенно республиканизма , в стимулировании революции. [32] Однако наследие изучения экономических интересов американских исторических деятелей все еще можно найти в 21 веке. Недавно в книге «Чтобы сформировать более совершенный союз: новая экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов» (2003 г.) Роберт А. Макгуайр, опираясь на сложный статистический анализ, утверждает, что основной тезис Берда относительно влияния экономических интересов на формирование Конституция не далека от цели. [33]
Интерпретация Гражданской войны, предложенная Бердом, пользовалась большим влиянием среди историков и широкой общественности с момента ее публикации в 1927 году до начала эпохи гражданских прав конца 1950-х годов. Бирд преуменьшал значение рабства, аболиционизма и вопросов морали. Бирд игнорировал конституционные вопросы прав штатов и даже игнорировал американский национализм как силу, которая в конечном итоге привела к победе в войне. Действительно, сам жестокий бой был проигнорирован как всего лишь эфемерное событие. Чарльз Рэмсделл говорит, что Берд подчеркнул, что Гражданская война была вызвана экономическими проблемами, а не касалась в основном прав и недостатков рабства. [34]
Томас Дж. Прессли говорит, что Берд боролся против преобладающей националистической интерпретации, которая изображала «конфликт между соперничающими нациями, коренящийся в социальных, экономических, культурных и идеологических различиях». Прессли сказал, что Берд вместо этого изобразил «борьбу между двумя экономическими экономиками, берущую свое начало в расхождении материальных интересов». [35] Гораздо более важным был расчет классового конфликта. Берд заявил, что Гражданская война на самом деле была «социальным катаклизмом, в котором капиталисты, рабочие и фермеры Севера и Запада отстранили от власти в национальном правительстве насаждающую аристократию Юга», утверждая, что эти события были второй американской революцией. . [36] Бирда особенно интересовала послевоенная эпоха, когда промышленники Северо-Востока и фермеры Запада наживались на своей великой победе над южной аристократией. Хофштадтер перефразировал Берда, утверждая, что победа
Северные капиталисты смогли навязать свою экономическую программу, быстро приняв ряд мер по тарифам, банковскому делу, поместьям и иммиграции, которые гарантировали успех их планов экономического развития. Забота о Вольноотпущеннике не имела ничего общего с северной политикой. Четырнадцатая поправка , которая дала негру гражданство, Бирд счел важной в первую очередь в результате заговора нескольких законодателей, дружественных корпорациям, с целью использовать предполагаемое возвышение чернокожих в качестве прикрытия для основного закона, обеспечивающего надежную защиту бизнес-корпораций. против регулирования со стороны правительства штата. [37]
Имея дело с эпохой Реконструкции и «позолоченным веком» , последователи Берда, такие как Говард Бил и К. Ванн Вудворд , сосредоточили внимание на жадности и экономической причинности и подчеркнули центральную роль коррупции. Они утверждали, что риторика о равных правах была дымовой завесой, скрывающей истинную мотивацию, которая заключалась в продвижении интересов промышленников Северо-Востока. Основным недостатком было предположение о существовании единой бизнес-политики. Экономический подход Берда был отвергнут после 1950-х годов, когда консервативные ученые, исследовавшие конкретные подгруппы, обнаружили глубокие недостатки в предположении Берда о том, что бизнесмены едины в политике. Фактически, мнения бизнесменов сильно расходились во мнениях относительно денежно-кредитной и тарифной политики. Бизнесмены Пенсильвании хотели высоких тарифов, а бизнесмены в других штатах - нет. Железные дороги пострадали от тарифов на сталь, которую они закупали в больших количествах. [38]
