«Человеческая натура» — комедийно-драматический фильм 2001 года, написанный Чарли Кауфманом и снятый Мишелем Гондри в его режиссерском дебюте . В фильме снимались Тим Роббинс , Патрисия Аркетт , Рис Иванс , Миранда Отто и Рози Перес . В фильме рассказывается история трех человек — писателя с гипертрихозом , человека, воспитанного как обезьяна вдали от цивилизации, и психолога, который пытается социализировать обезьяночеловека, сделав его цивилизованным членом общества, и укротить его более животные инстинкты. Фильм провалился в прокате и получил отрицательные и смешанные отзывы.
Фильм был показан вне конкурса на 54-м Каннском международном кинофестивале . [5]
Три персонажа рассказывают о событиях из своих переплетенных жизней. Пафф, человек, воспитанный как обезьяна в дикой природе, дает показания перед Конгрессом. Писательница Лила Джут дает показания полиции после ареста. Покойный психолог Натан Бронфман обращается к невидимой аудитории в загробной жизни. Их истории рассказываются в воспоминаниях .
Лила — женщина с редким гормональным дисбалансом, из-за которого по всему телу растут густые волосы . В свои 20 лет после короткого выступления в шоу уродов Лила решает покинуть общество и жить на природе, где она чувствует себя свободной и может комфортно существовать в своем естественном состоянии. Она пишет успешную книгу о своей голой, дикой, счастливой и свободной жизни в лесу, любящей природу. Затем, в возрасте 30 лет, сильное сексуальное желание заставляет ее вернуться в цивилизацию и удалить волосы, чтобы найти партнера.
Партнер, которого она находит, — доктор Натан Бронфман, психолог, исследующий возможность обучения мышей правилам поведения за столом. Однажды Лила и Натан отправляются в поход в лес. Лила замечает в лесу голого мужчину, ведущего себя как обезьяна , который всю свою жизнь прожил как дикое животное. Лила сбрасывает одежду и гонится за ним, пока он не оказывается загнанным в угол на ветке дерева. Мужчина падает с ветки, потеряв сознание. Приведенного в лабораторию Натана мужчину называют Паффом, в честь собаки детства французского научного сотрудника Натана Габриэль; телефонный звонок неизвестному человеку показывает, что Габриэль на самом деле американец с поддельным французским акцентом. Сначала с помощью Габриэль, а затем с помощью Лилы Натан проводит условную дрессировку подкрепления над Паффом, прививая ему видимость хороших манер и высокой культуры, несмотря на которые Пафф все еще испытывает трудности с контролем сексуальных желаний.
Чтобы продемонстрировать свой успех, Натан берет Паффа в турне. Пафф тайно много пьет и пользуется услугами проституток. Тем временем отношения Натана и Лилы ухудшаются, и его соблазняет на интрижку коварная Габриэль. В конце концов Лила решает отвезти Паффа обратно в лес, чтобы отменить его воспитание хорошими манерами и вернуть его в естественное состояние.
Лила и Пафф живут голыми в лесу вместе, пока их не находит угрожающий Натан, которого убивает Пафф. Лила сама сдается как убийца и просит Паффа дать показания о непостоянстве человечества, прежде чем он вернется в свой дом в лесу после короткой встречи со своей биологической матерью.
После того, как репортеры и зрители уходят, Пафф возвращается из леса и садится в машину с Габриэль (все еще с французским акцентом). Они едут в город, чтобы поесть, в то время как Пафф задумчиво оглядывается на лес. Концовка настоятельно предполагает некий необъяснимый сговор между ними, подвергая сомнению большую часть интерпретации того, что произошло до этого.
В конце фильма читаются два философских отрывка, пока идут титры. Первый — отрывок из «Оперы теологии» Уильяма Оккама , в котором Оккам объясняет свою теорию интуитивного познания: [6]
Интуитивное познание таково, что когда познаются некоторые вещи, из которых одна присуща другой, или одна пространственно удалена от другой, или существует в некотором отношении к другой, то непосредственно в силу этого непропозиционального познания этих вещей становится известно, присуща ли вещь или нет, удалена ли она пространственно или нет, и то же самое касается других истинных контингентных суждений, если только это познание не является ошибочным или не существует какого-либо препятствия».
Вторая часть представляет собой отрывок из «Нового Органона» Фрэнсиса Бэкона, в котором Бэкон рассуждает об индуктивизме :
При установлении аксиом посредством такого рода индукции мы должны также исследовать и пробовать, будет ли аксиома, установленная таким образом, ограничиваться мерой только тех частностей, для которых она выведена, или же она будет больше и шире. И если она будет больше и шире, мы должны наблюдать, касается ли она, указывая нам на новые частности, широты и обширности как дополнительной гарантии, что мы не должны либо застревать в вещах уже известных, либо вольно хвататься за тени и абстрактные формы. Чтобы мы не могли либо застревать в вещах уже известных, либо вольно хвататься за тени и абстрактные формы, а не за вещи твердые и реализованные в материи.
Стивен Содерберг впервые заинтересовался режиссурой сценария Чарли Кауфмана в конце 1996 года, когда Кауфман все еще пытался добиться продюсирования « Быть Джоном Малковичем» . [7] Содерберг рассматривал Дэвида Хайда Пирса на роль Натана Бронфмана, Криса Каттана на роль Паффа [8] (вероятно, из-за его персонажа мистера Пиперса в Saturday Night Live в то время) и Марису Томей на роль Лилы Джут. Он собирался приступить к предпроизводству, когда ему предложили « Вне поля зрения» , и после долгих раздумий он покинул проект. [7]
«Человеческая натура» собрала в прокате 705 308 долларов в США и Канаде [3] и 869 352 доллара на других территориях [4] , что в общей сложности составило 1,6 миллиона долларов по всему миру при производственном бюджете в 8,6 миллиона долларов [2] .
На агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes фильм имеет оценку 48% на основе 95 рецензий и средний рейтинг 5,8/10. Консенсус сайта гласит: «Такой же странный, как « Быть Джоном Малковичем» , но не такой смешной, «Человеческая природа » кажется слишком натянутой и неинтересной». [9] На Metacritic его средний балл составляет 56 из 100 на основе 30 критиков, что означает «смешанные или средние отзывы». [10]
Роджер Эберт присудил фильму три звезды из четырех, похвалив « необычный шарм» фильма и отметив, что режиссер Гондри поставил фильм с «уровнем безумной причудливости», который ощущается «как раз правильным» [11] .
В обзоре 2009 года в рамках своей серии «Год провалов» критик Натан Рабин утверждал, что сценарий, а также сотрудничество между Кауфманом и Гондри (первое до «Вечного сияния чистого разума »), имели все ингредиенты для острой социальной сатиры . [12] Рабин писал, что, как и сценарии Кауфмана для таких фильмов, как «Вечное сияние» , «Быть Джоном Малковичем» и «Адаптация » , «Человеческая природа » «использует фантастическое тщеславие, чтобы исследовать свежий ад существования и наши отчаянные попытки отрицать, кто мы есть и чего мы хотим». [12] Однако Рабин заявил, что другие работы Кауфмана
«…основаны на внутренних человеческих эмоциях и кажутся великолепно, мучительно живыми, [тогда как] «Человеческая природа» кажется странно герметичной. Иванс, Роббинс и Аркетт вдыхают невероятную меланхолию, боль и смятение в своих персонажей, но они не могут сделать их людьми. Возможно, в этом и заключается трагедия « Человеческой природы» : несмотря на название и обилие блестящих идей и умных реплик, она кажется странно абстрактной и теоретической. Пересматривая «Человеческую природу» восемь лет спустя, можно заметить, что глубокая до костей печаль фильма звучит сильнее, чем его интеллектуальная комедия манер . Это глубоко испорченный и странно трогательный фильм о том, что Аркетт называет «своенравием человечества» и возвышенной агонией человеческого бытия». [12]