В социальной психологии и социологии ин -группа — это социальная группа , с которой человек психологически идентифицирует себя как члена. Напротив, аут-группа — это социальная группа, с которой человек не идентифицирует себя. Люди могут, например, идентифицировать себя со своей группой сверстников , семьей , сообществом , спортивной командой, политической партией, полом, сексуальной ориентацией, религией или нацией. Было обнаружено, что психологическое членство в социальных группах и категориях связано с широким спектром явлений.
Терминология стала популярной благодаря Анри Таджфелю и его коллегам, начиная с 1970-х годов, во время его работы по формулированию теории социальной идентичности . Значимость категоризации внутригрупповых и внегрупповых групп была определена с помощью метода, называемого минимальной групповой парадигмой . Таджфел и его коллеги обнаружили, что люди могут формировать группы с собственными предпочтениями в течение нескольких минут и что такие группы могут формироваться даже на основе совершенно произвольных и выдуманных дискриминационных характеристик, таких как предпочтения определенных картин. [1] [2] [3] [4]
В неврологии существует устоявшаяся литература [5] о врожденной склонности человеческого мозга делить мир на категории валентности «мы» и «они» , где точное членство в «своей» и «чужой» группе является социально обусловленным (следовательно, уязвимым для инструментов пропаганды ), а интенсивность варьируется от легкой до полной дегуманизации « другой » группы (например, посредством псевдовидообразования ).
Психологическая категоризация людей на членов группы и членов группы, не входящих в нее, связана с различными явлениями. Все следующие примеры получили большое академическое внимание.
Это относится к тому факту, что при определенных условиях люди будут предпочитать и испытывать симпатию к своей группе, а не к чужой или к любому человеку, который рассматривается как не входящий в чужую группу. Это может выражаться в оценке других, установлении связей, распределении ресурсов и многими другими способами. [6] То, как мы воспринимаем действия других, также зависит от чужого фаворитизма. Люди могут воспринимать одно и то же действие совершенно по-разному в зависимости от того, было ли оно выполнено членом той же группы или членом другой группы. [7] Фактически, люди склонны оценивать действия членов своей собственной группы или команды гораздо более благосклонно, чем действия членов чужой группы. [7] Наглядный пример того, как происходит это явление, можно продемонстрировать, просто произвольно отнеся человека к отдельной и объективно бессмысленной новой группе; этого одного достаточно, чтобы создать межгрупповые предубеждения, в которых члены собственной группы воспринимающего получают преимущественное предпочтение. [8] Это явление было продемонстрировано в эмпирическом исследовании, проведенном Моленбергсом и коллегами в 2013 году. [7] В исследовании участники были произвольно разделены на две команды, где они смотрели видеозаписи, на которых участники соревнующихся команд и участники их собственной команды выполняли движения руками. Затем участников попросили оценить скорость движений рук. [7] В среднем участники оценивали членов своих команд как более быстрых, хотя движения рук были одинаковой скорости по всем направлениям. Аналогичным образом, Хасторф и Кантрил провели новаторское исследование в 1954 году, в котором студенты Принстона и Дартмута смотрели спорный футбольный матч между своими двумя командами. [9] Хотя они смотрели один и тот же фильм об игре, их версии того, что произошло, были настолько разными, что казалось, будто они смотрели две совершенно разные игры. [9]
Некоторые могут задаться вопросом, почему имеет место внутригрупповой фаворитизм, даже в произвольно назначенных группах, где члены группы не имеют ничего общего, кроме группы, к которой они были назначены. Исследования указывают на бессознательные процессы принятия решений, которые происходят на неврологическом уровне, где внутригрупповой фаворитизм и внегрупповая предвзятость возникают очень рано в восприятии. Этот процесс может начаться с простого взгляда на лицо человека. [10] Исследования показывают, что люди быстрее и точнее распознают лица членов своей группы по сравнению с членами чужой группы. [11] Например, исследователи в исследовании распознавания лиц разных рас регистрировали активность сигнала, зависящего от уровня оксигенации крови (BOLD), у чернокожих и белых участников, когда они смотрели и пытались запомнить изображения незнакомых черных лиц, белых лиц и предметов. [12] Они обнаружили, что участники этого исследования демонстрировали большую активность в веретенообразной области лица (FFA), области веретенообразной извилины , расположенной в нижней височной коре головного мозга, связанной с распознаванием объектов и лиц, при просмотре лиц той же расы по сравнению с лицами другой расы. [12] Более низкая активность в FFA отражает неспособность кодировать членов аутгруппы на индивидуальном уровне, а не на категориальном уровне, что происходит за счет кодирования индивидуализирующей информации. [13] [14] [15] Это говорит о том, что лица аутгруппы или незнакомые лица могут не быть «лицами» с той же интенсивностью, что и лица внутри группы. [16] Предыдущие исследования также показали, что обесценивание и дегуманизация членов аутгруппы усугубляются, когда первоначальное кодирование и конфигурационная обработка лица аутгруппы затруднены. [17] Таким образом, этот первоначальный процесс кодирования не только дегуманизирует членов аутгруппы, но и способствует эффекту однородности, при котором члены аутгруппы воспринимаются как более похожие друг на друга, чем члены внутри группы. [18]
Категоризация людей в социальные группы усиливает восприятие того, что члены группы похожи друг на друга. Результатом этого является эффект однородности внешней группы. Это относится к восприятию членов внешней группы как однородных, в то время как члены внутренней группы воспринимаются как разнообразные, например, «они похожи, мы разнообразны». [19] [20] Это особенно вероятно в отношении отрицательных характеристик. При определенных условиях члены внутренней группы могут восприниматься как похожие друг на друга в отношении положительных характеристик. Этот эффект называется однородностью внутренней группы. [21]
Дискриминация между своими и чужими группами — это вопрос фаворитизма по отношению к своей группе и отсутствия эквивалентного фаворитизма по отношению к чужой группе. [22] Уничижение чужой группы — это явление, при котором чужая группа воспринимается как угрожающая членам своей группы. [23] Это явление часто сопровождает фаворитизм чужой группы, поскольку оно требует близости к своей группе. Некоторые исследования показывают, что уничижение чужой группы происходит, когда чужая группа воспринимается как блокирующая или препятствующая целям своей группы. Также утверждается, что уничижение чужой группы является естественным следствием процесса категоризации. [24]
Было показано, что люди по-разному подвержены влиянию членов своей группы. То есть, в условиях, когда групповая категоризация психологически значима, люди будут менять свои убеждения в соответствии с социальными нормами своей группы .
Это обычно относится к тенденции групп принимать решения, которые являются более экстремальными, чем изначальная склонность ее членов, хотя поляризация в сторону наиболее центральных убеждений также наблюдалась. Было показано, что этот эффект связан с психологически выраженной внутригрупповой и аутгрупповой категоризацией.
В эволюционной психологии внутригрупповой фаворитизм рассматривается как эволюционный механизм, выбранный для преимуществ коалиционной принадлежности. [25] Утверждалось, что такие характеристики, как пол и этническая принадлежность, являются негибкими или даже существенными чертами таких систем. [26] [27] Однако есть доказательства того, что элементы фаворитизма являются гибкими в том смысле, что они могут быть стерты изменениями в социальной категоризации. [28] Одно исследование в области поведенческой генетики предполагает, что могут существовать биологические механизмы, которые благоприятствуют сосуществованию как гибких, так и эссенциалистских систем. [29]