Шулхан Арух ( иврит : שֻׁלְחָן עָרוּך [ʃulˈħan ʕaˈrux] , буквально: «Накрыть стол»), [1] иногда называемый на английском языке Кодексом еврейского права , является наиболее широко используемым из различных правовых кодексов в иудаизме. Он был создан в Цфате , Османская Сирия (сегодня в Израиле ) Йозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции два года спустя. [2] Вместе с комментариями это наиболее широко признанный сборник Галахи или еврейского права, когда-либо написанный.
Галахические постановления в Шулхан Арухе в целом следуют сефардским законам и обычаям , тогда как ашкеназские евреи в целом следуют галахическим постановлениям Моисея Иссерлеса , чьи глоссы к Шулхан Аруху отмечают, где сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Эти глоссы широко упоминаются как маппа (буквально: «скатерть») к «Накрытому столу» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания Шулхан Аруха включают этот глоссы, и термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работу Каро, так и Иссерлеса, причем Каро обычно называют «Мехабер » ( иврит : הַמְחַבֵּר , «автор»), а Иссерлеса — «Рема» (аббревиатура от Моше Иссерлеса).
Благодаря возросшей доступности печатного станка , XVI век стал эпохой правовой кодификации в Польше , Османской империи и других странах. Ранее неписаные законы и обычаи были составлены и записаны; Шулхан Арух был одним из них. В столетии после того, как он был опубликован Каро (чьим видением был единый иудаизм в соответствии с сефардскими традициями), он стал сводом законов для ашкенази, вместе с более поздними комментариями Моисея Иссерлеса и польских раввинов XVII века. [3]
Шулхан Арух (и его предшественник, Бейт Йосеф ) следуют той же структуре, что и Арбаа Турим Яакова бен Ашера . Он состоит из четырех томов, каждый из которых подразделен на множество глав и параграфов:
На боковой странице объединенный текст Каро и Иссерлеса находится в центре страницы, вверху; с XVII века Шулхан Арух печатается с примечаниями Иссерлеса мелким шрифтом Раши — и обозначается предшествующим «הגה» — вкрапленными в текст Каро. Вокруг него находятся основные комментаторы раздела:
На полях имеются различные другие комментарии и перекрестные ссылки; см. ниже. По мере того, как комментарии к работе распространялись, потребовались более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда. [ необходима цитата ] Кроме того, многие издатели последнего времени переформатировали эту работу, намереваясь сделать ее более доступной для читателя.
Шулхан Арух в значительной степени основан на более ранней работе Каро под названием Бейт Йосеф . Хотя Шулхан Арух в значительной степени является кодификацией постановлений Бейт Йосеф , он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в Бейт Йосеф , потому что после завершения Бейт Йосеф Каро прочитал мнения в книгах, которые он раньше не видел, и которые он затем включил в Шулхан Арух . [4] В своей знаменитой методологической работе Яд Малахи Малахи бен Яаков ХаКоэн ссылается на более позднего галахического авторитета (Шмуэль Абухаб), который сообщает о слухах, что Шулхан Арух был резюме более ранних постановлений Каро в Бейт Йосеф, которые он затем дал некоторым своим ученикам для редактирования и компиляции. Он приходит к выводу, что это тогда объясняет те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арухе . [5]
Первоначально Каро намеревался полагаться на собственное суждение относительно разногласий во мнениях между различными авторитетами, особенно там, где он мог поддержать свою собственную точку зрения, основанную на Талмуде. Но он написал, что отказался от этой идеи, потому что: [6] «Кто имеет смелость поднять голову высоко среди гор, высот Божьих ?» Поэтому Каро принял Галахот раввина Ицхака Альфаси ( Риф ), Маймонида ( Рамбам ) и Ашера бен Иехиэля ( Рош ) в качестве своих стандартов, принимая в качестве авторитетных мнение двух из трех, за исключением случаев, когда большинство древних авторитетов были против них или в случаях, когда уже существовал принятый обычай, противоречащий его постановлению. [7] Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро выносит решение в пользу каталонской школы Нахманида и Шломо ибн Адерета («Рашба»), таким образом косвенно отражая ашкеназийские мнения, даже вопреки консенсусу Альфаси и Маймонида. Каро очень часто решает спорные случаи, не обязательно принимая во внимание возраст и важность рассматриваемого авторитета, выражая просто свои собственные взгляды. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора , а не примеру Яакова бен Ашера, который редко выбирает между древними авторитетами.
Несколько причин побудили Каро связать свою работу с «Туром» , а не с кодексом Маймонида.
«Рема» ( Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к «Арбаа Турим» , «Даркей Моше», примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и она была впервые подарена Реме в качестве подарка одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет, не подозревая об усилиях Каро. Просматривая «Бет Йосеф», Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардских поским .
Вместо трех стандартных авторитетов Каро, Иссерлес ссылается на «более поздние авторитеты» (в основном основанные на работах Яакова Моэлина , Израиля Иссерлейна и Израиля Бруны , вместе с франко-немецкими тосафистами ) в качестве критериев мнения. [9] В то время как Рош во многих случаях основывал свое решение на этих источниках, Иссерлес придал им большую значимость в разработке практических юридических постановлений. Включая эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые основные критические замечания относительно того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетов, на мнениях которых Каро основывал свою работу. [10]
Осознав это, Рема сократил свою работу над Туром , озаглавив ее «Даркхей Моше», чтобы сосредоточиться только на постановлениях, которые отличаются от положений Бет Йосеф .
Галахические постановления в Шулхан Арухе в целом следуют сефардскому обычаю. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их как комментарий к Шулхан Аруху , уточнив, когда сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Эти глоссы иногда называют маппа , буквально «скатертью», к «Накрытому столу» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания Шулхан Аруха включают этот глосс.
Важность минхага ( «преобладающего местного обычая») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: в то время как Каро твердо придерживался первоначальных авторитетов и материальных причин, Иссерлес считал минхаг объектом огромной важности, который нельзя было опускать в кодексе. Этот момент, в частности, побудил Иссерлеса написать свои комментарии к Шулхан Аруху , чтобы обычаи ( минхагим ) ашкенази могли быть признаны, а не отброшены из-за репутации Каро.
Каро написал Шулхан Арух в старости, для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания Бейт Йосеф . Формат этой работы параллелен формату, принятому Яаковом бен Ашером в его Арбаа Турим , но более лаконичен; без ссылок на источники.
Шулхан Арух был «кодексом» раввинского иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме ; см. Галаха § Ортодоксальный иудаизм и Йешива § Еврейский закон относительно его современной функции и статуса. Сам автор был не очень высокого мнения об этой работе, отмечая, что написал ее в основном для «молодых студентов». [11] Он никогда не ссылается на нее в своих респонсах , но всегда на Бейт Йосеф . Шулхан Арух добился своей репутации и популярности не только вопреки желанию автора, но, возможно, благодаря тем самым ученым, которые критиковали ее.
Признание или отрицание авторитета Каро полностью лежало на польских талмудистах. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже противостояли несколько сефардских современников, Йом Тов Цахалон , который обозначил Шулхан Арух как книгу для «детей и невежд» [12] , и Яаков Кастро, чья работа Эрех ха-Шулхан состоит из критических комментариев к Шулхан Аруху . Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми важными противниками Каро в Восточной Европе. Далее в ответ тем, кто хотел навязать постановления Шулхан Аруха тем общинам, которые следовали Рамбаму , Каро писал:
Кто тот, чье сердце замышляет приблизиться и заставить общины, которые практикуют согласно благословенной памяти РаМБаМ , следовать любому из ранних или поздних авторитетов Торы?! ... Разве это не случай a fortiori , что относительно Школы Шаммая — что Галаха не следует им — они [талмудические мудрецы] сказали: «Если [кто-то практикует] как Школа Шаммая [он может делать это, но] согласно их снисходительности и строгости»: РаМБаМ, величайший из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля и контролируемых арабами земель и Запада [Северной Африки] практикуют согласно его слову и приняли его к себе как своего Главного Раввина. Кто практикует согласно ему с его снисходительностью и строгостью, зачем принуждать их отступить от него? И тем более, если их отцы и предки практиковали соответственно: ибо их дети не должны уклоняться ни вправо, ни влево от РамБаМ благословенной памяти. И даже если общины, практикующие согласно Рошу или другим авторитетам, подобным ему, стали большинством, они не могут принудить меньшинство общин, практикующих согласно РамБаМ благословенной памяти, практиковать так, как они это делают. И здесь нет вопроса о запрете иметь два суда в одном городе ['lo tithgodedu''], поскольку каждая община должна практиковать согласно своему изначальному обычаю...
Аналогичным образом, многие более поздние галахические авторитеты обосновывали принятие авторитета Шулхан Аруха отсутствием существующего и широко распространенного обычая, противоречащего этому. [13] Однако в конечном итоге постановления Шулхан Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже в земле Израиля, где ранее следовали другим авторитетам. [14]
После его первоначального появления многие раввины подвергли критике появление этого последнего кодекса еврейских законов, повторяя аналогичную критику предыдущих кодексов законов .
Раввин Иуда Лев бен Бецалель (известный как «Махарал», 1520–1609) писал:
Решать галахические вопросы на основе кодексов, не зная источника постановления, не входило в намерения этих авторов. Если бы они знали, что их труды приведут к отказу от Талмуда , они бы их не писали. Лучше решать на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Как таковой, он любим Богом и предпочтительнее того, кто выносит постановление на основе кодекса, но не знает причины постановления; такой ходит как слепой. [15]
Сэмюэл Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631) критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан Аруха , не будучи полностью знакомым с талмудическим источником(ами) постановления: «В этих поколениях те, кто правит из Шулхан Аруха , не зная обоснования и талмудической основы... относятся к «разрушителям мира» и должны быть подвергнуты протесту». [16]
Другим видным критиком Шулхан Аруха был Джоэль Сиркис (1561–1640), раввин и автор комментария к Арбаа Турим под названием «Новый дом» ( בית חדש , обычно сокращенно Бах ב״ח ), и Меир Люблин , автор комментария к Баху под названием Шут Ха-Бах ( שו״ת הב״ח ):
Невозможно выносить решения (в большинстве случаев) на основе Шулхан Аруха , поскольку почти все его слова не сопровождаются пояснениями, особенно (когда речь идет о) денежном праве. Кроме того, мы видим, что ежедневно возникает множество правовых сомнений, которые в основном являются предметом научных дебатов, требующих огромной мудрости и мастерства для вынесения достаточно обоснованного решения. [17]
Самая сильная критика всех подобных кодексов еврейского права заключается в утверждении, что они по своей сути нарушают принцип, согласно которому Галаха должна решаться в соответствии с более поздними мудрецами; этот принцип широко известен как хилхета ке-ватра'эй (« Галаха следует за более поздними»).
Современный комментатор Менахем Элон поясняет:
Это правило датируется периодом гаонов . Оно установило закон и гласит, что «до времени раввинов Аббая и Равы (IV век) Галаха должна была решаться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с этого времени и далее галахические мнения ученых, писавших после Талмуда, будут преобладать над противоположными мнениями предыдущего поколения» (см. Пискей Ха-Рош , Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23:1, а также писание Риф в конце Эрувина, гл. 2.)
Если кто-то не находит их утверждения правильными и способен отстаивать свои собственные взгляды с доказательствами, которые приемлемы для его современников... он может противоречить более ранним утверждениям, поскольку все вопросы, которые не разъяснены в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и переформулированы любым человеком, и даже утверждения гаонов могут отличаться от него... так же, как утверждения амораев отличались от более ранних. Напротив, мы считаем утверждения более поздних ученых более авторитетными, потому что они знали рассуждения более ранних ученых, а также свои собственные, и принимали их во внимание при принятии своего решения ( Пискей Ха-Рош , Санхедрин 4:6, респонса Роша 55:9).
Сам спор может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительное противодействие и даже против воли его автора, в то время как постановления Мишне Тора Маймонида (1135–1204) не обязательно принимались как обязательные среди франко-германских евреев, возможно, из-за критики и влияния Авраама ибн Дауда (известного как «Равад», 1110–1180). Ответ может заключаться в том, что критика ибн Дауда подорвала доверие к работе Маймонида, в то время как Иссерлес (который переписывался с Каро) не просто критикует, но и широко дополняет работу Каро. Результатом стало то, что ашкенази приняли Шулхан Арух , предположив, что вместе с глоссами Иссерлеса он был надежным авторитетом. Затем это стало широко принятым среди еврейских общин по всему миру как обязательный еврейский юридический кодекс. [18]
Более поздние основные галахические авторитеты [19] ссылаются как на Каро, так и на Иссерлеса и ссылаются на их труды как на основу, из которой развиваются дальнейшие галахические постановления . Ученый 17-го века Джошуа Хешель бен Иосиф писал:
[Из] их колодцев мы пьем, и если возникнет вопрос (об их работе), то не для этого мы придем к тому, чтобы аннулировать их слова, но мы должны изучить их как можно больше, и если мы не сможем разрешить (наш вопрос), то мы припишем это нашему собственному недостатку знаний и не (как причину) аннулировать слова этих гениев. [20]
Джонатан Эйбешюц (ум. 1764) писал, что огромная широта работы сделала бы невозможным постоянно приходить к правильному выводу, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешюц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную в Шулхан Арухе . [21] Йехуда Хеллер Кахана (ум. 1819) сказал, что причина, по которой нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в Шулханском еврействе. [22]
Большой объем комментариев появился на Шулхан Арух , начиная с его публикации. Первый крупный глосс, Хагахот Моисея Иссерлеса , был опубликован вскоре после появления Шулхан Аруха . Ученик Иссерлеса, Йехошуа Фальк ХаКоэн опубликовал Сефер Меират Энайим (на Хошен Мишпат , сокращенно Сема ) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов ( ахароним ) включают, но не ограничиваются:
Хотя эти основные комментарии получили широкое признание, некоторые ранние издания Шулхан Аруха были опубликованы самостоятельно (в основном в конце XVII и начале XVIII веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии так и не получили значительного признания.
Множество более поздних работ включают комментарии и толкования таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим , Нетивот ха-Мишпат , Виленский Гаон , раввин Йехезкель Ландау ( Дагуль Мервава ), раввины Акива Эгер , Моисей Софер и Хаим Йосеф Давид Азулай ( Биркей Йосеф ), чьи работы широко признаны и широко цитируются в более поздней галахической литературе.
В частности, Мишна Берура (которая обобщает и решает среди более поздних авторитетов) по разделу Орах Хаим Шулхан Аруха получила широкое признание. Ее часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что она обсуждает все или большинство взглядов основных комментариев по темам, которые она охватывает. Каф Ха'Хаим — похожая сефардская работа. Подробнее об этом типе работ см. ниже.
На каждой странице напечатано несколько комментариев. Be'er ha-Golah [ 23] раввина Моше Ривкаша [24] дает перекрестные ссылки на Талмуд, другие своды законов , комментарии и респонсы и тем самым указывает на различные источники галахических решений. Beiur HaGra [25] Виленского Гаона , как уже упоминалось, прослеживает лежащий в основе махлокет (обдумывание), включая то , как оно в конечном итоге разыгрывается, и оценивает эту практику в свете различных мнений ришоним здесь. [26]
В конце XVIII века было предпринято несколько попыток переформулировать основные галахические положения в более простую и доступную форму.
Раввин Шнеур Залман из Ляд написал «Шулхан Арух» по поручению хасидского лидера, раввина Довбера из Межирича . Чтобы отличить эту работу от работы Каро, ее обычно называют Шулхан Арух HaRav . Раввин Авраам Данциг был первым в литовской еврейской общине, кто попытался обобщить мнения в вышеупомянутых работах в своих «Хаей Адам» и «Хохмат Адам» . Похожие работы — «Баэр Хейтев» и «Шаарей Тшува» / «Пиччей Тшува» (обычно публикуются в качестве комментариев в большинстве изданий « Шулхан Аруха» ), а также «Кицур Шулхан Арух» (раввина Шломо Ганцфрида из Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре « Шулхан Аруха» , но, учитывая их одноголосый подход, считаются более легкими для понимания для тех, у кого меньше опыта в галахе .
Мишна Берура , основная работа по галахе раввина Исраэля Меира Кагана (« Хафец Хаим »), представляет собой подборку мнений более поздних авторитетов по разделу Орах Хаим Шулхан Аруха . Арух ХаШулхан раввина Йехиэля Михеля Эпштейна — более аналитическая работа, пытающаяся выполнить ту же задачу с другой точки зрения и охватывающая все разделы Шулхан Аруха . Первая, хотя и более узкая по охвату, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетной многими приверженцами ортодоксального иудаизма , особенно среди тех, кто обычно ассоциируется с ашкеназскими ешивами . Бен Иш Хай , Каф ХаХаим и, гораздо позже, Ялкут Йосеф — похожие работы сефардских раввинов для своих общин.
Разделы Шулхан Аруха изучаются во многих еврейских школах по всему миру ежедневно. Существует также ежедневная программа обучения, известная как Галаха Йомит .
