Сэр Эдвард Бернетт Тайлор ФРАЙ (2 октября 1832 – 2 января 1917) был английским антропологом и профессором антропологии. [1]
Идеи Тайлора типичны для культурного эволюционизма 19-го века . В своих работах «Первобытная культура» (1871) и «Антропология» (1881) он определил контекст научного изучения антропологии, основанный на эволюционных теориях Чарльза Лайелла . Он считал, что существует функциональная основа для развития общества и религии, которую он определил как универсальную. Тайлор утверждал, что все общества прошли через три основные стадии развития: от дикости , через варварство к цивилизации . [2] Тайлор является основоположником науки социальной антропологии, и его научные работы помогли построить дисциплину антропологии в девятнадцатом веке. [3] Он считал, что «исследования истории и предыстории человека [...] могут быть использованы в качестве основы для реформы британского общества ». [4]
Тайлор вновь ввел в обиход термин анимизм (вера в индивидуальную душу или аниму всех вещей и природных проявлений). [5] Он считал анимизм первой фазой в развитии религий.
Тайлор родился в 1832 году в Кэмберуэлле , Лондон , и был сыном Джозефа Тайлора и Харриет Скиппер, членов семьи богатых квакеров , владевших лондонской латунной фабрикой. Его старший брат, Альфред Тайлор , стал геологом. [6]
Он получил образование в Grove House School , Tottenham , но из-за своей веры квакеров и смерти родителей он бросил школу в возрасте 16 лет, так и не получив диплома. [7] После окончания школы он приготовился помогать управлять семейным бизнесом. Этот план был отложен, когда в возрасте 23 лет у него развился туберкулез . Следуя совету врачей провести время в более теплых краях, Тайлор покинул Англию в 1855 году и отправился в Америку . Этот опыт оказался важным и формирующим, вызвав в нем пожизненный интерес к изучению незнакомых культур.
Во время своих путешествий Тайлор встретил Генри Кристи , квакера , этнолога и археолога . Связь Тайлора с Кристи значительно стимулировала его пробуждающийся интерес к антропологии и помогла расширить его исследования, включив в них доисторические исследования. [6 ]
Первая публикация Тайлора стала результатом его поездки в Мексику в 1856 году с Кристи. Его заметки о верованиях и обычаях людей, с которыми он столкнулся, легли в основу его работы Anahuac: Or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern (1861), опубликованной после его возвращения в Англию. Тайлор продолжил изучать обычаи и верования племенных общин, как существующих, так и доисторических (на основе археологических находок). Он опубликовал свою вторую работу Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization в 1865 году. За ней последовала его самая влиятельная работа Primitive Culture (1871). Она была важна не только своим тщательным изучением человеческой цивилизации и вкладом в зарождающуюся область антропологии, но и своим неоспоримым влиянием на нескольких молодых ученых, таких как Дж. Г. Фрейзер , которые стали учениками Тайлора и внесли большой вклад в научное изучение антропологии в последующие годы.
В 1883 году Тайлор был назначен хранителем университетского музея в Оксфорде, а также, помимо работы в качестве лектора, с 1884 по 1895 год носил звание первого «Чтеца по антропологии». В 1896 году он был назначен первым профессором антропологии в Оксфордском университете. [6] Он также принимал непосредственное участие в ранней истории музея Питта Риверса , построенного рядом с университетским музеем. [8] Тайлор выступал в качестве антропологического консультанта при подготовке первого издания Оксфордского словаря английского языка . [9]
В сборнике «Антропологические эссе», представленном Эдварду Бернетту Тайлору в 1907 году и официально врученном Тайлору в день его 75-летия, содержатся эссе 20 антропологов, 15-страничная оценка работы Тайлора Эндрю Лэнгом и полная библиография публикаций Тайлора, составленная Барбарой Фрейре-Марреко . [6] [10] [11]
Слово эволюция навсегда ассоциируется в общественном сознании с Теорией эволюции Чарльза Дарвина , которая, среди прочего, утверждает, что человек как вид развился диахронически от некоего предка среди приматов , который также был предком человекообразных обезьян , как их обычно называют, и все же этот термин не был неологизмом Дарвина . Он взял его из культурной среды, где он этимологически означал «развертывание» чего-то гетерогенного и сложного из чего-то более простого и однородного. Герберт Спенсер , современник Дарвина, применил этот термин ко вселенной, включая философию и то, что Тайлор позже назовет культурой. [12] Этот взгляд на вселенную обычно назывался эволюционизмом, а его сторонники были эволюционистами. [13]
В 1871 году Тайлор опубликовал « Примитивную культуру » , став основоположником культурной антропологии . [14] Его методами были сравнительная и историческая этнография. Он считал, что в культуре проявляется «единообразие», которое является результатом «единообразного действия единообразных причин». Он считал свои примеры параллельных этнографических концепций и практик показательными для «законов человеческого мышления и действия». Он был эволюционистом. Поэтому задача культурной антропологии — обнаружить «стадии развития или эволюции».
Эволюционизм отличался от другого кредо, диффузионизма , постулируя распространение элементов культуры из регионов инноваций. Таким образом, данный очевидный параллелизм имел по крайней мере два объяснения: примеры происходят от эволюционного предка, или они похожи, потому что один из них распространился в культуру из другого места. [15] Эти два взгляда в точности параллельны древовидной модели и волновой модели исторической лингвистики, которые являются примерами эволюционизма и диффузионизма, а языковые особенности являются примерами культуры.
Две другие классификации были предложены в 1993 году Упадхайем и Панди [16] : Классическая эволюционная школа и Неоэволюционная школа, классическая, которая делится на британскую, американскую и немецкую. Классическая британская эволюционная школа, в первую очередь в Оксфордском университете, разделила общество на две эволюционные стадии, дикость и цивилизацию, основываясь на археологии Джона Лаббока, 1-го барона Эйвбери . Упадхай и Панди перечисляют своих приверженцев: Роберта Ранульфа Маретта , Генри Джеймса Самнера Мэна , Джона Фергюсона Макленнана и Джеймса Джорджа Фрейзера , а также Тайлора. [17] Маретт был последним человеком, оставшимся в живых, он умер в 1943 году. К моменту его смерти археология Лаббока была обновлена. Американская школа, начинавшаяся с Льюиса Генри Моргана [ 18] , также была вытеснена, обе были заменены Неоэволюционистской школой, начинавшейся с В. Гордона Чайлда . Она обновила археологию и имела тенденцию опускать промежуточные названия обществ, такие как дикость; например, неолит — это и традиция орудий, и форма общества.
Есть и другие классификации. Теоретики каждой классификации имеют свою собственную критику классических/неоэволюционных линий, которая, несмотря на них, остается доминирующей точкой зрения. Некоторые критические замечания вкратце следующие. [19] На самом деле нет универсальности; то есть, кажущиеся параллели случайны, на которые теоретик наложил модель, которая на самом деле не подходит. Нет единой причинности, но разные причины могут давать схожие результаты. Все культурные группы не имеют одинаковых стадий развития. Теоретики — кабинетные антропологи; их данных недостаточно для формирования реалистичных абстракций. Они упустили из виду культурную диффузию. Они упустили из виду культурные инновации. Никто из критиков не утверждает окончательных доказательств того, что их критика менее субъективна или интерпретативна, чем модели, которые они критикуют.
Идея Тайлора лучше всего описана в его самой известной работе, двухтомнике « Первобытная культура» . Первый том, « Истоки культуры» , посвящен этнографии, включая социальную эволюцию, лингвистику и миф. Второй том, «Религия в первобытной культуре» , посвящен в основном его интерпретации анимизма .
На первой странице « Первобытной культуры » Тайлор дает определение, которое является одним из его наиболее широко признанных вкладов в антропологию и изучение религии: [20]
Культура или цивилизация, взятая в широком этнографическом смысле, представляет собой сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и любые другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества.
— Тайлор [21]
Также в первой главе работы дается описание новой дисциплины — науки о культуре , позже известной как культурология. [22]
В отличие от многих своих предшественников и современников, Тайлор утверждает, что человеческий разум и его возможности одинаковы во всем мире, несмотря на определенную стадию социальной эволюции общества. [23] Это означает, что общество охотников-собирателей будет обладать тем же уровнем интеллекта, что и развитое индустриальное общество. Разница, утверждает Тайлор, заключается в образовании, которое он считает совокупными знаниями и методологией, на приобретение которых уходят тысячи лет. Тайлор часто сравнивает примитивные культуры с «детьми» и рассматривает культуру и разум людей как прогрессивные. Его работа была опровержением теории социальной дегенерации , которая была популярна в то время. [7] В конце « Первобытной культуры» Тайлор пишет: «Наука о культуре — это по сути наука реформаторов». [24]
В 1881 году Тайлор опубликовал работу, которую он назвал «Антропология» , одну из первых под этим названием. В первой главе он высказал то, что стало своего рода конституционным заявлением для новой области, чего он не мог знать и не намеревался делать в то время:
«История, насколько она может судить по прошлому, показывает, что искусства, науки и политические институты зарождались в более грубых государствах и с течением веков становились все более разумными, более систематичными, более совершенно устроенными или организованными, чтобы соответствовать своим целям».
— Тайлор 1881, стр. 15
Эта точка зрения была переформулировкой идей, впервые выдвинутых в начале 1860-х годов. Теоретиком, возможно, наиболее влиятельным на Тайлора, был Джон Лаббок, 1-й барон Эйвбери , новатор терминологии «палеолит» и «неолит». Известный банкир и британский либеральный парламентарий, он был проникнут страстью к археологии. Первоначальные концепции доисторического периода были его. Работы Лаббока занимали видное место в лекциях Тайлора и впоследствии в музее Питта Риверса.
Термин, приписываемый Тайлору, был его теорией «пережитков». Его определение пережитков следующее:
процессы, обычаи, мнения и т. д., которые были перенесены силой привычки в новое состояние общества, отличное от того, в котором они изначально находились, и, таким образом, остаются доказательствами и примерами более старого состояния культуры, из которого развилось более новое.
— Тайлор [25]
«Пережитки» могут включать устаревшие практики, такие как европейская практика кровопускания , которая продолжалась долгое время после того, как медицинские теории, на которых она основывалась, вышли из употребления и были заменены более современными методами. [26] Критики утверждали, что он определил термин, но предоставил недостаточное обоснование того, почему пережитки продолжаются. Мемоподобная концепция пережитков Тайлора объясняет характеристики культуры, которые связаны с более ранними стадиями человеческой культуры. [27]
Изучение пережитков помогает этнографам реконструировать более ранние культурные особенности и, возможно, реконструировать эволюцию культуры. [28]
Тайлор утверждал, что люди использовали религию для объяснения событий, происходящих в мире. [29] Он видел, что для религий важно иметь возможность объяснять, почему и по какой причине происходят события в мире. [30] Например, Бог (или божественное) дал нам солнце, чтобы согревать нас и давать нам свет. Тайлор утверждал, что анимизм — это истинная естественная религия, которая является сутью религии; она отвечает на вопросы о том, какая религия возникла первой и какая религия по сути является самой базовой и основой всех религий. [30] Для него анимизм был лучшим ответом на эти вопросы, поэтому он должен быть истинной основой всех религий. Анимизм описывается как вера в духов, населяющих и оживляющих существ, или души, существующие в вещах. [30] Для Тайлора тот факт, что современные религиозные деятели продолжали верить в духов, показал, что эти люди были не более продвинутыми, чем примитивные общества. [31] Для него это означало, что современные религиозные практики не понимают путей вселенной и того, как на самом деле работает жизнь, потому что они исключили науку из своего понимания мира. [31] Исключая научное объяснение из своего понимания того, почему и как происходят вещи, он утверждает, что современные религиозные практики являются рудиментарными. Тайлор воспринимал современную религиозную веру в Бога как «пережиток» примитивного невежества. [31] Однако Тайлор не считал, что атеизм был логическим концом культурного и религиозного развития, а вместо этого был крайне минималистской формой монотеистического деизма . Таким образом, Тайлор постулировал антропологическое описание «постепенного устранения язычества » и разочарования , но не секуляризации . [32]
Работы Эдварда Бернетта Тайлора или о нем в Wikisource