Эдвард Стиллингфлит (17 апреля 1635 – 27 марта 1699) был британским христианским теологом и ученым. Считавшийся выдающимся проповедником, а также сильным полемистом, защищавшим англиканство , Стиллингфлит был известен как «красота святости» за свою красивую внешность на кафедре, [1] и был назван Джоном Хафом «самым способным человеком своего времени». [2]
Эдвард Стиллингфлит родился в Крэнборне , Дорсет , он был седьмым сыном Сэмюэля Стиллингфлита (ум. 1661) из Крэнборн-Лодж, Дорсет, члена семьи землевладельцев родом из Йоркшира, и его жены Сюзанны, дочери Эдварда Норриса из Петворта , Западный Суссекс . [3] [4] [5] В возрасте тринадцати лет он поступил в колледж Святого Иоанна в Кембридже , где получил степень бакалавра в 1652 году [6] и стал викарием Саттона, Бедфордшир, в 1657 году [7] .
В 1665 году, после того как он сделал себе имя как писатель, Стиллингфлит стал викарием в церкви Св. Эндрю, Холборн . Он проповедовал в церкви Св. Маргарет, Вестминстер , 10 октября 1666 года, в «день унижения и поста» после Великого пожара в Лондоне , с такой посещаемостью, что можно было только стоять. Сэмюэл Пипс записал, что он не смог попасть на проповедь, вместо этого съев селедку в пабе. [8]
Стиллингфлит затем занимал много должностей , включая должность королевского капеллана и деканата собора Святого Павла (1678), последняя из которых включала его работу, связанную со строительством нового собора Святого Павла . Он стал епископом Вустера в 1689 году. Он часто выступал в Палате лордов и имел значительное влияние как церковный деятель.
Он поддерживал Ричарда Бентли , который жил в его доме в качестве наставника в течение нескольких лет, вскоре после его окончания в 1693 году. Бентли позже стал его капелланом и биографом и описал его как «одного из самых универсальных ученых, которые когда-либо жили». [9] [10]
В 1691 году по просьбе Стиллингфлита королева Мария II написала магистратам Миддлсекса , прося ужесточить соблюдение законов против порока . Это был ранний шаг в кампании Общества по реформированию нравов . [11]
После своей смерти Стиллингфлит оставил библиотеку из около 10 000 печатных книг, которые были куплены Нарциссом Маршем и сегодня являются частью библиотеки Марша в Дублине, Ирландия. Его рукописная коллекция была куплена Робертом Харли, 1-м графом Оксфордом и графом Мортимером (1661–1724), и передана вместе с Харлейскими рукописями в Британский музей в 1753 году в качестве одной из основных коллекций.
Стиллингфлиту пришлось много лет ждать епископства, что связано с его немилостью при дворе в 1680-х годах. Однако у него никогда не было недостатка в покровителях с хорошими связями. Первым был сэр Роджер Бергойн, 2-й баронет , адвокат и депутат в Долгом парламенте , в дар которому был Саттон, Бедфордшир , его приход; за ним следовали Фрэнсис Пьерпонт, полковник-парламентарий и младший брат Генри Пьерпонта, 1-го маркиза Дорчестера (роялист) и Уильям Пьерпонт (как и Фрэнсис, парламентарий). Оба они предложили ему должности репетитора. Его также поддерживал Харботтл Гримстоун , который как магистр свитков дал ему должность проповедника в часовне Свитков . [12]
Переход при Реставрации был, безусловно, проблематичным. Граф Саутгемптон представил Стиллингфлита в Сент-Эндрю, Холборн. Хамфри Хенчмен , епископ Лондона , нанял его, чтобы написать оправдание ответа Уильяма Лода Джону Перси ( псевдоним Фишер). [7] По словам Джона Паркина,
Очевидная легкость, с которой молодые писатели, такие как Стиллингфлит, подтверждали свою преданность восстановленному режиму, в сочетании с их поддержкой натуралистической, эрастианской и, по-видимому, гоббсовской экклезиологии , заслужили им характеристику «людей широты взглядов».
Стиллингфлит был лидером в Церкви Англии « латитудинарианцев », группы англикан, таким образом, определяемой уничижительно. Латитудинаризм как доктрина, как считалось, вырос из учения кембриджских платоников , но на практике условия Реставрации не благоприятствовали ему. Довольно много его кембриджских приверженцев оставили бесперспективную карьеру в религии ради права или были вынуждены полагаться на покровительство тех, кто так сделал. [13]
Стиллингфлит был наиболее тесно связан, в своих взглядах, с такими людьми, как Айзек Барроу , Роберт Саут и Джон Тиллотсон . Они согласились, например, на буквальное толкование библейской экзегезы , отбросив аллегорические прочтения. [14] С Тиллотсоном он поддерживал так называемую точку зрения Эраста, что правитель имел большую власть над Церковью, начиная с дней 1660 года; после Славной революции они стали умеренными сторонниками Низкой Церкви . [15] С Гилбертом Бернетом , Бенджамином Ходли , Саймоном Патриком , Уильямом Пауэллом и Уильямом Уистоном он также придерживался некоторых взглядов Высокой Церкви . [16]
Вместе с Томасом Тенисоном , Стиллингфлит и Тиллотсон проповедовали от имени разума и естественной религии . Их описывают как влиятельных арминианских англиканцев . [17] Они приняли арминианскую схему оправдания в противовес кальвинистской и взяли основные убеждения за небольшой набор основ. [18] В случае Стиллингфлита он поддерживал примирение с пресвитерианами . Стиллингфлит и Тиллотсон
...выступали за отношение и характер, а не за какое-либо конкретное вероучение. Хотя они не отказались от объективной стороны религии, их акцент был в первую очередь на правильном моральном взгляде на жизнь. Они пытались удовлетворить то, что они считали величайшими интеллектуальными и этическими потребностями своего поколения, и, делая это, они способствовали изменению характера теологии с догматического на рационалистический. [19]
В 1674 году они встретились с Ричардом Бакстером и Томасом Мэнтоном , пытаясь договориться о примирении с нонконформистами. [20]
Они в значительной степени симпатизировали новой науке своего времени. [21] Стиллингфлит действительно провел черту между материалистической тенденцией во взглядах Эдмонда Галлея , которого он исследовал с помощью Ричарда Бентли в 1691 году, когда Галлей подал заявку на кафедру астрономии Савилиана . [22]
Будучи страстным полемистом, он написал множество трактатов, в которых стремился защитить англиканскую ортодоксальность.
Его первой книгой была «Иреникум» [23] (1659), пропагандирующая компромисс с пресвитерианами ; следуя латитудинистскому подходу, он там показывает влияние Джона Селдена и проявляет пристальный интерес к синагогой как к модели церковной структуры. [24] Философской основой были естественный закон и естественное состояние . Аргументы «Иреникума » были все еще живы в 1680-х годах, когда Гилберт Рул выпустил « Скромный ответ» . [25]
За ним последовали Origines Sacrae, или Рациональное изложение оснований христианской веры, как истины и божественного авторитета Писания, и вопросов, содержащихся в нем [26] (1662) и Рациональное изложение оснований протестантской религии [27] (1664). Он включал в себя нападки на католицизм , и Эдвард Мередит ответил с католической стороны. Рассуждение об идолопоклонстве, практикуемом в Римской церкви [28] (1671) стало частью полемики с католиком- бунтарем Томасом Годденом [29] и известным церковным ученым Сереном де Кресси . [30]
«Зло разделения» [31] (1687) изначально было проповедью, за ней последовало «Неразумность разделения: или беспристрастный отчет об истории, природе и доводах настоящего разделения с Церковью Англии» [32] (1680). Эти нападки на сепаратистов среди нонконформистов вызвали широкомасштабную реакцию со стороны инакомыслящих, многие из которых были разочарованы более жесткой линией англиканца, который в прошлом протягивал оливковую ветвь. [33] Среди его оппонентов были Ричард Бакстер [34] и Джон Оуэн . [35] Джон Хау придерживался мнения, что «широта» несовместима с «узким средним» подходом. [36] Стиллингфлит также подвергся критике со стороны конформистов за то, что он слишком близко подошел к аргументам Томаса Гоббса . [37]
В «An Answer to Some Papers» [38] (1685) была предпринята попытка разобраться с постыдной публикацией статей, якобы написанных королем Карлом II , в которых утверждалось, что единственной истинной церковью является Римско-католическая церковь. В последовавшей полемике он выпустил «A Vindication of the Answer to some Late Papers» [39] (1687), нападая на Джона Драйдена , которого он назвал «мрачным логиком». Драйден отомстил и включил фразу «мрачный логик» в качестве самоописания в свою поэму «The Hind and the Panther» (1687), которая намекает на Стиллингфлита. [40]
«Письмо к деисту» (1677) было первой продолжительной атакой на деизм, появившейся на английском языке. [41] [42] Оно также затрагивало идеи Баруха Спинозы в «Теолого-политическом трактате» , хотя он был назван только как «поздний автор, пользовавшийся большой популярностью». [43]
В 1697 году Стиллингфлит опубликовал «Рассуждение в защиту учения о Троице» [44] (1697)
«Оправдание» Стиллингфлита выделяется среди множества полемических работ 1690-х годов благодаря своему ирреическому тону, а широта представленных знаний выделяет его как второстепенную классику теологии семнадцатого века. [45]
У него было три намерения: отталкивать унитариев , укреплять единство ортодоксальных тринитариев и доктринальная защита Троицы. Под третьим заголовком Стиллингфлит взялся за Джона Локка и его «Эссе о человеческом понимании» . [45] Он написал «Три критики Локка» [46] (1697)
Стиллингфлит вступил в переписку (позже опубликованную) с Локком. Он выступал в пользу дуализма и утверждал, что «Эссе » Локка опровергает дуализм, как он его понимал. Он также считал, что эпистемология « Эссе» открыла дверь унитарианству . [47] Сам Локк интересовался Стиллингфлитом (вместе с Джеймсом Тирреллом и Сильвестром Брауновером) с 1681 года. [48]
В спор вмешалась драматург Кэтрин Кокберн , которая выступила в защиту Локка, но в ущерб своей карьере как писателя. [49]
«Origines Sacrae» (1663) начался с всестороннего анализа недостатков древних историков, как способа защиты повествования в Книге Бытия . [50] Он выступал против доадамовских теорий Исаака Ла Пейрера и занял весьма критическую позицию по отношению к более старым теориям древнебританского происхождения и трудам Анния из Витербо . [51]
Еще одним произведением, возвращающим к истокам, была работа «Origines Britannicae: Or, The Antiquities of the British Churches » (1685). [52]
« Рассуждение об истинной древности Лондона» появилось в 1704 году вместе со «Второй частью церковных дел» . [53] Это была работа, посвященная римскому Лондону , однако она игнорировала новые археологические свидетельства, которые были доступны, но еще не были изложены в литературной форме. [54]
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
СМИ, связанные с Эдвардом Стиллингфлитом, на Викискладе?