Эксперимент с Литтл Альбертом был неэтичным исследованием, которое психологи середины 20-го века интерпретировали как доказательство классического обусловливания у людей. Исследование также утверждается как пример обобщения стимула, хотя чтение исследовательского отчета показывает, что страх не обобщался по цвету или тактильным качествам. [1] Он был проведен Джоном Б. Уотсоном и его аспиранткой Розали Рейнер в Университете Джонса Хопкинса . Результаты были впервые опубликованы в выпуске журнала Journal of Experimental Psychology за февраль 1920 года .
После наблюдения за детьми в полевых условиях Уотсон выдвинул гипотезу, что страх у детей на громкие звуки является врожденной безусловной реакцией. Он хотел проверить идею о том, что, следуя принципам процедуры, теперь известной как «классическое обусловливание», он мог бы использовать эту безусловную реакцию, чтобы заставить ребенка бояться особого стимула, которого ребенок обычно не боится (в данном случае, пушистых предметов). [2] Однако в своей исследовательской статье он признал, что страх, который он вызывал, не был ни сильным, ни продолжительным.
Целью Уотсона и Рейнера было вызвать фобию у эмоционально стабильного ребенка. [3] Для этого исследования они выбрали девятимесячного младенца из больницы. Ребенка для эксперимента называли «Альберт». [4] Уотсон следовал процедурам, которые Иван Павлов использовал в своих экспериментах с собаками. [5]
Перед экспериментом Альберту дали ряд базовых эмоциональных тестов: младенцу впервые и на короткое время показали белую крысу, кролика, собаку, обезьяну, маски (с шерстью и без), хлопок, шерсть, горящие газеты и другие стимулы . Во время базовых тестов Альберт не проявил страха ни перед одним из этих предметов.
Для самого эксперимента, когда Альберту было 11 месяцев, его положили на матрас на столе в центре комнаты. Рядом с Альбертом поместили белую лабораторную крысу, и ему разрешили с ней играть. В этот момент Уотсон и Рейнер издавали громкий звук за спиной Альберта, ударяя молотком по подвешенному стальному пруту каждый раз, когда ребенок касался крысы. Альберт реагировал на шум плачем и выражением страха. После нескольких таких пар двух стимулов Альберту показали только крысу. Увидев крысу, Альберт очень расстроился, заплакал и уполз. По-видимому, младенец связал белую крысу с шумом. Крыса, изначально нейтральный стимул , стала условным стимулом и вызывала эмоциональную (условную) реакцию, похожую на дистресс (безусловную реакцию), изначально данную на шум (безусловный стимул). [6]
В дальнейших экспериментах Маленький Альберт, казалось, обобщил свою реакцию на белую крысу. Он становился расстроенным при виде нескольких других пушистых объектов, таких как кролик, пушистая собака, шуба из тюленьей шкуры и даже маска Санта-Клауса с белыми ватными шариками в бороде. Однако это обобщение стимула не распространялось на все, что имело волосы. [6]
Эксперимент Уотсона имел много недостатков по современным стандартам. [7] Например, в нем был только один субъект и не было контрольных субъектов . Кроме того, такой эксперимент было бы трудно провести в соответствии с действующими законами и правилами, учитывая ожидаемые риски для субъекта.
Альберту было около года в конце эксперимента, и, как сообщается, он вскоре покинул больницу. [8] Хотя Уотсон обсуждал, что можно сделать, чтобы устранить условные страхи Альберта, он решил не пытаться проводить такую десенсибилизацию с Альбертом, и считается вероятным, что страх младенца перед пушистыми существами сохранился и после эксперимента. [9]
Позже Уотсон прочитал серию лекций выходного дня, описывающих исследование Маленького Альберта. Одну из этих лекций посетила Мэри Ковер Джонс , что пробудило в ней интерес к продолжению аспирантской работы по психологии. Джонс провела эксперимент, чтобы выяснить, как устранить реакцию страха у детей, и изучила мальчика по имени Питер, которому было два года. Питер разделял те же страхи перед белыми кроликами и пушистыми предметами, что и Маленький Альберт. Джонс смогла повысить толерантность Питера к белым кроликам, подвергая его воздействию животного на постепенно сокращающихся расстояниях и заставляя Питера общаться с детьми, которые не боялись кролика. [10] Уотсон указана в публикации исследования как консультант и редактор. Мэри Ковер Джонс была первым психологом, которая десенсибилизировала или декондиционировала реакцию страха и стала известна как «Мать поведенческой терапии». [11]
Согласно некоторым учебникам, [ нужен пример ] мать Альберта работала в том же здании, что и Уотсон, и не знала, что проводятся испытания. Когда она узнала, она забрала Альберта и уехала, никому не дав знать, куда они направляются. Однако отчет 2009 года оспаривает это. [12] В первоначальном отчете говорилось, что мать ребенка была кормилицей в больнице, которая, возможно, чувствовала себя принужденной и неспособной отклонить просьбу об использовании ее ребенка в эксперименте Уотсона. Заявление о принуждении было успешно [ нужно разъяснение ] оспорено в статье, опубликованной в том же журнале, что и заявление о принуждении. [ нужна цитата ]
В 2009 году психологи Холл П. Бек и Шарман Левинсон опубликовали статью, в которой они утверждали, что обнаружили истинную личность «Альберта Б.» [13] После изучения переписки и публикаций Уотсона, а также исследования публичных документов (таких как перепись населения США 1920 года и государственные записи о рождении и смерти), Бек утверждал, что «Альберт Б.» был псевдонимом Дугласа Мерритта, сына Арвиллы Мерритт, в то время женщины, которая, по-видимому, была кормилицей в доме Харриет Лейн. [13]
Позже было установлено, что у Дугласа Мерритта была гидроцефалия , от которой он умер в возрасте 6 лет. При этом заболевании, которое представляет собой скопление спинномозговой жидкости в мозге, у Мерритта могли быть серьезные проблемы со зрением во время эксперимента, и это оспаривает утверждение, что рассматриваемый ребенок был средним и здоровым. [12] По словам исследователей, которые рассматривали этот случай годы спустя, если Дуглас Мерритт действительно был Маленьким Альбертом, его действия во время сеансов кондиционирования совпадают с признаками неврологических нарушений. [14] Это включает в себя использование Маленьким Альбертом жестов черпания руками вместо хватательных жестов, типичных для этого возраста, а также плохие способности сканирования глаз и отсутствие у него мимики. Однако другие исследования утверждают, что Дуглас Мерритт, возможно, не был «Маленьким Альбертом», [15] который, на самом деле, мог быть молодым Альбертом Баргером (известным позже как Уильям Альберт Мартин). [15] [16]
Идентичность, заявленная Беком и др., была оспорена исследователями психологии Рассом Пауэллом, Нэнси Дигдон и Беном Харрисом, которые предлагают альтернативную идентичность, основанную на доступных данных. [15] [16] Альберт Баргер родился в течение дня после Мерритта, и его мать также работала в больнице, где проводился эксперимент. Кроме того, его вес тела и состояние развития близко соответствовали документации эксперимента о состоянии испытуемого ребенка. [17] Более того, по словам Уотсона и Рейнера (1920), маленькому Альберту было 12 месяцев и 21 день в последний день эксперимента, когда «его забрали из больницы» (стр. 12), точный возраст, который был у Альберта Баргера, когда он покинул больницу. [18] Наконец, когда Пауэлл и др. было разрешено провести независимую проверку клинической карты Дугласа Мерритта, было установлено, что он был «полностью слеп» [19] , что противоречит фильмам эксперимента, где Маленький Альберт участвует в вероятных случаях объектно-ориентированного действия и социальных ссылок.
Благодаря использованию профессионального генеалога исследователи узнали, что Баргер умер в 2007 году в возрасте 87 лет, и идентифицировали одного близкого живого родственника, племянницу. В интервью племянница Баргера заявила, что они с дядей были довольно близки на протяжении всей его жизни, и признала антипатию Баргера к собакам как общеизвестный факт, из-за которого члены семьи, особенно его жена, подшучивали над ним (исследователи отметили, что нет возможности определить, было ли это поведение связано с экспериментом Уотсона). Она также сообщила исследователям об отвращении ее дяди к животным в целом, а не только к собакам. Хотя это было не особенно сильное отвращение, членам семьи часто приходилось держать своих собак в отдельной комнате, когда он приезжал. [20] Помимо этого, племянница Баргера заявила, что не помнит никаких других фобий, которые у него могли быть. Исследователи пришли к выводу, что Баргер не знал о своей роли в качестве подопытного младенца. [21]
Сегодня эксперимент считался бы неэтичным в соответствии с этическим кодексом Американской психологической ассоциации , и было принято законодательство для предотвращения таких потенциально вредных экспериментов. [22] В начале 1970-х годов, после широко разрекламированных случаев злоупотреблений в исследованиях, была создана Национальная комиссия по защите людей, участвующих в биомедицинских и поведенческих исследованиях (NCPHS) для изучения вопросов, связанных с защитой людей в исследованиях. [22] В 1979 году Комиссия опубликовала отчет под названием «Этические принципы и рекомендации по защите людей, участвующих в исследованиях» (обычно называемый отчетом Бельмонта ), в котором излагались этические рамки, на которых основаны текущие федеральные правила защиты людей, участвующих в исследованиях. [23] [24] Согласно стандартам NCPHS, установленным в конце 1970-х годов, эксперимент, подобный эксперименту Уотсона, не был бы разрешен. [25] [26] Исследования с участниками также регулируются Законом о переносимости и подотчетности медицинского страхования 1996 года и Законом о службе общественного здравоохранения . Кроме того, с 2000 года Национальные институты здравоохранения требуют от исследователей проходить обучение по использованию людей в качестве участников. [22]
Подробный обзор оригинального исследования и его последующих интерпретаций Джареда Харриса (1979) [27] гласит:
Критическое прочтение отчета Уотсона и Рейнера (1920) обнаруживает мало доказательств того, что у Альберта развилась фобия крыс или что животные постоянно вызывали у него страх (или беспокойство) во время эксперимента Уотсона и Рейнера. Современным теоретикам обучения может быть полезно увидеть, как исследование Альберта побудило последующие исследования... но, кажется, пришло время, наконец, поместить данные Уотсона и Рейнера в категорию «интересных, но не поддающихся интерпретации» результатов.
Трудно быть уверенным в том, что именно произошло во время эксперимента с маленьким Альбертом, поскольку отсутствуют конкретные доказательства и научные записи. Хотя во время эксперимента был снят фильм, учебники интерпретируют фильм по-разному. Различные источники дают противоречивые отчеты о произошедших событиях и поднимают вопросы о том, какие именно стимулы использовались, каких стимулов ребенок стал бояться и что произошло с ребенком после эксперимента. Было сказано, что большинство учебников «страдают от неточностей различной степени», ссылаясь на исследование Уотсона и Рейнера. Тексты часто искажают, преувеличивают или преуменьшают диапазон страхов Альберта после обусловливания. [28]
Другие критические замечания исходят из состояния здоровья ребенка (названного Дугласом Мерриттом), который не был «здоровым», «нормальным» младенцем, как утверждается в исследовании, а был очень болен и проявлял симптомы гидроцефалии с рождения — по словам родственников, он так и не научился ходить и говорить в дальнейшей жизни. Ребенок умер через пять лет после эксперимента из-за осложнений, вызванных врожденным заболеванием. Утверждается, что авторы исследования знали о тяжелом когнитивном дефиците ребенка, ненормальном поведении и необычно частом плаче, но продолжали пугать больного младенца и обобщать свои выводы на здоровых младенцев, что критиковалось как академическое мошенничество. [29] [30] Эти обвинения были успешно оспорены в тех же журналах, которые опубликовали первоначальные заявления. Статьи, опровергающие заявление о «больном ребенке», объясняют, что ребенок на самом деле был Уильямом (которого семья называла Альбертом) Баргером, и что ребенок был, на самом деле, здоров. [16]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )