Пол Ральф Эрлих (родился 29 мая 1932 года) — американский биолог, известный своими предсказаниями и предупреждениями о последствиях роста населения , включая голод и истощение ресурсов . [2] [3] [4] [5] Эрлих — почетный профессор демографических исследований факультета биологии Стэнфордского университета и президент Стэнфордского центра биологии сохранения .
Эрлих стал широко известен благодаря скандальной книге 1968 года « Демографическая бомба» , которую он написал в соавторстве со своей женой Энн Х. Эрлих , в которой они, как известно, заявили, что «[в] 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любых аварийных программ, реализуемых сейчас». [6] [7] Среди решений, предложенных в этой книге, был контроль над рождаемостью , включая «различные формы принуждения», такие как отмена «налоговых льгот за рождение дополнительных детей», [2] которые должны были использоваться, если добровольные методы потерпят неудачу, как а также позволить «безнадежным» странам, таким как Индия, умереть от голода. [ нужна цитата для проверки ]
Ученые, журналисты и общественные интеллектуалы по-разному относятся к утверждениям Эрлиха об опасностях роста численности населения. [8] Хотя Пол А. Мерто, доцент кафедры статистики в Университете штата Орегон , говорит, что Эрлих был во многом прав, [9] Эрлиха критиковали за его подход и взгляды, как за их пессимистический взгляд, так и, позднее, за неоднократное неисполнение его предсказаний. Например, в ответ на утверждение Эрлиха о том, что все основные морские животные вымрут к 1980 году, Рональд Бейли назвал Эрлиха «неудержимым думстером». [10] Эрлих признал, что «некоторые» из того, что он предсказал, не произошло, но, тем не менее, утверждает, что его предсказания о болезнях и изменении климата были по существу верными и что человеческое перенаселение является серьезной проблемой. [11] В то время как американский журналист Джонатан В. Ласт назвал « Демографическую бомбу » «одной из самых впечатляюще глупых книг, когда-либо опубликованных», [12] журналист Фред Пирс утверждает, что настоящей проблемой является чрезмерное потребление . [13]
Эрлих родился в Филадельфии, штат Пенсильвания , в семье Уильяма Эрлиха и Рут Розенберг. Его отец был продавцом рубашек (не связанный с немецким ученым Паулем Эрлихом ), мать — знатоком греческого и латыни [14] и учительницей государственной школы. [6] Реформаторско-еврейские немецкие предки матери Эрлиха прибыли в Соединенные Штаты в 1840-х годах, а его бабушка и дедушка по отцовской линии эмигрировали туда позже из галицкой и трансильванской части Австрийской империи. [15] В детстве его семья переехала в Мейплвуд, штат Нью-Джерси , где он учился в средней школе Колумбийского университета , которую окончил в 1949 году. [6] [16]
Эрлих получил степень бакалавра зоологии в Пенсильванском университете в 1953 году, степень магистра в Канзасском университете в 1955 году и степень доктора философии. из Канзасского университета в 1957 году под руководством выдающегося исследователя пчел Чарльза Дункана Миченера (название его диссертации: «Морфология, филогения и высшая классификация бабочек (Lepidoptera: Papilionoidea)»). [17] Во время своих исследований он участвовал в исследованиях насекомых в районах Берингова моря и канадской Арктики , а затем, получив стипендию Национального института здравоохранения , исследовал генетику и поведение паразитических клещей . В 1959 году он поступил на факультет Стэнфордского университета , а в 1966 году получил звание профессора биологии . По образованию он энтомолог, специализирующийся на чешуекрылых (бабочках). Он был назначен на должность профессора Бинга в 1977 году . «Раса» между растениями и насекомыми объясняет чрезвычайное разнообразие растений и насекомых. [20] Эта статья оказала большое влияние на зарождавшуюся тогда область химической экологии .
Он является президентом Центра природоохранной биологии Стэнфордского университета. [21] Он является членом Американской ассоциации содействия развитию науки , Национальной академии наук США , Американской академии искусств и наук и Американского философского общества . [18]
Лекция , которую Эрлих прочитал на тему перенаселения в Клубе Содружества Калифорнии, транслировалась по радио в апреле 1967 года . и Яну Баллантайну из Ballantine Books написать книгу на эту тему. Эрлих и его жена Энн Х. Эрлих совместно работали над книгой « Демографическая бомба» , но издатель настоял на том, чтобы указать одного автора; в качестве автора фигурирует только имя Пола. [23]
Хотя Эрлих был не первым, кто предупреждал о проблемах народонаселения (эта обеспокоенность была широко распространена в 1950-х и 1960-х годах), его харизматичные и грамотные методы помогли привлечь внимание общественности к этой теме. [24] «Вечернее шоу» с Джонни Карсоном в главной роли приглашало Эрлиха в качестве гостя более двадцати раз, одно интервью длилось час. [25] [26]
Оригинальное издание «Демографической бомбы» начиналось с заявления:
Битва за продовольствие всего человечества окончена. В 1970-е годы сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любые программы экстренной помощи, предпринимаемые сейчас. На столь позднем этапе ничто не может предотвратить существенное увеличение уровня смертности в мире ... [27]
Эрлих утверждал, что человеческое население слишком велико и что, хотя масштабы катастрофы можно смягчить, человечество не сможет предотвратить сильный голод , распространение болезней , социальные волнения и другие негативные последствия перенаселения.
Его предсказания были совершенно неверными и преувеличенными; такого голода не произошло, и население и глобальные запасы продовольствия продолжали расти на протяжении 1970-х, 1980-х годов и далее. (Хотя несколько разрозненных случаев голода действительно произошли в Эфиопии , Бангладеш и Сахельском регионе Африки , число погибших от них было гораздо меньшим, чем он предсказывал, и в основном было вызвано политической нестабильностью, а не проблемами с производством продуктов питания. [28] ). Несмотря на этот неудавшийся набор прогнозов, Эрлих продолжал утверждать, что общества должны принять решительные меры по снижению роста населения, чтобы смягчить будущие катастрофы, как экологические, так и социальные.
В книге Эрлих представил ряд сценариев, подробно описывающих возможные будущие события, некоторые из которых использовались в качестве примеров ошибок в последующие годы. Об этих сценариях Эрлих сказал, что, хотя «мы ясно заявили, что это не были предсказания и что «мы можем быть уверены, что ни один из них не сбудется, как заявлено» (стр. 72), на их неспособность часто ссылаться как провал прогнозирования. Честно говоря, эти сценарии были далеки от реальности, особенно по времени (мы недооценили устойчивость мировой системы). Но они действительно касались будущих проблем, о которых людям в 1968 году следовало подумать». Далее Эрлих заявляет, что он по-прежнему поддерживает основной тезис книги и что ее послание сейчас так же актуально, как и в 1968 году. [23]
Эрлих предлагал разные решения проблемы перенаселения. В «Демографической бомбе» он писал: «Мы должны контролировать население дома, будем надеяться, с помощью системы стимулов и наказаний, но принуждением, если добровольные методы потерпят неудачу. Мы должны использовать нашу политическую власть, чтобы подтолкнуть другие страны к программам, сочетающим сельскохозяйственное развитие и контроль над населением». [27] Добровольные меры, которые он одобрил, включают максимально легкую доступность контроля над рождаемостью и абортов . В 1967 году он зашел так далеко, что настаивал на том, чтобы таким странам, как Индия , было позволено голодать, а помощь должна была предоставляться только тем странам, которые не считались «безнадежными». [29] [ ненадежный источник? ]
Книга, вызывавшая в то время споры, спустя десятилетия стала объектом насмешек, поскольку несостоятельность предсказаний постепенно стала очевидной. Хотя сам Эрлих отказался публично признать свою неправоту, [30] голод в течение пятидесяти лет после выхода книги был вызван в первую очередь войной или другой политической нестабильностью, а не недостатком производства продуктов питания или перенаселением. [28]
Как утверждал индийский экономист и лауреат Нобелевской премии Амартья Сен , страны с демократией и свободной прессой практически никогда не страдали от продолжительного голода. [31] Действительно, с тех пор как Индия стала демократией, независимой от британского правления, она еще не страдала от голода, [32] и ее население утроилось, несмотря на предупреждения Эрлиха. Резкая критика Эрлихом Индии, в частности (например, подчеркивание перенаселенности Дели , а не Парижа , население которого на момент написания составляло почти утроенное население Дели), подверглась критике за то, что он сосредоточил гораздо больше внимания на «чувствах», чем на реальных данных. [33]
Ни один из Эрлихов никогда публично не отказывался от предсказаний, вместо этого настаивая на том, что они во многом верны, несмотря на ошибки, отмеченные многими экспертами. [ сомнительно ] [34]
В своем продолжении « Демографической бомбы» Эрлихи писали о том, как растущее население мира затмевает способность Земли поддерживать нынешний уровень жизни. Книга призывает к действиям по борьбе с ростом населения и последующим кризисом: [35]
«Когда территория перенаселена? Когда ее население невозможно поддерживать без быстрого истощения невозобновляемых ресурсов (или преобразования возобновляемых ресурсов в невозобновляемые) и без ухудшения способности окружающей среды поддерживать население. Короче говоря, если в долгосрочной перспективе пропускная способность территории явно ухудшается из-за ее нынешних жителей, эта территория перенаселена».
В этой статье Эрлихи обсудили свое мнение об «оптимальном размере» человеческой популяции, учитывая их оценку текущей технологической ситуации. Они упомянули о разработке «социальной политики, направленной на влияние на уровень рождаемости». [36]
.jpg/1280px-Paul_R._Ehrlich_2008_(cropped).jpg)
Во время интервью 2004 года Эрлих ответил на вопросы о предсказаниях, которые он сделал в «Демографической бомбе» . Он признал, что кое-что из того, что он опубликовал, не произошло, но заявил, что чувствует «небольшое смущение», и подтвердил свое основное мнение о том, что перенаселение является серьезной проблемой. Он отметил, что «Пятьдесят восемь академий наук сказали то же самое в 1994 году, как и предупреждение мировых ученых человечеству в том же году. Моя точка зрения стала удручающе основной!» [11] Эрлих также утверждал, что 600 миллионов человек очень голодают, а миллиарды недоедают, и ложно настаивал на том, что его прогнозы относительно болезней и изменения климата по существу верны. [11] Оглядываясь назад, Эрлих сказал, что «Демографическая бомба» , которая предсказывала массовый голод к 1985 году, который так и не осуществился, на самом деле была «слишком оптимистичной». [22] [23]
В дискуссии 2008 года, организованной веб-сайтом Salon , Пол Эрлих более критично относился конкретно к Соединенным Штатам, утверждая, что они должны контролировать свое население и потребление в качестве примера для остального мира. Он по-прежнему придерживался мнения, что правительства должны препятствовать тому, чтобы люди имели более двух детей, предлагая, например, более высокую ставку налога для больших семей. [37]
В 2011 году, когда население мира превысило отметку в семь миллиардов, Эрлих утверждал, что следующие два миллиарда человек на Земле нанесут больший ущерб, чем предыдущие два миллиарда, поскольку теперь людям все чаще придется прибегать к использованию более маргинальных и экологически вредных ресурсов. [38] По состоянию на 2013 год Эрлих продолжал проводить политические исследования, касающиеся вопросов народонаселения и ресурсов, уделяя особое внимание исчезающим видам , культурной эволюции , экологической этике и сохранению генетических ресурсов. Вместе с доктором Гретхен Дейли он выполнял работы по сельской биогеографии ; то есть изучение того, как сделать нарушенные человеком территории благоприятными для биоразнообразия . Его исследовательская группа в Стэнфордском университете исследовала обширные естественные популяции бабочки заливной клетчатой пятнистости ( Euphyryas editha bayensis ). [39]
Демографическая катастрофа, которую предсказал Эрлих, полностью не осуществилась, включая «сотни миллионов» смертей от голода в 1970-х годах и десятки миллионов смертей в Соединенных Штатах в 1970-х и 1980-х годах. Замедление темпов роста населения и новые технологии производства продуктов питания привели к увеличению поставок продовольствия быстрее, чем население. [2] Тем не менее, Эрлих продолжает придерживаться своего общего тезиса о том, что человеческое население слишком велико и представляет прямую угрозу выживанию человечества и окружающей среде планеты. Действительно, он заявляет, что если бы он написал книгу сегодня, «мой язык был бы еще более апокалиптическим». [2] В 2018 году он подчеркнул, что оптимальная численность населения составляет от 1,5 до 2 миллиардов человек. [40] В 2022 году он внес свой вклад в «Предупреждение ученых о численности населения», опубликованное журналом Science of the Total Environment , в котором, по оценкам, устойчивая численность населения будет составлять от 2 до 4 миллиардов человек. [41]
Критики оспаривают основной тезис Эрлиха о перенаселении и его влиянии на окружающую среду и человеческое общество, а также его решения, а также некоторые из его конкретных предсказаний, сделанных с конца 1960-х годов. Распространенная критика касается паникерских и сенсационных заявлений Эрлиха, а также неточных прогнозов, ведущий экономист Томас Соуэлл назвал Эрлиха «постоянно неправым во многих вещах». [42] Рональд Бейли из журнала Reason назвал его «неудержимым думстером... который, насколько я могу судить, никогда не был прав ни в одном из своих прогнозов неминуемой катастрофы». [10] В первый День Земли в 1970 году он предупредил, что «через десять лет все важные животные в море вымрут. Большие участки береговой линии придется эвакуировать из-за зловония мертвой рыбы». [10] [43] В своей речи 1971 года он предсказал, что: «К 2000 году Соединенное Королевство будет просто небольшой группой обедневших островов, населенных примерно 70 миллионами голодных людей». «Если бы я был игроком, — заключил профессор Эрлих перед посадкой в самолет, — я бы взял даже на то, что Англии не будет в 2000 году». [10] [43] Когда этот сценарий не произошел, он ответил: «Когда вы предсказываете будущее, вы ошибаетесь. Насколько неправильно — это другой вопрос. Я бы проиграл, если бы принял ставку. Однако, если бы вы присмотритесь к Англии, что я могу вам сказать? У них такие же проблемы, как и у всех остальных». [10] Эрлих написал в «Демографической бомбе» , что «Индия не сможет прокормить еще двести миллионов человек к 1980 году». [27]
Он не представил никаких доказательств в поддержку своего утверждения. В 1960-х и 70-х годах, когда Эрлих делал свои самые тревожные предупреждения, среди экспертов было широко распространено мнение, что рост населения представляет чрезвычайно серьезную угрозу будущему человеческой цивилизации, хотя существовали разногласия относительно серьезности ситуации и способов ее уменьшения. . [24] [44]
Канадский журналист Дэн Гарднер в своей книге 2010 года «Future Babble» [45] утверждает, что Эрлих был недостаточно откровенен в признании допущенных им ошибок, в то же время интеллектуально нечестен или уклончив, принимая на себя ответственность за то, что, по его словам, он сделал «правильно». Например, он редко признает ошибки, которые он допустил, предсказывая материальный дефицит, массовое число погибших от голода (до одного миллиарда в публикации Age of Affluence ) или относительно катастрофических последствий для конкретных стран. Между тем, он рад приписать себе заслугу «предсказания» роста заболеваемости СПИДом или глобального потепления. Однако в случае с болезнями Эрлих предсказал рост заболеваемости из-за перенаселенности или ослабления иммунной системы голодающих людей, поэтому «с натяжкой рассматривать это как прогнозирование появления СПИДа в 1980-х годах». Точно так же глобальное потепление было одним из сценариев, описанных Эрлихом, поэтому приписывать себе заслугу в этом, одновременно отказываясь от ответственности за неудачные сценарии, является двойным стандартом . Гарднер считает, что Эрлих демонстрирует классические признаки когнитивного диссонанса и что его неспособность признать очевидные ошибки в собственных суждениях делает его нынешнее мышление подозрительным. [24]
Барри Коммонер раскритиковал заявление Эрлиха 1970 года: «Когда вы достигнете точки, когда вы поймете, что дальнейшие усилия будут тщетными, вы можете с тем же успехом позаботиться о себе и своих друзьях и наслаждаться тем небольшим временем, которое у вас осталось. Для меня это 1972 год». [46] Гарднер раскритиковал Эрлиха за поддержку стратегий, предложенных Уильямом и Полом Пэддоками в их книге « Голод 1975»! . Они предложили систему «сортировки», которая положит конец продовольственной помощи «безнадежным» странам, таким как Индия и Египет. В «Демографической бомбе» Эрлих предполагает, что «нет другого рационального выбора, кроме как принять ту или иную форму стратегии Пэддоков в том, что касается распределения продовольствия». Если бы эта стратегия была реализована в таких странах, как Индия и Египет, которые в то время зависели от продовольственной помощи, они почти наверняка пострадали бы от голода. [24] Вместо этого и Египет, и Индия значительно увеличили производство продуктов питания и теперь кормят гораздо большее население, не полагаясь на продовольственную помощь. [29] [ ненадежный источник? ]
Другая группа критиков, в основном левых политических взглядов , утверждает, что Эрлих слишком подчеркивает перенаселение как проблему саму по себе, а не как проблему распределения ресурсов. [23] Барри Коммонер утверждал, что Эрлих слишком подчеркивал перенаселенность как источник экологических проблем и что предложенные им решения были политически неприемлемы из-за принуждения, которое они подразумевали, и потому, что они будут стоить бедным людям непропорционально дорого. Он утверждал, что технологическое и, прежде всего, социальное развитие приведет к естественному снижению как роста населения, так и ущерба окружающей среде. [47] Эрлих отрицает любой тип расизма и утверждает, что, если бы его политические идеи были реализованы должным образом, они не были бы репрессивными. [48]
В интервью The Guardian в 2018 году Эрлих, все еще гордясь тем, что «Демографическая бомба» положила начало всемирным дебатам по проблемам народонаселения, признал недостатки книги, в том числе недостаточное внимание к чрезмерному потреблению и неравенству , а также противодействию обвинениям в расизме. Он утверждает, что «слишком много богатых людей в мире представляет собой серьезную угрозу человеческому будущему, а культурное и генетическое разнообразие — это огромные человеческие ресурсы». Он выступал за «беспрецедентное перераспределение богатства», чтобы смягчить проблему чрезмерного потребления ресурсов богатыми людьми мира, но сказал, что «богатые, которые сейчас управляют глобальной системой — которые проводят ежегодные встречи «разрушителей мира» в Давосе — вряд ли позволит этому случиться». [40]
Эрлих и его коллега Родольфо Дирцо в перспективном документе 2022 года утверждали необходимость снижения уровня рождаемости среди «чрезмерно потребляющих богатых и средних классов», а также расточительного потребления в целом, с конечной целью, заключающейся в уменьшении «масштабов человеческого предпринимательства». чтобы смягчить современный кризис вымирания. [49]
Экономист Джулиан Саймон утверждал в 1980 году, что перенаселение не является проблемой как таковой и что человечество адаптируется к меняющимся условиям. Саймон утверждал, что в конечном итоге человеческое творчество улучшит уровень жизни и что большинство ресурсов можно заменить. [50] Саймон заявил, что за сотни лет цены практически на все товары значительно и устойчиво снизились. [51] Эрлих назвал Саймона сторонником «культа груза космической эры» экономистов, убежденных, что человеческое творчество и изобретательность создадут заменители скудных ресурсов, и подтвердил идею о том, что рост населения опережает земные запасы продовольствия, пресной воды и полезных ископаемых. . [7] Результатом этого обмена стала ставка Саймона-Эрлиха — ставка на динамику цен на ресурсы в течение десятилетнего периода, которая была заключена с Саймоном в 1980 году. [7] Эрлиху было разрешено выбрать десять товаров, которые, по его прогнозам, будут становятся дефицитными и, следовательно, дорожают. Эрлих выбрал в основном металлы и проиграл пари, поскольку их средняя цена снизилась примерно на 30% в течение следующих 10 лет. Саймон и Эрлих не смогли договориться об условиях второго пари.
Эрлих утверждал, что человечество просто отсрочило катастрофу, используя более интенсивные методы ведения сельского хозяйства, такие как те, которые были внедрены во время Зеленой революции . Эрлих утверждает, что рост населения и благосостояния оказывает все большее давление на глобальную окружающую среду из-за таких факторов, как потеря биоразнообразия , чрезмерный вылов рыбы , глобальное потепление , урбанизация , химическое загрязнение и конкуренция за сырье. [52] Он утверждает, что из-за роста мировых доходов сокращение потребления и численности населения имеет решающее значение для защиты окружающей среды и поддержания уровня жизни, и что нынешние темпы роста все еще слишком велики для устойчивого будущего. [53] [54] [55] [56]
Эрлих был одним из инициаторов создания группы Zero Population Growth (переименованной в Population Connection) в 1968 году вместе с Ричардом Бауэрсом и Чарльзом Ли Ремингтоном . [57] В 1971 году Эрлих был избран в Национальный управляющий совет «Общего дела» . Он и его жена Энн входили в совет консультантов Федерации американской иммиграционной реформы до 2003 года. В настоящее время он является покровителем организации Population Matters (ранее известной как Optimum Population Trust). [58]
В соответствии со своей обеспокоенностью по поводу воздействия загрязнения и в ответ на докторскую диссертацию своего студента Эдварда Гота III, Эрлих написал в 1977 году, что «было показано, что фториды концентрируются в пищевых цепях, и есть доказательства, свидетельствующие о возможности значительных экологических последствий». накапливается». [59]
Эрлих выступал на конференциях в Израиле по проблеме опустынивания . Он утверждал, что «истинные сионисты должны иметь маленькие семьи». [60]
Эрлих женат на Анне Х. Эрлих (урожденной Хауленд) с декабря 1954 года; у них есть дочь Лиза Мари. [61] Он объявил, что ему сделали вазэктомию в 1963 году после рождения ребенка. [62]
Пророчество Эрлиха, конечно же, оказалось ошибочным по причинам, которые
Брикер
и
Иббитсон
элегантно описали в «Пустой планете».
Аргумент Эрлиха о том, что растущее население Земли не может поддерживаться на Земле с ограниченной пропускной способностью, неопровержим и, по сути, почти тавтологичен.
Единственная неопределенность касается сроков и серьезности ребалансировки, которая неизбежно должна произойти.
Некоторые вещи, которые я предсказал, не сбылись.
Однако Эрлих был прав, отметив, что влияние человечества на планету представляет собой комбинацию трех элементов: нашей численности, наших моделей потребления и того, как мы производим то, что потребляем.
Таким образом, поскольку массовая бедность и неудовлетворенный спрос на основные товары сегодня являются широко распространенной проблемой в большинстве бедных стран мира, мы по-прежнему сталкиваемся с «бомбой потребления» — наш растущий спрос как на потребительские товары, так и на предметы первой необходимости является причиной безудержного изменения климата и истощение почв, воды и других важнейших систем жизнеобеспечения планеты.
В 1967 году Пауль Эрлих предсказал, что мир движется к массовому голоду, и уже слишком поздно что-либо с этим делать. Чтобы ограничить масштабы этого, он считал (достаточно разумно, учитывая его точку зрения), что помощь должна предоставляться только тем странам, у которых будет шанс выжить. По мнению Эрлиха, Индии среди них не было. Мы должны «объявить, что мы больше не будем отправлять чрезвычайную помощь в такие страны, как Индия, где трезвый анализ показывает безнадежный дисбаланс между производством продуктов питания и населением ... Наша неадекватная помощь должна быть зарезервирована для тех, кто может выжить».
Аналитики-экологи рассматривают устойчивое человеческое население как население, обладающее скромным, справедливым уровнем жизни среднего класса на планете, сохраняющей свое биоразнообразие и с минимизированными невзгодами, связанными с климатом.
По оценкам аналитиков, численность населения варьируется от 2 до 4 миллиардов человек, что явно ниже нынешних 7,9.
Опять же, не совсем точно, но я никогда не утверждал, что могу предсказать будущее с полной точностью.
Контроль рождаемости (в отличие от добровольного, самоинициируемого контроля над рождаемостью), независимо от того, насколько он замаскирован, включает в себя определенную степень политических репрессий и обременяет бедные страны социальными издержками ситуации — перенаселенностью, которая является нынешним результатом их предыдущая эксплуатация в качестве колоний богатыми странами.
Понятно, что только гигантские изменения в человеческой культуре могут существенно ограничить кризис вымирания.
Человечество должно столкнуться с необходимостью дальнейшего снижения рождаемости, особенно среди чрезмерно потребляющих богатых и средних классов.
Кроме того, потребуется сокращение расточительного потребления, сопровождаемое переходом от экологически вредных технологических решений, таких как частные автомобили, пластиковое все и обращение с миллиардерами к космическому туризму.
В противном случае мания роста победит;
человеческое предприятие не претерпит необходимого сокращения, а продолжит расширяться, уничтожая большую часть биоразнообразия и еще больше разрушая системы жизнеобеспечения человечества, пока глобальная цивилизация не рухнет.
...почти все ресурсы в прошлом были намного дороже, чем сегодня
Потребление не менее важно.
Я думаю, что самая большая проблема – это выяснить, что делать с потреблением.
У нас нет потребительских презервативов.
