stringtranslate.com

Скандал Шёна

Скандал Шёна касается немецкого физика Яна Хендрика Шёна (родился в августе 1970 года в Фердене-ан-дер-Аллере , Нижняя Саксония , Западная Германия ), который на короткое время стал известен после серии, по-видимому, успешных экспериментов с полупроводниками , которые позже оказались мошенническими. [1] До того, как его разоблачили, Шён получил премию Отто-Клунга-Вебербанка по физике и премию Брауншвейга в 2001 году, а также премию «Выдающийся молодой исследователь» Общества исследования материалов в 2002 году, которые впоследствии были отменены. [2] Он также должен был получить премию Уильяма Л. Макмиллана от Иллинойсского университета в 2002 году, но из-за вмешательства Дэниела С. Ральфа из Корнеллского университета (который был в комитете премии Макмиллана) Шёну так и не вручили награду.

Скандал спровоцировал дискуссию в научном сообществе о степени ответственности, которую несут соавторы и рецензенты научных статей в случаях научного недобросовестного поведения. Дискуссия в основном касалась того, следует ли требовать рецензирование , традиционно предназначенное для поиска ошибок и определения релевантности и оригинальности статей, также для обнаружения преднамеренного мошенничества.

Начало славы

Темой исследований Шёна была физика конденсированных сред и нанотехнологии . [3] Он получил докторскую степень в Университете Констанца в 1997 году. В конце 1997 года он был нанят Bell Labs , где работал над электроникой, в которой обычные полупроводниковые элементы (такие как кремний ) были заменены кристаллическими органическими (то есть на основе углерода ) материалами. Шён, однако, заявил о впечатляющей способности изменять проводимость органических материалов, намного превосходящей все, что было достигнуто на сегодняшний день. Его измерения в большинстве случаев подтвердили различные теоретические предсказания, в частности, что органические материалы могут быть сделаны для проявления сверхпроводимости или использоваться в лазерах . Результаты были опубликованы в известных научных изданиях, включая журналы Science и Nature , и привлекли внимание во всем мире. Однако ни одной исследовательской группе в мире не удалось воспроизвести результаты, заявленные Шёном. [4]

В 2001 году он был указан как автор в среднем одной новой опубликованной научной работы каждые восемь дней. [3] В том же году он объявил в Nature , что создал транзистор в молекулярном масштабе. Шён утверждал, что использовал тонкий слой молекул органического красителя для сборки электрической цепи , которая при воздействии электрического тока вела себя как транзистор. Последствия его работы были значительными. Это было бы началом перехода от использования кремниевой электроники к использованию органической электроники . Это позволило бы продолжить миниатюризацию транзисторов после точки, в которой кремний разрушается, что продолжило бы закон Мура гораздо дольше, чем тогда предсказывалось. Это также резко снизило бы стоимость электроники.

Основной элемент работы Шёна утверждал, что успешное наблюдение различных физических явлений в органических материалах зависело от настройки транзистора. В частности, Шён утверждал, что использовал тонкий слой оксида алюминия , который он встраивал в свои транзисторы, используя лабораторные установки в Университете Констанца . Однако, хотя оборудование и материалы, которые использовались, были распространены в лабораториях по всему миру, никому не удалось приготовить слои оксида алюминия такого же качества, как те, которые утверждал Шён. [4]

Обвинения и расследование

Вскоре после того, как Шён опубликовал свою работу по одномолекулярным полупроводникам, другие представители физического сообщества заявили, что его данные содержат аномалии. Джулия Хсу и Линн Лу изначально заметили проблемы в статье Шёна, описывающей сборку молекулярных транзисторов, пытаясь запатентовать исследование, касающееся литографии , понимая, что Шён продублировал некоторые числа. [5] Хсу и Лу попытались провести первоначальные эксперименты, чтобы собрать доказательства для своего патента, но полагались на научные результаты работы Шёна. Только 19 апреля 2002 года, когда Лу и Хсу встречались со своим патентным юристом Джоном МакКейбом, они заметили дублированные данные. [4] Хсу и Лу связались с Робертом Уиллеттом, который затем связался с одной из своих бывших аспиранток, Лидией Зон , и сказал ей поискать исправление в одной из статей Шёна. Зон, тогда работавшая в Принстонском университете , заметила, что два эксперимента, проведенные при очень разных температурах, имели одинаковый шум . [3] Когда редакторы Nature упомянули об этом Шёну, он заявил, что случайно дважды отправил один и тот же график. Затем Пол Макьюэн из Корнеллского университета обнаружил тот же шум в статье, описывающей третий эксперимент. Дальнейшие исследования Макьюэна, Зона, Лу и других физиков выявили ряд примеров дублирующихся данных в работе Шёна. Макьюэн собрал шесть наиболее убедительных доказательств, касающихся фабрикации данных Шёном, которые он смог найти, и отправил их Шёну, Джону А. Роджерсу , Бертраму Батлоггу и редакторам журналов Science и Nature . Это вызвало ряд реакций, которые быстро заставили Lucent Technologies (которая управляла Bell Labs) начать официальное расследование. [6]

В мае 2002 года Bell Labs создала комитет из пяти человек для расследования, председателем которого стал Малкольм Р. Бисли из Стэнфордского университета . Остальными четырьмя членами были Суприё Датта из Университета Пердью , Герберт Когельник из Bell Labs , Герберт Кремер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и Дон Монро из Agere Systems . [7] Комитет получил информацию от всех соавторов Шёна и опросил трёх основных из них ( Чженан Бао , Бертрам Батлогг и Кристиан Клок). [8] Комитет обнаружил, что ни один из трёх авторов никогда не видел, как Шён измерял измерения своих устройств в реальном времени. Он изучил электронные черновики спорных статей, которые включали обработанные числовые данные. Комитет запросил копии необработанных данных, но обнаружил, что Шён не вёл лабораторных журналов. Его файлы с необработанными данными были стерты с его компьютера. По словам Шёна, файлы были стерты, потому что на его компьютере было ограниченное пространство на жёстком диске . Кроме того, все его экспериментальные образцы, рабочие и нерабочие устройства были либо выброшены, либо повреждены без возможности восстановления, поэтому комитет не смог провести их экспертизу. [3] [7]

25 сентября 2002 года комитет опубликовал свой отчет. [7] Отчет содержал подробности 24 обвинений в неправомерном поведении со стороны Шёна. Они обнаружили доказательства научного неправомерного поведения по крайней мере в 16 из них, в то время как остальные 8 были либо не связаны с публикациями, либо были «тревожными», но не имели убедительных доказательств неправомерного поведения. Они обнаружили, что целые наборы данных были повторно использованы для ряда различных экспериментов. Они также обнаружили, что некоторые из его графиков, которые якобы были построены на основе экспериментальных данных, вместо этого были получены с использованием математических функций. [7]

В отчете было установлено, что все проступки были совершены Шёном в одиночку. Все соавторы (включая Бертрама Батлогга, который был главой группы) были оправданы за научную недобросовестность. Однако в отчете критически оценивалось, были ли соавторы достаточно критичны в оспаривании и подтверждении результатов статей Шёна. [7] Это вызвало широкие дебаты [9] в научном сообществе о том, как следует распределять вину за недобросовестность между соавторами, особенно когда они разделяют значительную часть заслуг. [7]

Последствия и санкции

Шён признал, что данные во многих из этих статей были неверными. [7] Он утверждал, что замены могли произойти по честной ошибке. Он опустил некоторые данные и заявил, что сделал это, чтобы предоставить более убедительные доказательства поведения, которое он наблюдал. Однако он также утверждал, что наблюдал подлинные физические эффекты.

Исследователи из Делфтского технического университета и Исследовательского центра Томаса Дж. Уотсона с тех пор проводили эксперименты, подобные экспериментам Шёна, но не достигли подобных результатов. [3] Еще до того, как обвинения стали публичными, несколько исследовательских групп пытались воспроизвести большинство его впечатляющих результатов в отношении темы физики органических молекулярных материалов, но безуспешно. [6] [10]

В июне 2004 года Университет Констанца выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что докторская степень Шёна была аннулирована из-за «бесчестного поведения». Представитель физического факультета Вольфганг Дитрих назвал это дело «крупнейшим мошенничеством в физике за последние 50 лет» и сказал, что «доверие к науке было поставлено под сомнение». [11] Шён обжаловал это решение, но 28 октября 2009 года университет поддержал его. [12] В ответ Шён подал в суд на Университет Констанца и 23 сентября 2010 года явился в суд для дачи показаний. Суд отменил это решение 27 сентября 2010 года. Однако в ноябре 2010 года университет подал апелляцию на решение суда. [13] В сентябре 2011 года государственный суд постановил, что университет был прав, аннулировав его докторскую степень. [14] Федеральный административный суд поддержал решение государственного суда в июле 2013 года, [15] а Федеральный конституционный суд подтвердил его в сентябре 2014 года. [16] Федеральная кассационная комиссия отказалась рассматривать дальнейшую жалобу Шёна.

В октябре 2004 года Объединенный комитет Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Немецкий исследовательский фонд) объявил о санкциях против него. Шён был лишён права голосовать на выборах DFG или работать в комитетах DFG в течение восьмилетнего периода. В течение этого периода Шён также не мог выступать в качестве рецензента или подавать заявки на финансирование DFG. [17]

Шён вернулся в Германию и устроился на работу в компанию в качестве инженера-технолога. [10]

Отозванные журнальные статьи

31 октября 2002 года журнал Science отозвал восемь статей, написанных Шёном: [18]

20 декабря 2002 года Physical Review отозвал шесть статей, написанных Шёном: [19] [20]

24 февраля 2003 года журнал Applied Physics Letters отозвал четыре статьи, написанные Шёном: [21] [22] [23] [24]

5 марта 2003 года журнал Nature отозвал семь статей, написанных Шёном: [25]

20 марта 2003 года журнал Advanced Materials отозвал две статьи, написанные Шёном: [26]

2 мая 2003 года журнал Science отозвал еще одну статью, написанную Шёном: [27]

Дальнейшие сомнительные журнальные статьи

В уведомлениях об отзыве от 24 февраля 2003 года в журнале Applied Physics Letters выражена обеспокоенность по поводу семи статей, написанных Шёном и опубликованных в журнале Applied Physics Letters : [21] [22] [23] [24]

В уведомлении об отзыве от 20 марта 2003 года в журнале Advanced Materials упоминаются опасения по поводу другой статьи, написанной Шёном: [26]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Скандал потрясает научное сообщество". Deutsche Welle . 30 сентября 2002 г.
  2. ^ Лабини, Франческо Силос (2016-03-21). Наука и экономический кризис: влияние на науку, уроки науки. Springer. ISBN 978-3319295282.
  3. ^ abcde Agin, Dan (2007). Ненужная наука: запоздалое обвинение правительству, промышленности и религиозным группам, которые искажают науку ради собственной выгоды. Macmillan. ISBN 978-0-312-37480-8.
  4. ^ abc Сэмюэл Райх, Эжени (2009). Пластиковая фантастика: как крупнейшее мошенничество в физике потрясло научный мир . St. Martin's Press. ISBN 978-0-230-62384-2.
  5. ^ «Уроки Шона — худшего мошенника от физики?». phys.org . Получено 05.05.2019 .
  6. ^ ab Cassuto, Leonard (16 сентября 2002 г.). "Большие неприятности в мире "Большой физики"". Salon.com . Архивировано из оригинала 25 сентября 2008 г.
  7. ^ abcdefg Бисли, Малкольм Р.; Датта, Суприо; Когельник, Хервиг; Кремер, Герберт; Монро, Дон (сентябрь 2002 г.). «Отчет Комитета по расследованию о возможности научной недобросовестности в работе Хендрика Шона и соавторов» (PDF) . Bell Labs.
  8. ^ "Сотрудники факультета: профессор Кристиан Клок". mse.ntu.edu.sg . Сингапур: Школа материаловедения и инженерии, Наньянский технологический университет . Архивировано из оригинала 24 мая 2014 г. Получено 7 августа 2017 г.
  9. ^ Норман, Майкл Р. (июль 2009 г.). «Cargo-cult science redux». Nature Physics . 5 (7): 451–452. Bibcode : 2009NatPh...5..451N. doi : 10.1038/nphys1316.
  10. ^ ab Reich, Eugenie Samuel (1 мая 2009 г.). «Взлет и падение мошенника от физики». Physics World . 22 (5): 24. Bibcode : 2009PhyW...22e..24R. doi : 10.1088/2058-7058/22/05/37 – через physicsworld.com.Сокращенно из Райха, ES (2009). Пластиковая фантастика: как крупнейшее мошенничество в физике потрясло научный мир . Macmillan. ISBN 978-0-230-22467-4.
  11. ^ "Universität Konstanz entzieht Jan Hendrik Schön den Doktortitel" (Пресс-релиз) (на немецком языке). Университет Констанца. 2004.
  12. ^ ван Беббер, Фрэнк (28 октября 2009 г.). «Uni Konstanz bleibt bei Aberkennung des Doktortitels». Дер Шпигель (на немецком языке).
  13. ^ «Einseitig gewichtet: Die Universität Konstanz geht in Sachen Schön in Berufung» [Предвзято: Университет Констанца обращается к проблемам Шена] (пресс-релиз). Университет Констанца. 30 ноября 2010 г.
  14. ↑ Эберхардт, Йоханна (14 сентября 2011 г.). «Umstrittener Physiker ist Doktortitel los» [Спорный физик теряет докторскую степень]. Штутгартер Цайтунг (на немецком языке) . Проверено 7 августа 2017 г.
  15. ^ «Entziehung des redlich erworbenen Doktorgrades bei späterer Unwürdigkeit wegen Manipulation und Fälschung von Forschungsergebnissen rechtmäßig» [Отзыв полученной докторской степени в случае ее последующей непригодности из-за манипуляций и фальсификации результатов исследований]. Bundesverwaltungsgericht (на немецком языке). 31 июля 2013 года . Проверено 3 августа 2013 г.
  16. ^ Эбботт, Элисон (1 октября 2014 г.). «Шён проигрывает последнюю апелляцию против отзыва докторской степени». Новостной блог на Nature.com . Получено 7 августа 2017 г.
  17. ^ «DFG вводит санкции против Яна Хендрика Шена» (PDF) (пресс-релиз). Deutsche Forschungsgemeinschaft . 2004. Архивировано из оригинала (PDF) 16 апреля 2016 г. Проверено 4 июня 2020 г.
  18. ^ Z. Bao, B. Batlogg, S. Berg, A. Dodabalapur, RC Haddon, H. Hwang, C. Kloc, H. Meng и JH Schön (2002). «Retraction». Science . 298 (5595): 961b. doi :10.1126/science.298.5595.961b. PMID  12416506. S2CID  220086928.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  19. ^ Шен, Дж. Х.; Клок, Ч.; Батлогг, Б. (15 декабря 2002 г.). «Ошибка». Физический обзор B . 66 (24): 249903. Бибкод : 2002PhRvB..66x9903S. doi : 10.1103/PhysRevB.66.249903.
  20. ^ Шён, Ян Хендрик; Клок, Кристиан; Батлогг, Бертрам (31 декабря 2002 г.). "Errata". Physical Review Letters . 89 (28): 289902. Bibcode : 2002PhRvL..89B9902S. doi : 10.1103/PhysRevLett.89.289902 . PMID  12557900.
  21. ^ ab JH Schön; Z. Bao (2003). "Retraction: "Наноразмерные органические транзисторы на основе самоорганизующихся монослоев" [Appl. Phys. Lett. 80, 847 (2002)]". Applied Physics Letters . 82 (8): 1313. Bibcode :2003ApPhL..82Q1313S. doi : 10.1063/1.1553995 .
  22. ^ ab Ян Хендрик Шён; Кристиан Клок (2003). "Ретракция: "Быстрые органические электронные схемы на основе амбиполярных пентаценовых полевых транзисторов" [Appl. Phys. Lett. 79, 4043 (2001)]". Applied Physics Letters . 82 (8): 1313. Bibcode :2003ApPhL..82R1313S. doi : 10.1063/1.1556138 .
  23. ^ ab Ян Хендрик Шён (2003). "Ретракция: "Пластиковые джозефсоновские соединения" [Appl. Phys. Lett. 79, 2208 (2001)]". Applied Physics Letters . 82 (8): 1313. Bibcode :2003ApPhL..82S1313S. doi : 10.1063/1.1556139 .
  24. ^ ab JH Schön; Ch. Kloc; B. Batlogg (2003). "Retraction: "Perylene: A perspective organic field-effect transistor material" [Appl. Phys. Lett. 77, 3776 (2000)]". Applied Physics Letters . 82 (8): 1313. Bibcode :2003ApPhL..82T1313S. doi : 10.1063/1.1556140 .
  25. ^ Шен, Дж. Х.; Дорже, М.; Беуран, ФК; Зу, XZ; Арушанов Э.; Кавеллин, К. Девиль; Лагес, М. (2003). «Письма к природе». Природа . 422 (6927): 92. doi : 10.1038/nature01462 . ПМИД  12621438.
  26. ^ аб З. Бао; Б. Батлогг; Г. Хаджиоанну; К. Клок; Х. Мэн; Дж. Уайлдман (2003). «Retraction Adv. Mater. 6/2003». Продвинутые материалы . 15 (6): 478. doi : 10.1002/adma.200390130 .
  27. ^ Дональд Кеннеди (2003). «Редакционное опровержение». Science . 300 (5620): 737c–737. doi : 10.1126/science.300.5620.737c . PMID  12730577.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки