В Соединенных Штатах аборты являются предметом разногласий в политических и культурных войнах , хотя большинство американцев поддерживают доступ к абортам. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Законы об абортах сильно различаются от штата к штату . [7]
Со времен Американской революции до середины XIX века аборт не был предметом значительных споров; большинство придерживалось традиционной протестантской христианской веры в то, что личность начинается с шевеления, где-то между 18 и 21 неделей. Это было законно до шевеления в каждом штате в соответствии с общим правом . [8] [9] [10] [11] Коннектикут был первым штатом, который регулировал аборты в 1821 году; он запретил аборт после шевеления, момента беременности, когда беременная женщина начинает чувствовать движение плода в матке, и запретил использование ядов для стимуляции шевеления после шевеления. Многие штаты впоследствии приняли различные законы об абортах, пока решения Верховного суда Соединенных Штатов по делам Роу против Уэйда и Доу против Болтона не декриминализовали аборты по всей стране в 1973 году. Решение по делу Роу наложило федерально предписанную единую структуру для законодательства штата по этому вопросу. Он также установил минимальный период, в течение которого аборт является законным, с большими или меньшими ограничениями на протяжении всей беременности. Евангельские христиане изначально в целом либо поддерживали, либо были равнодушны к Роу — ссылаясь на то, что они считали отсутствием библейского осуждения по этому вопросу, его предполагаемым утверждением религиозной свободы и содействием невмешательству правительства — но к 1980-м годам начали присоединяться к католикам, выступающим против абортов, чтобы отменить это решение. [12] [13] Эта базовая структура, измененная в деле Planned Parenthood против Кейси (1992), номинально оставалась в силе, хотя эффективная доступность абортов значительно различалась от штата к штату, поскольку во многих округах не было поставщиков услуг по абортам. [14] Кейси постановил, что закон не может устанавливать правовые ограничения, налагающие неоправданное бремя с «целью или следствием создания существенного препятствия на пути женщины, желающей сделать аборт нежизнеспособному плоду». [15] В декабре 2021 года FDA легализовало телемедицинское предоставление таблеток для медикаментозного аборта с доставкой по почте, но во многих штатах действуют законы, ограничивающие эту возможность.
В 2022 году решение Роу и Кейси было отменено в деле Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона , что положило конец защите права на аборт Конституцией США и позволило отдельным штатам регулировать любой аспект аборта, не урегулированный федеральным законом. [16] С 1976 года Республиканская партия в целом стремилась ограничить доступ к абортам на основе стадии беременности или криминализировать аборты, тогда как Демократическая партия в целом защищала доступ к абортам и упростила получение контрацепции . [17]
Движение за права на аборт выступает за выбор пациента и телесную автономию, в то время как движение против абортов утверждает, что плод имеет право на жизнь . Исторически это движение было оформлено как дебаты между сторонниками выбора и сторонниками жизни , большинство американцев согласны с некоторыми позициями каждой из сторон. [18] Поддержка абортов постепенно росла в США с начала 1970-х годов [19] и стабилизировалась в 2010-х годах. [20] [21] Уровень абортов непрерывно снижался с пикового значения в 1980 году в 30 на 1000 женщин детородного возраста (15–44 года) до 11,3 к 2018 году. [22] В 2018 году 78% абортов были сделаны на сроке беременности 9 недель или меньше, а 92% абортов были сделаны на сроке беременности 13 недель или меньше. [22] К 2023 году медикаментозные аборты составили 63% всех абортов. [23] Почти 25% женщин сделают аборт к 45 годам, а 20% 30-летних уже сделали один аборт. [24] В 2019 году 60% женщин, сделавших аборт, уже были матерями, а 50% уже имели двух или более детей. [25] [26] Расширение доступа к средствам контроля рождаемости статистически связано со снижением уровня абортов. [27] [28] [29]
По состоянию на 2024 год Аляска , Калифорния , Джорджия , Иллинойс , Канзас , Мичиган , Миннесота , Северная Дакота , Огайо и Вермонт [e] имеют право на аборт в своих конституциях штатов, либо явно, либо в толковании верховного суда штата. [30] Другие штаты, такие как Колорадо и Массачусетс , защищают аборты в соответствии с законодательством штата. Конституции штатов Алабама , Луизиана , Теннесси и Западная Вирджиния прямо не содержат права на аборт.
Дебаты об абортах чаще всего касаются искусственного прерывания беременности, что также является тем, как термин «аборт» используется в юридическом смысле. [nb 1] Термины «выборный аборт» и «добровольный аборт» относятся к прерыванию беременности до наступления жизнеспособности по просьбе женщины, но не по медицинским причинам. [34] В медицинском языке «аборт» может относиться к самопроизвольному выкидышу или к искусственному выкидышу до наступления жизнеспособности плода. После наступления жизнеспособности врачи называют искусственный выкидыш «прерыванием беременности».
Аборт был довольно распространенной практикой в истории Соединенных Штатов и не всегда вызывал споры. [10] [35] В то время, когда общество было больше обеспокоено более серьезными последствиями внебрачной беременности женщин, семейные дела решались вне поля зрения общественности. [36] [35] Аборт не стал предметом общественных споров до тех пор, пока в 19 веке общественное внимание не было привлечено к риску для здоровья небезопасных абортов, производимых (женщинами) не имеющими лицензии практикующими врачами. [37] Джеймс Мор писал, что, хотя аборты с предварительным ускорением были легализованы в первые три десятилетия 19 века, только 1 из 25 или 1 из 30 беременностей заканчивались абортом. К 1850-м и 1860-м годам это число возросло до 1 из 5 или 1 из 6. [11] [38] Джон Киоун подчеркнул некоторые проблемы в определении точки зрения общего права, отметив, что «доказательства ускорения явно облегчат судебное преследование». [39] [40] В середине 18 века Бенджамин Франклин включил рецепт абортивного средства в учебник математики. [41] [42] В 1728 году Франклин осудил издателя Сэмюэля Кеймера за публикацию статьи об абортах. По словам биографа Уолтера Айзексона , у Франклина не было четкого мнения по этому вопросу. [43] В «Речи Полли Бейкер» Франклин возлагает вину за аборты и детоубийство на сексуальные двойные стандарты в отношении женщин. Он заявил: [44]
Простите меня, господа, если я говорю немного экстравагантно по этим вопросам; я не божество: но если вы, великие люди, должны создавать законы, не превращайте естественные и полезные действия в преступления своими запретами. Подумайте немного об ужасных последствиях этого закона в частности: какое количество абортов! и сколько несчастных матерей были вынуждены, под страхом наказания и публичного позора, обагрить, вопреки природе, свои дрожащие руки кровью своего беспомощного потомства! Природа побудила бы их вскармливать его с родительской любовью. Следовательно, это закон, это сам закон виновен во всех этих варварствах и убийствах. Отмените его тогда, господа; пусть это будет навсегда вычеркнуто из ваших книг: и с другой стороны, примите в свое мудрое рассмотрение большое и растущее число холостяков в стране, многие из которых, из жалкого страха перед расходами семьи, никогда искренне и честно не ухаживали за женщиной в своей жизни; и своим образом жизни оставляют нерожденными (что, я думаю, немногим лучше убийства) сотни своих потомков до тысячного поколения. Разве их не большее преступление против общественного блага, чем мое? Тогда заставьте их законом либо жениться, либо платить двойной штраф за блуд каждый год.
В 1716 году в Нью-Йорке был принят указ, запрещающий акушеркам делать аборты. [45] Отец-основатель и второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс восхвалял спартанского законодателя Ликурга за то, что тот запретил своей невестке делать аборт, хотя это мешало ему прийти к власти. [45] Ранние законы США не запрещали аборты на ранних сроках: по большей части аборт не считался преступлением до стимуляции , и большинством исключений из этого на практике были наказания, налагаемые на практикующих врачей, если женщина, находившаяся под их опекой, умирала в результате процедуры. [46] В контексте сексуального скандала [47] Коннектикут стал первым штатом, регулирующим аборты законом в 1821 году. Впоследствии многие штаты приняли различные законы об абортах. В 1829 году в Нью-Йорке аборты после стимуляции стали уголовным преступлением , а аборты до стимуляции — проступком . [48] За этим последовало 10 из 26 штатов, создавших аналогичные ограничения в течение следующих нескольких десятилетий, [49] в частности, в 1860-х и 1870-х годах. [37] Первые законы, связанные с абортами, были приняты для защиты женщин от реальных или предполагаемых рисков, и более строгие законы наказывали только поставщика услуг. [50] Криминализация не положила конец практике абортов; нелицензированные врачи и акушерки продолжали их выполнять. Большинство женщин, делавших аборты у нелицензированных врачей, были бедны. Безопасность женщин продолжала оставаться проблемой, особенно после широко разрекламированной смерти Мэри Роджерс . Более состоятельные женщины могли платить врачам, готовым толковать исключения по состоянию здоровья в их пользу. Эвфемистическая реклама абортивных средств предлагала ассортимент растительных лекарственных средств. [46] Аборты увеличились во время Второй мировой войны , поскольку потребность в женском труде перевешивала другие проблемы, и взятки часто принимались в обмен на слабое исполнение. После войны правила ужесточались, чтобы поощрить возвращение к традиционной семейной жизни, пока в 1950-х годах не началось реформаторское движение, привлекшее внимание к проблеме общественного здравоохранения, связанной с нелегальными абортами, и в медицинском сообществе не сформировался консенсус относительно того, что врачи должны принимать решения о том, когда применять исключения по состоянию здоровья. [51]
Ряд других факторов, вероятно, сыграли свою роль в появлении антиабортных законов. Как и в Европе, методы абортов совершенствовались с XVII века, а консерватизм большинства представителей медицинской профессии в отношении сексуальных вопросов предотвратил широкое распространение методов абортов. [37] [52] Врачи , которые были ведущими сторонниками законов о криминализации абортов, по-видимому, были мотивированы, по крайней мере, отчасти, достижениями в области медицинских знаний. Наука обнаружила, что оплодотворение открывает более или менее непрерывный процесс развития, который производит нового человека. Было обнаружено, что ускорение не более или менее важно в процессе беременности, чем любой другой шаг. Многие врачи пришли к выводу, что если общество считает неоправданным прерывание беременности после того, как плод ускорился, и если ускорение было относительно неважным шагом в процессе беременности, то прерывать беременность до ускорения было так же неправильно, как и после ускорения. [53] Патрисия Клайн Коэн, почетный профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, сказала, что эти законы появились не потому, что общество считало аборт преступлением, а из-за небольшой группы врачей, которые взяли на себя задачу доказать остальной части округа, что аборт с предварительным куиккингом следует рассматривать как преступление. Врачи использовали некорректную математику, чтобы убедить Американскую медицинскую ассоциацию признать, что аборт с предварительным куиккингом также должен быть запрещен, что привело к появлению множества государственных законов, запрещающих аборты во второй половине 19-го века. [54] Врачи также находились под влиянием практических причин, выступая за законы против абортов. Во-первых, поставщиками абортов обычно были женщины-акушерки без формального обучения или образования. В эпоху, когда ведущие врачи страны пытались стандартизировать медицинскую профессию, эти нелицензированные практикующие врачи считались помехой для общественного здравоохранения. [37] [55]
Несмотря на кампании по прекращению практики абортов, реклама абортивных средств была весьма эффективной, и аборты широко практиковались с помощью акушерки или других женщин [8] в середине 19 века [56] [57] , хотя они не всегда были безопасными. [58] Хотя точный уровень абортов не был известен, книга Джеймса Мора 1978 года «Аборты в Америке» задокументировала многочисленные зарегистрированные оценки врачей 19 века [37] , которые предполагали, что от 15% до 35% всех беременностей заканчивались абортом в тот период. [59] В эту эпоху также произошел заметный сдвиг в людях, делавших аборты. До начала 19 века большинство абортов делали незамужние женщины, которые забеременели вне брака и к которым было гораздо меньше сострадания по сравнению с замужними женщинами, делавшими аборт; многие из них были богаты и хорошо платили. [37] Из 54 случаев абортов, опубликованных в американских медицинских журналах между 1839 и 1880 годами, более половины были совершены замужними женщинами, и более 60% замужних женщин уже имели по крайней мере одного ребенка. [60]
Ощущение того, что замужние женщины теперь часто делают аборты, беспокоило многих консервативных врачей, которые были почти исключительно мужчинами. В эпоху Реконструкции большая часть вины была возложена на зарождающееся движение за права женщин . Хотя медицинская профессия выражала враждебность по отношению к феминизму , многие феминистки той эпохи также выступали против абортов. [37] [61] [62] В The Revolution , газете, которой руководили Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони , в 1869 году была опубликована статья-мнение, в которой утверждалось, что вместо того, чтобы просто пытаться принять закон против абортов, необходимо также устранить первопричину. [62] [63] Автор заявил, что простое принятие закона против абортов будет «только скашиванием верхушки ядовитого сорняка, в то время как корень останется. ... Независимо от мотива, любви к легкости или желания спасти от страданий нерожденного невинного, женщина ужасно виновна, которая совершает этот поступок. Это будет обременять ее совесть в жизни, это будет обременять ее душу в смерти; Но о! трижды виновен тот, кто довел ее до отчаяния, которое побудило ее к преступлению». [64] Для многих феминисток этой эпохи аборт считался нежелательной необходимостью, навязанной женщинам бездумными мужчинами. [65] Крыло свободной любви в феминистском движении отказалось выступать за аборты и рассматривало эту практику как пример отвратительных крайностей, к которым современный брак доводит женщин. [66] Изнасилование в браке и совращение незамужних женщин были общественными бедами, которые, по мнению феминисток, вызывали необходимость абортов, поскольку мужчины не уважали право женщин на воздержание . [66] Феминистская оппозиция абортам была гораздо менее распространена к 20-му веку, и именно феминистки и врачи стали подвергать сомнению законы против абортов и подняли общественный интерес в 1960-х годах. [37]
Врачи, одним из самых известных и влиятельных из которых был Горацио Сторер , оставались самым громким голосом в дебатах против абортов, и они доносили свою повестку дня до законодательных органов штатов по всей стране, выступая не только за законы против абортов, но и за законы против контроля рождаемости на расистских и псевдонаучных основаниях; [67] религиозные группы не были особенно активны в этом движении, [68] что предвещало современные дебаты о правах женщин на тело. [69] Хотя многие из этих законов указывали женщину как соучастника преступления, ее редко преследовали в судебном порядке. [37] Была начата кампания против движения, а также использования и доступности контрацептивов . Криминализация абортов ускорилась с конца 1860-х годов благодаря усилиям заинтересованных законодателей, врачей и Американской медицинской ассоциации, находившихся под влиянием Сторера, [70] [71] и поддерживалась прессой. [37] В 1873 году Энтони Комсток создал Нью-Йоркское общество по подавлению порока , учреждение, призванное контролировать мораль общества. Позже в том же году Комсток успешно повлиял на Конгресс США , чтобы принять Закон Комстока , который сделал незаконной доставку по почте США любых «непристойных, развратных или сладострастных» материалов. Он также запрещал производство или публикацию информации, касающейся закупки абортов, контроля рождаемости и венерических заболеваний , в том числе для студентов-медиков. [72] Производство, публикация, импорт и распространение таких материалов были запрещены в соответствии с Законом Комстока как непристойные, и аналогичные запреты были приняты 24 из 37 штатов. [73]
К 1900 году аборт был обычным уголовным преступлением в каждом штате. Некоторые штаты включили положения, разрешающие аборт в ограниченных обстоятельствах, как правило, для защиты здоровья женщины или для прерывания беременности, возникшей в результате изнасилования или инцеста. [74] Большинство американцев не считали аборт преступлением, и аборты продолжали происходить и становились все более доступными. [75] Американская лига контроля рождаемости была основана Маргарет Сэнгер в 1921 году; она стала Федерацией планируемого родительства Америки в 1942 году. [76] [77] К 1930-м годам лицензированные врачи проводили, по оценкам, 800 000 абортов в год. [78]
В 1971 году 17-летняя Бекки Белл умерла от инфекции после небезопасного аборта. Она жила в Индиане, где для безопасного и законного аборта требовалось согласие родителей. Лоренс Х. Трайб написал в книге «Аборт: столкновение абсолютов» , что лучшая подруга Белл сказала, что Бекки «не могла вынести рассказа» своим родителям и рассматривала другие альтернативы, такие как аборт за пределами штата. [79] Неизвестно, пыталась ли Бекки сделать аборт самостоятельно, но это было сделано небезопасно, и она умерла от инфекции. Ее родители публично выступили против законов о согласии родителей после ее смерти. [80]
Рози Хименес умерла от сепсиса в 1977 году после аборта в доме акушерки, не имевшей лицензии на проведение абортов. Она не пошла к лицензированному врачу, поскольку поправка Хайда, запрещающая государственное финансирование абортов Medicaid, вступила в силу после того, как она выдержала статутное оспаривание в деле Бил против Доу и оспаривание равной защиты в деле Махер против Роу . [81] [82] [83]
Доктор Абу Хаят был осужден Манхэттенским судом в 1993 году за проведение незаконного аборта в третьем триместре в своей клинике в Alphabet City . Врач начал процедуру расширения и эвакуации , которая была незаконна в третьем триместре. Ребенок родился живым до того, как процедура была завершена. У нее не было руки, которая была отрезана во время D&E. [84]
Он сослался на дело Роу против Уэйда , когда обжаловал свое осуждение за нападение на ребенка, основываясь на аргументе о том, что ребенок еще не родился, когда он попытался провести эту процедуру. [84]
Другая пациентка была вынуждена покинуть клинику на полпути после того, как доктор Хаят потребовал больше денег, которые ее муж не мог себе позволить заплатить. Пациентка едва не умерла и лечилась в местной больнице от тяжелой инфекции, вызванной частями расчлененного плода, оставшимися в ее матке. [85] [86] 17-летняя Софи Маккой умерла в 1990 году от инфицированной перфорации матки после аборта в клинике доктора Хаят. [87]
Неравенство в доступе к безопасным и легальным абортам сохраняется и по сей день, в результате чего многие женщины не могут позволить себе сделать легальный аборт; в таких случаях женщины могут прибегнуть к нелегальным абортам . [88] [89]
В начале 1960-х годов разгорелся скандал вокруг детской телеведущей Шерри Финкбайн, которая помогла привлечь внимание общественности к абортам и закону об абортах. Проживая в районе Финикса, штат Аризона , Финкбайн родила четверых здоровых детей; во время беременности пятым ребенком она обнаружила, что у ребенка могут быть серьезные уродства при рождении. [90] Вероятно, это произошло из-за того, что Финкбайн принимала снотворные таблетки, в которых, как она не знала, содержался талидомид , препарат, который увеличивает риск деформаций плода во время беременности. [91] Хотя Финкбайн хотела сделать аборт, законы об абортах в Аризоне разрешали аборты только в том случае, если беременность представляла угрозу для жизни женщины. Ситуация привлекла внимание общественности после того, как Финкбайн поделилась историей с репортером из The Arizona Republic , который раскрыл ее личность, несмотря на ее просьбы об анонимности. 18 августа 1962 года Финкбине отправилась в Швецию , чтобы сделать легальный аборт, где было подтверждено, что плод имеет серьезные уродства. [92]
В 1964 году Джерри Санторо из Коннектикута погибла, пытаясь сделать нелегальный аборт, и ее фотография стала символом движения за права на аборт . Некоторые группы активистов за права женщин разработали собственные навыки, чтобы предоставлять аборты женщинам, которые не могли получить их в другом месте. Например, в Чикаго группа, известная как « Джейн », управляла плавучей клиникой абортов на протяжении большей части 1960-х годов. Женщины, желающие сделать эту процедуру, звонили по указанному номеру и получали инструкции о том, как найти «Джейн». [93]
В 1965 году Верховный суд США в деле Грисволд против Коннектикута отменил один из оставшихся законов Комстока о контрацепции в Коннектикуте и Массачусетсе . [94] Однако Грисволд применялся только к супружеским отношениям, позволяя супружеским парам покупать и использовать контрацептивы без ограничений со стороны правительства. Только в 1972 году, с решением Эйзенштадта против Бэрда , прецедент Грисволда был распространен также и на не состоящих в браке лиц. [95] После дела Грисволда Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) выпустил медицинский бюллетень, приняв рекомендацию шестилетней давности, в которой разъяснялось, что «зачатие — это имплантация оплодотворенной яйцеклетки», [96] и, следовательно, методы контроля рождаемости , которые предотвращали имплантацию, стали классифицироваться как контрацептивы , а не абортивные средства .
В 1967 году Колорадо стал первым штатом, декриминализовавшим аборты в случаях изнасилования, инцеста или в случаях, когда беременность могла привести к постоянной физической инвалидности женщины. Аналогичные законы были приняты в Калифорнии , Орегоне и Северной Каролине . В 1970 году Гавайи стали первым штатом, легализовавшим аборты по просьбе женщины, [97] а Нью-Йорк отменил свой закон 1830 года и разрешил аборты до 24-й недели беременности. Аналогичные законы вскоре были приняты на Аляске и в Вашингтоне . В 1970 году Вашингтон провел референдум о легализации абортов на ранних сроках беременности, став первым штатом, легализовавшим аборты путем голосования народа. [98] Закон в Вашингтоне, округ Колумбия , который разрешал аборты для защиты жизни или здоровья женщины, был оспорен в Верховном суде в 1971 году в деле Соединенные Штаты против Вуитча . Суд поддержал закон, посчитав, что «здоровье» означает «психологическое и физическое благополучие», по сути, разрешая аборты в Вашингтоне, округ Колумбия. К концу 1972 года в 13 штатах был закон, аналогичный закону Колорадо, в то время как в Миссисипи аборты разрешались только в случаях изнасилования или инцеста, а в Алабаме и Массачусетсе аборты разрешались только в случаях, когда физическое здоровье женщины находилось под угрозой. Чтобы сделать аборт в этот период, женщины часто путешествовали из штата, где аборты были незаконны, в тот, где они были законны. Юридическая позиция до дела Роу против Уэйда заключалась в том, что аборты были незаконны в 30 штатах и законны при определенных обстоятельствах в 20 штатах. [99]
В конце 1960-х годов был сформирован ряд организаций для мобилизации общественного мнения как против, так и за легализацию абортов. В 1966 году Национальная конференция католических епископов поручила монсеньору Джеймсу Т. Макхью документировать усилия по реформированию законов об абортах, и в 1967 году в различных штатах начали формироваться группы противников абортов. В 1968 году Макхью возглавил консультативную группу, которая стала Национальным комитетом по праву на жизнь . [100] [101] Предшественник NARAL Pro-Choice America был сформирован в 1969 году для противодействия ограничениям на аборты и расширения доступа к абортам. [102] После дела Роу против Уэйда в конце 1973 года NARAL стала Национальной лигой действий за права на аборт.
До дела Роу против Уэйда 30 штатов запрещали аборты без исключений, 16 штатов запрещали аборты, за исключением определенных особых обстоятельств (например, изнасилование, инцест и угроза здоровью матери), 3 штата разрешали жителям делать аборты, а Нью-Йорк разрешал аборты в целом. [103] В начале того же года, 22 января 1973 года, Верховный суд США в деле Роу против Уэйда признал недействительными все эти законы и установил руководящие принципы доступности абортов. Решение вернуло абортам их либерализованный статус до 1820 года. [37] Роу установил, что право женщины на неприкосновенность частной жизни при получении аборта «должно рассматриваться в контексте важных государственных интересов в регулировании». [104] Роу также установил триместровую структуру, определяемую как конец первого триместра беременности (12 недель), в качестве порога для государственных интересов, таким образом, что штатам было запрещено запрещать аборты в первом триместре, но разрешалось вводить все более строгие ограничения или прямые запреты на более поздних сроках беременности. [104]
Принимая решение по делу Roe v. Wade , суд постановил, что закон Техаса, запрещающий аборты, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни матери, является неконституционным. Суд пришел к своему решению, заключив, что вопрос абортов и права на аборт подпадает под право на неприкосновенность частной жизни в Соединенных Штатах (например, федеральное конституционно защищенное право), в смысле права человека не быть посягаемым государством. В своем заключении он перечислил несколько знаковых дел, в которых суд ранее установил право на неприкосновенность частной жизни, подразумеваемое Конституцией. Суд не признал право на аборт во всех случаях, заявив: «Государственное регулирование, защищающее жизнь плода после жизнеспособности, таким образом, имеет как логические, так и биологические обоснования. Если государство заинтересовано в защите жизни плода после жизнеспособности, оно может зайти так далеко, чтобы запретить аборты в этот период, за исключением случаев, когда это необходимо для сохранения жизни или здоровья матери». [106]
Суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни существует и включает право на аборт. Суд постановил, что мать имеет право на аборт до жизнеспособности, момент, который должен быть определен врачом, делающим аборт. После жизнеспособности женщина может сделать аборт по медицинским показаниям, которые Суд определил широко, включив психологическое благополучие. Центральным вопросом в деле Роу и в более широких дебатах об абортах в целом является то, начинается ли человеческая жизнь или личность с момента зачатия, рождения или в какой-то момент между ними. Суд отказался предпринять попытку решения этого вопроса, написав: «Нам не нужно решать сложный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная система на данном этапе развития человеческих знаний не в состоянии строить предположения относительно ответа». Вместо этого он решил указать, что исторически, согласно английскому и американскому общему праву и законам, «нерожденные никогда не признавались... как личности в полном смысле», и, таким образом, плоды не имеют законного права на защиту, предоставляемую правом на жизнь, конкретно перечисленным в Четырнадцатой поправке. Вместо того, чтобы утверждать, что человеческая жизнь начинается в какой-то конкретной точке, Суд заявил, что государство имеет «настоятельный интерес» в защите «потенциальной жизни» в точке жизнеспособности. [106]
Согласно делу Roe v. Wade , правительства штатов не могут запрещать поздние прерывания беременности , когда «это необходимо для сохранения жизни или здоровья матери», даже если это приведет к гибели жизнеспособного плода. [107] Это правило было разъяснено судебным решением 1973 года Doe v. Bolton , в котором указано, «что медицинское решение может быть принято с учетом всех факторов — физических, эмоциональных, психологических, семейных и возраста женщины, — имеющих отношение к благополучию пациентки». [108] [109] [110] Именно в соответствии с этим положением о психическом здоровье матери женщины в США законно выбирают аборт после жизнеспособности, когда скрининг выявляет отклонения, которые не приводят к смерти ребенка вскоре после рождения. [111] [112] [113] [114]
В деле 1992 года Planned Parenthood против Casey суд отказался от строгой триместровой структуры Роу , но сохранил свое центральное положение о том, что женщины имеют право выбирать аборт до жизнеспособности. [115] Роу постановил, что законы, регулирующие аборты, должны подвергаться « строгой проверке » — традиционному тесту Верховного суда на предмет наложения ограничений на основные конституционные права. Вместо этого Кейси принял более низкий стандарт неоправданного бремени для оценки государственных ограничений на аборты, [115] но вновь подчеркнул право на аборт как основанное на общем смысле свободы и частной жизни, защищаемых конституцией: «Конституционная защита решения женщины прервать беременность вытекает из пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Она гласит, что ни один штат не должен «лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Определяющим словом в рассматриваемых нами делах является «свобода». [116]
Верховный суд продолжает принимать решения по этому вопросу. 18 апреля 2007 года он вынес постановление по делу Гонсалес против Кархарта , касающееся федерального закона под названием Закон о запрете абортов при частичных родах 2003 года , подписанный президентом Джорджем Бушем- младшим. Закон запрещал нетронутое расширение и извлечение , которые противники права на аборт называли «абортами при частичных родах», и предусматривал, что любой, кто нарушит закон, получит тюремное заключение сроком до 2,5 лет. Верховный суд Соединенных Штатов поддержал запрет 2003 года небольшим большинством голосов 5–4, что стало первым случаем, когда Суд разрешил запрет любого типа аборта с 1973 года. К мнению, высказанному судьей Энтони Кеннеди, присоединились судьи Антонин Скалиа , Кларенс Томас и два недавно назначенных судьи, Сэмюэл Алито и главный судья Джон Робертс .
В деле Whole Woman's Health против Хеллерстедта Верховный суд в решении 5–3 от 27 июня 2016 года отменил формы государственных ограничений на то, как могут функционировать клиники абортов. Законодательное собрание Техаса ввело в 2013 году ограничения на предоставление услуг по абортам, которые, как утверждали его оппоненты, создали неоправданное бремя для женщин, желающих сделать аборт, требуя от врачей, проводящих аборты, иметь труднодоступные «привилегии приема» в местной больнице и требуя от клиник иметь дорогостоящие помещения больничного уровня. Суд поддержал этот аргумент и вычеркнул эти два положения «на первый взгляд» из спорного закона — то есть сами слова положений были недействительными, независимо от того, как они могли бы применяться в любой практической ситуации. По мнению Верховного суда, задача оценки того, налагает ли закон неконституционное бремя на право женщины на аборт, принадлежит судам, а не законодательным органам. [117]
Верховный суд постановил аналогично в деле June Medical Services, LLC против Руссо 29 июня 2020 года, в решении 5–4 о том, что закон штата Луизиана, смоделированный по образцу закона Техаса в центре Whole Woman's Health , является неконституционным. [118] Как и закон Техаса, закон Луизианы требовал определенных мер для клиник абортов, которые, вступив в силу, закрыли бы пять из шести клиник в штате. Дело в Луизиане было приостановлено до получения результата Whole Woman's Health и было пересмотрено на основании решения Верховного суда. В то время как окружной суд постановил, что закон неконституционен, Пятый округ постановил, что в отличие от закона Техаса, бремя закона Луизианы прошло тесты, изложенные в Whole Woman's Health , и, таким образом, закон является конституционным. Верховный суд вынес постановление о приостановке исполнения закона в ожидании дальнейшего рассмотрения и согласился рассмотреть дело в полном объеме в октябре 2019 года. Это было первое дело, связанное с абортами, которое рассматривалось назначенцами президента Дональда Трампа в Суд, Нилом Горсачем и Бреттом Кавано . [119] Верховный суд признал закон Луизианы неконституционным по тем же причинам, что и закон Техаса, отменив решение Пятого округа. Решение поддержал главный судья Джон Робертс, который не согласился с решением по делу Whole Woman's Health , но присоединился к решению, поддержав уважение суда к предыдущему решению по этому делу. [118]
Верховный суд предоставил разрешение на рассмотрение дела Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона в мае 2021 года, в котором оспаривается влияние дела Роу против Уэйда на блокирование исполнения закона штата Миссисипи 2018 года ( Закон о гестационном возрасте ), который запрещал любые аборты после первых 15 недель. [120] Устные прения с Доббсом состоялись в декабре 2021 года, и решение ожидалось к концу срока полномочий Верховного суда 2021–2022 годов. 1 сентября 2021 года Техас принял Закон Техаса о сердцебиении , один из самых ограничительных законов об абортах в стране, запрещающий большинство процедур после шести недель. [121] 2 мая 2022 года Politico сообщило о просочившемся проекте мнения большинства для Доббса , написанном Сэмюэлем Алито , который должен был отменить решение Роу . [122]
24 июня 2022 года Верховный суд отменил решения по делу Roe и Planned Parenthood против Casey в деле Dobbs на основании оригинализма , согласно которому право на аборт не может быть найдено в Конституции США. Джон Робертс , главный судья Соединенных Штатов , согласился с решением подтвердить конституционность рассматриваемого закона 6 голосами против 3 и не поддержал отмену решений Roe и Casey . [123] [124] Это позволило законам-триггерам , принятым в 13 штатах, [125] [126] [127] эффективно запретить аборты в этих штатах. [128] [129]
Инициативы, связанные с абортами, были включены в избирательный бюллетень 2022 года в шести штатах, что является наибольшим числом за один год. Предложение 1 Калифорнии 2022 года , Предложение 3 Мичигана 2022 года и Предложение 5 Вермонта 2022 года закрепили право на аборт в конституциях штатов, в то время как референдум по абортам в Канзасе 2022 года , поправка 2 Кентукки 2022 года и законодательный референдум Монтаны № 131 отклонили ограничения на аборты. [130] Избиратели в Огайо отклонили августовский выпуск 1 Огайо 2023 года, призванный усложнить внесение изменений в конституцию штата, перед выпуском 1 Огайо в ноябре 2023 года , который добавил право на аборт в конституцию Огайо. [131]
Дело FDA против Alliance for Hippocratic Medicine поставило под сомнениеодобрение и правила Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) мифепристона после того, как суды низшей инстанции сочли одобрение FDA незаконным. [132] В Аризоне Верховный суд штата постановил в деле Planned Parenthood Arizona против Mayes , что вместо 15-недельного запрета на аборты, принятого штатом в 2022 году, штат должен следовать закону 1902 года, основанному на законе 1864 года до ратификации, который запрещал практически любые аборты, за исключением случаев неотложной медицинской помощи, [133] хотя правительство штата отменило закон 1902 года в мае 2024 года, чтобы закон 2022 года имел приоритет. [134] Некоторые республиканцы, включая союзников кандидата в президенты Дональда Трампа, продвигали Проект 2025 — масштабный план правительственной реформы, который включает запрет абортов на федеральном уровне, а также доступ к препаратам для медицинского аборта. [135] Демократы использовали сопротивление республиканцам и консерваторам, выступающим против абортов, в качестве аргумента в своей предвыборной агитации. [136]
Вопросы, связанные с абортами, являются темой выборов в США в 2024 году , включая Предложение 139 Аризоны 2024 года , Меру 89 Инициативы Колорадо 2024 года , Поправку 4 Флориды 2024 года , Инициативу 128 Монтаны 2024 года , Вопрос 1 Мэриленда 2024 года , Поправку 3 Миссури 2024 года , Референдум по поправке о равной защите закона в Нью-Йорке 2024 года , Инициативу по праву на аборт Небраски 2024 года , Инициативу по праву на аборт Невады 2024 года и Поправку G Южной Дакоты 2024 года .
Херардо Флорес был осужден по двум пунктам обвинения в тяжком убийстве в 2005 году по техасскому закону об убийстве плода. Его подруга Эрика Басория дала показания о том, что она попросила его наступить ей на живот, потому что ее попытки вызвать выкидыш у себя не увенчались успехом. [137] Флорес сказал, что сначала он отказался, но она не смягчилась, пока он не согласился. Флорес признался полиции, что он «вероятно случайно» ударил Басорию по лицу во время драки в ночь выкидыша. Басория сказал полиции, что он не был жестоким. [138] Техасский закон об убийстве плода не допускает обвинений против матери, потому что у нее было право прервать беременность, поэтому обвинение было предъявлено только Флоресу. [139]
В 2019 году женщине в Алабаме было предъявлено обвинение после того, как она была застрелена в живот за преднамеренное причинение смерти «нерожденному ребенку Джонсу, начав драку, зная, что она была на пятом месяце беременности». Позднее обвинения были сняты. [140] [141]
.jpg/1280px-Vice_President_Harris_and_Govenor_Tim_Walz_visit_an_abortion_clinic_in_Saint_Paul,_Minnesota_on_14_March_2024_(cropped).jpg)
Медикаментозный аборт с помощью мифепристона и мизопростола был одобрен для абортов в Соединенных Штатах Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) в сентябре 2000 года. [142] По состоянию на 2007 год [update]он был легальным и доступным во всех 50 штатах, Вашингтоне, округ Колумбия, Гуаме и Пуэрто-Рико . [143] Это был рецептурный препарат, и требовалось, чтобы он мог распространяться среди населения только через специально квалифицированных лицензированных врачей. [144]
В разгар пандемии COVID-19 16 декабря 2021 года, в связи с трудностями доступа к очным медицинским услугам, FDA одобрило распространение мифепристона по почте. [145] В штатах, где аборты запрещены или ограничены, женщины могут получить таблетки, заказав их в зарубежных интернет-аптеках, купив их в аптеках Мексики, в таких службах, как Aid Access , [146] или через сеть пограничных организаций США и Мексики, в которую входят Red Necesito Abortar, Las Libres и Marea Verde . [147] [148] [149] [150] [151]
В январе 2023 года Министерство юстиции США заявило, что отправка почтой США таблеток для медикаментозного аборта даже в штаты, где услуги по абортам ограничены, не нарушает федеральный закон. [152] В 2023 году онлайн-доступ к лекарствам для аборта по почте, доставляемым Почтовой службой США, в настоящее время доступен гражданам всех штатов. [153]
В свете решения Доббса Alliance Defending Freedom в ноябре 2022 года подал иск в Северном округе Техаса под руководством судьи Мэтью Дж. Качмарика, чтобы добиться отмены первоначального одобрения мифепристона FDA. Alliance утверждал, что FDA проигнорировало некоторые исследования, которые показали, что лекарство имеет вредные побочные эффекты, в то время как нынешняя федеральная администрация под руководством Джо Байдена, производители лекарств и несколько врачей поручились за безопасность лекарств и отсутствие процессуальной правоспособности в деле истца. Несмотря на это, судья Качмарик вынес решение в пользу Alliance 7 апреля 2023 года, отменив одобрение FDA и запретив мифепристон на всей территории Соединенных Штатов через семь дней. [154] Окружной судья в отдельном иске Томас О. Райс из Восточного округа Вашингтона постановил, что FDA не должно отменять доступ к мифепристону в 16 штатах. [155] Решение Качмарика было частично отменено коллегией Апелляционного суда пятого округа , оставив мифепристон на рынке, но обратив вспять усилия, предпринятые FDA по либерализации его использования в течение семи лет. [156] Ожидается, что дело будет рассмотрено Верховным судом. [155] Мифепристон используется для абортов на десятой неделе беременности. Учитывая тот факт, что, по данным Института Гуттмахера , более половины абортов в США совершаются с помощью лекарств, [157] решение судьи будет иметь серьезные последствия. [158]
Помимо ограничений, касающихся абортов в контексте федерального финансирования, в Соединенных Штатах существует мало федеральных законов, защищающих или карающих аборты. [159] Аборт оставлен на усмотрение каждого отдельного штата. Закон о запрете абортов при частичных родах 2003 года (кодифицирован в 18 USC § 1531), Закон о свободе доступа к входам в клиники 1994 года (кодифицирован в 18 USC § 248) и Закон Комстока 1873 года (кодифицирован в 18 USC 552, 18 USC 1461, 18 USC 1462 и 18 USC1463) являются одними из немногих частей существующего федерального закона, которые содержат существенные уголовные положения, либо защищающие, либо карающие аборты. Положения Закона о запрете абортов при частичных родах и Закона о свободе доступа к входам в клиники охватывают деятельность, влияющую на межгосударственную или внешнюю торговлю , тогда как положения Закона Комстока охватывают деятельность с использованием почты или почтовой системы . Закон Комстока является особенно карательным, поскольку нарушение считается предикатным правонарушением для целей Закона о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкетиров, или RICO . [160]
Начиная с 1995 года, под руководством конгрессменов -республиканцев , Палата представителей США и Сенат США несколько раз пытались принять меры, запрещающие процедуру интактного расширения и извлечения , широко известную как частичный аборт при рождении . Такие меры дважды принимались с большим перевесом голосов, но президент Билл Клинтон наложил вето на эти законопроекты в апреле 1996 года и октябре 1997 года на том основании, что они не включали исключения по состоянию здоровья. Сторонники законопроекта в Конгрессе утверждают, что исключение по состоянию здоровья сделает законопроект неисполнимым, поскольку решение по делу Доу против Болтона определило «здоровье» в расплывчатых терминах, оправдывая любой мотив для совершения аборта. Конгрессу не удалось преодолеть вето с последующими попытками.
Закон о защите младенцев, родившихся живыми (BAIPA), был принят 5 августа 2002 года Актом Конгресса и подписан Джорджем Бушем-младшим. Он утверждает права человека младенцев, родившихся после неудачной попытки аборта. «Младенец, родившийся живым» определяется как «лицо, человеческое существо, ребенок, индивидуум». «Рожденный живым» определяется как полное изгнание младенца на любой стадии развития, у которого есть сердцебиение, пульсация пуповины, дыхание или произвольное движение мышц, независимо от того, была ли перерезана пуповина или изгнание младенца было естественным, вызванным родами, кесаревым сечением или искусственным абортом. Закон о защите выживших после аборта, родившихся живыми, представляет собой предлагаемый законодательный акт, который приведет к уголовному наказанию любого врача, который откажет в уходе за младенцем, родившимся живым.
2 октября 2003 года 281 голосом против 142 Палата представителей одобрила Закон о запрете абортов при частичных родах , запрещающий неразрывное расширение и извлечение, с исключением случаев фатальных угроз для женщины. Согласно этому законодательству, врач может быть приговорен к двум годам тюремного заключения и гражданским искам за выполнение такой процедуры. Женщина, проходящая процедуру, не может быть привлечена к ответственности в соответствии с этой мерой. 21 октября 2003 года Сенат Соединенных Штатов принял законопроект 64 голосами против 34, и ряд демократов присоединились к нему в поддержку. Законопроект был подписан президентом Джорджем Бушем- младшим 5 ноября 2003 года, но федеральный судья заблокировал его исполнение в нескольких штатах всего через несколько часов после того, как он стал публичным законом. Верховный суд поддержал общенациональный запрет на процедуру в деле Гонсалес против Кархарта 18 апреля 2007 года, что стало сигналом к существенному изменению подхода Суда к закону об абортах. [161] В постановлении, принятом пятью голосами против четырех, говорится, что Закон о запрете абортов при частичных родах не противоречит предыдущим решениям относительно абортов.
Судебное толкование Конституции США относительно абортов, после знаменательного решения Верховного суда США 1973 года по делу Роу против Уэйда и последующих сопутствующих решений, заключается в том, что аборты являются законными, но могут быть ограничены штатами в различной степени. Штаты приняли законы, ограничивающие аборты на поздних сроках, требующие уведомления родителей для несовершеннолетних и предписывающие раскрытие информации о риске аборта пациентам до процедуры. [162]
В официальном отчете Судебного комитета Сената США, опубликованном в 1983 году после обширных слушаний по поправке о человеческой жизни (предложенной сенаторами Оррином Хэтчем и Томасом Иглтоном ), говорилось: «Таким образом, [Судебный] комитет отмечает, что на сегодняшний день в Соединенных Штатах не существует никаких существенных правовых барьеров любого рода для того, чтобы мать могла сделать аборт по любой причине на любой стадии беременности». [163]
Одним из аспектов действующего в настоящее время режима законных абортов было определение того, когда плод « жизнеспособен » вне матки, как меры того, когда «жизнь» плода принадлежит ему самому (и, следовательно, подлежит защите со стороны государства). В большинстве мнений, вынесенных судом в деле Роу против Уэйда , жизнеспособность определялась как «потенциальная способность жить вне матки матери, хотя и с искусственной помощью. Жизнеспособность обычно устанавливается примерно на седьмом месяце (28 неделях), но может наступить и раньше, даже на 24 неделе». Когда суд вынес решение в 1973 году, тогдашние медицинские технологии предполагали, что жизнеспособность может наступить уже на 24 неделе. Достижения последних трех десятилетий позволяют выживать некоторым младенцам, рожденным на 22 неделе. [164]
По состоянию на 2006 год [update]самым молодым ребенком, пережившим преждевременные роды в Соединенных Штатах, была девочка, родившаяся в Медицинском центре Капиолани в Гонолулу , Гавайи , на 21 неделе и 3 днях беременности. [165] Из-за раскола между федеральным и государственным законодательством законный доступ к абортам продолжает различаться в зависимости от штата. Географическая доступность резко различается: в 87 процентах округов США нет поставщика услуг по абортам. [166] Более того, из-за поправки Хайда многие государственные программы Medicaid не покрывают аборты; по состоянию на 2022 год 17 штатов, включая Калифорнию , Иллинойс и Нью-Йорк, предлагают или требуют такое покрытие. [167]
Законность абортов часто является основным вопросом в битвах за выдвижение кандидатур в Верховный суд США. Кандидаты обычно хранят молчание по этому вопросу во время слушаний, поскольку этот вопрос может быть рассмотрен ими как судьями. [168]
Закон о нерожденных жертвах насилия , широко известный как Закон Лачи и Коннера, был принят Конгрессом и подписан президентом Бушем 1 апреля 2004 года, позволяя выдвигать два обвинения против того, кто убивает беременную мать (одно для матери и одно для плода). Он конкретно запрещает обвинения против матери и/или врача, связанные с процедурами аборта. Тем не менее, он вызвал много споров среди защитников прав на аборты, которые рассматривают его как потенциальный шаг в направлении запрета абортов.
В 2021 году Джуди Чу представила Закон о защите здоровья женщин , который закрепит право на аборт в федеральном законе . [169] Законопроект был принят Палатой представителей США , но был отклонен Сенатом США . [170]
После решения по делу Доббса генеральный прокурор США Меррик Гарланд заявил, что в соответствии с федеральным законодательством штаты не имеют права ограничивать доступ к одобренным FDA таблеткам для аборта, однако Луизиана приняла закон, запрещающий их отправку по почте. [171] Эксперты по правовым вопросам сослались в качестве потенциально убедительного прецедента на окружное решение 2014 года по делу Zogenix против Patrick , в котором суд постановил, что в соответствии с доктриной федерального упреждения Массачусетс не может запретить опиоид Zohydro , поскольку он был одобрен FDA. [172] [173]
13 сентября 2022 года сенатор-республиканец Линдси Грэм , который ранее заявлял, что аборты должны быть оставлены на усмотрение каждого штата, [174] представил законопроект, который запретит аборты по всей стране после 15 недель беременности, за исключением случаев изнасилования, инцеста и жизни пациентки, названный Законом о защите нерожденных детей, способных переносить боль, от абортов на поздних сроках . [175] [176] [177] Этот закон потребует от штатов запретить аборты после 15 недель, но не потребует от штатов с более строгими запретами разрешать их до этого момента. [178] Несмотря на мнение о том, что он «ставит Соединенные Штаты в один ряд с другими развитыми странами», он не учитывает тот факт, что ни одна из этих стран не запрещает аборты. Ранее Грэм представил Закон о защите нерожденных детей, способных переносить боль , который установил срок в 20 недель. [179]
В настоящее время в 13 штатах предусмотрены уголовные наказания за проведение абортов, независимо от срока беременности . [180] Наказания в штатах, которые сделали аборты незаконными, различаются, как указано ниже.
В этой таблице перечислены только санкции, специально предусмотренные законами штатов, которые явно ограничивают (или запрещают) аборты. В таблице не рассматривается риск преследования за нарушение любого другого закона из-за аборта. Судебная практика, окружающая этот вопрос — могут ли законы, такие как «законы о личности плода» [181] , или законы, изначально предназначенные для защиты беременных женщин и их беременностей от внешних агрессоров, теперь также использоваться для преследования женщин, которые делают аборты или прерывают собственную беременность, намеренно или непреднамеренно [182], — неурегулирована, изменчива и, в некоторых штатах, неясна. [183] Штаты с уголовными санкциями, которые заблокированы судом, еще не вступили в силу или не применяются, обозначены серым фоном.
До 2021 года аборты были легальны во всех штатах США, [217] и в каждом штате была как минимум одна клиника абортов. [218] [219] Аборт — спорный политический вопрос, и регулярные попытки ограничить его происходят в большинстве штатов. Два таких случая, возникшие в Техасе и Луизиане , привели к рассмотрению в Верховном суде дел Whole Woman's Health против Хеллерстедта (2016) и June Medical Services, LLC против Руссо (2020), в которых были отменены несколько ограничений Техаса и Луизианы. [220] [221]
Вопрос несовершеннолетних и абортов регулируется на уровне штата, и 37 штатов требуют некоторого участия родителей, либо в форме родительского согласия , либо в форме родительского уведомления. В определенных ситуациях родительские ограничения могут быть отменены судом. [222] Обязательные периоды ожидания, обязательные УЗИ и запланированные консультации являются обычными правилами абортов. Законы об абортах, как правило, строже в консервативных южных штатах, чем в других частях страны.
В 2019 году в Нью-Йорке был принят Закон о репродуктивном здоровье (RHA), который отменил действовавшее до закона Роу положение, запрещавшее аборты в третьем триместре, за исключением случаев, когда продолжение беременности угрожало жизни беременной женщины. [223] [224]
Аборты на Северных Марианских островах , территории Содружества Соединенных Штатов, являются незаконными. [225] [226] [227]
Республиканцы Палаты представителей Алабамы приняли закон 30 апреля 2019 года, который криминализирует большинство абортов, если он вступит в силу. [228] Названный « Законом о защите человеческой жизни », он предлагает только два исключения: серьезный риск для здоровья матери или летальная аномалия плода. Поправки, которые добавили бы случаи изнасилования или инцеста в список исключений, были отклонены [229] Он также сделает процедуру тяжким преступлением класса А. [230] Двадцать пять мужчин-сенаторов Алабамы проголосовали за принятие закона 13 мая . [231] На следующий день губернатор Алабамы Кей Айви подписала законопроект, прежде всего как символический жест в надежде оспорить дело Роу против Уэйда в Верховном суде. [232] [233]
С тех пор, как в апреле 2019 года в Алабаме было принято первое современное законодательство против абортов, еще пять штатов также приняли законы об абортах, в том числе Миссисипи, Кентукки, Огайо, Джорджия и совсем недавно, 30 мая 2019 года, Луизиана. [234]
В мае 2019 года Верховный суд США поддержал закон штата Индиана, который требует, чтобы абортированные плоды были захоронены или кремированы. [235] В деле от декабря 2019 года суд отказался пересматривать решение суда низшей инстанции, которое поддержало закон Кентукки, требующий от врачей проводить ультразвуковое исследование и показывать изображения плода пациентам перед абортом. [236]
29 июня 2020 года предыдущие постановления Верховного суда, запрещающие ограничения абортов, по-видимому, были поддержаны, когда Верховный суд США отменил антиабортный закон Луизианы. [237] После этого постановления была поставлена под сомнение законность законов, ограничивающих аборты в таких штатах, как Огайо. [238] Также было отмечено, что председатель Верховного суда Джон Робертс, который согласился с тем, что антиабортный закон Луизианы является неконституционным, ранее голосовал за сохранение аналогичного закона в Техасе, который был отменен Верховным судом США в 2016 году. [239]
В мае 2021 года законодатели Техаса приняли Закон о сердцебиении в Техасе , запрещающий аборты, как только можно обнаружить сердечную активность, как правило, уже на шестой неделе беременности, и часто до того, как женщины узнают, что они беременны, из-за продолжительности менструального цикла (который обычно длится в среднем четыре недели и в некоторых случаях может быть нерегулярным). [240] Чтобы избежать традиционных конституционных исков, основанных на деле Роу против Уэйда , закон предусматривает, что любое лицо, имеющее или не имеющее какой-либо личной заинтересованности, может подать в суд на любого, кто выполняет или вызывает аборт с нарушением закона, а также на любого, кто «помогает или подстрекает к выполнению или побуждению к аборту, включая оплату или возмещение расходов на аборт через страховку или иным образом». [241] Закон был оспорен в судах, хотя еще не провел полного официального слушания, поскольку наступила дата его принятия 1 сентября 2021 года. Истцы обратились в Верховный суд США с просьбой о вынесении постановления, чтобы остановить вступление закона в силу, но суд вынес решение об отклонении постановления поздно вечером 1 сентября 2021 года, позволив закону оставаться в силе. Хотя главный судья Джон Робертс и судья Стивен Брейер не подписали это постановление, к которым присоединились судьи Елена Каган и Соня Сотомайор , что они бы вынесли постановление о запрете на закон до надлежащего судебного пересмотра. [242] [243]
9 сентября 2021 года Меррик Гарланд , генеральный прокурор и глава Министерства юстиции США , подал в суд на Техас из-за Закона о сердцебиении Техаса на том основании, что «закон недействителен в соответствии с Положением о верховенстве и Четырнадцатой поправкой к Конституции США , уступает федеральному закону и нарушает доктрину межправительственного иммунитета ». [244] Гарланд далее отметил, что правительство США «обязано гарантировать, что ни один штат не может лишить людей их конституционных прав». [245] В жалобе утверждается, что Техас принял закон «в открытое нарушение Конституции». [246] Судебная защита, запрашиваемая у Окружного суда США в Остине, штат Техас, включает заявление о том, что Закон Техаса является неконституционным, и запрет в отношении государственных деятелей, а также любых частных лиц, которые могут подать иск в соответствии с SB 8. [246] [245] Идея просить федеральный суд наложить запрет на все гражданское население штата беспрецедентна и вызвала удивление. [247] [248]
В апреле 2022 года Колорадо принял Закон о равенстве в области репродуктивного здоровья, который гарантирует право на аборт всем гражданам штата. Хотя принятый законопроект сохранил статус-кво в отношении права на аборт, он гарантирует, что «каждый человек имеет основное право принимать решения относительно репродуктивного здоровья человека, включая основное право использовать или отказываться от контрацепции; беременная женщина имеет основное право продолжать беременность и рожать или сделать аборт и принимать решения о том, как реализовать это право; и оплодотворенная яйцеклетка, эмбрион или плод не имеют независимых или производных прав в соответствии с законами штата», независимо от изменений, которые могут произойти на федеральном уровне. [249]
25 мая 2022 года Оклахома ввела запрет на плановые аборты после того, как губернатор Оклахомы Кевин Ститт подписал законопроект 4327. Законопроект запрещает плановые аборты, начиная с момента зачатия. [250] Закон также позволяет частным лицам подавать иски против поставщиков услуг по абортам, которые сознательно предоставляют, выполняют или вызывают плановые аборты у беременной женщины. Аборт в случаях изнасилования, инцеста или беременности с высоким риском по-прежнему разрешен. [251] ACLU немедленно подал иск против законопроекта. [252] [253] На момент принятия закона Оклахома была единственным штатом США, принявшим законопроект, налагающий такие ограничения; закон сделал Оклахому первым штатом США, запретившим плановые процедуры абортов со времен, предшествовавших решению и реализации дела Роу в 1973 году. [254] [255] [250]
После того, как Верховный суд отменил решение по делу Роу 24 июня 2022 года, Техас и Миссури немедленно запретили аборты, за исключением случаев, когда беременность считалась особенно опасной для жизни. [256] [257]
28 января 2023 года Сенат штата Миннесота принял законопроект, гарантирующий права женщин на аборты и другие виды репродуктивной медицины, который был подписан 31 января. Законопроект запрещает государственным и местным органам власти пытаться ограничивать доступ к стерилизации или дородовому уходу, а также требует компенсации расходов на контрацептивы. [258] [259]
В июне 2024 года в Айове аборты были объявлены незаконными после 6 недель беременности, за исключением случаев изнасилования, инцеста, аномалий плода и жизни матери.
В 2023 году пять женщин подали коллективный иск против штата Техас после того, как им, как сообщается, отказали в абортах в клинике штата, несмотря на серьезные риски для их жизни. Четыре женщины выехали из штата, чтобы сделать аборт, в то время как пятая сделала аборт только в Техасе, когда ее госпитализировали после того, как у плода произошел преждевременный разрыв плодных оболочек. В иске утверждается, что закон Техаса, который разрешает аборт, если есть риск для здоровья матери, слишком расплывчат, и врачи не будут делать аборт из-за страха юридических последствий. [260]
В условиях пандемии COVID-19 правительственные чиновники, выступающие против абортов, в нескольких американских штатах ввели или попытались ввести ограничения на аборты, охарактеризовав их как несущественную процедуру, которая может быть приостановлена во время чрезвычайной медицинской ситуации. [261] Приказы привели к нескольким юридическим искам и критике со стороны правозащитных групп и нескольких национальных медицинских организаций, включая Американскую медицинскую ассоциацию . [262] Юридические иски от имени поставщиков услуг по абортам, многие из которых были представлены Американским союзом защиты гражданских свобод и Planned Parenthood , успешно приостановили действие большинства приказов на временной основе. [261]
Один из исков был подан против правила FDA о распространении мифепристона (RU-486), одного из двухкомпонентных лекарственных препаратов для прерывания беременности. С 2000 года он доступен только через поставщиков медицинских услуг в соответствии с постановлением FDA. Из-за пандемии COVID-19 доступ к мифепристону был предметом беспокойства, и Американский колледж акушеров и гинекологов вместе с другими группами подал в суд, чтобы смягчить правило, чтобы позволить женщинам иметь доступ к мифепристону дома через почтовые заказы или розничные аптеки. В то время как Четвертый округ вынес предварительный запрет против постановления FDA, который позволил бы более широкое распространение, Верховный суд постановил в решении 6–3 в январе 2021 года приостановить действие запрета, сохранив правило FDA. [263]
С 2019 года движение против абортов в Соединенных Штатах добивалось деклараций «городов-убежищ для нерожденных». [264] В июне 2019 года городской совет Уоскома, штат Техас , проголосовал за запрет абортов в городе, объявив Уоском «городом-убежищем для нерожденных» (первый такой город, назвавший себя таковым), поскольку правительства других штатов в Соединенных Штатах также разрабатывали запреты на аборты. [265] [266] По состоянию на июль 2019 года [update]в городе не было ни одной клиники абортов. [267] [268] Постановление Уоскома побудило другие небольшие города в Техасе, а с апреля 2021 года и в Небраске проголосовать за то, чтобы стать «городами-убежищами для нерожденных». [269] [270] [271]
6 апреля 2021 года Хейс-Сентер, штат Небраска , стал первым городом в Небраске, запретившим аборты местным указом, объявив себя «городом-убежищем для нерожденных». [272] Город Блю-Хилл, штат Небраска , последовал его примеру и принял аналогичный указ, запрещающий аборты 13 апреля 2021 года. [273] [274] В мае 2021 года Лаббок, штат Техас , с населением менее 270 000 человек, проголосовал за запрет абортов с помощью «установления города-убежища для нерожденных», став крупнейшим городом в США, запретившим аборты. [275] [276] [277]
Движения за право на аборт также добивались принятия аналогичного законодательства в других городах. [278]
Дебаты об абортах также распространились на вопрос о том, кто оплачивает медицинские расходы на процедуру, при этом некоторые штаты используют этот механизм как способ сокращения количества абортов. [ необходима цитата ]
Стоимость аборта варьируется в зависимости от таких факторов, как местоположение, учреждение, время, тип процедуры, а также наличие страховки или иного вида финансовой помощи. В 2022 году стоимость медикаментозного аборта в Planned Parenthood составляла около 580 долларов , хотя в других учреждениях она может быть выше, до 800 долларов. В течение первого триместра стоимость аборта в клинике составляет около 800 долларов, хотя часто меньше; средняя стоимость в Planned Parenthood составляет около 600 долларов. Процедура во втором триместре варьируется в зависимости от стадии беременности. Средняя стоимость варьируется от 715 долларов в начале второго триместра до 1500–2000 долларов в конце второго триместра. [279] Различные ресурсы от организаций поддержки доступны для покрытия расходов на процедуру, а также транспортных расходов. [280]
Различные организации предлагают финансовую поддержку людям, желающим сделать аборт, включая транспортные и другие расходы. [280] Access Reproductive Care–Southeast (ARC Southeast), Brigid Alliance, Midwest Access Coalition (MAC) и National Network of Abortion Funds являются примерами таких групп. [280]
Поправка Хайда — это федеральное законодательное положение, запрещающее использование федеральных фондов Medicaid для оплаты абортов, за исключением случаев изнасилования и инцеста. [281] Это положение в различных формах было принято в ответ на дело Роу против Уэйда и регулярно прилагалось к ежегодным законопроектам об ассигнованиях с 1976 года, и представляло собой первый крупный законодательный успех движения за жизнь . Закон требует, чтобы штаты покрывали аборты по Medicaid в случае изнасилования, инцеста и угрозы жизни. [282]
В рамках этой политики федеральное финансирование НПО, предоставляющих аборты, не допускается. Политика была впервые объявлена президентом Рональдом Рейганом в 1984 году. Она была отменена президентами-демократами и восстановлена президентами-республиканцами. Политика была отменена в 2021 году президентом Джо Байденом . [285]
Квалификационные требования для выполнения абортов различаются от штата к штату. [286] С середины 1970-х годов Вермонт разрешил помощникам врачей делать некоторые аборты в первом триместре. [287] Совсем недавно несколько штатов изменили свои требования к поставщикам услуг по абортам, ожидая, что Верховный суд отменит решение по делу Roe v. Wade ; теперь, когда суд это сделал, больше штатов расширяют право на предоставление абортов. По состоянию на июль 2022 года [update]Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Монтана, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Род-Айленд, Вирджиния и Вашингтон разрешают практикующим врачам среднего звена , таким как медсестры-практики , медсестры-акушерки и помощники врачей, делать некоторые аборты в первом триместре. [288] В других штатах лицам, не являющимся врачами, не разрешается делать аборты.
Поскольку отчетность об абортах не является обязательной, статистические данные имеют разную надежность. И Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) [289] , и Институт Гуттмахера [290] [291] регулярно собирают эту статистику.
![caption=Источник диаграммы: CDC, 2005.[292]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Number_of_Abortions_in_US_(2005).gif/1280px-Number_of_Abortions_in_US_(2005).gif)
Ежегодное количество легальных искусственных абортов в США удвоилось между 1973 и 1979 годами и достигло пика в 1990 году. В течение 1990-х годов наблюдалось медленное, но устойчивое снижение. В целом, количество ежегодных абортов сократилось на 6% между 2000 и 2009 годами, с временными всплесками в 2002 и 2006 годах. [293]
К 2011 году уровень абортов в стране упал до самого низкого уровня с тех пор, как Верховный суд легализовал эту процедуру. Согласно исследованию, проведенному Институтом Гуттмахера, методы контрацепции длительного действия оказали значительное влияние на сокращение нежелательных беременностей. На каждую 1000 женщин детородного возраста приходилось менее 17 абортов. Это на 13% меньше, чем в 2008 году, и немного выше, чем в 1973 году, когда решение Верховного суда по делу Роу против Уэйда легализовало аборты. [294] Исследование показало долгосрочное снижение уровня абортов. [295] [296] [297]
В 2016 году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщили о 623 471 аборте, что на 2% меньше, чем 636 902 в 2015 году. [298]
![caption=График показателей абортов в США, 1973–2017 гг., показывающий данные, собранные Институтом Гуттмахера.[290][291]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/U.S._abortion_rates,_1973-2017,_Guttmacher_Institute.png/1280px-U.S._abortion_rates,_1973-2017,_Guttmacher_Institute.png)
По данным Института Гуттмахера, в течение первых шести месяцев 2023 года (после Доббса в 2022 году) число абортов в некоторых штатах США резко изменилось по сравнению с тем же периодом 2020 года. Количество абортов утроилось в Нью-Мексико и Вайоминге и более чем удвоилось в Южной Каролине и Канзасе. По 13 штатам, запретившим аборты, у Института Гуттмахера не было данных за 2023 год, чтобы провести сравнение. [299]
Исследование Института Гуттмахера среди поставщиков услуг по абортам показало, что ранние медицинские аборты составили 17% всех внебольничных абортов и чуть более четверти абортов до 9 недель беременности в Соединенных Штатах в 2008 году. [300] Медицинские аборты, добровольно сообщенные в CDC 34 отчетными областями (исключая Алабаму, Калифорнию, Коннектикут, Делавэр, Флориду, Гавайи, Иллинойс, Луизиану, Мэриленд, Массачусетс, Небраску, Неваду, Нью-Гемпшир, Пенсильванию, Теннесси, Вермонт, Висконсин и Вайоминг) и опубликованные в ежегодных отчетах по надзору за абортами, увеличивались с каждым годом с момента одобрения FDA мифепристона (RU-486) 28 сентября 2000 года: 1,0% в 2000 году, 2,9% в 2001 году, 5,2% в 2002 году, 7,9% в 2003, 9,3% в 2004, 9,9% в 2005, 10,6% в 2006, 13,1% в 2007, 15,8% в 2008, 17,1% в 2009 (25,2% из них на сроке беременности менее 9 недель). [301] Медицинские аборты составили 32% абортов в первом триместре в клиниках Planned Parenthood в 2008 году. [302] К 2020 году медикаментозные аборты составили более 50% всех абортов. [157] В 2023 году медикаментозные аборты, полученные в рамках официальной системы здравоохранения, выросли до 63% всех абортов, при этом общий процент (который будет включать в себя аборты, проводимые самостоятельно лицами в штатах с полным запретом), вероятно, будет выше. [23]
Большинство абортов делают женщины, идентифицирующие себя с религией. По данным Института Гуттмахера, «более 7 из 10 женщин в США, делающих аборт, сообщают о своей религиозной принадлежности (37% протестантки, 28% католички и 7% другие), а 25% посещают религиозные службы по крайней мере раз в месяц. Уровень абортов среди протестантских женщин составляет 15 на 1000 женщин, в то время как среди католических женщин этот показатель немного выше — 20 на 1000». [303]
Показатели абортов, как правило, выше среди женщин из числа меньшинств в Соединенных Штатах. В 2000–2001 годах показатели среди чернокожих и испаноязычных женщин составляли 49 на 1000 и 33 на 1000 соответственно, против 13 на 1000 среди неиспаноязычных белых женщин. Эта цифра включает всех женщин репродуктивного возраста, включая женщин, которые не беременны. Другими словами, эти показатели абортов отражают показатель, с которым женщины репродуктивного возраста в США делают аборт каждый год. [304]
В 2004 году показатели абортов по этнической принадлежности в США составляли 50 абортов на 1000 чернокожих женщин, 28 абортов на 1000 латиноамериканских женщин и 11 абортов на 1000 белых женщин. [305] [306]
В 2024 году уровень абортов среди чернокожих женщин был почти в три раза выше, чем среди белых женщин, в то время как среди латиноамериканских женщин он был почти в два раза выше, чем среди белых женщин. [307]
Дело Роу против Уэйда легализовало аборты по всей стране в 1973 году. В 1972 году 41% абортов были сделаны женщинам за пределами штата их проживания, в то время как в 1973 году этот показатель снизился до 21%, а затем до 11% в 1974 году. [308]
За десятилетие с 2011 по 2020 год, в течение которого многие штаты ужесточили ограничения на аборты, процент женщин по всей стране, выезжавших за пределы штата для аборта, неуклонно рос: с 6% в 2011 году до 9% в 2020 году. [309] Поездки за пределы штата для аборта были гораздо более распространены в 29 штатах, враждебно относящихся к правам на аборт, причем процент в этих штатах вырос с 9% в 2011 году до 15% к 2020 году, в то время как в штатах, поддерживающих права на аборт, поездки за пределы штата для аборта выросли с 2% до 3% в период с 2011 по 2020 год. [309]
Гуттмахер опубликовал данные об абортах по штатам, в которых они происходят , и по штатам, в которых они живут. [309] В некоторых штатах эти цифры могут существенно различаться. Например, в Миссури , штате, крайне враждебно относящемся к правам на аборт, уровень абортов по штатам, в которых они происходят, снизился с 4 на 1000 женщин в возрасте 15–44 лет в 2017 году до 0,1 в 2020 году, поскольку 57% женщин, сделавших аборт, уехали из штата в 2017 году, а 99% — в 2020 году. [309] Напротив, с 2017 по 2020 год уровень абортов по штатам, в которых они живут, вырос на 18% — с 8,4 до 9,9. [309]
Некоторые поездки за пределы штата связаны с расположением населенных пунктов в штатах; если крупные города находятся близко к границам штата, то может быть распространено пересечение границы для аборта. [309] Например, в Делавэре, который в целом поддерживает право на аборт, 44% жителей сделали аборты в соседних штатах. [309]
В 2019 году 60% женщин, сделавших аборт, уже были матерями, а 50% уже имели двух и более детей. [25] [26]
Исследование, проведенное в 1998 году, показало, что в 1987–1988 годах женщины называли следующие основные причины выбора аборта: [310] [311]
Источник этой информации учитывает результаты, полученные в 27 странах, включая США, и поэтому эти результаты могут не быть типичными для какой-либо одной страны.
Согласно исследованию 1987 года, включавшему конкретные данные о поздних абортах (т. е. абортах «на 16 и более неделях беременности»), [312] женщины сообщили, что на поздний аборт повлияли различные причины:
В 2000 году случаи изнасилования или инцеста составили 1% абортов. [313]
Исследование, проведенное в 2004 году Институтом Гуттмахера, показало, что женщины перечислили следующие причины, по которым они решили сделать аборт: [311]
Национальное исследование роста семьи (NSFG), проведенное в 2008 году, показывает, что показатели нежелательной беременности самые высокие среди чернокожих, латиноамериканцев и женщин с более низким социально-экономическим статусом. [314]
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, в 2011 году большинство (64,5%) абортов были выполнены на сроке беременности ≤8 недель, и почти все (91,4%) были выполнены на сроке беременности ≤13 недель. Немногие аборты (7,3%) были выполнены на сроке беременности от 14 до 20 недель или на сроке беременности ≥21 недели (1,4%). С 2002 по 2011 год процент всех абортов, выполненных на сроке беременности ≤8 недель, увеличился на 6%. [315]
Риск смерти от вынашивания ребенка в США примерно в 14 раз выше, чем риск смерти от легального аборта. [316] В 2012 году уровень смертности от легального аборта составил 0,6 смертей, связанных с абортом, на 100 000 абортов. [316] Риск смертности, связанной с абортом, увеличивается с гестационным возрастом, но остается ниже, чем риск смерти от родов, по крайней мере, до 21 недели беременности. [317] [318] [319]
В период с 2013 по 2019 год уровень смертности от легальных абортов в США составил 0,43 смертей, связанных с абортом, на 100 000 зарегистрированных легальных абортов, что ниже показателей за предыдущие 5-летние периоды. [320] В 2019 году в США было выявлено четыре случая смерти, связанных с абортом, из 625 000 абортов. [320]
Расширение доступа к контролю рождаемости статистически связано со снижением уровня абортов. [27] [28] [29] Как элемент планирования семьи , контроль рождаемости был федерально субсидирован для семей с низким доходом в 1965 году в рамках программы «Война с бедностью » президента Линдона Б. Джонсона . В 1970 году Конгресс принял Title X для предоставления услуг по планированию семьи нуждающимся, а президент Ричард Никсон подписал его в качестве закона. Финансирование Title X выросло с 6 миллионов долларов в 1971 году до 61 миллиона долларов в следующем году и медленно увеличивалось каждый год до 317 миллионов долларов в 2010 году, после чего оно было сокращено на несколько процентов. [321]
В 2011 году Институт Гуттмахера сообщил, что число абортов в США было бы почти на две трети выше без доступа к средствам контроля рождаемости. [322] В 2015 году Федерация американских ученых сообщила, что федерально предписанный доступ к средствам контроля рождаемости помог сократить подростковую беременность в США на 44 процента и предотвратил более 188 000 нежелательных беременностей. [323]
Американцы разделились поровну по этому вопросу; опрос Гэллапа в мае 2018 года показал, что 48% американцев назвали себя «сторонниками выбора», а 48% — «сторонниками жизни». [21] Опрос в июле 2018 года показал, что 64% американцев не хотели, чтобы Верховный суд отменил дело Роу против Уэйда , в то время как 28% хотели. [324] Тот же опрос показал, что поддержка легализации абортов в целом составляла 60% в течение первого триместра беременности, снижаясь до 28% во втором триместре и 13% в третьем триместре. [325]
Поддержка легализации абортов неизменно выше среди более образованных взрослых, чем среди менее образованных, [326] и в 2019 году 70% выпускников колледжей поддерживают легализацию абортов во всех или большинстве случаев, по сравнению с 60% тех, кто имеет некоторое высшее образование, и 54% тех, кто имеет диплом средней школы или ниже. [327]
В январе 2013 года большинство американцев считали, что аборты должны быть легализованы во всех или большинстве случаев, согласно опросу NBC News и The Wall Street Journal . [328] Около 70% респондентов в том же опросе выступили против отмены дела Roe против Wade . [328] Опрос, проведенный Pew Research Center, дал схожие результаты. [329] Более того, 48% республиканцев выступили против отмены дела Roe , по сравнению с 46%, которые поддержали его отмену. [329]
В мае 2010 года Gallup заявил, что больше американцев, идентифицирующих себя как «сторонников жизни», — это «новая норма», а также отметил, что не было никакого роста оппозиции абортам. Он предположил, что политическая поляризация могла побудить больше республиканцев называть себя «сторонниками жизни». [20] Термины «за выбор» и «за жизнь» не всегда отражают политические взгляды или попадают в бинарную систему; в одном опросе Public Religion Research Institute семь из десяти американцев назвали себя «сторонниками выбора», в то время как почти две трети назвали себя «сторонниками жизни». Тот же опрос показал, что 56% американцев выступают за легальный доступ к абортам во всех или некоторых случаях. [330]
Исследование 2022 года, в котором анализировались литература и данные общественного мнения, показало, что 43,8% респондентов опроса в США последовательно поддерживают как плановые, так и травматические аборты, тогда как только 14,8% последовательно выступают против абортов независимо от причины, а другие различаются по степени поддержки абортов в зависимости от обстоятельств аборта. [19] 90% одобряют аборт, когда здоровье женщины находится под угрозой, 77,4% — когда существует высокая вероятность дефектов у ребенка, которые могут возникнуть в результате беременности, и 79,5% — когда беременность является результатом изнасилования. [19]
Опрос, проведенный в 2022 году исследовательским центром Pew , показал, что 47% опрошенных заявили, что женщины, сделавшие нелегальный аборт, должны понести наказание. 14% заявили, что им должно грозить тюремное заключение, 16% заявили о штрафе или общественных работах, а 17% не определились с наказанием. [331] [332]
Опрос Гэллапа, проведенный в январе 2023 года, показал, что почти 7 из 10 американцев не одобряют политику страны в отношении абортов, что является самым высоким показателем за 23 года. [333]
Опрос Pew Research Center показывает, что с 2008 по 2012 год взгляды практически не изменились; имеются незначительные различия в зависимости от пола или возраста. [334]
В таблице оригинальной статьи также показаны данные по партийной принадлежности, вероисповеданию и уровню образования.
Поддержка легализации абортов значительно выше среди более образованных взрослых, чем среди менее образованных, и это неизменно на протяжении десятилетий. [326] В 2019 году 70% выпускников колледжей поддерживают легализацию абортов во всех или большинстве случаев, а также 60% тех, кто имеет какое-либо высшее образование, по сравнению с 54% тех, кто имеет диплом средней школы или ниже. [327]
Опрос CBS News / The New York Times, проведенный в январе 2003 года , был посвящен изучению мнения американцев о том, следует ли легализовать аборты, и выявил различия во мнениях, которые зависели от партийной принадлежности и региона страны. [335] Погрешность составляет +/– 4% для вопросов, на которые ответили по всей выборке (общие цифры), и может быть выше для вопросов, заданных подгруппам (все остальные цифры). [335]
В опросе CNN / USA Today / Gallup в январе 2003 года спрашивалось о законности абортов по триместрам, используя вопрос: «Как вы думаете, аборты должны быть в целом легальными или в целом незаконными на каждом из следующих этапов беременности?» [336] Этот же вопрос также задавался Gallup в марте 2000 года и июле 1996 года. [337] [338] Опросы указывают на общую поддержку легальных абортов в течение первого триместра, хотя поддержка абортов резко падает во втором и третьем триместрах.
После опроса 2011 года поддержка легальных абортов в течение первого триместра снизилась.
Согласно давнему опросу Гэллапа по абортам, большинство американцев не являются ни строго «за жизнь», ни «за выбор»; это зависит от обстоятельств беременности. Опросы Гэллапа с 1996 по 2021 год неизменно показывают, что на вопрос «Как вы думаете, должны ли аборты быть законными при любых обстоятельствах, законными только при определенных обстоятельствах или незаконными при всех обстоятельствах?» американцы постоянно отвечают «законными только при определенных обстоятельствах». Согласно опросу, в любой год 48–57% говорят, что законны только при определенных обстоятельствах, 21–34% говорят, что законны при любых обстоятельствах, и 13–19% незаконны при любых обстоятельствах, а 1–7% не имеют мнения. [337]
Согласно вышеупомянутому опросу, [337] американцы резко различаются в зависимости от ситуации беременности, предполагая, что они не поддерживают безусловные аборты. На основе двух отдельных опросов, проведенных 19–21 мая 2003 года среди 505 и 509 респондентов соответственно, американцы заявили о своем одобрении абортов при следующих различных обстоятельствах:
Еще три отдельных опроса, проведенных Gallup в 2003, 2000 и 1996 годах [337] , выявили общественную поддержку абортов следующим образом по заданным критериям:
Кроме того, Гэллап добился общественной поддержки многих вопросов, которые поддерживаются сообществом противников абортов и противостоят сообществу сторонников права на аборт: [337]
Опрос CBS News , проведенный в октябре 2007 года, был посвящен изучению того, при каких обстоятельствах американцы считают, что аборты должны быть разрешены, и был задан вопрос: «Каково ваше личное отношение к абортам?» Результаты были следующими: [336]
In 2003, the U.S. Congress outlawed intact dilation and extraction when it passed the Partial-Birth Abortion Ban Act. A Rasmussen Reports poll four days after the Supreme Court's opinion in Gonzales v. Carhart found that 40% of respondents "knew the ruling allowed states to place some restrictions on specific abortion procedures." Of those who knew of the decision, 56% agreed with the decision and 32% were opposed.[347] An ABC poll from 2003 found that 62% of respondents thought "partial-birth abortion" should be illegal; a similar number of respondents wanted an exception "if it would prevent a serious threat to the woman's health".
Gallup has repeatedly queried the American public on this issue.[337]
After Roe, there was a national political realignment surrounding abortion. The abortion-rights movement in the United States initially emphasized the national policy benefits of abortion, such as smaller welfare expenses, slower population growth, and fewer illegitimate births. The abortion-rights movement drew support from the population control movement, feminists, and environmentalists. Anti-abortion advocates and civil-rights activists accused abortion-rights supporters of intending to control the population of racial minorities and the disabled, citing their ties to racial segregationists and eugenicist legal reformers. The abortion-rights movement subsequently distanced from the population control movement, and responded by taking up choice-based and rights-oriented rhetoric similar to what was used in the Roe decision.[348] Opponents of abortion experienced a political shift. The Catholic Church and the Democratic Party supported an expansive welfare state, wanted to reduce rates of abortion through prenatal insurance and federally funded day care, and opposed abortion at the time of Roe. Afterwards, the anti-abortion movement in the United States shifted more to Protestant faiths that saw abortion rights as part of a liberal-heavy agenda to fight against, and became part of the new Christian right. The Protestant influence helped make opposition to abortion part of the Republican Party's platform by the 1990s.[349][350] Republican-led states enacted laws to restrict abortion, including abortions earlier than Casey's general standard of 24 weeks.[129]
Into the 21st century, although members of both major U.S. political parties come down on either side of the issue, the Republican Party is often seen as being anti-abortion, since the official party platform opposes abortion and considers fetuses to have an inherent right to life. Republicans for Choice represents the minority of that party. In 2006, pollsters found that 9% of Republicans favor the availability of abortion in most circumstances.[351] Of Republican National Convention delegates in 2004, 13% believed that abortion should be generally available, and 38% believed that it should not be permitted. The same poll showed that 17% of all Republican voters believed that abortion should be generally available to those who want it, while 38% believed that it should not be permitted.[352] The Republican Party was supportive of abortion rights prior to 1976 Republican National Convention, at which they supported an anti-abortion constitutional amendment as a temporary political ploy to gain more support from Catholics; this stance brought many more social conservatives into the party resulting in a large and permanent shift toward support of the anti-abortion position.[353] The Democratic Party platform considers abortion to be a woman's right. Democrats for Life of America represents the minority of that party. In 2006, pollsters found that 74% of Democrats favor the availability of abortion in most circumstances.[351] Of Democratic National Convention delegates in 2004, 75% believed that abortion should be generally available, and 2% believed that abortion should not be permitted. The same poll showed that 49% of all Democratic voters believed that abortion should be generally available to those who want it, while 13% believed that it should not be permitted.[354]
The position of U.S. third political parties and other U.S. minor political parties is diverse. The Green Party supports legal abortion as a woman's right. While abortion is a contentious issue and the Maryland-based Libertarians for Life opposes the legality of abortion in most circumstances, the Libertarian Party platform (2012) states that "government should be kept out of the matter, leaving the question to each person for their conscientious consideration."[355] The Constitution Party is opposed to abortion.
The issue of abortion has become deeply politicized. In 2002, 84% of state Democratic platforms supported the right to having an abortion while 88% of state Republican platforms opposed it. This divergence also led to Christian right organizations like Christian Voice, Christian Coalition of America, and Moral Majority having an increasingly strong role in the Republican Party. This opposition has been extended under the Foreign Assistance Act; in 1973, Jesse Helms introduced an amendment banning the use of aid money to promote abortion overseas, and in 1984 the Mexico City policy prohibited financial support to any overseas organization that performed or promoted abortions. The policy was revoked by President Bill Clinton and subsequently reinstated by President George W. Bush.[356] President Barack Obama overruled this policy by Executive Order on January 23, 2009,[357] and it was reinstated on January 23, 2017, by President Donald Trump.[356] On January 28, 2021, President Joe Biden signed a Presidential Memorandum that repealed the restoration of Mexico City policy and also called for the United States Department of Health and Human Services to "suspend, rescind or revoke" restrictions made to Title X.[358]
The risk of death due to legal abortion has fallen considerably since Roe v. Wade (1973) legalized it; this was due to increased physician skills, improved medical technology, and earlier termination of pregnancy.[359] From 1940 through 1970, deaths of pregnant women during abortion fell from nearly 1,500 to a little over 100.[359] According to the Centers for Disease Control and Prevention, the number of women who died in 1972 from illegal abortion was thirty-nine.[360] The Roe effect is a hypothesis suggesting that since supporters of abortion rights cause the erosion of their own political base by having fewer children, the practice of abortion will eventually lead to the restriction or illegalization of abortion.[361] The legalized abortion and crime effect is another controversial theory that posits legal abortion reduces crime because unwanted children are more likely to become criminals.[362][363][364]
Since Roe, there have been numerous attempts to reverse the decision.[365][366] In the 2011 election season, Mississippi placed an amendment on the ballot that redefined how the state viewed abortion. The personhood amendment defined personhood as "every human being from the moment of fertilization, cloning or the functional equivalent thereof"; if passed, it would have been illegal to get an abortion in the state.[367] On July 11, 2012, a Mississippi federal judge ordered an extension of his temporary order to allow the state's only abortion clinic to stay open. The order was to stay in place until U.S. District Judge Daniel Porter Jordan III could review newly drafted rules on how the Mississippi Department of Health would administer a new abortion law. The law in question came into effect on July 1, 2012.[368]
Between 2008 and 2016, the Turnaway Study followed a group of 1,000 women, two of whom died after giving birth,[369] for five years after they sought an abortion,[370] and compared their health and socio-economic consequences of receiving an abortion or being denied one.[370][371] The study found that those who were provided with abortion performed better, and those who were denied one suffered negative consequences.[372][373] Scientific American described it as landmark.[369] A follow-up Turnaway Study was confirmed to determinate the health and economic impact of Roe being overturned,[372][374] which other scholars also analyzed.[50] According to a 2019 study, were Roe reversed and abortion bans implemented in states with trigger laws, including states considered highly likely to ban abortion, "increases in travel distance are estimated to prevent 93,546 to 143,561 women from accessing abortion care."[375]
For the Dobbs v. Jackson Women's Health Organization case,[376] which confirmed the May 2022 leaks obtained by Politico and overruled Roe and Planned Parenthood v. Casey in June 2022,[377][378][379] among the over 130 amici curiae briefs, hundreds of scientists provided evidence, data, and studies, in particular the Turnaway Study, in favor of abortion rights and to rebuke arguments made to the Court that abortion "has no beneficial effect on women's lives and careers—and might even cause them harm".[380] The American Historical Association (AHA) and the Organization of American Historians (OAH) were among those who signed an amici curiae brief for Dobbs,[381] and were cited, among others,[382] by Reason,[383] Syracuse University News,[384] and The Washington Post.[75] AHA and OAH jointly issued a statement against the Supreme Court's decision, which was reported by Anchorage Daily News,[385] Inside Higher Ed,[386] Insight Into Diversity,[387] and the Strict Scrutiny podcast from Crooked Media,[388] saying they have "declined to take seriously the historical claims of our [amicus curiae] brief". Joined by at least 30 other academic and scholarly institutions, they condemned "the court's misinterpretation about the history of legalized abortion" and said it has "the potential to exacerbate historic injustices and deepen inequalities in our country".[389]
In the wake of state abortion bans and restrictions in the United States, Americans have started traveling to Mexico for abortions, and Mexico has expressed a willingness to help.[390][391]
At least partly due to a unanimous 2021 Supreme Court of Justice of the Nation decision that penalties for abortion violate women's rights, abortion-providers are not prosecuted even in states where abortion remains illegal under state law; there are also legal exemptions for rape and medical reasons, and a police report is not required for a rape exemption. Providers openly treat American travelers in several states where abortion remains technically illegal, such as Nuevo Leon, which neighbors Texas. Following the Supreme Court ruling, abortion is being gradually legalized at the state level, and as of 2022 is legal during the first trimester (before the 13th week after implantation) in eleven states and Mexico City.[392][393] In an additional two states, abortion is legal for economic reasons if a woman already has 3 children; this is during the first trimester for one (Michoacan) and with no set limit for the other (Yucatán).[394]
Although it is uncommon,[395][396][397] women sometimes give birth in spite of an attempted abortion.[398][399][400] Reporting of live birth after attempted abortion may not be consistent from state to state, but 38 were recorded in one study in upstate New York in the two-and-a-half years before Roe v. Wade.[401] Under the Born-Alive Infants Protection Act of 2002,[402][403] medical staff must report live birth if they observe any breathing, heartbeat, umbilical cord pulsation, or confirmed voluntary muscle movement, regardless of whether the born-alive is non-viable ex utero in the long term because of birth defects, and regardless of gestational age, including gestational ages which are too early for long-term viability ex utero.[404][405][406]
(a) For the stage prior to approximately the end of the first trimester, the abortion decision and its effectuation must be left to the medical judgment of the pregnant woman's attending physician.
(b) For the stage subsequent to approximately the end of the first trimester, the State, in promoting its interest in the health of the mother, may, if it chooses, regulate the abortion procedure in ways that are reasonably related to maternal health.
(c) For the stage subsequent to viability, the State in promoting its interest in the potentiality of human life may, if it chooses, regulate, and even proscribe, abortion except where it is necessary, in appropriate medical judgment, for the preservation of the life or health of the mother.[31]
The 5th edition of the Black's Law Dictionary (1979) defined abortion as "knowing destruction" or "intentional expulsion or removal".[32] Into the 21st century, its free, online version defines it as "artificial or spontaneous termination of a pregnancy before the embryo or foetus can survive on its own outside a woman's uterus."[33]
But that view of history is the subject of great dispute. Though interpretations differ, most scholars who have investigated the history of abortion argue that terminating a pregnancy wasn't always illegal—or even controversial. ... A pregnant woman might consult with a midwife, or head to her local drug store for an over-the-counter patent medicine or douching device. If she owned a book like the 1855 Hand-Book of Domestic Medicine, she could have opened it to the section on 'emmenagogues,' substances that provoked uterine bleeding. Though the entry did not mention pregnancy or abortion by name, it did reference 'promoting the monthly discharge from the uterus.'
Six in 10 women who have abortions are already mothers, and half of them have two or more children, according to 2019 data from the Centers for Disease Control and Prevention. "One of the main reasons people report wanting to have an abortion is so they can be a better parent to the kids they already have," Professor Upadhyay said.
Did you know that a majority of people who have abortions are already parents? Of those who received an abortion, 60 percent had "one or more" previous children—according to 2019 data from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Conclusion: We noted a clinically and statistically significant reduction in abortion rates, repeat abortions, and teenage birth rates. Unintended pregnancies may be reduced by providing no-cost contraception and promoting the most effective contraceptive methods.
While the new rules were motivated by opposition to abortion, the state experiences we highlight in our paper show that increasing access to highly effective methods of contraception (and thus preventing unintended pregnancies) is a more effective way to reduce abortion rates. Barriers to contraceptive access will impede further progress in reducing unintended pregnancy rates, will raise government costs for Medicaid and other social programs, and will lead to more women seeking an abortion.
(5th ed. 1979) ('abortion' is defined simply as 'the knowing destruction of the life of an unborn child or the intentional expulsion or removal of an unborn child from the womb other than for the principal purpose of producing a live birth or removing a dead fetus').
Terminations of pregnancy were commonly practiced...many of the earliest court cases involved women who became pregnant before marriage and wished to avoid the shame associated with an illegitimate pregnancy.
During the colonial period, control over reproduction, similar to most family matters, remained a private concern...Most Americans did not consider abortion legally or morally wrong as long as it occurred prior to quickening.
The long silence had led us to assume that opposition to abortion had existed from time immemorial. Not so: most of the opposition to, and all of the laws against, abortion arose in the 19th century. Historian Mohr amply documents the earlier acceptance of abortion. ... In the 19th century even many of the feminists expressed horror at abortion, urging abstinence instead. Not so in the 20th century. In the 19th century the medical profession was fairly united against abortion; Mohr argues that this arose from the commercial competition between the 'regulars' (men with M.D.'s) and the irregulars (women without M.D.'s). ... A key role in generating prohibition laws was played by the press, ... . By 1900 the abortion-prohibition laws were immune to questioning, as they remained until the 1960's when feminists and a new breed of physicians combined to arouse the public to the injustice of the law.
Unsanctioned pregnancy thus threatened the optimism of a newly developing cultural ethos that emphasized man's aptitude for self-direction. Prodigal daughters were correspondingly difficult to reconcile with the ideology of self-determination that was reinforced by welcoming home a prodigal son. Hence the cruel end they inevitably met in the genre dedicated to their story, the early American seduction novel, wherein they purchased their reclamation with their lives. This point is reinforced by a case in which Franklin, ever the pragmatist, did support single motherhood as a means to augmenting the population in the "Speech of Miss Polly Baker" (1747). Here, he cites abortion and infanticide among the extreme measures to which sexually active single women are forced by the inequitable sanctions imposed on them as opposed to their male sexual partners.
States passed the first wave of abortion laws in the 1820s and 1830s. Connecticut was the first state to enact a law in 1821, followed by Missouri, Illinois, and New York. By 1840, 10 more states had passed statutes. These laws did not intend to ban abortion but to make it safer through regulation. Legislators were concerned that women sometimes faced death or serious injuries from poison potions or dangerous instruments. Legislation generally made abortion illegal only after quickening and punished the abortionist, not the woman seeking the abortion.
This piece describes abortion practices in use from the 1600s to the 19th century among the inhabitants of North America. The abortive techniques of women from different ethnic and racial groups as found in historical literature are revealed. Thus, the point is made that abortion is not simply a 'now issue' that effects select women. Instead, it is demonstrated that it is a widespread practice as solidly rooted in our past as it is in the present.
Throughout colonial America and into the 19th century, abortions were fairly common with the help of a midwife or other women and could be obtained until the point that you could feel movement inside, according to Lauren MacIvor Thompson, a historian of early-20th-century women's rights and public health. Most abortions were induced through herbal or medicinal remedies and, like other medical interventions of the time, weren't always effective or safe.
Declining white birth rates, along with the rising eugenics movement — a now-discredited pseudoscience focused on the genetic fitness of white Americans — were connected to the practice of abortion, and this helped bolster flawed, racist arguments for a total ban of the procedure. 'The physicians trying to pass these anti-abortion laws were concerned about how abortion was a 'danger' to our society and the ways we want our country to be,' said Shannon Withycombe, a professor of history at the University of New Mexico who studies 19th-century women's health. Their tactics worked. By the 1900s, abortion was illegal in every U.S. state.
It took time for the anti-abortion movement to attract supporters, and unlike today, religious groups were not originally an active part of it. Still, momentum built as a small but influential number of physicians began arguing that licensed male doctors — as opposed to female midwives — should care for women throughout the reproductive cycle. In the late 1850s, one of the leaders of the nascent anti-abortion movement, a surgeon named Horatio Robinson Storer, began arguing that he didn't want the medical profession to be associated with abortion. He was able to push the relatively new American Medical Association to support his cause, and soon they were working to delegitimize midwives and enforce abortion bans. In an 1865 essay issued by order of the AMA, Storer went so far as to say of white women that 'upon their loins depends the future destiny of the nation.'
A third illustration of how speech acts distort public communication is found in the use of 'narratives' or stories. One of the celebrated stories invoked by pro-choice activists is that of seventeen year old Becky Bell...'She died' as her father put it, 'because of a parental consent law that we didn't even know existed'.
The year after Singleton v. Wulff in which the Court did not address directly the issue of funding for abortions, the Court decided three funding cases - Beal v. Doe, Maher v. Roe and Poelker v. Doe. Both Beal v. Doe and Maher v. Roe addressed the use of state Medicaid funds ... At issue in Beal was the state's willingness to fund childbirth under Medicaid for indigent women, but not abortion. The Court dealt with Beal on statutory grounds only...
El Diario de Chihuahua
Section 5. No woman upon whom an abortion is performed or attempted to be performed shall be criminally or civilly liable.
5-61-404. Prohibition. (c) This section does not: (1) Authorize the charging or conviction of a woman with any criminal offense in the death of her own unborn child.
18-606 (2) Every woman who knowingly submits to an abortion or solicits of another, for herself, the production of an abortion, or who purposely terminates her own pregnancy otherwise than by a live birth, shall be deemed guilty of a felony...
The following sections of this chapter do not apply to a pregnant woman who terminates her own pregnancy or kills a fetus that she is carrying
311.772 (5) Nothing in this section may be construed to subject the pregnant mother upon whom any abortion is performed or attempted to any criminal conviction and penalty
87.7. D. This Section does not apply to a pregnant female upon whom an abortion is committed or performed in violation of this Section and the pregnant female shall not be held responsible for the criminal consequences of any violation of this Section.
41-41-45. (4) Any person, except the pregnant woman, who purposefully, knowingly or recklessly performs or attempts to perform or induce an abortion in the State of Mississippi...
188.017. 2. A woman upon whom an abortion is performed or induced in violation of this subsection shall not be prosecuted for a conspiracy to violate the provisions of this subsection.
12.1-31-12. 2. It is a class C felony for a person, other than the pregnant female upon whom the abortion was performed, to perform an abortion.
B. 3. This section does not: a. authorize the charging or conviction of a woman with any criminal offense in the death of her own unborn child.
No penalty may be assessed against the woman upon whom the abortion is performed or induced or attempted to be performed or induced.
Sec. 170A.003. Construction of Chapter. This chapter may not be construed to authorize the imposition of criminal, civil, or administrative liability or penalties on a pregnant female on whom an abortion is performed, induced, or attempted.
(c) This section may not be construed to subject a mother to a criminal penalty for any violation of this section.
Any person, other than the mother, who intentionally destroys the life of an unborn child is guilty of a Class H felony.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) "Looking at abortion rates among those ages 15 to 44, there were 28.6 abortions per 1,000 non-Hispanic Black women in 2021; 12.3 abortions per 1,000 Hispanic women; 6.4 abortions per 1,000 non-Hispanic White women; and 9.2 abortions per 1,000 women of other races, the CDC reported from those same 31 states, D.C. and New York City."Some 42 facilities were originally invited to participate in the study; these include six at which a relatively large number of late abortions (those at 16 or more weeks' gestation) were performed.
...The pregnancy-associated mortality rate among women who delivered live neonates was 8.8 deaths per 100,000 live births. The mortality rate related to induced abortion was 0.6 deaths per 100,000 abortions...The risk of death associated with childbirth is approximately 14 times higher than that with abortion.
At every gestational age, elective abortion is safer for the mother than carrying a pregnancy to term.
Educational achievement is much more important than gender in determining support for broadly legal abortion, with college-educated adults – and especially college-educated women – the most supportive. This has been the case since the 1970s. Gallup's long-term abortion question – instituted two years after the 1973 Roe v. Wade ruling gave sweeping constitutional protection to abortion – asks Americans to say whether they believe abortion should be 'legal under any circumstances,' 'legal only under certain circumstances,' or 'illegal in all circumstances.'
Seven-in-ten college graduates (70%) say abortion should be legal in all or most cases, as do 60% of those with some college education. A slim majority of those with a high school degree or less education share this opinion: 54% say abortion should be legal in all or most cases, while 44% say it should be illegal in all or most cases.
When the Republican national convention convened in Kansas City in 1976, the party's pro-choice majority did not expect a significant challenge to their views on abortion. Public opinion polls showed that Republican voters were, on average, more pro-choice than their Democratic counterparts, a view that the convention delegates shared; fewer than 40 percent of the delegates considered themselves pro-life. The chair of the Republican National Committee, Mary Louise Smith, supported abortion rights, as did First Lady Betty Ford, who declared Roe v. Wade a 'great, great decision.' Likewise, Vice President Nelson Rockefeller, who had taken a leading role in the fight for abortion rights in New York in the late 1960s and early 1970s, was solidly pro-choice. Even some of the party's conservatives, such as Senator Barry Goldwater, supported abortion rights. But in spite of the Republican Party's pro-choice leadership, the GOP adopted a platform in 1976 that promised an antiabortion constitutional amendment. The party's leadership viewed the measure as a temporary political ploy that would increase the GOP's appeal among traditionally Democratic Catholics, but the platform statement instead became a rallying cry for social conservatives who used the plank to build a religiously based coalition in the GOP and drive out many of the pro-choice Republicans who had initially adopted the platform. By 2009, only 26 percent of Republicans were pro-choice.
While the data from some countries are consistent with the DL hypothesis (e.g. Canada, France, Italy), several countries' data show the opposite correlation (e.g. Denmark, Finland, Hungary, Poland). In other cases crime was falling before legalization and does not decline any more quickly (twenty years) after legalization (e.g. Japan, Norway).
Based on an analysis of the past findings, it is possible that some portion of the decline in 1990s could be attributed to the legalization of abortion. However, there is also robust research criticizing this theory.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)The Turnaway Study compared over 800 individuals who received a wanted abortion to those who were denied a wanted abortion because their pregnancy exceeded the gestational age limit of the abortion clinic. In the short-term, those who were denied a wanted abortion were more likely to experience negative emotions than those who received a wanted abortion. At one week, 95% of people who obtained an abortion felt that having the abortion was the right decision, and at three years, over 99% felt that having the abortion had been the right decision for them. At five years, the researchers found no differences between individuals who received and those who were denied wanted abortions with respect to depression, anxiety, self-esteem, life satisfaction, post-traumatic stress disorder, or post-traumatic stress symptoms. Further, no increase in the use of alcohol or drugs was found following abortion. However, those who were denied abortions did experience other negative consequences related to mental health, including remaining in relationships marked by intimate partner violence. These data support the already existing body of evidence concluding that abortion does not harm mental health. In fact, for those obtaining a desired abortion, the emotion experienced by the majority was relief.
... Additionally, a significantly higher proportion of women in the vaginal misoprostol group, and a marginally higher proportion of those in the oral misoprostol group, than of those in the intra-amniotic prostaglandin group had a live birth (20%, 15% and 5%, respectively) ... .
Live birth following medical termination of pregnancy before 21+6 weeks of gestation is very uncommon. Nevertheless, women and their partners should be counselled about this unlikely possibility and staff should be trained to deal with this eventuality. Instances of recorded live birth and survival increase as gestation at birth extends from 22 weeks. In accordance with prior RCOG guidance, feticide should be routinely offered from 21+6 weeks of gestation. Where the fetal abnormality is not compatible with survival, termination of pregnancy without prior feticide may be preferred by some women. In such cases, delivery management should be discussed and planned with the parents and all health professionals involved and a written care plan agreed before termination takes place. Where the fetal abnormality is not lethal and termination of pregnancy is being undertaken after 22 weeks of gestation, failure to perform feticide could result in live birth and survival, an outcome that contradicts the intention of the abortion. In such situations, the child should receive the neonatal support and intensive care that is in the child's best interest and its condition managed within published guidance for neonatal practice.
