Гарри Эндрю Блэкмун (12 ноября 1908 — 4 марта 1999) был американским юристом и юристом, который работал помощником судьи Верховного суда США с 1970 по 1994 год. Назначенный президентом Ричардом Никсоном , Блэкмун в конечном итоге стал одним из самые либеральные судьи в Суде. Он наиболее известен как автор заключения Суда по делу Роу против Уэйда . [2]
Выросший в Сент-Поле, штат Миннесота , Блэкмун окончил юридический факультет Гарвардского университета в 1932 году. Он занимался юридической практикой в городах-побратимах , представляя интересы таких клиентов, как клиника Мэйо . В 1959 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил его членом Апелляционного суда США восьмого округа . После поражения двух предыдущих кандидатов президент Никсон успешно выдвинул Блэкмуна в Верховный суд вместо помощника судьи Эйба Фортаса . Блэкмана и его близкого друга, главного судьи Уоррена Бургера , часто называли « близнецами Миннесоты », но Блэкмун отошел от Бёргера во время их пребывания в суде. Он ушел из суда во время правления президента Билла Клинтона , и его сменил Стивен Брейер .
Помимо дела «Роу против Уэйда» , примечательные мнения большинства Блэкмуна включают «Бейтс против коллегии адвокатов штата Аризона» , «Бигелоу против Содружества Вирджинии » и «Стэнтон против Стэнтона ». Он присоединился к части совместного мнения по делу Planned Parenthood против Кейси , но также подал отдельное мнение, предупредив, что Роу находится под угрозой. Он написал особые мнения по таким известным делам, как Фурман против Джорджии , Бауэрс против Хардвика и ДеШейни против округа Виннебаго .
Блэкмун родился 12 ноября 1908 года в Нэшвилле, штат Иллинойс , в семье Тео Хьюгели (Рейтер) и Корвина Мэннинга Блэкмуна. [3] Через три года после его рождения его младший брат Корвин Мэннинг Блэкмун-младший умер вскоре после рождения; его сестра Бетти родилась в 1917 году. [4] Блэкмун вырос в Дейтонс-Блафф , рабочем районе в Сент-Поле , штат Миннесота , где его отец владел небольшим магазином. Он учился в той же начальной школе, что и будущий главный судья Уоррен Э. Бургер . [5] Блэкмун был методистом. [6]
Блэкмун учился в Средней школе механических искусств в Сент-Поле, которую он окончил четвертым в своем классе из 450 человек в 1925 году. Он рассчитывал поступить в Университет Миннесоты , но получил стипендию для обучения в Гарвардском университете , который он окончил с отличием и получил степень Фи Бета Каппа. со степенью бакалавра математических наук в 1929 году. В Гарварде Блэкмун присоединился к братству Лямбда Чи Альфа и пел с Гарвардским хоровым клубом (с которым он выступал перед президентом Гербертом Гувером в 1929 году, во время первого визита Блэкмуна в Вашингтон). Он учился в Гарвардской юридической школе (среди профессоров которой был будущий помощник судьи Феликс Франкфуртер ), получив степень бакалавра права в 1932 году.
После окончания юридического факультета Блэкмун вернулся в Миннесоту, где занимал различные должности, включая частного адвоката, клерка и адъюнкт-преподавателя на юридическом факультете Университета Миннесоты и юридическом колледже Уильяма Митчелла (тогда Колледж Святого Павла). Закон). Практика Блэкмуна в качестве адвоката в юридической фирме, ныне известной как Dorsey & Whitney, в первые годы ее существования была сосредоточена на налогообложении, трастах и имуществе , а также гражданских судебных процессах . Он женился на Дороти Кларк в 1941 году, и у них родилось три дочери. Руководствуясь своей первоначальной страстью к медицине, Блэкмун принял должность постоянного юрисконсульта клиники Мэйо в Рочестере с 1950 по 1959 год. [7] Позже он назвал время, проведенное в клинике Мэйо, «самым счастливым десятилетием в моей жизни». [8]
В конце 1950-х годов близкий друг Блэкмуна Уоррен Э. Бергер , в то время судья апелляционной инстанции Апелляционного суда США по округу Колумбия , неоднократно призывал Блэкмуна претендовать на должность судьи. Судья Джон Б. Сэнборн-младший из Восьмого округа, у которого Блэкмун работал секретарем после окончания Гарварда, рассказал Блэкману о своих планах занять старший статус . Он сказал, что порекомендует Блэкмуна администрации Эйзенхауэра, если Блэкмун захочет стать его преемником. После долгих настояний Сэнборна и Бюргера Блэкмун согласился принять кандидатуру, должным образом предложенную Эйзенхауэром и членами Министерства юстиции. [9] 18 августа 1959 года Эйзенхауэр назначил Блэкмуна на место в Апелляционном суде США восьмого округа, освобожденное Сэнборном. Постоянный комитет Американской ассоциации юристов по федеральной судебной системе дал Блэкмуну оценку «исключительно высококвалифицированный». Он был утвержден Сенатом США 14 сентября 1959 года и получил комиссию 21 сентября. В течение следующего десятилетия Блэкмун написал 217 заключений для Восьмого округа. [9] Его служба в Апелляционном суде закончилась 8 июня 1970 года в связи с его назначением в Верховный суд.
Президент Ричард Никсон назначил Блэкмуна помощником судьи Верховного суда США 15 апреля 1970 года, а Сенат США утвердил его 12 мая 94 голосами против 0. [10] Он был приведен к присяге 9 июня 1970 года. [1] Это была третья попытка Никсона заполнить вакансию, образовавшуюся в результате отставки Эйба Фортаса 14 мая 1969 года. Его предыдущими неудачными кандидатами были Клемент Хейнсворт в сентябре 1969 года и Дж. Харролд Карсвелл в феврале 1970 года. [10] Ни разу с 1894 года, во время второй администрации Кливленда , президент не имел двух кандидатов в Верховный суд, отклоненных Сенатом. [11] Это также была самая длинная вакансия на суде с 1873–74 годов, во время правления Грантовой администрации – 391 день с момента отставки Фортаса до приведения к присяге Блэкмуна. [12]
Находясь в суде, Блэкмун занимал должность окружного судьи восьмого округа (9 июня 1970 г. - 2 августа 1994 г.) и первого округа (7 августа 1990 г. - 8 октября 1990 г.).
Ожидалось, что Блэкмун, пожизненный республиканец , будет придерживаться консервативной интерпретации Конституции . Тогдашний председатель суда Уоррен Э. Бургер , давний друг Блэкмана и шафер на его свадьбе, рекомендовал Блэкмана на эту работу Никсону. Их часто называли «Миннесотскими близнецами» (отсылка к бейсбольной команде « Миннесотские близнецы » , названной, в свою очередь, в честь « городов-побратимов » Миннеаполиса и Сент-Пола , штат Миннесота) из-за их общей истории в Миннесоте и потому, что они так часто голосовали вместе. Действительно, Блэкмун голосовал за Бёргера в 87,5% спорных дел в течение своих первых пяти сроков (с 1970 по 1975 год), а за Уильяма Дж. Бреннана , ведущего либерала Суда, - только в 13%. [13] В 1972 году Блэкмун присоединился к Бургеру и двум другим назначенцам Никсона в несогласии с решением по делу Фурман против Джорджии , которое аннулировало все законы о смертной казни, действовавшие тогда в Соединенных Штатах, а в 1976 году он проголосовал за восстановление смертной казни в США. Грегг против Джорджии , даже законы об обязательной смертной казни . В обоих случаях Блэкмун выразил свое личное мнение о недостатках смертной казни как политики, но настаивал на том, что его политические взгляды не должны иметь никакого влияния на конституционность смертной казни.
Однако ситуация начала меняться в период с 1975 по 1980 год, когда Блэкмун присоединился к Бреннану в 54,5% разделенных случаев, а к Бургеру - в 45,5%. [13] Вскоре после того, как Блэкмун выразил несогласие в деле Риццо против Гуда (1976), Уильям Канстлер обнял его и «приветствовал [редактировал] его в компании «либералов и просвещенных»». [14]
С 1981 по 1986 год, когда Бургер вышел на пенсию, эти двое голосовали вместе только в 32,4% закрытых дел, тогда как Блэкмун присоединился к Бреннану в 70,6% закрытых дел. [13]
В 1973 году Блэкмун стал автором мнения большинства в деле «Роу против Уэйда» , аннулировавшем закон Техаса, запрещавший аборты, за исключением случаев, когда жизнь беременной женщины была в опасности. [15] [16] Решение суда по сопутствующему делу Доу против Болтона постановило, что менее ограничительный закон штата Джорджия также является неконституционным. [16] Роу основывалось на праве на неприкосновенность частной жизни , объявленном в деле Грисволд против Коннектикута (1965), [17] [18] и устанавливало конституционное право на аборт в Соединенных Штатах. [19] Мнение Блэкмуна в деле Роу сделало его мишенью для критики со стороны противников абортов, и из-за этого он получил множество негативных писем и угроз смерти. [20] [21]
Блэкмун стал страстным защитником прав на аборт, часто выступая с речами и лекциями, пропагандируя дело Роу против Уэйда как важное условие равенства женщин и критикуя критиков Роу . Защищая права на аборт в деле Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов , Блэкмун писал:
Немногие решения являются более личными и интимными, более частными или более важными для индивидуального достоинства и автономии, чем решение женщины – под руководством своего врача и в пределах, указанных в Роу – прервать ли беременность. Право женщины свободно делать этот выбор является основополагающим... [22]
Блэкмун подал отдельные мнения по делам Вебстер против Служб репродуктивного здоровья (1989 г.) и Планирование семьи против Кейси (1992 г.), предупредив, что Роу находится в опасности: «Мне 83 года. Я не могу оставаться в этом суде вечно, и когда я это сделаю, Уйдя в отставку, процесс утверждения моего преемника вполне может сосредоточиться на проблеме, стоящей перед нами сегодня. Я сожалею, что именно здесь и будет сделан выбор между двумя мирами».
В дополнение к основному праву на аборт, Блэкмун распространил защиту Первой поправки на коммерческие высказывания в деле Бигелоу против Содружества Вирджинии , в котором Верховный суд отменил обвинительный приговор редактору, который разместил рекламу справочной службы по абортам.
После Роу Блэкмун начал отходить от влияния Бюргера и все больше вставать на сторону Бреннана в поиске конституционной защиты неперечисленных прав личности. Например, Блэкмун выразил несогласие с мнением Суда по делу Бауэрс против Хардвика (1986 г.). Решением суда по этому делу было отказано в конституционной защите гомосексуальной содомии . Мнение Бургера в Bowers гласило: «Считать, что акт гомосексуальной содомии каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия моральных учений». В своем несогласии Блэкмун ответил, процитировав Оливера Венделла Холмса-младшего : «[Мне] отвратительно не иметь лучшей причины для верховенства закона, чем та, которая была установлена во времена Генриха IV . Это еще более отвратительно. если основания, на которых оно было установлено, давно исчезли, и правило просто сохраняется из-за слепого подражания прошлому». Бургер и Блэкмун разошлись, и с годами их дружба, длившаяся всю жизнь, переросла во враждебные и спорные отношения. [23]
С срока 1981 по 1985 год Блэкмун голосовал за Бреннана в 77,6% случаев, а за Тергуда Маршалла - в 76,1%. [24] С 1986 по 1990 год его уровень согласия с двумя наиболее либеральными судьями составлял 97,1% и 95,8%. [24]
Казалось, что судебная философия Блэкмуна все чаще руководствовалась Роу , даже в тех областях, где Роу, очевидно, не имел прямого применения. Его совпадающее мнение в деле «Майкл М. против Верховного суда округа Сонома» в 1981 году , в котором подтверждались статутные законы об изнасиловании, применимые только к мужчинам, напрямую не затрагивало Роу , а потому, что законы были оправданы на том основании, что женщины будут подвергаться «риск» беременности, по его мнению, у Блэкмуна были причины для дальнейшего обсуждения Роу . [25]
Несмотря на заявленное Блэкмуном личное «отвращение» к смертной казни в деле Фурман против Джорджии , он проголосовал за сохранение законов об обязательной смертной казни, рассматриваемых в делах Робертс против Луизианы (1976 г.) и Вудсон против Северной Каролины (1976 г.), даже несмотря на то, что эти законы автоматически назначили смертную казнь любому, кто был признан виновным в убийстве первой степени . Но 22 февраля 1994 года, менее чем за два месяца до объявления о своем выходе на пенсию, Блэкмун объявил, что теперь он считает смертную казнь, как всегда и при любых обстоятельствах, неконституционной, выразив несогласие с отказом Суда рассматривать обычное дело о смертной казни ( Каллинз против США). Коллинз ), заявив, что «с этого дня я больше не буду возиться с машиной смерти». Впоследствии, приняв практику, начатую судьями Бреннаном и Маршаллом, он выразил несогласие с отказом в истребовании дела по каждому делу о смертной казни, ссылаясь и подтверждая свое несогласие Каллинза . Как сообщали Линда Гринхаус и другие, клерки Блэкмуна подготовили то, что впоследствии стало несогласием Каллинза , задолго до того, как дело будет передано в суд; В документах Блэкмуна указывается, что работа над инакомыслием началась летом 1993 года, и в записке, сохранившейся в бумагах Блэкмуна, клерк, написавший несогласие, написал Блэкмуну следующее:
[t] это очень личное несогласие, и я изо всех сил старался принять ваш «голос» в меру своих возможностей. Я попытался поставить себя на ваше место и написать несогласие, которое отразило бы мудрость, которую вы приобрели, и разочарование, которое вы пережили в результате двадцати лет применения смертной казни в этом суде. [26]
Затем Блэкмун и его клерки искали подходящее дело, которое могло бы послужить «средством для выражения инакомыслия», и остановились на Каллинзе . [27] То, что в деле было обнаружено несогласие, а не более традиционная связь несогласия по делу, подчеркивается почти полным отсутствием в заключении ссылки на дело, которое оно якобы рассматривало: Каллинз отнесен к сверхштатным сотрудникам в своем собственном апелляция упоминается лишь пять раз в заключении, состоящем из 42 пунктов: три раза в первых двух параграфах и дважды в сноске 2. [28]
Блэкмун также выразил страстное несогласие в деле Бауэрс против Хардвика (1986), в котором Суд оставил в силе законы о содомии . Он написал: «Это дело касается «фундаментального права на гомосексуальную содомию» не больше, чем дело « Стэнли против Джорджии» касалось фундаментального права на просмотр непристойных фильмов или « Кац против Соединенных Штатов» касалось фундаментального права на размещение межгосударственных ставки через телефонную будку. Скорее, речь идет о «праве, наиболее ценимом цивилизованными людьми, а именно о праве быть оставленным в покое». Блэкмун раскритиковал Суд за его «почти навязчивое внимание к гомосексуальной активности», отметив, что закон о содомии номинально запрещает как гомосексуальную, так и гетеросексуальную содомию. В заключение он высказал свое несогласие так: «Суду потребовалось всего три года, чтобы увидеть ошибку в своем анализе по делу Майнерсвилльский школьный округ против Гобитиса , 310 US 586 (1940), и признать, что угроза национальной сплоченности, исходящая от отказа Приветствие флагу значительно перевешивалось угрозой тем самым ценностям, которую представляло принуждение к такому приветствию. См . Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта , 319 US 624 (1943). Я могу только надеяться, что и здесь Суд вскоре тоже пересмотреть свой анализ и прийти к выводу, что лишение отдельных лиц права выбирать, как вести свои интимные отношения, представляет собой гораздо большую угрозу ценностям, наиболее глубоко укоренившимся в истории нашей страны, чем толерантность к несоответствию, которую могла бы когда-либо создать. предает эти ценности, я несогласен», намеренно опуская привычное слово «уважительно» перед словом «несогласие».
В своем эмоциональном несогласии по делу ДеШейни против округа Виннебаго (1989), отвергая конституционную ответственность штата Висконсин за четырехлетнего Джошуа ДеШейни, который был избит до тех пор, пока его жестокий отец не повредил мозг, Блэкмун высказал знаменитое мнение: «Бедный Джошуа!" В своем несогласии по делу Эррера против Коллинза (1993), где Суд отказался признать конституционное право осужденных на представление новых доказательств «фактической невиновности» для целей получения федеральной помощи, Блэкмун утверждал в разделе, к которому не присоединился ни один другой судья. что «Казнь человека, который может доказать свою невиновность, опасно близка к простому убийству».
В деле Стэнтон против Стэнтона (1975 г.), деле, отменяющем определения совершеннолетия штата (мужчины достигают его в 21 год, женщины в 18 лет), Блэкмун писал:
Ребенок, будь то мужчина или женщина, остается ребенком... Женщина уже не предназначена исключительно для дома и воспитания семьи, а только мужчина - для рынка и мира идей... Если установлен определенный возраст Несовершеннолетие необходимо мальчику, чтобы гарантировать ему родительскую поддержку, пока он получает образование и профессиональную подготовку, то же самое относится и к девочке. [29]
По сравнению с другими судьями, Блэкмун предоставил своим клеркам большую свободу в составлении заключений, например, свое мнение по делу « Планирование семьи против Кейси» , которое было написано Стефани Дэнгел, тогда одной из клерков Блэкмуна, а теперь профессором права в Университете Питтсбурга. [30] [31] Проект заключения Блэкмуна Кейси включал резкую критику главного судьи Уильяма Ренквиста , которая включала, по словам Дэнгела, саркастическое упоминание Ренквиста как «главного судьи», а не главного судьи, потому что «у меня есть сомнения относительно того, является ли он в этом вопросе заслуживает того, чтобы называться «справедливостью». [32] Дангел изменил его на «главный судья» по настоянию судьи Энтони Кеннеди .
Блэкмун также сообщил в устной истории с Гарольдом Кохом в 1995 году , что его несогласие по делу Бауэрс против Хардвика было написано клерком Пэм Карлан . Блэкмун сказал о несогласии: «[К]арлан написала много очень эффективных произведений, и я во многом обязан ей и ее способности выражать это несогласие. Она очень сильно относилась к этому, и я думаю, что ее подход правильный. Я думаю, что несогласие правильное». [33] [34]
Среди клерков Блэкмуна были Эдвард Б. Фоли [35] и Чай Фельдблюм . [36]
Когда документы Блэкмуна были опубликованы в Библиотеке Конгресса , его иногда негативные высказывания в отношении коллеги-судьи Кларенса Томаса стали известны. [37] Но Томас положительно отозвался о Блэкмуне, когда он появился в 2001 году на открытии ротонды Гарри А. Блэкмуна в здании федерального суда Сент-Луиса , упомянув, что Блэкмун водил синий Volkswagen Beetle и говорил посетителям фаст-фуда, что он « Гарри, я работаю на правительство. [37]
Блэкмун и судья Поттер Стюарт оба одержимо следили за бейсболом. В одном из устных споров 10 октября 1973 года Стюарт передал Блэкмуну записку, в которой говорилось: « Вице-президент Эгнью только что ушел в отставку! Встречает 2 красных 0». Рассматриваемая игра была пятой и решающей игрой серии чемпионатов Национальной лиги 1973 года , и « Мец» выиграли ее со счетом 7–2, отправив их на Мировую серию 1973 года . [38]
Блэкмун объявил о своем уходе из Верховного суда в апреле 1994 года, за четыре месяца до того, как он официально покинул должность, приняв статус пенсионера 3 августа 1994 года. К тому времени он стал самым либеральным судьей суда. [24] На его место президент Билл Клинтон назначил Стивена Брейера , которого Сенат утвердил со счетом 87–9.
В 1995 году Блэкмун получил Премию сенатора США Джона Хайнца за выдающуюся государственную службу выборного или назначенного должностного лица - награду, ежегодно вручаемую Jefferson Awards . [39]
В 1997 году Блэкмун сыграл судью Джозефа Стори в фильме Стивена Спилберга «Амистад» , [40] что сделало его единственным судьей Верховного суда США, сыгравшим судью в кинофильме.
22 февраля 1999 года Блэкмун упал у себя дома и сломал бедро. На следующий день ему сделали операцию по замене тазобедренного сустава в больнице Арлингтон в Арлингтоне, штат Вирджиния , но он так и не выздоровел полностью. Десять дней спустя, 4 марта, в возрасте 90 лет он умер в час ночи от осложнений, вызванных процедурой. Он покоился в Большом зале здания Верховного суда США и был похоронен пять дней спустя на Арлингтонском национальном кладбище . [41] Его жена умерла семь лет спустя, 13 июля 2006 года, в возрасте 95 лет, и была похоронена рядом с ним.
В 2004 году Библиотека Конгресса опубликовала объемистые файлы Блэкмуна. Он хранил все документы по каждому делу, записи, которыми обменивались судьи, 10% полученной им почты и множество других документов. После того, как Блэкмун объявил о своем выходе из суда, он записал 38-часовую устную историю с одним из своих бывших клерков, бывшим деканом Йельской юридической школы Гарольдом Кохом , которая также была освобождена. В нем он обсуждает свои мысли обо всем, от важных судебных дел до фортепиано в Верховном суде, хотя некоторые эксперты Верховного суда, такие как Дэвид Гарроу , ставят под сомнение точность некоторых воспоминаний Блэкмуна, особенно его мыслей о обсуждениях Судом дела Роу . против Уэйда .
На основе этих документов Линда Гринхаус из «Нью-Йорк Таймс» написала книгу «Стать судьей Блэкмуном: путешествие Гарри Блэкмана в Верховный суд» . Книга Яна Кроуфорда «Высший конфликт» также во многом опирается на статьи.
СМИ из Commons
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
