Подрыв профсоюзов — это комплекс действий, направленных на подрыв или ослабление влияния профсоюзов или их попыток расширить членство на рабочем месте.
Тактика разгрома профсоюзов может относиться как к законным, так и к незаконным действиям и может варьироваться от едва уловимых до жестоких. Трудовое законодательство сильно различается от страны к стране как по уровню, так и по типу правил в отношении защиты профсоюзов, их организационных мероприятий, а также других аспектов. Эти законы могут затрагивать такие темы, как размещение объявлений, организация на территории работодателя или за ее пределами, ходатайства, подписание карточек, профсоюзные взносы, пикетирование , забастовки и штрейкбрехерство , локауты , увольнение , постоянные замены, автоматическое признание, отмена признания, выборы с использованием бюллетеней и контролируемые работодателем профсоюзы . [1]
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека гласит, что каждый человек имеет право создавать профсоюзы или вступать в них. [2] Однако это положение не является юридически обязательным и в большинстве юрисдикций не имеет горизонтального эффекта в правовых отношениях между работодателем и работниками или профсоюзами.
В мире существует множество консалтинговых компаний по трудовым отношениям. Они специализируются на таких отраслях, как развлечения (радио, телевидение и кино), гостеприимство (кулинария и общественное питание), связь, производство, аэрокосмическая промышленность, коммунальные услуги и здравоохранение. Хотя многие из них работают только в Соединенных Штатах, профсоюзная организация осуществляется на многонациональном уровне. По данным AFL-CIO , «одна из крупнейших американских фирм, Институт трудовых отношений (LRI), [3] предлагает «Гарантированный пакет победителя»: если корпорация не «выигрывает», она не платит. [4] И в США, и в Европе в организационных кампаниях все чаще участвуют иммигранты, не говорящие по-английски. [ требуется ссылка ] На международном уровне соблюдение трудового законодательства в развитых странах может значительно отличаться от соблюдения в развивающихся странах. И профсоюзные организаторы, и руководство должны знать закон и избегать обвинений в недобросовестной трудовой практике (ULP).
Применение и соблюдение трудового законодательства могут различаться во всем мире, но трудовое законодательство продолжает расширяться в новых странах, таких как Трудовое законодательство Китайской Народной Республики и Индийское трудовое законодательство . Организация профсоюзов часто начинается с работников, которые не обучены или не знают трудовое законодательство . В связи с меняющейся глобальной и многонациональной средой занятости и трудовыми отношениями/законами о занятости современное рабочее движение все больше и больше обращается к профессиональному руководству. На международном уровне законы различаются в том, как определяется единица переговоров для работников с должностными инструкциями, включающими надзор или управление. Поскольку ключевым словом является «закон», профсоюзы и рабочие места могут нанимать юридических консультантов для того, чтобы ориентироваться в сложностях местного и/или международного трудового законодательства, чтобы избежать обвинений в несправедливой трудовой практике.
После отмены законов о комбинировании в 1824 году рабочим больше не запрещалось создавать трудовые организации или вести коллективные переговоры , хотя существенные ограничения оставались. В 1832 году в Дорсете было создано Дружественное общество сельскохозяйственных рабочих , чтобы бросить вызов снижению заработной платы. Члены организации согласились работать только за заработную плату, превышающую определенную сумму. В 1834 году землевладелец пожаловался, и ключевые члены были обвинены и осуждены в соответствии с законами, запрещающими принесение тайных клятв. Приговор в виде семи лет исправительной ссылки в Австралию побудил движение в защиту членов, известных как мученики Толпаддла (отсылка к деревне, где возникла организация), которые в конечном итоге были освобождены в 1836 и 1837 годах. [5]
В настоящее время трудовое законодательство Великобритании определяется Законом о трудовых отношениях 1999 года (ERA) и Законом о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидация) 1992 года и не дает работникам права на забастовку [ требуется ссылка ] . В Великобритании и ЕС профсоюзное сопротивление может возникнуть во время кампаний по автоматическому признанию и выборов с избирательным бюллетенем. Работники в Великобритании могут иметь членство в профсоюзе, которое они сохраняют на работе, что может привести к тому, что работники одного и того же работодателя будут иметь разное членство в профсоюзе. Когда профсоюз пытается получить контроль над коллективными переговорами на рабочем месте без голосования, работники с индивидуальным и/или разным членством в профсоюзе, работающие на того же работодателя, могут выступить против этого профсоюза.
Консультация — это процесс, в ходе которого руководство и сотрудники (или их представители) совместно изучают и обсуждают вопросы, представляющие взаимный интерес. Он подразумевает поиск приемлемых решений проблем путем обмена мнениями и информацией. Консультация не лишает руководителей права управлять, но налагает обязательство, чтобы мнения сотрудников запрашивались и учитывались до принятия решений. Консультативная, согласительная и арбитражная служба ( ACAS ) — это независимое агентство правительства Великобритании по консультированию и примирению. Хотя Конгресс профсоюзов (TUC) и его профсоюзы-члены выступают против использования консультаций во время кампаний по признанию, называя это тактикой подрыва профсоюзов, ACAS занимает иную позицию: «Коммуникации и консультации с сотрудниками являются источником жизненной силы любого бизнеса». [6] которая «направлена на улучшение организаций и трудовой жизни посредством улучшения трудовых отношений». [7]
Прекращение признания профсоюза, хотя и является законным, может быть названо профсоюзами его уничтожением. Прекращение признания должно осуществляться в соответствии с установленными законом положениями. Работники могут прекратить признание профсоюза, который либо больше не имеет поддержки со стороны своих членов, либо если членство в профсоюзе падает ниже 50%. Работодатели могут прекратить признание профсоюза, если они больше не нанимают 21 или более работников. Если Центральный арбитражный комитет (CAC) принимает заявление, а рассматриваемый профсоюз либо потерял поддержку, либо уровень членства падает ниже 50% работников, CAC может объявить о проведении голосования по прекращению признания». [8]
Один из самых значительных случаев массовых увольнений в Великобритании произошел в 2005 году, когда было уволено более 600 работников Gate Gourmet в аэропорту Хитроу. Gate Gourmet предоставляет питание на борту самолета и с 2002 года принадлежит Texas Pacific . Компания вела переговоры с профсоюзом работников транспорта и разнорабочих (TGWU) по поводу увольнений и изменений в оплате сверхурочных, чтобы попытаться сократить убытки, когда она наняла 130 сезонных сотрудников с более низкой заработной платой, чем постоянные работники. Увидев в этом угрозу своим рабочим местам, одна смена отказалась вернуться к работе. Поскольку это было расценено как неофициальная забастовка , рабочие были уволены, как сообщается, всего за три минуты. [9] [10] Позднее TUC сообщил, что спор был спровоцирован компанией, чтобы позволить ей заменить персонал работниками с худшими контрактами. [11]
Это массовое увольнение было воспринято некоторыми как тактика подрыва профсоюза, [12] [13] и вызвало пристальное внимание СМИ. Увольнения спровоцировали забастовку наземного персонала British Airways, что парализовало полеты и задержало тысячи путешественников в Великобритании. [13] [14] BBC сообщила, что Энди Кук, директор по кадрам Gate Gourmet в то время, сказал, что «компания не стремилась сократить масштабы протестов, а только остановить меньшинство, занимающееся преследованием». [15] Кук продолжает руководить деятельностью в сфере трудовых отношений из своей британской консалтинговой компании по трудовым отношениям. [16]
В сентябре 2005 года TUC заключил сделку между Gate Gourmet и TGWU. [17]
Разрушение профсоюзов в Соединенных Штатах датируется по крайней мере 19 веком, когда быстрое расширение фабрик и производственных мощностей вызвало миграцию рабочих из сельскохозяйственных работ в горнодобывающую , обрабатывающую и транспортную отрасли. Условия часто были небезопасными, женщины работали за более низкую заработную плату, чем мужчины, а детский труд был широко распространен. Поскольку работодатели и правительства мало что делали для решения этих проблем, в индустриальном мире формировались рабочие движения, стремившиеся к лучшей заработной плате, часам и условиям труда. Столкновения между трудом и руководством часто были враждебными и были глубоко затронуты войнами, экономическими условиями, политикой правительства и судебными разбирательствами.
Компании могут влиять на профсоюзы посредством переговоров, трудовых отношений и другими способами, но контролируемые работодателями профсоюзы в Соединенных Штатах были объявлены вне закона с момента принятия Национального закона о трудовых отношениях 1935 года. Закон запрещает руководителям вступать в профсоюзы, а также запрещает работодателям помогать (как в случае с профсоюзами, конкурирующими в организации компании) или доминировать над любой трудовой организацией. [18] Кроме того, два закона, принятые в 1947 и 1959 годах соответственно, были Законом Тафта-Хартли и Законом Лэндрама-Гриффина . Эти законы гарантируют право частных служащих создавать и вступать в профсоюзы для ведения коллективных переговоров. Подавляющее большинство штатов распространили права профсоюзов на государственных служащих. [19] Торговая палата имеет долгую историю антипрофсоюзного лоббирования и уничтожения профсоюзов в Соединенных Штатах на местном и федеральном уровнях. [20] [21] [22]
В 1961 году Натан Шефферман опубликовал «Человек посередине» , 292-страничный отчет о своей деятельности по уничтожению профсоюзов. Шефферман описал длинный список практик, которые он рассматривал как косвенные по отношению к деятельности по избеганию профсоюзов, но которые его недоброжелатели назвали вспомогательными операциями для этой деятельности. Среди них были проведение опросов общественного мнения, обучение руководителей, круглые столы сотрудников, процедуры поощрительных выплат, обследования заработной платы, процедуры жалоб сотрудников, кадровые записи, процедуры подачи заявлений, оценки должностей и юридические услуги. В рамках его стратегий по уничтожению профсоюзов все эти действия выполнялись с целью сохранения полного контроля над рабочей силой со стороны высшего руководства. Книга Шеффермана не только предоставила концепции, которые оживили все будущие методы уничтожения профсоюзов, он также предоставил язык, который, по мнению сторонников трудящихся, маскирует намерение политики. [23]
В 1962 году президент США Джон Ф. Кеннеди издал указ 10988 , [24] который установил право для работников государственного сектора создавать профсоюзы с определенными ограничениями в отношении коллективных переговоров и особой оговоркой, делающей забастовку незаконной (позже принятой в качестве закона как ). В 1981 году профсоюз работников государственного сектора PATCO ( Professional Air Traffic Controllers Organization ) объявил забастовку в нарушение указа Кеннеди. Президент Рейган воспользовался своей властью и уволил всех бастующих членов , что привело к роспуску профсоюза. Хотя увольнение было законным, он подвергся критике со стороны трудовых организаций за уничтожение профсоюза. [25] PATCO была реформирована в Национальную ассоциацию авиадиспетчеров . Антипрофсоюзная политика различается в разных штатах США, при этом в демократических штатах, как правило, больше защиты работников по сравнению с республиканскими . [26] [27] [28] [29] Дональд Трамп, бывший президент-республиканец, публично заявил, что он против защиты прав трудящихся, и выразил свою поддержку уничтожению профсоюзов во время интервью с Илоном Маском . [30] [31] [32] [33]
В США, в отличие от Великобритании и ряда других стран, Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA) предоставляет работникам частного сектора защищенное законом право на забастовку с целью получения лучшей заработной платы, льгот или условий труда без угрозы увольнения. Однако забастовка по экономическим причинам (например, протест против условий труда или поддержка требований профсоюза) позволяет работодателю нанимать постоянных заместителей. В случае найма заменяющий работник может продолжить работу, в то время как бастующий должен ждать вакансии. Однако, если забастовка вызвана несправедливой трудовой практикой , замененные забастовщики могут потребовать немедленного восстановления по окончании забастовки. Если действует коллективный договор, содержащий «пункт о запрете забастовок», забастовка в течение срока действия договора может привести к увольнению всех бастующих работников и роспуску этого профсоюза. Хотя это и законно, профсоюзные организации рассматривают это как уничтожение профсоюза.
Другая распространенная тактика — наводнение потенциального переговорного подразделения новыми работниками, которым угрожают и/или которых побуждают избегать обсуждения кампании по профсоюзному объединению, отказываясь подписывать карточки или голосовать за профсоюз, что может включать в себя импорт работников с языковыми навыками, нехарактерными для рабочего места, чтобы вбить еще один клин между двумя группами сотрудников. Сотрудники штаб-квартиры корпорации могут быть назначены в отдельные подразделения бизнеса, чтобы обеспечить значительное усиление надзора за персоналом с целью сокращения усилий по профсоюзному объединению и поиска фиктивных причин для подачи заявлений и увольнения организаторов . Такая тактика часто увеличивает стоимость управления рассматриваемой областью значительно выше того, о чем профсоюзы могли бы договориться, но в долгосрочной перспективе считается приемлемой для того, чтобы разгромить профсоюзы и не дать им закрепиться. В худшем случае целые магазины могут быть закрыты под предлогом «вопросов безопасности» или « перепланировки », а работники уволены или распределены между несколькими магазинами, что также служит предупреждением другим магазинам и работникам о том, что компания скорее уволит их, чем будет вести переговоры с профсоюзом. В Соединенных Штатах регулирующие органы не оказывают существенного сопротивления предприятиям, а когда обнаруживаются нарушения, они часто обжалуются и в конечном итоге отклоняются или преуменьшаются судьями, либо применяются незначительные наказания, чтобы предотвратить повторное использование незаконных методов.
NGG , немецкий профсоюз работников ресторанов и пищевой промышленности, в 1999 году использовал понятие «разрушение профсоюза» для характеристики практики McDonald's в Германии по изгнанию представительных органов работников ( Betriebsräte ) и предотвращению голосования таких представительных органов. Однако только исследование « Разрушение профсоюзов в Германии » (Union Busting in Germany) Вернера Рюгемера и Эльмара Виганда ввело это понятие и представило анализ разруше-ния профсоюза. Исследование было заказано крупнейшим немецким профсоюзом, профсоюзом металлистов IG Metall , и было опубликовано в 2014 году. [34]
Рюгемер и Виганд также ссылались в своем исследовании на американских авторов, таких как Джон Логан, Кейт Бронфенбреннер, Мартин Джей Левитт и Джозеф Маккейн. Впоследствии авторы опубликовали значительно расширенную и обновленную версию в виде книги под названием Die Fertigmacher. Arbeitsunrecht und die professionelle Bekämpfung der Gewerkschaften (Разрушение профсоюзов, несправедливость в сфере труда и профессиональная борьба с профсоюзами). [35] После этого понятие «разрушение профсоюзов» стало регулярно использоваться в СМИ и всеми немецкими профсоюзами.
Рюгемер и Виганд определили уничтожение профсоюзов следующим образом: «Уничтожение профсоюзов — это целенаправленное применение и модульное сочетание практик для предотвращения создания независимых от работодателя организаций и защиты интересов в компании. Другой момент — предотвращение (саботаж) отрасли. Уничтожение профсоюзов осуществляется как для атаки на достигнутый статус-кво коллективности, участия и охраны труда, так и для прекращения организационных усилий работников уже на начальном этапе». [36]
Позже Рюгемер и Виганд основали некоммерческую ассоциацию Action Against Labour Injustice. Организация работает для зависимых работников и, в частности, для рабочих советов. [37] Целевой группой являются люди, пострадавшие от уничтожения профсоюзов и других форм неравенства на работе. Ассоциация помогает жертвам публичными действиями и юридическими средствами. Яркими примерами уничтожения профсоюзов в Германии являются Amazon.com, Birkenstock, Legoland, Haticon, Nora Systems, United Parcel Systems, Charité/Vivantes, Neupack, Edeka, DURA Automotive Systems, Median, Maredo, H&M и OBI.
Лишение профсоюза признания (в Великобритании) или аннулирование его сертификации (в США) может быть осуществлено на законных основаниях, хотя профсоюзы могут расценивать это как уничтожение профсоюза, даже если это инициировано членами профсоюза.
Работники в Великобритании могут прекратить признание профсоюза, который больше не имеет поддержки со стороны членов или если членство в профсоюзе падает ниже 50%. Работодатели могут прекратить признание профсоюза, если они больше не нанимают 21 или более работников. Как правило, в Великобритании заявление о прекращении признания должно быть подано в Центральный арбитражный комитет (CAC), который объявляет, что будут проведены выборы по прекращению признания/десертификации. [8] Однако компания может принять решение о прекращении признания в одностороннем порядке, если у нее есть действующее соглашение о признании, не связанное с CAC. [38]
В США этот процесс контролируется Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB). Сотрудники могут подать петицию с просьбой о проведении выборов по десертификации, чтобы определить, хотят ли они сохранить профсоюз. Как и петиция о выборах, петиция о десертификации может быть подана только в течение определенных временных рамок, в частности, когда истек или истекает срок действия контракта. [39]
В Канаде во всех провинциях есть законы, устанавливающие положения для сотрудников о десертификации профсоюзов. В большинстве случаев правительства сделали обязательным, чтобы работодатели размещали информацию для своих сотрудников о том, как десертифицировать профсоюз. [40]
Организации нанимают юристов и консультантов по трудовому праву, основываясь на опыте, послужном списке, языковых навыках и репутации. Кроме того, поскольку трудовое законодательство в разных странах отличается, организация может также рассмотреть опыт работы с международным трудовым законодательством в многонациональных корпорациях.
При организации профсоюзов к юристам по трудовому праву обычно обращаются за советом, и они часто обращаются к консультантам, с которыми работают на постоянной основе и которые могут проводить обучение руководителей на местах. [41] [42] Некоторые компании нанимают консультантов и юристов по трудовым отношениям на условиях гонорара, в то время как другие используют внешних юристов по трудовому праву и/или консультантов на почасовой основе.
Многие юристы и консультанты по трудовому праву находят клиентов, отслеживая правительственные учреждения, такие как региональные отделения NLRB , где профсоюзы США обязаны подавать петиции RC (сертификация представительства) или RD (десертификация представительства), которые являются публичными записями. [43] Эти петиции раскрывают названия организаций, осуществляющих согласованную деятельность, и название профсоюза, добивающегося признания или выборов. [44] Эти петиции также используются организациями для проведения демографических исследований согласованной деятельности на региональном уровне с целью подготовки надзорного обучения в преддверии организации. Некоторые компании поддерживают библиотеки и предлагают журналы петиций онлайн в качестве любезности для компаний, которые не могут провести исследование самостоятельно. [45]
Аналогичным образом, согласно ERA 1999 , профсоюзы Великобритании обязаны придерживаться определенных процедур, касающихся признания профсоюзов, таких как подача «Письма о намерениях» в CAC, [46] которое одновременно уведомляет не только CAC, но и работодателя. Затем подача становится публичным документом, к которому могут получить доступ юристы и консалтинговые компании по трудовому праву для продвижения своих услуг.
Международное братство водителей грузовиков (IBT), как работодатель, отказалось вести переговоры в 2011 году с группой своих собственных профсоюзных организаторов , которые проголосовали за создание профсоюза под названием Федерация агентов и международных представителей (FAIR). [ требуется ссылка ] 29 августа 2012 года, после того как IBT признали виновным в незаконном уничтожении профсоюза своих собственных работников, IBT опубликовало уведомление [47] о том, что в соответствии с соглашением, одобренным региональным директором NLRB администрации Обамы, они прекратят уничтожение профсоюза. Уведомление заверяет сотрудников Teamster, что им больше не будут мешать осуществлять свои права.
В деле с участием Ассоциации розничных клерков (RCIA, часть AFL-CIO) они проиграли дело, когда NLRB обнаружил, что RCIA нарушила NLRA, отказавшись вести переговоры с представителем некоторых своих сотрудников и угрожая сотрудникам потерей работы, если они не выйдут из профсоюза. Совет также обнаружил, что RCIA нарушила раздел 8(a) (1), применив принудительные меры в отношении некоторых своих сотрудников. [48]
В книге « Трудовые организации как работодатели: профсоюзы внутри профсоюзов » автор исследовал три различных профсоюза и борьбу их рабочих за организацию. В значительной степени побуждаемые теми же проблемами, которые побуждают сотрудников частных и государственных работодателей искать защиту в профсоюзах, сотрудники нескольких профсоюзов, Объединенного профсоюза транспортников (UTU), работников швейной промышленности (ILGWU) и работников текстильной промышленности (TWUA), были сорваны в своих попытках организоваться. [49] [50]
Еще одним недавним примером тактики уничтожения профсоюзов, используемой одним профсоюзом против другого, является конфликт SEIU против CNA, где каждый профсоюз боролся за членов другого. В пресс-релизе от 10 марта 2008 года Энди Стерн из SEIU обвинил CNA в уничтожении профсоюзов: «Ассоциация медсестер Калифорнии начала антипрофсоюзную кампанию против медсестер и других работников здравоохранения в Огайо, стремясь сорвать трехлетние усилия рабочих по объединению в округе 1199 Международного профсоюза работников сферы услуг». [51] Центральными в споре SEIU-CNA были обвинения обеих организаций в нападении на членов и кампании друг друга, а также разногласия по поводу направления рабочего движения. SEIU сосредоточен на своей миссии по организации работников любой ценой, вызывая критику за объединение небольших местных организаций в мегапрофсоюзы. [52]
Некоторые корпорации пытались узнать о деятельности профсоюзов, нанимая информаторов , [53] [54] [55] таким же образом, как профсоюзы используют соль, чтобы проникнуть в непрофсоюзную организацию, чтобы собирать пропаганду и сеять раздор, чтобы получить поддержку профсоюза. Растение или соль могут использоваться для срыва собраний, чтобы поставить под сомнение легитимность и мотивы либо профсоюза, либо руководства, и сообщать о результатах собраний своим начальникам. Срыв или сообщение о собраниях профсоюза являются незаконными, но их может быть трудно доказать на слушаниях ULP. [56]
В 1980 году автор книги «Исповедь разрушителя профсоюзов » Мартин Дж. Левитт сообщил, что он провел контрорганизационную акцию в доме престарелых в Себринге, штат Огайо . Он поручил сообщникам царапать автомобили, а затем обвинил в этом профсоюз. Другие не сообщали о подобных действиях, однако Левитт сказал, что создание и эксплуатация длительной атмосферы страха были для него ключом к разрушению авторитета профсоюза. [57]
В Соединенных Штатах Верховный суд США поддержал решение Национального совета по трудовым отношениям о том, что шпионаж работодателя или использование работодателем шпионов или агентов в профсоюзах является несправедливой трудовой практикой в соответствии с Законом Вагнера. [58]
Консультанты по труду, организаторы профсоюзов и юристы используют правила и положения, чтобы получить контроль над организационными кампаниями. Большинство работодателей выступают против планов профсоюзов по проведению выборов с проверкой карточек и вместо этого используют тактику, чтобы обеспечить тайные выборы. [59] Если профсоюз фокусируется на одном подразделении компании, юристы по трудовому праву могут нарушить такие планы и разбавить голосование, подав петицию в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) о включении других подразделений. Если профсоюз стремится включить должности бригадира или «младшего супервайзера» в переговорную группу для увеличения членства, определение того, что представляет собой супервайзер в соответствии с NLRA [60] , часто будет оспариваться занятостью или новыми сотрудниками, добавленными для разбавления силы организаторов. Даже юрисдикция NLRB по надзору за организационными кампаниями может быть оспорена. Задержки могут превратить организационную кампанию в затяжную борьбу, и, по словам Мартина Дж. Левитта, такие битвы почти всегда выигрываются руководством. [61]
Многие из методов подавления профсоюзов практиковались в течение очень долгого времени. Гарри Веллингтон Лейдлер написал книгу в 1913 году, в которой сообщалось об использовании тактики затягивания и провокации тайным агентом одного из крупнейших известных агентств того времени под названием Corporations Auxiliary Company . Они говорили потенциальным работодателям,
Как только профсоюз появится на поле, его члены смогут не допустить его роста, если будут знать, как это сделать, а наш человек знает, как это сделать. Встречи можно проводить далеко друг от друга. С работодателем можно сразу же заключить контракт, охватывающий длительный период, и сделать его условия очень простыми. Однако эта тактика может оказаться не очень хорошей, а профсоюзный дух может быть настолько сильным, что предотвратить появление большой организации будет невозможно. В этом случае наш человек становится крайне радикальным. Он требует неразумных вещей и держит профсоюз в затруднительном положении. Если начнется забастовка, он будет самым громким человеком в группе, будет советовать насилие и навлекать на кого-то неприятности. Результатом будет то, что профсоюз будет распущен. [62]
Работодатели могут оказывать давление на профсоюз, объявляя локаут , остановку работы, при которой работодатель не позволяет сотрудникам работать до тех пор, пока не будут выполнены определенные условия. Локаут изменяет психологическое воздействие остановки работы и, если компания располагает информацией о надвигающейся забастовке, может быть введен до ее проведения. [63]
Хотя работники некоммерческих больниц подпадали под действие первоначального Закона Вагнера 1935 года, они были исключены в 1947 году с поправками Тафта-Хартли . Однако в 1960-х годах работники некоммерческих больниц хотели создать профсоюзы, чтобы требовать лучшей оплаты и условий труда. В крупных американских городах также происходили забастовки в больницах, которые повысили осведомленность как лидеров профсоюзов, так и правительства о том, как продолжать оказывать жизненно важную помощь пациентам во время забастовок. [64] Работники больниц и лидеры профсоюзов обратились в правительство с петицией о внесении поправок в NLRA. В 1974 году при президенте Ричарде Никсоне в NLRA были внесены поправки [65], чтобы расширить покрытие и защиту на сотрудников некоммерческих больниц. По данным NLRB администрации Обамы, «Когда новый закон рассматривался сенатским комитетом по труду и общественному благосостоянию, было признано, что трудовые отношения в сфере здравоохранения требуют особого рассмотрения. Сенатский комитет по труду стремился создать механизм, который гарантировал бы удовлетворение потребностей пациента в непредвиденных обстоятельствах, возникающих в результате трудовых споров. Новый закон представлял собой разумное и справедливое примирение этих конкурирующих интересов». [66]
Налогоплательщики предоставляют казне штата деньги на зарплаты государственным служащим, из которых государственные служащие платят профсоюзные взносы. Одно время законы штата не позволяли государственным контрактам предоставлять государственные деньги консультационным компаниям по трудовым отношениям. Один из таких законов, принятый в Висконсине в 1979 году, был отменен Верховным судом США в решении по делу Департамент промышленности Висконсина против Гулда . [67] По сути, решение Верховного суда 1986 года означало, что федеральные наказания являются максимально допустимыми, независимо от их ограничений. Критики утверждали, что, по сути, «федеральное трудовое законодательство заставляет штаты нанимать разрушителей профсоюзов». [68]
В 1998 году Catholic Healthcare West , крупнейшая частная больничная сеть в Калифорнии и крупный получатель государственных средств Medicaid, провела кампанию против SEIU в Сакраменто и Лос-Анджелесе, на которую было потрачено более 2,6 млн долларов. После кампании Catholic Healthcare West законодательный орган штата Калифорния принял закон, запрещающий работодателям, получающим более 10 000 долларов государственных средств, заниматься антипрофсоюзной деятельностью. [69] Однако в решении Верховного суда США от 2007 года по делу Торговая палата Соединенных Штатов Америки и др. против Брауна, Генерального прокурора Калифорнии и др. суд постановил 7–2, что федеральное трудовое законодательство превзошло закон Калифорнии, который ограничивал многих работодателей в общении со своими сотрудниками по вопросам, связанным с профсоюзами. Судья Джон Пол Стивенс заявил, что федеральное трудовое законодательство приняло «широко открытые дебаты» по трудовым вопросам, если работодатель не пытался принудить сотрудников принять его точку зрения. Следовательно, закон штата несовместим с федеральным трудовым законодательством. [70]
Другие попытки ограничить антипрофсоюзную деятельность со стороны получателей государственных средств также были пресечены. Крупнейший получатель государственных средств Medicaid, Центр церебрального паралича в Олбани, штат Нью-Йорк , нанял юридическую фирму для борьбы с организацией UNITE . В 2002 году штат Нью-Йорк принял закон о нейтралитете трудящихся, запрещающий использование денег налогоплательщиков для разгрома профсоюзов. Закон был принят как прямой результат кампании против UNITE. В мае 2005 года судья окружного суда отменил закон о нейтралитете трудящихся в постановлении, которое законные представители Центра церебрального паралича описали как «огромную победу работодателей». [69]
Натан Шефферман ввел некоторые базовые психологические методы в индустрию избегания профсоюзов и дополнительную услугу по предотвращению профсоюзов. Основываясь на его работе, профессионально подготовленные психологи в 1960-х годах начали использовать сложные психологические методы для «отсеивания потенциальных сторонников профсоюзов, выявления очагов, уязвимых для профсоюзов, и структурирования рабочего места для облегчения поддержания непрофсоюзной среды». [69] Эти психологи предоставляли компаниям психологические профили и проводили аудиты относительно восприимчивости фирмы к профсоюзам. [69]
В период с 1974 по 1984 год одна фирма обучила более 27 000 менеджеров и руководителей, чтобы «сделать профсоюзы ненужными», и опросила почти миллион сотрудников в 4 000 организаций. [69]
В Соединенных Штатах вскоре после 1900 года было мало эффективных организаций работодателей, которые противостояли профсоюзному движению. К 1903 году эти организации начали объединяться, и национальное движение работодателей начало оказывать мощное влияние на производственные отношения и общественные дела. [71]
В течение почти десятилетия до 1903 года промышленный профсоюз под названием Западная федерация горняков (WFM) набирал силу, воинственность и радикализм в ответ на опасные условия труда, навязывание долгих рабочих часов и то, что члены профсоюза воспринимали как властное отношение со стороны работодателей. В частности, члены WFM были возмущены использованием работодателями рабочих шпионов в организационных усилиях, таких как Coeur d'Alene . Разочарование шахтеров время от времени выливалось в гнев и насилие, хотя они также пытались мирно изменить ситуацию. Например, после победы на референдуме за восьмичасовой рабочий день при поддержке 72 процентов электората Колорадо, цель WFM по закону о восьмичасовом рабочем дне все еще была отклонена работодателями и политиками. [72] [73]
В 1901 году разгневанные члены WFM приняли прокламацию съезда, в которой говорилось, что «полная революция социальных и экономических условий» является «единственным спасением рабочего класса». [74] Работодатели Колорадо и их сторонники отреагировали на растущее беспокойство и силу профсоюзов в конфронтации, которая стала называться Колорадскими трудовыми войнами . [75] Но страх и опасения со стороны работодателей, которые считали, что профсоюзы угрожают их бизнесу, никоим образом не ограничивались Колорадо. По всей стране только начинали возникать первые элементы сети организаций работодателей, которые охватят грядущее столетие.
Антипрофсоюзные организации играли все более заметную роль в американской политике. В апреле 1903 года Дэвид М. Перри выступил на ежегодном съезде Национальной ассоциации производителей (NAM), [76] произнеся речь с критикой организованного труда, утверждая, что тред-юнионизм и социализм отличаются только методом, и оба стремятся отрицать «права личности и собственности». Перри утверждал естественные законы, которые управляют экономикой страны, и осуждал любое вмешательство в эти законы, будь то законодательными или иными средствами. Перри утверждал, что цели профсоюзов неизбежно приведут к «деспотизму, тирании и рабству» и «разрушению цивилизации». [77]
Чтобы контролировать эту угрозу статус-кво, Парри посоветовал NAM начать организовывать ассоциации работодателей и производителей в большую национальную антипрофсоюзную федерацию. Съезд NAM согласился с рекомендацией и создал организационный комитет работодателей во главе с Парри. Парри немедленно приступил к организационным усилиям. [78] Перспектива федерального закона о восьмичасовом рабочем дне была особенно неприемлема для NAM, которая объявила его «порочным, бесполезным и во всех отношениях нелепым предложением». [79]
NAM боролась против организованного труда более века через аффилированные организации. [80] Однако организация когда-то пыталась смягчить свой имидж. После того, как в 1937 году Комитет Ла Фоллетта провел расследование в отношении работодателей и их антипрофсоюзных союзников, выявив широко распространенные злоупотребления, NAM осудила «использование шпионажа, штрейкбрехерских агентств, профессиональных штрейкбрехеров, вооруженной охраны или боеприпасов с целью вмешательства или уничтожения законных прав трудящихся на самоорганизацию и коллективные переговоры». [81] Кратковременный намек на права профсоюзов не продлился долго.
Другие антипрофсоюзные организации также внесли свой вклад в антипрофсоюзный дискурс и деятельность по уничтожению профсоюзов. Гражданский альянс был организацией работодателей, созданной в начале 1900-х годов специально для борьбы с профсоюзами. Он работал с NAM для укрепления антипрофсоюзных движений в начале 20-го века в Соединенных Штатах. [ необходима цитата ] Совет по свободной от профсоюзов среде (CUE) имел конкретную миссию - отклонить законопроект президента Картера о реформе трудового законодательства, который был разработан, чтобы сделать усилия по организации профсоюзов более успешными, среди прочего, путем разрешения выборов в течение 15 дней с момента подачи петиции. [80] Группа по изучению трудового права, позже названная Круглым столом по борьбе с инфляцией пользователей строительства, представила десятки законопроектов о реформе трудового законодательства в Конгрессе США, но их основное внимание было сосредоточено на отмене государственных и федеральных законов, которые устанавливали минимальные стандарты заработной платы для финансируемых государством проектов. Ассоциация строителей и подрядчиков (ABC) [82] является голосом строительной отрасли и финансируется в основном за счет строителей, не являющихся членами профсоюза, и связанных с ними предприятий и продвигает « систему вознаграждения », которая стремится платить каждому сотруднику в соответствии с его квалификацией и производительностью. [83] Хотя группа настаивает, что она не является антипрофсоюзной, система не позволит работникам пользоваться многими льготами, связанными с работниками, которые предоставляет профсоюз. [83]
Другие группы, такие как Национальный комитет по правам на труд, лоббировали законы, запрещающие профсоюзные цеха . Аналогичным образом, основная цель Торговой палаты США — бороться за свободное предпринимательство перед Конгрессом, Белым домом, регулирующими органами, судами, судом общественного мнения и правительствами по всему миру, и она активно лоббировала против Закона о свободном выборе сотрудников . [84] NLPC [85] выступает за прекращение использования профсоюзных взносов в политических целях. Центр профсоюзных фактов поддерживает антипрофсоюзный веб-сайт, который предоставляет финансовые и другие отчеты о профсоюзах.
Соединенные Штаты
