Космическая этика, астроэтика или астробиоэтика [1] — это дисциплина прикладной этики , которая обсуждает моральные и этические последствия, возникающие в результате астробиологических исследований , освоения космоса и космических полетов . [ необходима ссылка ] Она занимается практическими современными проблемами, такими как защита космической среды [2] и гипотетическими будущими проблемами, касающимися нашего взаимодействия с внеземными формами жизни.
Конкретные вопросы космической этики включают уменьшение космического мусора и милитаризацию космоса , а также более теоретические темы, такие как колонизация космоса , [3] терраформирование и добыча полезных ископаемых в космосе . Область также занимается более фундаментальными моральными вопросами, такими как этичность SETI и METI , внутренняя ценность внеземной жизни и то, как люди должны относиться к внеземной неразумной жизни (например, микробам ) и внеземной разумной жизни (и следует ли вообще проводить это различие).
Астроэтические вопросы часто обсуждаются как элементы более широких проблем, таких как общая защита окружающей среды и империализм . [4] Астроэтика описывается как новая дисциплина, привлекающая все большее внимание, «необходимость для астробиологии » и «истинная проблема для будущего астробиологии». [1]
Руководящим принципом в астроэтике является принцип Планетарной защиты (ПП), который стремится предотвратить проникновение форм жизни с Земли на другие небесные тела (прямое загрязнение) [5] и наоборот (обратное загрязнение), и, таким образом, возможные неблагоприятные последствия для существующих экосфер в результате такого загрязнения. Этот принцип закреплен в Договоре ООН по космосу , который был принят в 1967 году и с тех пор был подписан и ратифицирован всеми космическими державами.
Принцип предосторожности был определен на конференции Wingspread Conference on the Precutionary Principle 1998 года . Предполагается, что этот подход будет направлять решения в условиях отсутствия научных знаний или консенсуса по вопросу. На семинаре COSPAR 2010 года в Принстонском университете 26 экспертов приняли принцип предосторожности и пришли к выводу, что «необходимо провести дополнительные исследования до вмешательства, которое может быть вредным для Земли и других внеземных тел, включая внеземную жизнь и загрязнение и нарушение небесной среды». [6]
Астробиолог SETI Маргарет Рейс и теолог-методист Ричард Рэндольф выделили 4 принципа поиска внеземной жизни в нашей Солнечной системе: [7]
В астроэтике обсуждается широкий круг конкретных вопросов. Некоторые из них подробно рассматриваются в настоящей работе.
Предположения о космическом пространстве, особенно относительно колонизации космоса , характеризуют космическое пространство как стерильное и, следовательно, terra nullius . Это предположение не соответствует действительности, особенно учитывая, что Земля является его частью. [8]
Миллионы кусков космического мусора , вышедших из строя искусственных объектов в космосе, вращаются вокруг Земли. [9] В среднем один каталогизированный кусок космического мусора падает обратно на планету каждый день, потенциально представляя риск для организмов и имущества. [10] В общей сложности, по оценкам, 80 тонн космического мусора ежегодно возвращаются в атмосферу Земли . Из-за высокого трения с атмосферными газами мусор сгорает, вызывая выброс своих химических компонентов, что может способствовать загрязнению атмосферы и истощению озонового слоя . [11] Кроме того, космический мусор вращается вокруг Земли с чрезвычайно высокой скоростью. На низкой околоземной орбите , где расположены все пилотируемые космические станции и многие спутники , мусор обычно достигает скорости около 8 км/с (приблизительно 18 000 миль/ч или 29 000 км/ч). [9] [12] В результате даже крошечные кусочки мусора могут серьезно повредить или уничтожить спутники и космические корабли в случае столкновения. Это может представлять угрозу для жизни астронавтов в пилотируемых миссиях и привести к явлению синдрома Кесслера , когда столкновение объектов в космосе приводит к появлению новых фрагментов космического мусора, которые могут вызвать цепную реакцию большего количества столкновений. Это может сделать пространство вокруг Земли непроходимым для космических миссий и непригодным для использования спутников.
По состоянию на март 2022 года не существует юридически обязывающих международных законов о том, кто несет ответственность за извлечение космического мусора или обязывает сокращать количество нового космического мусора, выбрасываемого на орбиту Земли. [13] Однако космические агентства нескольких стран внедрили собственные стандарты и политику для сокращения появления нового космического мусора, а для решения проблем, связанных с орбитальным мусором, был создан Межагентский координационный комитет по космическому мусору (IADC) . [10] Кроме того, JAXA исследует электромагнитный трос, который можно было бы использовать для затягивания мусора в атмосферу. [14]
Моральная проблема заключается в том, что те, кто находится у власти (космические агентства), могут запускать материалы на орбиту Земли ради собственной выгоды, не неся за это ответственности, в то время как широкая общественность должна нести ответственность за последствия (такие как загрязнение атмосферы или риск столкновения с космическим мусором). [ необходима цитата ]
Разведывательные спутники используются для различных военных и разведывательных целей, таких как оптическая визуализация и разведка сигналов . Было отмечено, что такие данные могут нарушать конфиденциальность людей и тем самым приводить к этическим и правовым проблемам. Они также могут стать источником угроз национальной безопасности, если такая информация попадет в руки злоумышленников. [15] Для того чтобы гарантировать этически правильное получение и использование спутниковых данных, ведущие исследователи в области права, метеорологии и атмосферной науки призвали к новой политике, которая приведет к большей прозрачности и безопасности. [15]
В 1967 году был подписан Договор о космосе , вызванный разработкой межконтинентальных баллистических ракет , запуском Советским Союзом Спутника , первого искусственного спутника, и последующей гонкой вооружений с Соединенными Штатами. Договор запрещает все виды военных действий (включая испытания оружия) в космосе, ограничивает использование космоса только мирными целями и гарантирует, что все страны на Земле могут свободно исследовать космос.
Этот договор с тех пор неоднократно ставился под сомнение, особенно бывшим президентом США Дональдом Трампом . 18 июня 2018 года Трамп объявил о планах создания космических сил, которые станут новым, шестым подразделением вооруженных сил США. [16] Он заявил, что «когда речь идет о защите Америки, недостаточно просто иметь американское присутствие в космосе. Мы должны иметь американское доминирование в космосе». [17] 20 декабря 2019 года Закон о космических силах США был подписан и стал законом, за него проголосовали как сенаторы- демократы , так и республиканцы, а также члены Палаты представителей . [18] В результате были созданы Космические силы США .
Некоторые расценили это как американское оспаривание Договора о космосе. Виктор Бондарев , председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, [19] ответил, что если США пойдут дальше и выйдут из договора 1967 года, последует «жесткий ответ, направленный на обеспечение мировой безопасности». [20] И это несмотря на то, что в самой России есть космические силы в составе ее вооруженных сил .
Появление космического туризма порождает ряд этических проблем. Будущие частые и масштабные посадки на небесные тела, такие как Луна, могут повредить или загрязнить места посадки и окрестности. Хотя научная деятельность в космосе является доброкачественной, это не может быть гарантировано для действий частных лиц. Если, как, по каким критериям и кем должны быть приняты законы, гарантирующие, что космический туризм не окажет негативного влияния на другие небесные тела, это вопрос астроэтики.
Терраформирование — спорный астроэтический вопрос. Сторонники терраформирования, такие как Роберт Зубрин , утверждают, что люди, будучи единственным технологически продвинутым и разумным видом на Земле, имеют моральное обязательство сделать другие небесные тела пригодными для обитания земных форм жизни, чтобы обеспечить их выживание после неизбежного уничтожения нашей планеты. [21] Другая, экоцентристская и биоцентристская сторона дебатов критикует эту позицию как антропоцентризм и утверждает, что другие небесные тела могут уже содержать жизнь, которая всегда имеет внутреннюю ценность , независимо от того, насколько она продвинута. Они выступают против межпланетного загрязнения и изменений в другом мире, которые могут возникнуть в результате терраформирования, поскольку они могут поставить под угрозу местную жизнь и изменить ее эволюционную траекторию.
SETI и особенно METI (Active SETI) не являются бесспорными и имеют свои собственные этические последствия. METI критиковали как несовместимый с принципом предосторожности , поскольку он может раскрыть местоположение нашей планеты потенциально злонамеренным инопланетным видам. Поэтому он также потенциально подвергает риску все человечество без необходимости их индивидуального предварительного согласия , что нарушает основное научное правило информированного согласия , которому должна следовать вся другая наука. [22] Размышляя об истории человечества , некоторые авторы даже опасаются порабощения человечества, если нас обнаружит более продвинутый вид. [ требуется цитата ] Аналогичным образом, Стивен Хокинг , один из самых известных критиков METI, предупреждал о возможных последствиях встречи с таким видом, ссылаясь на почти полное вымирание аборигенов Тасмании как на эквивалентный случай из истории человечества. [23]
Опасения относительно этичности METI могут быть решением парадокса Ферми . Предполагается, что внеземные формы жизни могут воздержаться от попыток межзвездной коммуникации из-за потенциальной опасности, которую она может для них представлять, в соответствии с принципом предосторожности. [23]
Другие астроэтические соображения относительно METI включают в себя отсутствие юридически обязательных протоколов о шагах, которые следует предпринять после обнаружения внеземной жизни [24], непредсказуемость культурных последствий этого открытия (потенциальные изменения парадигмы в политике, странах, религиях и т. д.) [25] , кто будет говорить от имени человечества в случае установления контакта, как и кем должен быть выбран этот человек или группа людей, и каким должно быть содержание сообщений.
Еще одним спорным моментом в этой области является вопрос о том, имеет ли внеземная жизнь внутреннюю ценность и, следовательно, есть ли у людей моральное обязательство защищать ее. Это становится еще более сложным, если учесть широкий спектр возможных внеземных форм жизни и должно ли наше отношение к ним различаться на основе таких критериев, как их развитие и интеллект . Как выразился бывший главный историк НАСА Стивен Дж. Дик : «Принадлежит ли Марс марсианам, даже если марсиане — всего лишь микробы?» [24] Дик утверждает, что первым шагом в решении того, как нам следует взаимодействовать с формами жизни, является оценка их морального статуса , что осложняется нашими неоднозначными отношениями с животными на Земле, когда мы укрываем некоторые виды в качестве домашних животных, поедаем и истребляем другие. [24] Принцип планетарной защиты предусматривает, что вся жизнь на других небесных телах достойна защиты от вреда (также в форме заражения ) и, следовательно, предоставляет права даже гипотетическим внеземным микробам, ситуация, которая контрастирует с нашим обращением с микробами и даже с наиболее высокоразвитыми организмами на Земле. Эта разница в обращении вряд ли оправдана. Поэтому, по словам Дика, астроэтические соображения расширят наш текущий этический горизонт: они раскроют такие несоответствия и двойные стандарты и переместят человечество от антропоцентрической этики (приписывающей внутреннюю ценность только нормирующим существам) к космоцентрической или биоцентрической , которая ценит все живое. Фактически, Дик говорит, что обнаружение внеземной жизни «потребует» перехода от антропоцентрического подхода, поскольку он больше не будет последовательно применим к космосу , который таит в себе жизнь за пределами Земли . [24]
Решение включить несколько граммов человеческих останков на борт Peregrine Lunar Lander полета 01 подверглось критике со стороны Навахо , [26] президент которой Буу Нигрен утверждал, что Луна является священной для Навахо и других американских индейских народов, [27] заявив: «Как хранители нашей культуры и традиций, мы обязаны выразить свое недовольство, когда предпринимаются действия, которые могут осквернить священные места и проигнорировать глубоко укоренившиеся культурные верования». Генеральный директор Celestis Чарльз Чейфер ответил, что «[компания] отвергает всю предпосылку о том, что это каким-то образом осквернено» и что «Луна никому не принадлежит». [28] Запуск не увенчался успехом и не достиг Луны.