В логике и философии (особенно метафизике ) свойство является характеристикой объекта ; говорят, что красный объект имеет свойство красноты. Свойство может рассматриваться как форма объекта в своем собственном праве, способная обладать другими свойствами. Однако свойство отличается от индивидуальных объектов тем, что оно может быть реализовано , и часто более чем в одном объекте. Оно отличается от логико-математической концепции класса тем, что не имеет никакого понятия экстенсиональности , а от философской концепции класса тем, что свойство считается отличным от объектов, которые им обладают. Понимание того, как различные индивидуальные сущности (или частности) могут в некотором смысле иметь некоторые из тех же свойств, является основой проблемы универсалий .
Свойство — это любой член класса сущностей, которые могут быть приписаны объектам. Термины, похожие на свойство, включают предикативный , атрибут , качество , признак , характеристика , тип , примерный , предикат и интенсиональная сущность . [1]
Вообще говоря, объект считается экземплифицирующим , инстанцирующим , несущим , имеющим или обладающим свойством, если свойство может быть действительно предицировано объекту. Совокупность объектов, обладающих свойством, называется расширением свойства . Говорят, что свойства характеризуют или присущи объектам, которые ими обладают. [1] Последователи Алексиуса Мейнонга утверждают существование двух видов предикации: существующие объекты являются экземплифицирующими свойствами, в то время как несуществующие объекты считаются экземплифицирующими , удовлетворяющими , имманентно содержащими или подтверждаемыми свойствами, которыми они фактически обладают, и считаются кодирующими , определяемыми , связанными с или конституируемыми свойствами, которые просто приписываются объектам. Например, поскольку Пегас является просто мифическим существом, Пегас кодирует свойство быть лошадью, но Пегас также является экземплифицирующим свойством быть персонажем греческой мифологии . [2] Эдвард Джонатан Лоу даже рассматривал инстанциацию , характеристику и экземплификацию как три отдельных вида предикации. [1]
В широком смысле примеры свойств включают красноту, свойство быть двумя, [3] свойство быть несуществующим, [4] свойство быть идентичным Сократу , [1] свойство быть столом, [1] свойство быть свойством, [1] свойство быть одновременно круглым и квадратным, [1] и свойство быть гетерологичным . Некоторые философы отказываются рассматривать существование как свойство, и Питер ван Инваген предположил, что следует отрицать существование определенных «свойств», чтобы избежать парадоксов, таких как парадокс Рассела и парадокс Греллинга–Нельсона , хотя такие шаги остаются спорными. [1]
В современной аналитической философии существует несколько споров о фундаментальной природе свойств. Они вращаются вокруг таких вопросов, как: Являются ли свойства универсальными или частными? Являются ли свойства реальными? Являются ли они категорическими или диспозициональными? Являются ли свойства физическими или ментальными?
По крайней мере, со времен Платона свойства рассматриваются многочисленными философами как универсалии , которые обычно могут быть воплощены различными объектами. Философы, выступающие против этой точки зрения, рассматривают свойства как частности , а именно тропы . [1]
Реалист относительно свойств утверждает, что свойства имеют подлинное, независимое от разума существование. [1] Один из способов выразить это — в терминах точных, повторяемых инстанциаций, известных как универсалии . Другая реалистическая позиция утверждает, что свойства являются частностями (тропами), которые являются уникальными инстанциациями в отдельных объектах, которые просто напоминают друг друга в различной степени. Трансцендентный реализм, предложенный Платоном и одобренный Бертраном Расселом , утверждает, что свойства существуют, даже если они не инстанцированы. [1] Имманентный реализм, защищаемый Аристотелем и Дэвидом Малетом Армстронгом , утверждает, что свойства существуют, только если инстанцированы. [1]
Антиреалистическая позиция, часто называемая номинализмом, утверждает, что свойства — это имена, которые мы приписываем частностям. Сами свойства не существуют.
Свойства часто классифицируются как категориальные и диспозиционные . [5] [6] Категориальные свойства касаются того, как что-то выглядит, например, какими качествами оно обладает. Диспозиционные свойства, с другой стороны, включают в себя то, какими силами обладает что-то, что оно может делать, даже если оно на самом деле этого не делает. [5] Например, форма кусочка сахара является категориальным свойством, в то время как его тенденция растворяться в воде является диспозиционным свойством. Для многих свойств отсутствует консенсус относительно того, как их следует классифицировать, например, являются ли цвета категориальными или диспозиционными свойствами. [7] [8]
Согласно категоризму , диспозиции сводятся к каузальным основаниям. [9] С этой точки зрения хрупкость винного бокала, диспозиционное свойство, не является фундаментальной характеристикой бокала, поскольку ее можно объяснить в терминах категориального свойства микроструктурного состава бокала. Диспозиционализм , с другой стороны, утверждает, что свойство - это не более чем набор каузальных сил. [7] Хрупкость, согласно этой точке зрения, определяет реальное свойство бокала (например, разбиться при падении на достаточно твердую поверхность). Существует несколько промежуточных позиций. [7] Точка зрения тождества утверждает, что свойства являются как категориальными (качественными), так и диспозиционными; это всего лишь два способа рассмотрения одного и того же свойства. Одна гибридная точка зрения утверждает, что некоторые свойства являются категориальными, а некоторые - диспозиционными. Вторая гибридная точка зрения утверждает, что свойства имеют как категориальную (качественную), так и диспозиционную часть, но что это разные онтологические части.
Дуализм свойств описывает категорию позиций в философии разума , которые утверждают, что, хотя мир состоит только из одного вида субстанции — физического вида — существуют два различных вида свойств: физические свойства и ментальные свойства . Другими словами, это точка зрения, что нефизические, ментальные свойства (такие как убеждения, желания и эмоции) присущи некоторым физическим субстанциям (а именно, мозгам).
Это контрастирует с физикализмом и идеализмом. Физикализм утверждает, что все свойства, включая ментальные свойства, в конечном итоге сводятся к физическим свойствам или вытекают из них. [10] Метафизический идеализм, напротив, утверждает, что «нечто ментальное (разум, дух, разум, воля) является конечной основой всей реальности или даже исчерпывает реальность». [11]
Внутреннее свойство — это свойство, которым обладает объект или вещь сама по себе, независимо от других вещей, включая ее контекст. Внешнее (или реляционное ) свойство — это свойство, которое зависит от связи вещи с другими вещами. Последнее иногда также называют атрибутом , поскольку значение этого свойства дается объекту через его связь с другим объектом. Например, масса — это физическое внутреннее свойство любого физического объекта , тогда как вес — это внешнее свойство, которое изменяется в зависимости от силы гравитационного поля, в котором находится соответствующий объект. Другим примером реляционного свойства является имя человека (атрибут, данный родителями человека).
В классической аристотелевской терминологии свойство (греч. idion , лат. proprium ) является одним из предикативов . Это несущественное качество вида (как случайность ) , но качество, которое тем не менее характерно присутствует у членов этого вида. Например, «способность смеяться» может считаться особой характеристикой людей. Однако «смех» не является существенным качеством вида human , чье аристотелевское определение «разумного животного» не требует смеха. Следовательно, в классической структуре свойства являются характерными качествами, которые на самом деле не требуются для дальнейшего существования сущности, но, тем не менее, ею обладают.
Свойство может быть классифицировано как определенное или определяемое . Определяемое свойство — это то, которое может стать более конкретным. Например, цвет — это определяемое свойство, потому что его можно ограничить краснотой, синевой и т. д. [12] Определенное свойство — это то, которое не может стать более конкретным. Это различие может быть полезным при решении вопросов идентичности . [13]
Нечистые свойства — это свойства, которые, в отличие от чистых свойств , подразумевают ссылку на определенную субстанцию в своем определении. [14] Так, например, быть женой — это чистое свойство, в то время как быть женой Сократа — это нечистое свойство из-за ссылки на конкретного «Сократа». [15] Иногда вместо терминов чистый и нечистый используются термины качественный и некачественный . [16] Большинство, но не все нечистые свойства являются внешними свойствами. Это различие имеет отношение к принципу тождества неразличимых , который гласит, что две вещи идентичны, если они неразличимы , т. е. если они разделяют все свои свойства. [14] Этот принцип обычно определяется только в терминах чистых свойств. Причина этого в том, что нечистые свойства не имеют отношения к сходству или различимости, но принятие их во внимание, тем не менее, привело бы к тому, что принцип был бы тривиально истинным. [14] Другое применение этого различия касается проблемы дублирования, например, в мысленном эксперименте с Землей-Двойником . Обычно считается, что дублирование подразумевает только качественную идентичность, но совершенные дубликаты все равно могут отличаться относительно своих некачественных или нечистых свойств. [16]
Дэниел Деннетт различает прекрасные свойства (например, сама привлекательность), которые, хотя и требуют для своего распознавания наблюдателя, существуют в скрытом виде в воспринимаемых объектах; и подозрительные свойства, которые вообще не существуют, пока не будут приписаны наблюдателем (например, подозрение в совершении преступления). [17]
Онтологический факт, что что-то имеет свойство, обычно представляется в языке путем применения предиката к субъекту . Однако, принятие любого грамматического предиката как свойства или как имеющего соответствующее свойство, приводит к определенным трудностям, таким как парадокс Рассела и парадокс Греллинга-Нельсона . Более того, реальное свойство может подразумевать множество истинных предикатов: например, если X имеет свойство весить более 2 кг, то предикаты «..весит более 1,9 кг», «..весит более 1,8 кг» и т. д. все являются истинными для него. Другие предикаты, такие как «является индивидуумом» или «имеет некоторые свойства», неинформативны или бессодержательны. Существует некоторое сопротивление рассмотрению таких так называемых « кембриджских свойств » как законных. [18] Эти свойства в самом широком смысле иногда называют обильными свойствами . Они противопоставляются разреженным свойствам , которые включают только свойства, «ответственные за объективные сходства и причинные силы вещей». [19]
Традиционная концепция сходства утверждает, что свойства ответственны за сходство: два объекта похожи, потому что у них есть общее свойство. Чем больше свойств у них есть, тем они более похожи. Они похожи друг на друга в точности, если они имеют все свои свойства. [20] [21] Для того, чтобы эта концепция сходства работала, важно, чтобы учитывались только свойства, имеющие отношение к сходству, иногда называемые редкими свойствами в отличие от обильных свойств . [22] [19]
Различие между свойствами и отношениями вряд ли можно дать в терминах, которые в конечном счете его не предполагают. [23]
Отношения истинны для нескольких частностей или разделяются ими. Таким образом, отношение "... выше, чем ..." имеет место "между" двумя индивидами, которые занимают два многоточия ('...'). Отношения могут быть выражены N-местными предикатами, где N больше 1.
Отношения следует отличать от реляционных свойств. Например, брак является отношением, поскольку он существует между двумя людьми, но быть женатым на X является реляционным свойством, имеющимся у определенного человека, поскольку это касается только одного человека. [23]
Существуют по крайней мере некоторые кажущиеся реляционные свойства, которые просто выводятся из нереляционных (или 1-местных) свойств. Например, «A тяжелее B» — реляционный предикат , но он выводится из двух нереляционных свойств: массы A и массы B. Такие отношения называются внешними отношениями, в отличие от более подлинных внутренних отношений. [24] Некоторые философы считают, что все отношения являются внешними, что приводит к скептицизму относительно отношений в целом, на основании того, что внешние отношения не имеют фундаментального существования. [ требуется ссылка ]