Коллективная безопасность — это многостороннее соглашение о безопасности между государствами, в котором каждое государство в этом институте признает, что нападение на одно государство является заботой всех и заслуживает коллективного ответа на угрозы со стороны всех. [1] Коллективная безопасность была ключевым принципом, лежащим в основе Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. [1] Коллективная безопасность является более амбициозной, чем системы безопасности альянса или коллективной обороны , поскольку она стремится охватить всю совокупность государств внутри региона или даже во всем мире.
Предпосылкой соглашения о коллективной безопасности является то, что оно служит сдерживающим фактором агрессии , создавая международную коалицию против любого агрессора. [1] Хотя коллективная безопасность является идеей с давней историей, ее реализация на практике оказалась проблематичной. [2]
Коллективную безопасность также называют фразой « нападение на одного – это нападение на всех ». Однако использование этой фразы также часто относится к статье 5 Североатлантического договора , положению о коллективной безопасности в уставе НАТО . [3] [4]
Коллективная безопасность является одним из наиболее многообещающих подходов к миру и ценным инструментом управления властью в международном масштабе. Кардинал Ришелье предложил схему коллективной безопасности в 1629 году, которая частично нашла отражение в Вестфальском мире 1648 года . В восемнадцатом веке было сделано много предложений по созданию механизмов коллективной безопасности, особенно в Европе.
Концепция мирного сообщества наций была изложена в 1795 году в книге Иммануила Канта « Вечный мир: философский очерк» . [5] Кант изложил идею лиги наций, которая будет контролировать конфликты и способствовать миру между государствами. [6] Однако он выступает за создание мирного мирового сообщества не в том смысле, что существует глобальное правительство , а в надежде, что каждое государство объявит себя свободным государством, которое уважает своих граждан и приветствует иностранных гостей как разумных собратьев. существа. Его ключевой аргумент заключается в том, что союз свободных государств будет способствовать созданию мирного общества во всем мире: поэтому, по его мнению, может существовать вечный мир, формируемый международным сообществом, а не мировым правительством. [7]
Международное сотрудничество в целях обеспечения коллективной безопасности зародилось в « Европейском концерте» , который возник после наполеоновских войн в девятнадцатом веке в попытке сохранить статус-кво между европейскими государствами и таким образом избежать войны. [8] [9] В этот период также произошло развитие международного права с первыми Женевскими конвенциями , устанавливающими законы о гуманитарной помощи во время войны, и международными Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 годов, регулирующими правила войны и мирного разрешения международных споров. [10] [11]
Предшественник Лиги Наций, Межпарламентский союз (МПС), был основан борцами за мир Уильямом Рэндалом Кремером и Фредериком Пасси в 1889 году. Организация была международной по своему масштабу: треть членов парламента представляла 24 страны. с парламентами, выступавшими в качестве членов МПС к 1914 году. Его цели заключались в том, чтобы побудить правительства решать международные споры мирными средствами и арбитражем, а также проводились ежегодные конференции, чтобы помочь правительствам усовершенствовать процесс международного арбитража. Структура МПС состояла из Совета, возглавляемого президентом, что позже было отражено в структуре Лиги. [12]
В начале двадцатого века в результате союзов между великими европейскими державами возникли два мощных блока . Именно эти союзы вступили в силу в начале Первой мировой войны в 1914 году, втянув в войну все основные европейские державы. Это была первая крупная война в Европе между промышленно развитыми странами, и впервые в Западной Европе результаты индустриализации (например, массовое производство ) были посвящены войне. Результатом этой промышленной войны стал беспрецедентный уровень потерь: восемь с половиной миллионов военнослужащих погибли , около 21 миллиона были ранены и около 10 миллионов гражданских лиц погибли. [13] [14]
К моменту окончания боевых действий в ноябре 1918 года война имела глубокие последствия, затронув социальную, политическую и экономическую системы Европы и нанеся континенту психологический и физический ущерб. [15] Антивоенные настроения выросли во всем мире; Первая мировая война была описана как « война, которая положит конец всем войнам », [16] [17], и ее возможные причины были тщательно исследованы. Выявленные причины включали гонку вооружений , союзы, тайную дипломатию и свободу суверенных государств вступать в войну ради собственной выгоды. Предполагаемые средства решения этой проблемы рассматривались как создание международной организации, целью которой было предотвращение будущих войн посредством разоружения , открытой дипломатии, международного сотрудничества, ограничений права на ведение войн и наказаний, которые делали войну непривлекательной для стран. [18]
В статье American Political Science Review 1945 года Фредерик Л. Шуман раскритиковал представления о том, что новая организация коллективной безопасности может способствовать миру во всем мире. Шуман указал на примеры из истории организаций коллективной безопасности, которые не смогли способствовать миру во всем мире. Он утверждал, что организация, которая станет Организацией Объединенных Наций, сможет способствовать миру во всем мире только в том случае, если Соединенные Штаты, Советский Союз и Соединенное Королевство будут работать в унисон, но что организация потерпит неудачу, если между тремя державами возникнут разногласия. [19]
Коллективную безопасность можно понимать как механизм безопасности, в котором все государства коллективно сотрудничают, чтобы обеспечить безопасность для всех путем действий всех против любых государств внутри групп, которые могут бросить вызов существующему порядку, используя силу. Это контрастирует со стратегиями самопомощи, заключающимися в ведении войны исключительно ради непосредственных национальных интересов. Хотя коллективная безопасность возможна, для ее реализации необходимо наличие нескольких предварительных условий.
Коллективная безопасность также по-разному контрастирует с альянсами . Коллективная безопасность основана на позиции всех вместе в группе против любого из них, а не на одностороннем идее одних против конкретных других. Альянсы имеют форму двух групп, противостоящих друг другу, например государства A+B+C против государств Y+Z; однако коллективная безопасность принимает форму заключения одного соглашения между A+B+C+Y+Z против любого из них. Он отличается от альянса, поскольку коллективная безопасность сосредоточена на внутреннем регулировании, требующем универсального членства, но альянс создается для сдерживания или уменьшения внешней угрозы как эксклюзивный институт. В союзе государство будет рассматривать своих союзников как абсолютную выгоду , а своих врагов - как относительную выгоду без юридических обязательств . Напротив, коллективная безопасность следует за случаем нейтралитета, поскольку вся группа должна наказать агрессора в надежде, что он не нарушит общие нормы, которые находятся вне контроля государств, а не в их собственных интересах. В отличие от краткосрочных интересов, когда союзники борются против общей угрозы, коллективная безопасность имеет тенденцию использовать универсальные интересы для глобального мира .
Суверенные страны, стремящиеся сохранить статус-кво, охотно сотрудничают и принимают определенную степень уязвимости, а в некоторых случаях для малых стран также соглашаются с интересами основных стран, вносящих вклад в организацию коллективной безопасности. Это достигается путем создания международной кооперативной организации под эгидой международного права, которая порождает форму международного коллективного управления, несмотря на ограниченность ее масштабов и эффективности. Тогда организация коллективной безопасности становится ареной дипломатии, баланса сил и применения «мягкой силы». Использование государствами жесткой силы, если оно не узаконено организацией коллективной безопасности, считается незаконным, предосудительным и требует какого-либо исправления. Организация коллективной безопасности не только обеспечивает более дешевую безопасность, но также может быть единственным практическим средством безопасности для небольших стран против более могущественных и угрожающих соседей без необходимости присоединяться к лагерю стран, которые уравновешивают своих соседей.
Концепция «коллективной безопасности» была впервые предложена Бахауллой , [20] Майклом Джозефом Сэвиджем , Мартином Уайтом , Иммануилом Кантом и Вудро Вильсоном , и считалось, что она применяет интересы безопасности в широком смысле, чтобы «избежать группировки держав в противоборствующие лагеря». и отказываемся проводить разделительные линии, которые никого не оставят в стороне». [21] Термин «коллективная безопасность» также упоминался в качестве принципа Организации Объединенных Наций , а ранее и Лиги Наций . Используя систему коллективной безопасности, Организация Объединенных Наций надеется отговорить любое государство-член от действий, которые могут поставить под угрозу мир, и таким образом избежать конфликта.
Коллективная безопасность выборочно включает в себя концепцию как баланса сил , так и глобального правительства . Однако коллективная безопасность — это не то же самое, что баланс сил, который важен в реализме . По мнению Адреатты, баланс сил ориентирован на односторонние интересы государства в прекращении агрессии. Поскольку государства смотрят на мир как на дилемму безопасности из-за страха относительной выгоды, государство не хочет, чтобы какое-либо государство стало доминирующим, и тем самым создает взаимоограничивающее равновесие. Другими словами, баланс сил между государствами поддерживает децентрализацию власти. Государства являются отдельными субъектами и не подчиняют свою автономию или суверенитет центральному правительству. «По отдельности или в комбинациях, отражающих совпадение интересов, государства стремятся влиять на структуру распределения власти и определять свое место в этой схеме». [22] Ожидания порядка и мира исходят из веры в то, что конкурирующие державы каким-то образом уравновесят и тем самым нейтрализуют друг друга, чтобы обеспечить «сдерживание через уравновешивание». [23] Напротив, в условиях коллективной безопасности государства разделяют долгосрочную цель глобального мира, полностью меняя отношения между индивидуальными и общественными целями, упомянутыми в теории баланса сил, которая не может поддерживать стабильность. Например, это привело к прекращению войны во время наполеоновских войн и мировых войн, когда государства в одностороннем порядке решили не желать или не иметь возможности воевать.
В то же время концепция глобального правительства предполагает централизацию. Глобальное правительство — это централизованная институциональная система, которая обладает полномочиями в использовании силы, как и устоявшееся суверенное национальное государство. Концепция лишает государства «статуса центров силы и политики в вопросах войны и мира» [23] и накладывает на них «институт, обладающий властью и способностью поддерживать неоспоримую силу, насколько это возможно». быть необходимыми, порядок и стабильность мирового сообщества». [23] Несмотря на различные характеристики теории баланса сил, коллективная безопасность избирательно включает в себя обе концепции, централизацию и децентрализацию, которые могут свестись к фразе «порядок без правительства». [24] Таким образом, коллективная безопасность кажется более надежной альтернативой, поскольку она собирает власть в качестве команды, чтобы наказать агрессора, и является попыткой улучшить международные отношения и обеспечить прочные правила в условиях анархии .
Органски (1960) перечисляет пять основных предположений, лежащих в основе теории коллективной безопасности:
Моргентау (1948) утверждает, что для коллективной безопасности, чтобы успешно предотвратить войну, должны быть выполнены три предпосылки:
После Первой мировой войны первой крупномасштабной попыткой обеспечить коллективную безопасность в наше время стало создание Лиги Наций в 1919 и 1920 годах. Положения Пакта Лиги Наций представляли собой слабую систему принятия решений и коллективных действий. По словам Палмера и Перкинга, они указали на неспособность Соединенных Штатов присоединиться к Лиге Наций и выход Советского Союза за пределы Лиги как на одну из основных причин его неспособности обеспечить коллективную безопасность. [25] Более того, примером провала коллективной безопасности Лиги Наций был Маньчжурский кризис , когда Япония оккупировала часть Китая , оба из которых были членами Лиги. После вторжения члены Лиги приняли резолюцию, призывающую Японию уйти или подвергнуться суровому наказанию. Поскольку каждая страна имела право вето, Япония быстро наложила вето на резолюцию, серьезно ограничив способность Лиги реагировать. После года обсуждений Лига приняла резолюцию, осуждающую вторжение, не обязывающую своих членов предпринимать какие-либо действия против него. Японцы ответили выходом из Лиги.
Абиссинский кризис произошел в 1935 году, когда фашистская Италия вторглась в Абиссинскую империю , ныне Эфиопию . Аналогичным образом были приняты санкции, но Италия наложила бы вето на любую более сильную резолюцию. Кроме того, Великобритания и Франция стремились привлечь внимание правительства Италии как потенциального сдерживающего фактора для Гитлера , поскольку Муссолини еще не присоединился к державам Оси во время Второй мировой войны . Таким образом, ни Великобритания, ни Франция не ввели никаких серьезных санкций против итальянского правительства.
В обоих случаях отсутствие Соединенных Штатов лишило их еще одной крупной державы, которая могла бы использовать экономические рычаги против любого из государств-агрессоров. Бездействие Лиги подвергло ее критике за то, что она слаба и больше озабочена европейскими проблемами, поскольку большинство ведущих ее членов были европейцами, и это не удержало Гитлера от его планов доминировать в Европе. Абиссинский император Хайле Селассие продолжал поддерживать коллективную безопасность, поскольку, по его мнению, бессилие заключается не в принципе, а в обязательстве участников соглашения соблюдать ее принципы.
Одним из активных и красноречивых сторонников коллективной безопасности в предвоенные годы был советский министр иностранных дел Максим Литвинов . [26]
После Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года и пассивности внешних держав перед лицом немецкой оккупации остальной части Чехословакии в марте 1939 года было показано, что западные державы не готовы участвовать в коллективной безопасности с Советским Союзом против агрессии Германии.
Советская внешняя политика была пересмотрена, и Литвинов был заменен на посту министра иностранных дел в начале мая 1939 года, чтобы облегчить переговоры, которые привели к Пакту Молотова-Риббентропа с Германией, который был подписан преемником Литвинова Вячеславом Молотовым 23 августа. Война в Европе неделю спустя разразилось вторжение в Польшу , которое началось 1 сентября. Таким образом, коллективная безопасность не всегда может работать из-за отсутствия обязательств и нежелания государств или международного сообщества действовать согласованно (Mingst 1999).
Устав Организации Объединенных Наций 1945 года содержит более строгие положения о принятии решений и коллективных военных действиях, чем те, которые содержатся в Пакте Лиги Наций, но он представляет собой не полную систему коллективной безопасности, а баланс между коллективными действиями и продолжающимся функционированием системы государств. включая сохраняющуюся особую роль великих держав. Государства в системе коллективной безопасности ООН избирательно поддерживают или противодействуют действиям ООН в определенных конфликтах, исходя из своих собственных интересов. ООН можно каким-то образом рассматривать как платформу для достижения личных интересов членов Совета Безопасности из-за права вето постоянных членов и чрезмерной помощи или помощи, которые вынуждают эти государства действовать в одностороннем порядке и игнорировать одобрение или помощь. нарушать резолюции Совета Безопасности. Иракский кризис является более ярким примером: «Вместо того, чтобы добиваться глобальных интересов мира и безопасности посредством стабильности в Ираке и регионе Ближнего Востока, ориентированные на доминирование члены накопили свои огромные экономические, дипломатические и военные ресурсы, захватили и нагло подчинили Ирак беспрецедентный кондоминиальный режим, служащий их экономическим интересам в рамках Программы реконструкции Ирака» (Eke 2007). [25] Кроме того, отсутствие географического разброса членов Совета Безопасности вызывает дисбаланс в роли поддержания глобального мира и безопасности. Голоса малых стран можно услышать, но политика в ответ на них не будет принята, если она не будет служить интересам великих держав.
Однако коллективная безопасность в ООН не полностью провалилась. Роль ООН и коллективной безопасности в целом меняется с ростом гражданских войн . С момента окончания Второй мировой войны в мире произошло 111 военных конфликтов, но только в 9 из них участвовали два или более государств, вступивших в войну друг с другом. Остальные были гражданскими войнами , в которые тем или иным образом вмешивались другие государства. Это означает, что коллективная безопасность, возможно, должна будет развиваться в направлении предоставления средств для обеспечения стабильности и справедливого международного разрешения этих внутренних конфликтов. Будет ли это включать в себя более мощные миротворческие силы или более значительную роль ООН в дипломатическом отношении, вероятно, будет оцениваться в каждом конкретном случае.
.svg/1280px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg.png)
Коллективная оборона — это соглашение, обычно оформляемое договором и организацией, между государствами-участниками, которые обязуются оказывать поддержку в защите государства-члена, если оно подвергается нападению со стороны другого государства, не входящего в организацию. НАТО – самая известная организация коллективной обороны; его знаменитая статья 5 призывает (но не обязывает полностью) государства-члены оказывать помощь другому члену, подвергшемуся нападению. Эта статья была использована только после терактов 11 сентября на Соединенные Штаты , после которых другие члены НАТО оказали помощь войне США с террором , участвуя в войне в Афганистане .
Коллективная оборона уходит корнями в многопартийные союзы и влечет за собой как преимущества, так и риски. С одной стороны, объединяя и объединяя ресурсы, оно может снизить затраты любого отдельного государства на полное обеспечение своей безопасности. Например, меньшие члены НАТО имеют свободу инвестировать большую часть своего бюджета в невоенные приоритеты, такие как образование или здравоохранение, поскольку они могут рассчитывать на то, что другие члены придут на их защиту в случае необходимости.
С другой стороны, коллективная оборона также предполагает рискованные обязательства. Государства-члены могут оказаться втянутыми в дорогостоящие войны, не приносящие пользы ни непосредственной жертве, ни агрессору. Во время Первой мировой войны Франция была вынуждена вступить в войну с Австро-Венгрией и Германией , поскольку союзница Франции Россия воевала с ними. [ нужна цитата ] Германия объявила войну России 1 августа 1914 года, а 3 августа она объявила войну Франции. [27]
Основополагающий принцип, на котором основана коллективная безопасность, предусматривает, что нападение на любое одно государство будет рассматриваться как нападение на все государства. Оно находит свою меру в простой доктрине «один за всех и все за одного».