Джордж Беркли ( / ˈ b ɑːr k l i / BARK -lee ; [5] [6] 12 марта 1685 – 14 января 1753) – известный как епископ Беркли (епископ Клойнский Англиканской церкви Ирландии ) – был англо - ирландским философом , чьим главным достижением было развитие теории , которую он назвал « имматериализмом » (позже другими именуемой « субъективным идеализмом »). Эта теория отрицает существование материальной субстанции и вместо этого утверждает, что знакомые объекты, такие как столы и стулья, являются идеями, воспринимаемыми умом , и, как следствие, не могут существовать, не будучи воспринимаемыми. Беркли также известен своей критикой абстракции , важной предпосылки в его аргументации в пользу имматериализма. [7]
В 1709 году Беркли опубликовал свою первую крупную работу « Очерк о новой теории зрения» , в которой он обсудил ограничения человеческого зрения и выдвинул теорию о том, что надлежащими объектами зрения являются не материальные объекты, а свет и цвет. [8] Это предвосхитило его главную философскую работу «Трактат о принципах человеческого знания » в 1710 году, которую после ее плохого приема он переписал в форме диалога и опубликовал под названием « Три диалога между Гиласом и Филонусом » в 1713 году. [9] В этой книге взгляды Беркли были представлены Филонусом (греч.: «любящий разум»), в то время как Гилас (« hyle », греч.: «материя») олицетворяет оппонентов Беркли, в частности Джона Локка .
Беркли выступил против учения Исаака Ньютона об абсолютном пространстве, времени и движении в работе « О движении » [10] , опубликованной в 1721 году. Его аргументы были предшественниками взглядов Эрнста Маха и Альберта Эйнштейна . [11] [12] В 1732 году он опубликовал «Алчисфрон» , христианскую апологетику против свободомыслящих , а в 1734 году он опубликовал «Аналитика» , критику основ исчисления , которая оказала влияние на развитие математики. [13]
Интерес к работам Беркли возрос после Второй мировой войны, поскольку он занимался многими вопросами, представлявшими первостепенный интерес для философии в 20 веке, такими как проблемы восприятия, разница между первичными и вторичными качествами и важность языка. [14]
Беркли родился в своем семейном доме, замке Дайсарт , недалеко от Томастауна , графство Килкенни , Ирландия, старший сын Уильяма Беркли, кадета знатной семьи Беркли , чья родословная восходит к англосаксонскому периоду и которые служили феодалами и землевладельцами в Глостере , Англия. [15] [16] Мало что известно о его матери. Он получил образование в колледже Килкенни и посещал Тринити-колледж в Дублине , где он был избран стипендиатом в 1702 году, получив степень бакалавра в 1704 году и степень магистра и стипендию в 1707 году. Он остался в Тринити-колледже после получения степени в качестве преподавателя и преподавателя греческого языка.
Его самая ранняя публикация была посвящена математике, но первой, которая привлекла к нему внимание, была его работа An Essay towards a New Theory of Vision , впервые опубликованная в 1709 году. В этой работе Беркли исследует визуальное расстояние, величину, положение и проблемы зрения и осязания. Хотя эта работа вызвала много споров в свое время, ее выводы теперь принимаются как устоявшаяся часть теории оптики.
Следующей публикацией, которая появилась, был « Трактат о принципах человеческого знания» в 1710 году, который имел большой успех и обеспечил ему прочную репутацию, хотя немногие принимали его теорию о том, что ничего не существует вне ума. За этим в 1713 году последовали « Три диалога между Гиласом и Филонусом» , в которых он изложил свою систему философии, ведущим принципом которой является то, что мир, представленный нашими чувствами, зависит в своем существовании от того, воспринимается ли он.
Для этой теории « Принципы» дают изложение, а «Диалоги» — защиту. Одной из его главных целей была борьба с преобладающим материализмом его времени. Теория была в основном воспринята с насмешками, в то время как даже такие люди, как Сэмюэл Кларк и Уильям Уистон , которые признавали его «исключительную гениальность», тем не менее были убеждены, что его первые принципы были ложными.
Вскоре после этого Беркли посетил Англию и был принят в круг Эддисона , Поупа и Стила . В период между 1714 и 1720 годами он перемежал свои академические начинания периодами обширных путешествий по Европе, включая одно из самых обширных Гранд-туров по всей Италии, когда-либо предпринятых. [17] В 1721 году он принял духовный сан в Церкви Ирландии , получив докторскую степень по богословию , и снова решил остаться в Тринити-колледже в Дублине, читая лекции на этот раз по богословию и на иврите . В 1721/2 он был назначен деканом Дромора , а в 1724 году — деканом Дерри .
В 1723 году Беркли был назван сонаследником Эстер Ваномрих , вместе с адвокатом Робертом Маршаллом . Это наименование последовало за бурной ссорой Ваномрих с Джонатаном Свифтом , который был ее близким другом в течение многих лет. Выбор Ваномрих наследников вызвал немало удивления, поскольку она не знала никого из них хорошо, хотя Беркли, будучи совсем молодым человеком, знал ее отца. Свифт сказал, что он не завидовал Беркли из-за его наследства, большая часть которого в любом случае исчезла в судебном процессе. История о том, что Беркли и Маршалл проигнорировали условие наследства, согласно которому они должны были опубликовать переписку между Свифтом и Ванессой, вероятно, не соответствует действительности.
В 1725 году Беркли начал проект по основанию колледжа на Бермудских островах для подготовки священников и миссионеров в колонии, ради чего он отказался от своего деканата с доходом в 1100 фунтов стерлингов.
1 августа 1728 года в Сент-Мэри-ле-Стрэнд в Лондоне [18] Беркли женился на Энн Форстер, дочери Джона Форстера , главного судьи ирландского суда по общим искам , и первой жены Форстера Ребекки Монк. Затем он отправился в Америку, получая зарплату в 100 фунтов стерлингов в год. Он высадился недалеко от Ньюпорта, штат Род-Айленд , где купил плантацию в Мидлтауне — знаменитый « Уайтхолл ». Беркли купил несколько рабов-африканцев для работы на плантации. [19] [20] В 2023 году Тринити-колледж в Дублине удалил имя Беркли из одной из своих библиотек из-за его рабовладения и активной защиты рабства. [21]
Утверждалось, что «он ввел палладианство в Америку, позаимствовав дизайн из « Проектов Иниго Джонса» [Уильяма] Кента для дверной коробки своего дома в Уайтхолле в Род-Айленде». [22] Он также привез в Новую Англию Джона Смиберта , шотландского художника, которого он «открыл» в Италии, который обычно считается отцом-основателем американской портретной живописи. [23] Тем временем он составлял планы идеального города, который он планировал построить на Бермудских островах. [24] Он жил на плантации, ожидая поступления средств для своего колледжа. Однако средства не поступали. «С уходом из Лондона его собственной убедительной энергии оппозиция набирала силу; и премьер-министр Уолпол становился все более скептичным и равнодушным. Наконец стало ясно, что необходимый парламентский грант не будет получен», [25] и в 1732 году он покинул Америку и вернулся в Лондон.
У них с Энн было четверо детей, переживших младенчество – Генри, Джордж, Уильям и Джулия – и по крайней мере двое других детей, умерших в младенчестве. Смерть Уильяма в 1751 году стала большой причиной скорби для его отца.
Беркли был назначен епископом Клойна в Церкви Ирландии 18 января 1734 года. Он был рукоположен в сан 19 мая 1734 года. Он был епископом Клойна до своей смерти 14 января 1753 года, хотя он умер в Оксфорде (см. ниже).
Живя на Сэвилл-стрит в Лондоне, он принимал участие в усилиях по созданию дома для брошенных детей города. Больница для подкидышей была основана королевской хартией в 1739 году, и Беркли указан как один из ее первых управляющих.
Его последние две публикации были «Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries Concerning the Virtues of Tarwater, And divers other Subjects connected together and getting each from other» (1744) и «Furniture Thoughts on Tar-water» (1752). Сосновая смола является эффективным антисептиком и дезинфицирующим средством при нанесении на порезы на коже, но Беркли выступал за использование сосновой смолы как широкой панацеи от болезней. Его работа 1744 года о смоляной воде была продана большим тиражом, чем любая из его других книг при жизни Беркли. [26]
Он оставался в Клойне до 1752 года, когда вышел на пенсию. Со своей женой и дочерью Джулией он отправился в Оксфорд, чтобы жить со своим сыном Джорджем и руководить его образованием. [27] Вскоре он умер и был похоронен в соборе Крайст-Черч в Оксфорде . Его ласковый нрав и доброжелательные манеры сделали его очень любимым и пользовавшимся теплым уважением многих его современников. Энн пережила своего мужа на много лет и умерла в 1786 году. [28]
По Беркли, есть только два вида вещей: духи и идеи. Духи — это простые, активные существа, которые производят и воспринимают идеи; идеи — это пассивные существа, которые производятся и воспринимаются. [29]
Использование понятий «дух» и «идея» является центральным в философии Беркли. В том виде, в котором они используются, эти понятия трудно перевести на современную терминологию. Его понятие «дух» близко к понятию «сознательный субъект» или «разум», а понятие «идея» близко к понятию «ощущение» или «состояние разума» или «сознательный опыт».
Таким образом, Беркли отрицал существование материи как метафизической субстанции, но не отрицал существования физических объектов, таких как яблоки или горы («Я не спорю против существования какой-либо одной вещи, которую мы можем постичь, посредством чувств или размышлений. Я нисколько не сомневаюсь в том, что вещи, которые я вижу своими глазами и осязаю своими руками, существуют, действительно существуют. Единственное, существование чего мы отрицаем, — это то, что философы называют материей или телесной субстанцией. И делая это, мы не наносим никакого вреда остальному человечеству, которое, я осмелюсь сказать, никогда не будет скучать по этому». Принципы № 35). Это основное утверждение мысли Беркли, его «идеализм», иногда и несколько насмешливо называют «имматериализмом» или, изредка, субъективным идеализмом . В Принципах № 3 он написал, используя комбинацию латыни и английского языка, esse is percipi (быть — значит быть воспринятым), чаще всего, хотя и немного неточно, приписываемое Беркли как чисто латинская фраза esse est percipi . [30] Фраза появляется связанной с ним в авторитетных философских источниках, например, «Беркли считает, что нет таких вещей, независимых от ума, что, в известной фразе, esse est percipi (aut percipere) — быть — значит быть воспринятым (или воспринимать)». [26]
Следовательно, человеческое знание сводится к двум элементам: знанию духов и знанию идей ( Принципы № 86). В отличие от идей, дух не может быть воспринят. Дух человека, который воспринимает идеи, должен быть постигнут интуитивно посредством внутреннего чувства или размышления ( Принципы № 89). По Беркли, у нас нет прямой «идеи» духов, хотя у нас есть веские основания верить в существование других духов, поскольку их существование объясняет целенаправленные закономерности, которые мы находим в опыте [31] («Очевидно, что мы не можем знать о существовании других духов иначе, чем по их действиям или идеям, которые они возбуждают в нас», Диалоги № 145). Это решение, которое Беркли предлагает проблеме других умов . Наконец, порядок и целенаправленность всего нашего опыта мира и особенно природы подавляют нас, заставляя верить в существование чрезвычайно могущественного и разумного духа, который вызывает этот порядок. Согласно Беркли, размышление над атрибутами этого внешнего духа приводит нас к отождествлению его с Богом. Таким образом, материальная вещь, такая как яблоко, состоит из набора идей (форма, цвет, вкус, физические свойства и т. д.), которые вызваны в духах людей духом Бога.
Будучи убежденным приверженцем христианства, Беркли верил, что Бог присутствует как непосредственная причина всех наших переживаний.
Он не обошел стороной вопрос о внешнем источнике многообразия чувственных данных , имеющихся в распоряжении человеческой личности. Он просто стремился показать, что причинами ощущений не могут быть вещи, потому что то, что мы называем вещами и без оснований считаем чем-то отличным от наших ощущений, целиком построено из ощущений. Следовательно, должен быть какой-то другой внешний источник неисчерпаемого многообразия ощущений. Источником наших ощущений, заключил Беркли, мог быть только Бог; Он дал их человеку, который должен был видеть в них знаки и символы, несущие слово Божие. [32]
Вот доказательство существования Бога, данное Беркли:
Какую бы власть я ни имел над своими собственными мыслями, я нахожу, что идеи, фактически воспринимаемые чувством, не имеют подобной зависимости от моей воли . Когда среди бела дня я открываю глаза, не в моей власти выбирать, увижу я их или нет, или определять, какие именно объекты представятся моему взору; то же самое касается слуха и других чувств; идеи, запечатленные в них, не являются творениями моей воли. Следовательно, есть некая другая воля или дух, который их производит. (Беркли. Принципы № 29)
Как объяснил Т.И. Ойзерман:
Мистический идеализм Беркли (как его метко окрестил Кант ) утверждал, что ничто не разделяет человека и Бога (кроме материалистических заблуждений, конечно), поскольку природа или материя не существуют как реальность, независимая от сознания. Откровение Бога было напрямую доступно человеку, согласно этой доктрине; это был чувственно воспринимаемый мир, мир человеческих ощущений, который пришел к нему свыше, чтобы он расшифровал и таким образом постиг божественную цель. [32]
Беркли считал, что Бог — это не далекий инженер ньютоновской машины, которая в свое время привела к росту дерева в университетском дворике. Скорее, восприятие дерева — это идея, которую разум Бога породил в уме, и дерево продолжает существовать в дворике, когда там «никого» нет, просто потому, что Бог — это бесконечный разум , который воспринимает все.
Философия Дэвида Юма относительно причинности и объективности является разработкой другого аспекта философии Беркли. А. А. Люс , самый выдающийся ученый Беркли 20-го века, постоянно подчеркивал преемственность философии Беркли. Тот факт, что Беркли возвращался к своим основным работам на протяжении всей своей жизни, выпуская пересмотренные издания с небольшими изменениями, также говорит против любой теории, которая приписывает ему значительный поворот . [33]
Джон Локк (интеллектуальный предшественник Беркли) утверждает, что мы определяем объект по его первичным и вторичным качествам . Он берет теплоту в качестве примера вторичного качества. Если вы поместите одну руку в ведро с холодной водой, а другую руку в ведро с теплой водой, затем поместите обе руки в ведро с тепловатой водой, одна из ваших рук скажет вам, что вода холодная, а другая — что вода горячая. Локк говорит, что поскольку два разных объекта (обе ваши руки) воспринимают воду как горячую и холодную, то тепло не является качеством воды.
В то время как Локк использовал этот аргумент для различения первичных и вторичных качеств, Беркли расширяет его, чтобы охватить первичные качества таким же образом. Например, он говорит, что размер не является качеством объекта, потому что размер объекта зависит от расстояния между наблюдателем и объектом или размера наблюдателя. Поскольку объект имеет разный размер для разных наблюдателей, то размер не является качеством объекта. Беркли отвергает форму с помощью похожего аргумента, а затем спрашивает: если ни первичные, ни вторичные качества не принадлежат объекту, то как мы можем сказать, что есть что-то большее, чем качества, которые мы наблюдаем? [ необходимо разъяснение ]
Относительность — это идея, что не существует объективной, универсальной истины; это состояние зависимости, в котором существование одного независимого объекта зависит исключительно от существования другого. Согласно Локку, характеристики первичных качеств независимы от разума, такие как форма, размер и т. д., тогда как вторичные качества зависят от разума, например, вкус и цвет. Джордж Беркли опроверг убеждение Джона Локка в первичных и вторичных качествах, поскольку Беркли считал, что «мы не можем абстрагировать первичные качества (например, форму) от вторичных (например, цвет)». [34] Беркли утверждал, что восприятие зависит от расстояния между наблюдателем и объектом, и «таким образом, мы не можем представить себе механистические материальные тела, которые протяженны, но (сами по себе) не окрашены». [34] То, что воспринимается, может быть одного и того же типа качества, но полностью противоположно друг другу из-за разных положений и восприятий, то, что мы воспринимаем, может быть разным, даже когда одни и те же типы вещей состоят из противоположных качеств. Вторичные качества помогают людям в представлении о первичных качествах объекта, например, как цвет объекта заставляет людей распознавать сам объект. Более конкретно, красный цвет может быть воспринят в яблоках, клубнике и помидорах, но мы не знали бы, как они могли бы выглядеть без своего цвета. Мы также не знали бы, как выглядел бы красный цвет, если бы красная краска или любой объект, имеющий воспринимаемый красный цвет, не существовали. Из этого мы можем видеть, что цвета не могут существовать сами по себе и могут представлять только группу воспринимаемых объектов. Следовательно, как первичные, так и вторичные качества зависят от ума: они не могут существовать без нашего ума.
Джордж Беркли был философом, выступавшим против рационализма и «классического» эмпиризма . Он был « субъективным идеалистом » или «эмпирическим идеалистом», который считал, что реальность полностью состоит из нематериальных, сознательных умов и их идей; все, что существует, каким-то образом зависит от субъекта, воспринимающего это, за исключением самого субъекта. Он опровергал существование абстрактных объектов, которые многие другие философы считали существующими, в частности Платон. По словам Беркли, «абстрактный объект не существует в пространстве или времени и, следовательно, является полностью нефизическим и нементальным»; [35] однако этот аргумент противоречит его аргументу относительности. Если «esse est percipi», [36] (латинское значение, что существовать — значит быть воспринимаемым) верно, то объекты в аргументе относительности, выдвинутом Беркли, могут либо существовать, либо нет. Беркли считал, что только восприятия ума и Дух, который воспринимает, — это то, что существует в реальности; то, что люди воспринимают каждый день, — это только идея существования объекта, но сами объекты не воспринимаются. Беркли также обсуждал, как порой материалы не могут быть восприняты самим человеком, а разум человека не может понять объекты. Однако существует также «вездесущий, вечный разум» [37] , который, по мнению Беркли, состоит из Бога и Духа, как всеведущих, так и всевоспринимающих. По мнению Беркли, Бог — это сущность, которая управляет всем, однако Беркли также утверждал, что «абстрактные объекты не существуют в пространстве или времени». [35] Другими словами, как утверждает Уорнок, Беркли «осознал, что он не может согласиться со своими собственными разговорами о духах , о наших разумах и о Боге; поскольку они являются воспринимающими, а не объектами восприятия. Таким образом, он говорит, довольно слабо и без разъяснений, что в дополнение к нашим идеям у нас также есть понятия — мы знаем, что значит говорить о духах и их действиях». [38]
Однако аргумент относительности нарушает идею имматериализма. Имматериализм Беркли утверждает, что "esse est percipi (aut percipere)", [39] что по-английски означает: быть — значит восприниматься (или воспринимать). Это значит, что только то, что воспринимается или воспринимается, реально, и без нашего восприятия или восприятия Бога ничто не может быть реальным. Тем не менее, если аргумент относительности, также Беркли, утверждает, что восприятие объекта зависит от различных положений, то это означает, что воспринимаемое может быть либо реальным, либо нет, потому что восприятие не показывает всю картину целиком, а вся картина не может быть воспринята. Беркли также считает, что "когда человек воспринимает опосредованно, он воспринимает одну идею посредством восприятия другой". [40] Таким образом, можно уточнить, что если стандарты того, что воспринималось вначале, различны, то и то, что воспринималось после этого, также может быть различным. В восприятии тепла, описанном выше, одна рука воспринимала воду как горячую, а другая рука воспринимала воду как холодную из-за относительности. Если применить идею «быть — значит быть воспринятым», вода должна быть и холодной, и горячей, потому что оба восприятия воспринимаются разными руками. Однако вода не может быть холодной и горячей одновременно, потому что она противоречит сама себе, поэтому это показывает, что воспринятое не всегда истинно, потому что иногда это может нарушать закон непротиворечия. В этом случае «было бы произвольным антропоцентризмом утверждать, что у людей есть особый доступ к истинным качествам объектов». [4] Истина для разных людей может быть разной, и люди ограничены в доступе к абсолютной истине из-за относительности. Подводя итог, ничто не может быть абсолютно истинным из-за относительности или два аргумента, быть — значит быть воспринятым и аргумент относительности, не всегда работают вместе.
В своем «Эссе о новой теории зрения » Беркли часто критиковал взгляды оптических писателей, название которого, по-видимому, включает Молинье , Уоллиса, Мальбранша и Декарта . [41] В разделах 1–51 Беркли выступал против классических ученых-оптик, утверждая, что: пространственная глубина, как расстояние, отделяющее воспринимающего от воспринимаемого объекта, сама по себе невидима . То есть, мы не видим пространство напрямую и не выводим его форму логически, используя законы оптики. Пространство для Беркли — это не более чем условное ожидание того, что визуальные и тактильные ощущения будут следовать друг за другом в регулярной последовательности, которую мы ожидаем по привычке.
Беркли продолжает утверждать, что визуальные сигналы, такие как воспринимаемое расширение или «смятение» объекта, могут использоваться только для косвенной оценки расстояния, потому что зритель учится связывать визуальные сигналы с тактильными ощущениями. Беркли приводит следующую аналогию относительно косвенного восприятия расстояния: человек воспринимает расстояние косвенно, так же как он воспринимает смущение человека косвенно. Глядя на смущенного человека, мы косвенно делаем вывод, что человек смущен, наблюдая красный цвет на его лице. Мы знаем по опыту, что красное лицо, как правило, сигнализирует о смущении, поскольку мы научились связывать эти два понятия.
Вопрос о видимости пространства был центральным для ренессансной перспективной традиции и ее опоры на классическую оптику в развитии изобразительных представлений пространственной глубины. Этот вопрос обсуждался учеными с тех пор, как арабский полимат и математик XI века Альхазен (Абу Али аль-Хасан ибн аль-Хасан ибн аль-Хайсам) подтвердил в экспериментальных контекстах видимость пространства. Этот вопрос, который был поднят в теории зрения Беркли, был подробно рассмотрен в « Феноменологии восприятия» Мориса Мерло-Понти в контексте подтверждения визуального восприятия пространственной глубины ( la profondeur ) и путем опровержения тезиса Беркли. [42]
Беркли писал о восприятии размера в дополнение к восприятию расстояния. Его часто неправильно цитируют, как человека, верящего в инвариантность размера и расстояния — точку зрения, которой придерживались оптические писатели. Эта идея заключается в том, что мы масштабируем размер изображения в соответствии с расстоянием геометрическим образом. Ошибка могла стать распространенной, потому что выдающийся историк и психолог Э. Г. Боринг увековечил ее. [43] Фактически, Беркли утверждал, что те же самые сигналы, которые вызывают расстояние, также вызывают размер, и что мы не сначала видим размер, а затем вычисляем расстояние. [44] Стоит процитировать слова Беркли по этому вопросу (раздел 53):
Что склоняет людей к этой ошибке (помимо юмора заставить кого-то видеть с помощью геометрии), так это то, что те же самые восприятия или идеи, которые предполагают расстояние, предполагают также величину... Я утверждаю, что они не предполагают сначала расстояние, а затем предоставляют суждению использовать его как посредника, посредством которого определяется величина; но они имеют такую же тесную и непосредственную связь с величиной, как и с расстоянием; и предполагают величину так же независимо от расстояния, как и расстояние независимо от величины.
Беркли утверждал, что его визуальные теории были «подтверждены» отчетом 1728 года о восстановлении зрения у 13-летнего мальчика, прооперированного по поводу врожденной катаракты хирургом Уильямом Чеселденом. В 2021 году имя пациента Чеселдена было опубликовано впервые: Дэниел Долинс. [45] Беркли знал семью Долинс, имел многочисленные социальные связи с Чеселденом, включая поэта Александра Поупа и принцессу Каролину, которой был представлен пациент Чеселдена. [45] В отчете имя Чеселдена было написано неправильно, использовался язык, типичный для Беркли, и, возможно, он даже был написан Беркли. [45] К сожалению, Долинс так и не смог достаточно хорошо видеть, чтобы читать, и нет никаких доказательств того, что операция улучшила зрение Долинса в какой-либо момент до его смерти в возрасте 30 лет. [45]
«Работы Беркли демонстрируют его живой интерес к естественной философии [...] от его самых ранних трудов ( Arithmetica , 1707) до его последних ( Siris , 1744). Более того, большая часть его философии сформирована в основном его вовлеченностью в науку своего времени». [46] О глубине этого интереса можно судить по многочисленным записям в «Философских комментариях» Беркли (1707–1708), например, «Mem. to Examine & exact discussion the scholium of the 8th Definition of Mr Newton's Principia». (#316)
Беркли утверждал, что силы и гравитация, как их определил Ньютон, представляют собой «оккультные качества», которые «ничего не выражают отчетливо». Он считал, что те, кто постулируют «что-то неизвестное в теле, о котором они не имеют представления и что они называют принципом движения, на самом деле просто заявляют, что принцип движения неизвестен». Поэтому те, кто «утверждают, что активная сила, действие и принцип движения действительно присутствуют в телах, принимают мнение, не основанное на опыте». [47] Силы и гравитация нигде не существуют в феноменальном мире. С другой стороны, если они находятся в категории «души» или «бестелесной вещи», они «не принадлежат к физике» как к вопросу. Таким образом, Беркли пришел к выводу, что силы лежат за пределами любого вида эмпирического наблюдения и не могут быть частью настоящей науки. [48] Он предложил свою теорию знаков как средство объяснения движения и материи без ссылки на «оккультные качества» силы и гравитации.
Бритва Беркли — это правило рассуждения, предложенное философом Карлом Поппером в его исследовании ключевого научного труда Беркли « De Motu» . [10] Поппер считает, что бритва Беркли похожа на бритву Оккама , но «более мощная». Она представляет собой крайний, эмпирический взгляд на научное наблюдение, который утверждает, что научный метод не дает нам истинного понимания природы мира. Скорее, научный метод дает нам множество частичных объяснений закономерностей, которые существуют в мире и которые получены с помощью экспериментов. Природа мира, по мнению Беркли, постигается только посредством надлежащих метафизических спекуляций и рассуждений. [49] Поппер резюмирует бритву Беркли следующим образом:
Общий практический результат — который я предлагаю назвать «бритвой Беркли» — анализа физики [Беркли] позволяет нам априори исключить из физической науки все эссенциалистские объяснения. Если они имеют математическое и предсказательное содержание, то они могут быть приняты в качестве математических гипотез (в то время как их эссенциалистская интерпретация исключается). Если нет, то они могут быть исключены полностью. Эта бритва острее бритвы Оккама: исключаются все сущности, кроме тех, которые воспринимаются. [50]
В другом эссе той же книги [51], озаглавленном «Три взгляда на человеческое знание», Поппер утверждает, что Беркли следует считать философом - инструменталистом , наряду с Робертом Беллармином , Пьером Дюгемом и Эрнстом Махом . Согласно этому подходу, научные теории имеют статус полезных вымыслов, полезных изобретений, направленных на объяснение фактов, и без каких-либо претензий на истинность. Поппер противопоставляет инструментализм вышеупомянутому эссенциализму и своему собственному « критическому рационализму ».
В дополнение к его вкладу в философию, Беркли также оказал большое влияние на развитие математики , хотя и в довольно косвенном смысле. «Беркли интересовался математикой и ее философской интерпретацией с самых ранних этапов своей интеллектуальной жизни». [7] «Философские комментарии» Беркли (1707–1708) свидетельствуют о его интересе к математике:
Аксиома. Никаких рассуждений о вещах, о которых мы не имеем представления. Поэтому никаких рассуждений о бесконечно малых. (#354)
Уберите знаки из Арифметики и Алгебры, и молитесь, что останется? (#767)
Это чисто словесные науки, и совершенно бесполезные, кроме как для практики в обществах людей. В них нет ни умозрительного знания, ни сравнения идей. (#768)
В 1707 году Беркли опубликовал два трактата по математике. В 1734 году он опубликовал «Аналитика » с подзаголовком «Рассуждение, адресованное неверующему математику» , критику исчисления . Флориан Каджори назвал этот трактат «самым ярким событием века в истории британской математики». [52] Однако недавнее исследование предполагает, что Беркли неправильно понял исчисление Лейбница. [53] Считается, что рассматриваемым математиком был либо Эдмунд Галлей , либо сам Исаак Ньютон — хотя, если к последнему, то дискурс был адресован посмертно, так как Ньютон умер в 1727 году. «Аналитик» представлял собой прямую атаку на основы и принципы исчисления и, в частности, на понятие флюксии или бесконечно малого изменения, которое Ньютон и Лейбниц использовали для разработки исчисления. В своей критике Беркли ввел выражение « призраки ушедших величин », знакомое студентам, изучающим исчисление. Книга Яна Стюарта «Отсюда до бесконечности » отражает суть его критики.
Беркли рассматривал свою критику исчисления как часть своей более широкой кампании против религиозных последствий ньютоновской механики — как защиту традиционного христианства от деизма , который имеет тенденцию отдалять Бога от его поклонников. В частности, он заметил, что и ньютоновское, и лейбницевское исчисление использовали бесконечно малые величины иногда как положительные, ненулевые величины, а иногда как числа, явно равные нулю. Ключевым моментом Беркли в «Аналитике» было то, что исчисление Ньютона (и законы движения, основанные на исчислении) не имели строгих теоретических основ. Он утверждал, что:
В любой другой науке люди доказывают свои выводы своими принципами, а не принципы выводами. Но если в вашей вы позволите себе этот неестественный способ действия, следствием будет то, что вы должны будете заняться индукцией и попрощаться с демонстрацией. И если вы подчинитесь этому, ваш авторитет больше не будет лидировать в вопросах разума и науки. [54]
Беркли не сомневался, что исчисление производит истину реального мира; простые физические эксперименты могли подтвердить, что метод Ньютона делал то, что он заявлял. «Причина Флюксий не может быть защищена разумом», [55] но результаты могли быть защищены эмпирическим наблюдением, предпочтительным методом Беркли для получения знаний в любом случае. Беркли, однако, находил парадоксальным, что «Математики должны выводить истинные Предложения из ложных Принципов, быть правыми в Заключении и все же ошибаться в Предпосылках». В «Аналитике » он пытался показать, «как Ошибка может порождать Истину, хотя она не может порождать Науку». [56] Наука Ньютона, таким образом, не могла на чисто научных основаниях оправдать свои выводы, а механическая, деистическая модель вселенной не могла быть рационально оправдана. [57]
Трудности, поднятые Беркли, все еще присутствовали в работе Коши , чей подход к исчислению был комбинацией бесконечно малых и понятия предела, и в конечном итоге были обойдены Вейерштрассом с помощью его подхода (ε, δ) , который полностью исключил бесконечно малые. Совсем недавно Абрахам Робинсон восстановил бесконечно малые методы в своей книге 1966 года «Нестандартный анализ», показав, что их можно использовать строго.
Трактат «Рассуждение о пассивном повиновении» (1712) считается важнейшим вкладом Беркли в моральную и политическую философию.
В «Рассуждении о пассивном повиновении » Беркли защищает тезис о том, что у людей есть «моральная обязанность соблюдать негативные предписания (запреты) закона, включая обязанность не противиться исполнению наказания». [58] Однако Беркли делает исключения из этого всеобъемлющего морального утверждения, заявляя, что нам не нужно соблюдать предписания «узурпаторов или даже безумцев» [59] и что люди могут подчиняться различным верховным властям, если на высшую власть претендует более одного человека.
Беркли защищает этот тезис дедуктивным доказательством, вытекающим из законов природы. Во-первых, он устанавливает, что поскольку Бог совершенно добр, то и цель, к которой он приказывает людям, также должна быть доброй, и эта цель должна приносить пользу не только одному человеку, но и всему человеческому роду. Поскольку эти приказы — или законы — если их практиковать, приведут к общей пригодности человечества, из этого следует, что они могут быть обнаружены правильным разумом — например, закон никогда не противиться верховной власти может быть выведен из разума, потому что этот закон — «единственное, что стоит между нами и полным беспорядком». [58] Таким образом, эти законы можно назвать законами природы , потому что они выведены от Бога — самого создателя природы. «Эти законы природы включают обязанности никогда не противиться верховной власти, лгать под присягой... или творить зло, чтобы из этого вышло добро». [58]
Можно рассматривать доктрину Беркли о пассивном послушании как своего рода «теологический утилитаризм», поскольку она утверждает, что у нас есть обязанность соблюдать моральный кодекс, который, предположительно, работает в целях содействия благу человечества. Однако концепция «обычного» утилитаризма принципиально отличается тем, что она «делает полезность единственным основанием обязательства» [60] — то есть утилитаризм озабочен тем, являются ли конкретные действия морально допустимыми в конкретных ситуациях, в то время как доктрина Беркли озабочена тем, должны ли мы следовать моральным правилам в любых и всех обстоятельствах. В то время как утилитаризм действия может, например, оправдать морально недопустимый поступок в свете конкретной ситуации, доктрина Беркли о пассивном послушании утверждает, что никогда не является морально допустимым не следовать моральному правилу, даже когда кажется, что нарушение этого морального правила может привести к самым счастливым результатам. Беркли считает, что даже если иногда последствия действия в конкретной ситуации могут быть плохими, общие тенденции этого действия приносят пользу человечеству.
Другими важными источниками взглядов Беркли на мораль являются «Алсифрон» (1732), особенно диалоги I–III, и « Рассуждение к магистратам» (1738)». [61] Пассивное повиновение примечательно отчасти тем, что содержит одно из самых ранних утверждений утилитаризма правил . [62]
Теория Джорджа Беркли о том, что материя не существует, исходит из убеждения, что «чувственными являются только те вещи, которые непосредственно воспринимаются чувствами». [63] Беркли говорит в своей книге « Принципы человеческого знания » , что «идеи чувств сильнее, живее и яснее идей воображения; и они также устойчивы, упорядочены и последовательны». [64] Из этого мы можем сделать вывод, что воспринимаемые нами вещи действительно реальны, а не просто сон.
Все знание исходит из восприятия; то, что мы воспринимаем, — это идеи, а не вещи сами по себе; вещь сама по себе должна быть вне опыта; поэтому мир состоит только из идей и умов, которые воспринимают эти идеи; вещь существует лишь постольку, поскольку она воспринимает или воспринимается. [65] Благодаря этому мы можем видеть, что сознание рассматривается Беркли как нечто существующее благодаря своей способности воспринимать. «„Быть“, — сказано об объекте, — означает быть воспринимаемым, „esse est percipi“; „быть“, — сказано о субъекте, — означает воспринимать или „percipere“». [66] Установив это, Беркли затем критикует «мнение, странным образом преобладающее среди людей, что дома, горы, реки и, одним словом, все чувственные объекты имеют существование естественное или реальное, отличное от того, чтобы быть воспринимаемыми». [64] Он считает эту идею непоследовательной, потому что такой объект с существованием, независимым от восприятия, должен иметь как чувственные качества, и, таким образом, быть известным (что делает его идеей), так и нечувственную реальность, что Беркли считает непоследовательным. [67] Беркли считает, что ошибка возникает из-за того, что люди думают, что восприятия могут подразумевать или выводить что-то о материальном объекте. Беркли называет эту концепцию абстрактными идеями . Он опровергает эту концепцию, утверждая, что люди не могут постичь объект, не представляя также чувственного ввода объекта. Он утверждает в «Принципах человеческого знания» , что подобно тому, как люди могут ощущать материю только своими чувствами через фактическое ощущение, они могут постичь материю (или, скорее, идеи материи) только через идею ощущения материи. [64] Это подразумевает, что все, что люди могут постичь в отношении материи, является только идеями о материи. Таким образом, материя, если она существует, должна существовать как совокупность идей, которые могут быть восприняты чувствами и интерпретированы разумом. Но если материя — это просто совокупность идей, то Беркли приходит к выводу, что материя в смысле материальной субстанции не существует, как считали большинство философов времени Беркли. Действительно, если человек визуализирует что-то, то это должно иметь какой-то цвет, каким бы темным или светлым оно ни было; это не может быть просто формой без цвета, если человек должен визуализировать это. [68]
Идеи Беркли вызвали споры, поскольку его аргумент опровергал философию Декарта , которую расширил Локк, и привел к отказу от формы эмпиризма Беркли несколькими философами XVIII века. В философии Локка «мир вызывает перцептивные идеи, которые мы имеем о нем, тем, как он взаимодействует с нашими чувствами». [65] Это противоречит философии Беркли, поскольку она не только предполагает существование физических причин в мире, но и, по сути, не существует физического мира за пределами наших идей. Единственные причины, которые существуют в философии Беркли, — это те, которые являются результатом использования воли.
Теория Беркли в значительной степени опирается на его форму эмпиризма , которая в свою очередь в значительной степени опирается на чувства. Его эмпиризм можно определить пятью положениями: все значимые слова обозначают идеи; все знание вещей касается идей; все идеи приходят извне или изнутри; если извне, то они должны быть получены чувствами, и они называются ощущениями (реальными вещами), если изнутри, то они являются операциями ума и называются мыслями. [68] Беркли разъясняет свое различие между идеями, говоря, что они «запечатлены в чувствах», «воспринимаются посредством внимания к страстям и операциям ума» или «формируются с помощью памяти и воображения». [68] Одним из опровержений его идеи было: если кто-то выходит из комнаты и перестает воспринимать эту комнату, то эта комната больше не существует? Беркли отвечает на это, утверждая, что она все еще воспринимается, и сознание, которое осуществляет восприятие, есть Бог . (Это заставляет аргумент Беркли опираться на всеведущее , вездесущее божество.) Это утверждение — единственное, что поддерживает его аргумент, который «зависит для нашего знания мира и существования других умов от Бога, который никогда не обманет нас». [65] Беркли предвидит второе возражение, которое он опровергает в «Принципах человеческого знания » . Он предвидит, что материалист может занять репрезентативную материалистическую точку зрения: хотя чувства могут воспринимать только идеи, эти идеи напоминают (и, таким образом, могут быть сравнены) с фактическим, существующим объектом. Таким образом, посредством восприятия этих идей разум может делать выводы относительно самой материи, даже если чистая материя невоспринимаема. Возражение Беркли против этого понятия заключается в том, что «идея не может быть похожа ни на что, кроме идеи; цвет или фигура не могут быть похожи ни на что, кроме другого цвета или фигуры». [64] Беркли различает идею, которая зависит от разума, и материальную субстанцию, которая не является идеей и независима от разума. Поскольку они не похожи, их нельзя сравнивать, так же как нельзя сравнивать красный цвет с чем-то невидимым или звук музыки с тишиной, за исключением того, что одно существует, а другое нет. Это называется принципом подобия: представление о том, что идея может быть похожа только на другую идею (и, таким образом, сравниваться с ней).
Беркли попытался показать, как идеи проявляются в различных объектах знания:
«Для всякого, кто обозревает объекты человеческого знания, очевидно, что они представляют собой либо идеи, действительно запечатленные в чувствах, либо такие, которые воспринимаются посредством наблюдения за страстями и действиями ума, либо, наконец, идеи, сформированные с помощью памяти и воображения — либо соединения, разделения, либо просто представления того, что первоначально воспринималось вышеупомянутыми способами». (Выделено Беркли.) [69]
Беркли также пытался доказать существование Бога посредством своих убеждений в имматериализме. [4]
«Трактат о принципах человеческого знания» Беркли был опубликован за три года до публикации «Clavis Universalis» Артура Кольера , в котором высказывались утверждения, схожие с утверждениями Беркли. [70] Однако, по-видимому, между двумя авторами не было никакого влияния или общения. [71]
Немецкий философ Артур Шопенгауэр однажды написал о нем: «Беркли был, таким образом, первым, кто действительно серьезно отнесся к субъективной отправной точке и неопровержимо доказал ее абсолютную необходимость. Он — отец идеализма ...» [72]
Беркли считается одним из основателей британского эмпиризма . [73] Линейное развитие часто прослеживается от трех великих «британских эмпириков», начиная с Локка через Беркли к Юму. [74]
Беркли оказал влияние на многих современных философов , особенно на Дэвида Юма . Томас Рид признал, что он выдвинул резкую критику берклианства после того, как долгое время был поклонником философской системы Беркли. [75] «Мысль Беркли сделала возможной работу Юма и, следовательно, Канта , — отмечает Альфред Норт Уайтхед ». [76] Некоторые авторы [ кто? ] проводят параллель между Беркли и Эдмундом Гуссерлем . [ необходимо разъяснение ] [77]
Когда Беркли посетил Америку, его навестил американский педагог Сэмюэл Джонсон , и позже они переписывались. Джонсон убедил Беркли основать стипендиальную программу в Йеле и пожертвовать большое количество книг, а также свою плантацию колледжу, когда философ вернулся в Англию. Это было одно из крупнейших и важнейших пожертвований Йеля; оно удвоило его библиотечные фонды, улучшило финансовое положение колледжа и принесло англиканские религиозные идеи и английскую культуру в Новую Англию. [78] Джонсон также взял философию Беркли и использовал ее части в качестве основы для своей собственной школы философии американского практического идеализма. Поскольку философия Джонсона преподавалась примерно половине выпускников американских колледжей между 1743 и 1776 годами, [79] и более половины авторов Декларации независимости были связаны с ней, [80] идеи Беркли косвенно легли в основу американского разума.
За пределами Америки, при жизни Беркли, его философские идеи были сравнительно невлиятельными. [81] Но интерес к его учению возрос с 1870-х годов, когда Александр Кэмпбелл Фрейзер , «ведущий ученый Беркли девятнадцатого века», [82] опубликовал «Труды Джорджа Беркли» . Мощный импульс серьезным исследованиям философии Беркли дали А. А. Люс и Томас Эдмунд Джессоп , «два выдающихся ученых Беркли двадцатого века», [83] благодаря которым берклиевская наука была возведена в ранг особой области историко-философской науки. Кроме того, философ Колин Мюррей Турбейн много писал об использовании Беркли языка в качестве модели для визуальных, физиологических, естественных и метафизических отношений. [84] [85] [86] [87]
Доля берклиевской науки в литературе по истории философии увеличивается. Об этом можно судить по наиболее полным библиографиям по Джорджу Беркли. В период с 1709 по 1932 год было опубликовано около 300 работ о Беркли. Это составляло 1,5 публикации в год. В течение 1932–1979 годов было опубликовано более тысячи работ, т. е. 20 работ в год. С тех пор количество публикаций достигло 30 в год. [88] В 1977 году в Ирландии началась публикация специального журнала о жизни и мышлении Беркли ( Berkeley Studies ). В 1988 году австралийский философ Колин Мюррей Турбейн основал Международный конкурс эссе Беркли в Университете Рочестера в попытке продвинуть науку и исследования трудов Беркли. [89] [90]
Помимо философии, Беркли также оказал влияние на современную психологию своей работой над теорией ассоциации Джона Локка и тем, как ее можно использовать для объяснения того, как люди получают знания в физическом мире. Он также использовал эту теорию для объяснения восприятия, заявляя, что все качества, как их назвал бы Локк, «вторичные качества», поэтому восприятие целиком заложено в воспринимающем, а не в объекте. Обе эти темы сегодня изучаются в современной психологии. [91]
Дон Жуан лорда Байрона ссылается на имматериализм в Одиннадцатой песни:
Когда епископ Беркли сказал: «Не было никакой материи»,
И доказал это — не было никакой важности, что он сказал:
Они говорят, что его система напрасна, чтобы ее разбивать,
Слишком тонка для самой воздушной человеческой головы;
И все же, кто может в это поверить? Я бы с радостью разбил
все материи до камня, свинца,
Или алмаза, Чтобы найти в мире дух,
И носить свою голову, отрицая, что я ее ношу.
Герман Мелвилл в юмористической форме ссылается на Беркли в главе 20 романа «Марди» (1849), описывая убеждение персонажа в том, что он находится на борту корабля-призрака:
И здесь следует сказать, что при всех его суеверных опасениях относительно бригантины; приписывая ей нечто эквивалентное чисто призрачной природе, честный ярл был, тем не менее, чрезвычайно прямолинеен и практичен во всех намеках и действиях, касающихся ее. В чем он напоминал моего преподобного друга епископа Беркли — поистине, одного из ваших духовных лордов — который, метафизически говоря, считая все объекты всего лишь оптическими иллюзиями, был, тем не менее, чрезвычайно прозаичен во всех вопросах, касающихся самой материи. Помимо того, что он был восприимчив к кончикам булавок и обладал вкусом, способным оценить сливовые пудинги: — эта фраза читается как стук градин.
Джеймс Джойс ссылается на философию Беркли в третьем эпизоде «Улисса» (1922):
Кто здесь наблюдает за мной? Кто когда-либо где-либо прочтет эти написанные слова? Знаки на белом поле. Где-то кому-то вашим самым флейтовым голосом. Добрый епископ Клойна вынул завесу храма из своей шляпы-лопатки: завесу пространства с цветными эмблемами, вышитыми на ее поле. Держитесь крепче. Раскрашено на плоскости: да, это верно. Я вижу плоскость, затем думаю о расстоянии, близко, далеко, я вижу плоскость, восток, назад. Ах, теперь смотрите!
Комментируя рецензию на роман «Ада, или Пыл» , автор Владимир Набоков ссылается на философию Беркли, которая легла в основу его романа:
И наконец, я ничем не обязан (как, кажется, думает г-н Леонард) известному аргентинскому эссеисту и его довольно запутанному сборнику "Новое опровержение времени". Г-н Леонард потерял бы меньше, если бы обратился сразу к Беркли и Бергсону. ( Strong Opinions , стр. 2892–90)
Джеймс Босуэлл в части своей «Жизни Сэмюэля Джонсона», охватывающей 1763 год, записал мнение Джонсона об одном аспекте философии Беркли:
После того, как мы вышли из церкви, мы некоторое время стояли и говорили о гениальной софистике епископа Беркли, доказывающей несуществование материи и то, что все во вселенной является просто идеальным. Я заметил, что хотя мы и убеждены, что его учение неверно, опровергнуть его невозможно. Я никогда не забуду, с какой живостью Джонсон ответил, ударив ногой с огромной силой о большой камень, пока тот не отскочил от него, – «Я опровергаю его так ».
_Town_Hall.jpg/1280px-Berkley_(Massachusetts)_Town_Hall.jpg)
И Калифорнийский университет в Беркли , и город Беркли, Калифорния , были названы в его честь, хотя произношение изменилось в соответствии с американским английским : ( / ˈ b ɜːr k l i / BURK -lee ). Название было предложено в 1866 году Фредериком Х. Биллингсом , попечителем того, что тогда называлось Калифорнийским колледжем . Биллингс был вдохновлен « Стихами о перспективах насаждения искусств и обучения в Америке» Беркли , в частности последней строфой: «На Запад курс империи берет свой путь; первые четыре акта уже позади, пятый завершит драму с днем; благороднейшее потомство времени — последнее». [92]
Город Беркли , в настоящее время являющийся наименее населенным городом округа Бристоль, штат Массачусетс , был основан 18 апреля 1735 года и назван в честь Джорджа Беркли.
Имя Беркли также носят колледж -интернат и епископальная семинария в Йельском университете .
«Золотые медали епископа Беркли» — две награды, ежегодно вручаемые в Тринити-колледже в Дублине , «при условии демонстрации выдающихся заслуг», кандидатам, сдавшим специальный экзамен по греческому языку. Награды были учреждены Беркли в 1752 году. [93] Однако с 2011 года они не присуждались. [94] Другие элементы наследия Беркли в Тринити в настоящее время пересматриваются (по состоянию на 2023 год [update]) из-за его поддержки рабства . Например, библиотека в Тринити, названная в его честь в 1978 году, была «переименована» в апреле 2023 года и переименована в октябре 2024 года в честь ирландского поэта Эвана Боланда. Другое увековечение его памяти в виде витража сохранится, но будет использоваться как часть «подхода сохранения и объяснения», где его наследию будет дан дополнительный контекст. [94] [95]
Синяя мемориальная доска Круга истории Ольстера, посвященная ему, находится на улице Бишоп-стрит в городе Дерри.
Фермерский дом Беркли в Мидлтауне, штат Род-Айленд, сохранился как Дом-музей Уайтхолла , также известный как Дом Беркли, и был включен в Национальный реестр исторических мест в 1970 году. Часовня Св. Колумбы , расположенная в том же городе, ранее называлась «Мемориальной часовней Беркли», и это название до сих пор сохранилось в конце официального названия прихода: «Мемориальная часовня Св. Колумбы, Беркли».
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Cousin, John William (1910). A Short Biographical Dictionary of English Literature . London: JM Dent & Sons – via Wikisource .Олскамп моральная философия Джорджа Беркли.
