stringtranslate.com

Природа против воспитания

Природа против воспитания — давний спор в биологии и обществе об относительном влиянии на людей их генетической наследственности (природы) и условий окружающей среды их развития ( воспитания ). Аллитеративное выражение «природа и воспитание» в английском языке используется по крайней мере с елизаветинского периода [1] и восходит к средневековому французскому языку . [2] Взаимодополняющее сочетание двух концепций — это древняя концепция ( древнегреческий : ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας ). [3] Природа — это то, что люди считают предварительной установкой и на что влияют генетическая наследственность и другие биологические факторы. Воспитание обычно понимается как влияние внешних факторов после зачатия, например, продукт воздействия, опыта и обучения на человека.

Фраза в ее современном смысле была популяризирована викторианским энциклопедистом Фрэнсисом Гальтоном , современным основателем евгеники и поведенческой генетики, когда он обсуждал влияние наследственности и окружающей среды на социальное развитие. [4] [5] [6] Гальтон находился под влиянием труда «О происхождении видов», написанного его единокровным кузеном , эволюционным биологом Чарльзом Дарвином .

Мнение о том, что люди приобретают все или почти все свои поведенческие черты от «воспитания», было названо tabula rasa («чистая доска, сланец») Джоном Локком в 1690 году. Взгляд на чистый лист (иногда называемый бланк-слэтизмом ) в психологии развития человека , который предполагает, что поведенческие черты человека развиваются почти исключительно из-за влияния окружающей среды, был широко распространен в течение большей части 20-го века. Дебаты между «чистым листом», отрицающим влияние наследуемости , и взглядом, признающим как экологические, так и наследственные черты, часто велись в терминах природы против воспитания. Эти два конфликтующих подхода к развитию человека были в центре идеологического спора по поводу исследовательских программ на протяжении второй половины 20-го века. Поскольку было обнаружено, что как факторы «природы», так и факторы «воспитания» вносят существенный вклад, часто неразрывным образом, такие взгляды считались наивными или устаревшими большинством ученых, изучающих развитие человека, к 21-му веку. [7] [8] [9] [10] [11]

Таким образом, сильная дихотомия природы и воспитания, как утверждается, имеет ограниченную значимость в некоторых областях исследований. Были обнаружены тесные петли обратной связи , в которых природа и воспитание постоянно влияют друг на друга, как это видно на примере самоодомашнивания . В экологии и поведенческой генетике исследователи считают, что воспитание оказывает существенное влияние на природу индивидуума. [12] [13] Аналогично в других областях разделительная линия между унаследованным и приобретенным признаком становится неясной, как в эпигенетике [14] или развитии плода . [15]

История дебатов

Согласно «Записям великого историка» (94 г. до н. э.) Сыма Цяня , во время восстания Чэнь Шэн У Гуана в 209 г. до н. э. Чэнь Шэн задал риторический вопрос как призыв к войне: «Правители, генералы и министры просто рождаются в своем роде?» [16] ( китайский :王侯將相寧有種乎). [17] Хотя Чэнь, очевидно, отрицательно отнесся к этому вопросу, эта фраза часто цитировалась как ранний поиск проблемы природы и воспитания. [18]

«Опыт о человеческом понимании» Джона Локка ( 1690) часто цитируется как основополагающий документ взгляда на чистый лист . В « Опыте » Локк конкретно критикует утверждение Рене Декарта о врожденной идее Бога , которая универсальна для человечества. Взгляды Локка подвергались резкой критике в его собственное время. Энтони Эшли-Купер, 3-й граф Шефтсбери , жаловался, что, отрицая возможность каких-либо врожденных идей, Локк «выбросил из мира весь порядок и добродетель», что привело к полному моральному релятивизму . К 19 веку преобладающая точка зрения противоречила точке зрения Локка, имея тенденцию фокусироваться на « инстинкте ». Леда Космидес и Джон Туби отметили, что Уильям Джеймс (1842–1910) утверждал, что у людей больше инстинктов, чем у животных, и что большая свобода действий является результатом наличия большего количества психологических инстинктов, а не меньшего. [19]

Вопрос о «врожденных идеях» или «инстинктах» имел некоторое значение в обсуждении свободы воли в моральной философии . В философии 18-го века это было сформулировано в терминах «врожденных идей», устанавливающих наличие универсальной добродетели, предпосылки для объективной морали. В 20-м веке этот аргумент был в некотором роде перевернут, поскольку некоторые философы ( JL Mackie ) теперь утверждали, что эволюционное происхождение черт поведения человека заставляет нас признать, что нет никаких оснований для этики, в то время как другие ( Thomas Nagel ) рассматривали этику как область когнитивно обоснованных утверждений в полной изоляции от эволюционных соображений. [20]

Начало-середина 20 века

В начале 20-го века возрос интерес к роли окружающей среды как реакция на сильный акцент на чистой наследственности в результате триумфального успеха теории эволюции Дарвина . [21] В это время социальные науки развивались как проект изучения влияния культуры в полной изоляции от вопросов, связанных с «биологией». Работа Франца Боаса «Разум первобытного человека» (1911) заложила программу, которая будет доминировать в американской антропологии в течение следующих 15 лет. В этом исследовании он установил, что в любой данной популяции биология , язык , материальная и символическая культура являются автономными ; что каждое из них является одинаково важным измерением человеческой природы, но что ни одно из этих измерений не сводится к другому.

Чистый бихевиоризм

Джон Б. Уотсон в 1920-х и 1930-х годах основал школу пуристского бихевиоризма , которая стала доминирующей в последующие десятилетия. Часто говорят, что Уотсон был убежден в полном доминировании культурного влияния над всем, что могла бы внести наследственность. Это основано на следующей цитате, которая часто повторяется без контекста, поскольку последнее предложение часто опускается, что приводит к путанице относительно позиции Уотсона: [22]

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный определенный мир, в котором я буду их воспитывать, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его стать любым типом специалиста, которого я выберу – врачом, юристом, художником, торговым вождем и, да, даже нищим и вором, независимо от его талантов, склонностей, тенденций, способностей, призваний и расы его предков. Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но то же самое делают и сторонники противоположного, и они делают это уже много тысяч лет.

В 1940–1960-х годах Эшли Монтегю был видным сторонником этой пуристической формы бихевиоризма, которая не допускала никакого вклада наследственности: [23]

Человек является человеком, потому что у него нет инстинктов, потому что всему, чем он является и кем стал, он научился, приобрел из своей культуры... за исключением инстинктоидных реакций у младенцев на внезапное лишение поддержки и на внезапные громкие звуки, человек полностью бесинстинктен.

В 1951 году Кэлвин Холл предположил, что дихотомия, противопоставляющая природу и воспитание, в конечном итоге бесплодна. [24]

В «Африканском генезисе» (1961) и «Территориальном императиве» (1966) Роберт Ардри утверждает о врожденных свойствах человеческой природы, особенно в отношении территориальности . Десмонд Моррис в «Голой обезьяне » (1967) выражает схожие взгляды. Организованная оппозиция пуристскому «пустому слатизму» Монтегю начала набирать силу в 1970-х годах, в частности, под руководством Э. О. Уилсона ( О человеческой природе , 1979).

Инструмент близнецовых исследований был разработан как исследовательский проект, предназначенный для исключения всех факторов, искажающих данные, основанных на унаследованных поведенческих чертах . [25] Такие исследования предназначены для разложения изменчивости данной черты в данной популяции на генетический и экологический компоненты. Близнецовые исследования установили, что во многих случаях имелся значительный наследственный компонент. Эти результаты никоим образом не указывали на подавляющий вклад наследственных факторов, при этом наследуемость обычно составляла около 40–50%, так что спор не может быть представлен в терминах пуристского бихевиоризма против пуристского нативизма . Скорее, именно пуристский бихевиоризм был постепенно заменен ныне преобладающим мнением о том, что оба вида факторов обычно способствуют данной черте, анекдотически сформулированным Дональдом Хеббом в качестве ответа на вопрос «что, природа или воспитание, больше способствует личности?», задав в ответ вопрос: «Что больше способствует площади прямоугольника, его длина или его ширина?» [26]

В сопоставимом направлении исследований антрополог Дональд Браун в 1980-х годах изучил сотни антропологических исследований по всему миру и собрал набор культурных универсалий . Он выделил около 150 таких черт, придя к выводу, что действительно существует «универсальная человеческая природа», и что эти черты указывают на то, что представляет собой эта универсальная человеческая природа. [27]

Детерминизм

В разгар споров, в 1970-1980-х годах, дебаты были крайне идеологизированы. В работе « Не в наших генах: биология, идеология и человеческая природа» (1984) Ричард Левонтин , Стивен Роуз и Леон Камин критикуют « генетический детерминизм » с марксистской точки зрения, утверждая, что «Наука является высшим легитиматором буржуазной идеологии... Если биологический детерминизм является оружием в борьбе между классами, то университеты являются оружейными фабриками, а их преподавательские и исследовательские факультеты — инженерами, конструкторами и производственниками». Таким образом, дебаты переместились от вопроса о том, существуют ли наследственные признаки, к вопросу о том, допустимо ли политически или этически признавать их существование. Авторы отрицают это, требуя, чтобы эволюционные наклонности были отброшены в этических и политических дискуссиях независимо от того, существуют они или нет. [28]

1990-е

Исследования наследуемости стало намного проще проводить, и, следовательно, их стало намного больше, с достижениями генетических исследований в 1990-х годах. К концу 1990-х годов накопилось подавляющее количество доказательств, которые равносильны опровержению крайних форм «пустого слатизма», пропагандируемых Уотсоном или Монтегю. [ необходима цитата ]

Это пересмотренное положение дел было обобщено в книгах, нацеленных на массовую аудиторию с конца 1990-х годов. В книге «Предположение о воспитании: почему дети становятся такими, какие они есть» (1998) Стивен Пинкер провозгласил Джудит Рич Харрис книгой, которая «будет рассматриваться как поворотный момент в истории психологии ». [29] Однако Харрис подвергся критике за преувеличение того, что «родительское воспитание, похоже, имеет меньшее значение, чем считалось ранее», до подразумевания, что «родители не имеют значения». [30]

Ситуация, как она представлялась к концу 20-го века, была обобщена в книге Стивена Пинкера «Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» (2002) . Книга стала бестселлером и сыграла важную роль в привлечении внимания широкой общественности к сдвигу парадигмы от бихевиористского пуризма 1940-х — 1970-х годов, который произошел в течение предыдущих десятилетий. [31]

Пинкер изображает приверженность чистому бланк-слатизму как идеологическую догму, связанную с двумя другими догмами, обнаруженными в доминирующем взгляде на природу человека в XX веке:

  1. « благородный дикарь » в том смысле, что люди рождаются хорошими и развращаются дурным влиянием; и
  2. « призрак в машине » в том смысле, что существует человеческая душа, способная совершать моральный выбор, полностью отделенная от биологии.

Пинкер утверждает, что все три догмы сохранялись в течение длительного периода, даже несмотря на доказательства, поскольку они считались желательными в том смысле, что если какая-либо человеческая черта обусловлена ​​исключительно культурой, то любая нежелательная черта (например, преступность или агрессия) может быть устранена чисто культурными (политическими) средствами. Пинкер фокусируется на причинах, которые, по его мнению, были ответственны за необоснованное подавление доказательств обратного, в частности, страх (воображаемых или прогнозируемых) политических или идеологических последствий. [32]

Оценки наследуемости

Эта диаграмма иллюстрирует три модели, которые можно увидеть при изучении влияния генов и среды на черты у индивидуумов. Черта A показывает высокую корреляцию между братьями и сестрами, но низкую наследуемость (т. е. высокую общую средовую дисперсию c 2 ; низкую наследуемость h 2 ). Черта B показывает высокую наследуемость, поскольку корреляция черты резко возрастает со степенью генетического сходства. Черта C показывает низкую наследуемость, но также и низкую корреляцию в целом; это означает, что Черта C имеет высокую необщую средовую дисперсию e 2 . Другими словами, степень, в которой индивидуумы проявляют Черту C, мало связана ни с генами, ни с широко предсказуемыми факторами среды — грубо говоря, результат приближается к случайному для индивидуума. Обратите также внимание, что даже однояйцевые близнецы, воспитанные в общей семье, редко показывают 100% корреляцию черт.

Термин наследуемость относится только к степени генетической изменчивости между людьми по признаку. Он не относится к степени, в которой признак конкретного индивидуума обусловлен факторами окружающей среды или генетическими факторами. Черты индивидуума всегда являются сложным переплетением того и другого. [33] Для индивидуума даже сильно генетически обусловленные или «облигатные» признаки, такие как цвет глаз, предполагают влияние типичной среды во время онтогенетического развития (например, определенные диапазоны температур, уровни кислорода и т. д.).

Напротив, «индекс наследуемости» статистически количественно определяет степень, в которой вариации между особями по признаку обусловлены вариациями в генах, которые несут эти особи. У животных, где разведение и окружающая среда могут контролироваться экспериментально, наследуемость может быть определена относительно легко. Такие эксперименты были бы неэтичны для исследований на людях. Эту проблему можно преодолеть, найдя существующие популяции людей, которые отражают экспериментальную обстановку, которую исследователь хочет создать.

Один из способов определить вклад генов и среды в признак — это изучение близнецов . [34] В одном из видов исследований однояйцевые близнецы, воспитываемые отдельно, сравниваются со случайно выбранными парами людей. Близнецы имеют одинаковые гены, но разную семейную среду. Близнецы, воспитываемые отдельно, не распределяются случайным образом по приемным или усыновляющим родителям. В другом виде исследований близнецов однояйцевые близнецы, воспитываемые вместе (которые разделяют семейную среду и гены), сравниваются с разнояйцевыми близнецами , воспитываемыми вместе (которые также разделяют семейную среду, но разделяют только половину своих генов). Еще одним условием, допускающим диссоциацию генов и среды, является усыновление . В одном из видов исследований усыновления биологические братья и сестры, воспитываемые вместе (которые разделяют одну и ту же семейную среду и половину своих генов), сравниваются с приемными братьями и сестрами (которые разделяют семейную среду, но не разделяют ни одного из своих генов).

Во многих случаях было обнаружено, что гены вносят существенный вклад, включая психологические черты, такие как интеллект и личность. [35] Однако наследуемость может отличаться в других обстоятельствах, например, при экологической депривации. Примерами черт с низкой, средней и высокой наследуемостью являются:

Исследования близнецов и усыновления имеют свои методологические ограничения. Например, оба исследования ограничены диапазоном сред и генов, которые они выбирают. Почти все эти исследования проводятся в западных странах, и поэтому не обязательно могут быть экстраполированы на весь мир, чтобы включить не-западное население. Кроме того, оба типа исследований зависят от конкретных предположений, таких как предположение о равных средах в случае исследований близнецов и отсутствие пре-усыновительных эффектов в случае исследований усыновления.

Поскольку определение «природы» в этом контексте связано с «наследуемостью», определение «воспитания» стало, следовательно, очень широким, включая любой тип причинности, который не является наследуемым. Таким образом, термин отошел от своего первоначального значения «культурных влияний», чтобы включить все эффекты окружающей среды, в том числе; действительно, существенный источник экологического вклада в природу человека может возникнуть из стохастических изменений в пренатальном развитии и, таким образом, не является ни в каком смысле термином «культурный». [36] [37]

Взаимодействие генов и окружающей среды

Многие свойства мозга организованы генетически и не зависят от информации, поступающей от органов чувств.

—  Стивен Пинкер

Взаимодействие генов с окружающей средой, называемое взаимодействием генов и окружающей среды , является еще одним компонентом дебатов о природе и воспитании. Классическим примером взаимодействия генов и окружающей среды является способность диеты с низким содержанием аминокислоты фенилаланина частично подавлять генетическое заболевание фенилкетонурию . Еще одним осложнением дебатов о природе и воспитании является существование корреляций генов и окружающей среды . Эти корреляции указывают на то, что люди с определенными генотипами с большей вероятностью окажутся в определенных средах. Таким образом, кажется, что гены могут формировать (выбирать или создавать) среду. Даже используя эксперименты, подобные описанным выше, может быть очень сложно убедительно определить относительный вклад генов и окружающей среды. Аналогия «генетика заряжает ружье, но среда нажимает на курок» была приписана Джудит Стерн . [38]

Наследуемость относится к истокам различий между людьми. Индивидуальное развитие, даже высоко наследуемых признаков, таких как цвет глаз, зависит от ряда факторов окружающей среды, от других генов в организме до физических переменных, таких как температура, уровень кислорода и т. д. во время его развития или онтогенеза.

Изменчивость признака можно осмысленно рассматривать как обусловленную в определенных пропорциях генетическими различиями («природа») или окружающей средой («воспитание»). Для высокопроникающих менделевских генетических расстройств, таких как болезнь Хантингтона, практически вся заболеваемость обусловлена ​​генетическими различиями. Животные-модели Хантингтона живут намного дольше или короче в зависимости от того, как о них заботятся. [39]

С другой стороны, такие черты, как родной язык, определяются средой: лингвисты обнаружили, что любой ребенок (если он вообще способен выучить язык) может выучить любой человеческий язык с одинаковой легкостью. [40] Однако практически со всеми биологическими и психологическими чертами гены и среда работают согласованно, сообщаясь друг с другом, создавая индивидуума.

На молекулярном уровне гены взаимодействуют с сигналами от других генов и из окружающей среды. Хотя существуют многие тысячи признаков, связанных с одним геном-локусом, так называемые сложные признаки обусловлены аддитивными эффектами многих (часто сотен) небольших эффектов генов. Хорошим примером этого является рост, где дисперсия, по-видимому, распределена по многим сотням локусов. [41]

В редких случаях могут преобладать экстремальные генетические или экологические условия: если ребенок рождается немым из-за генетической мутации , он не научится говорить ни на каком языке независимо от окружающей среды; аналогично, человек, который практически наверняка в конечном итоге заболеет болезнью Гентингтона в соответствии с его генотипом, может умереть в результате несчастного случая, не связанного с болезнью (событие, связанное с окружающей средой), задолго до того, как болезнь проявится.

Взгляд на наследуемость с точки зрения «двух ведер»
Более реалистичный взгляд на наследуемость с точки зрения «однородного грязного пирога»

Стивен Пинкер также описал несколько примеров: [42] [43]

[C]еркативные поведенческие черты, которые явно зависят от содержания, предоставляемого домом или культурой — на каком языке человек говорит, какую религию исповедует, какую политическую партию поддерживает — вообще не наследуются. Но черты, которые отражают глубинные таланты и темпераменты — насколько хорошо человек владеет языком, насколько он религиозен, насколько он либерален или консервативен — наследуются частично.

Когда признаки определяются сложным взаимодействием генотипа и среды, можно измерить наследуемость признака в популяции. Однако многие неспециалисты, которые сталкиваются с отчетом о признаке, имеющем определенный процент наследуемости, представляют себе невзаимодействующие, аддитивные вклады генов и среды в признак. В качестве аналогии некоторые неспециалисты могут думать о степени признака, состоящей из двух «ведер», генов и среды, каждое из которых способно удерживать определенную емкость признака. Но даже для промежуточных наследуемостей признак всегда формируется как генетическими предрасположенностями, так и средой, в которой развиваются люди, просто с большей и меньшей пластичностью, связанной с этими мерами наследуемости.

Меры наследуемости всегда относятся к степени вариации между особями в популяции . То есть, поскольку эти статистические данные не могут быть применены на уровне индивидуума, было бы неправильно утверждать, что, хотя индекс наследуемости личности составляет около 0,6, 60% личности человека получено от родителей и 40% от окружающей среды. Чтобы лучше понять это, представьте, что все люди являются генетическими клонами. Индекс наследуемости для всех признаков будет равен нулю (вся изменчивость между клонированными особями должна быть обусловлена ​​факторами окружающей среды). И, вопреки ошибочным толкованиям индекса наследуемости, по мере того, как общества становятся более эгалитарными (у всех больше схожего опыта), индекс наследуемости растет (по мере того, как окружающая среда становится более схожей, изменчивость между особями больше обусловлена ​​генетическими факторами).

Следует также учитывать тот факт, что переменные наследуемости и экологии не являются точными и различаются в пределах выбранной популяции и в разных культурах. Было бы точнее утверждать, что степень наследуемости и экологии измеряется в ее отношении к определенному фенотипу в выбранной группе популяции в определенный период времени. Точность расчетов еще больше затрудняется количеством учитываемых коэффициентов, причем возраст является одной из таких переменных. Проявление влияния наследуемости и экологии резко различается в разных возрастных группах: чем старше изучаемый возраст, тем заметнее становится фактор наследуемости, чем моложе испытуемые, тем больше вероятность проявления признаков сильного влияния факторов окружающей среды.

Например, одно исследование не обнаружило статистически значимой разницы в самооценке благополучия между монозиготными близнецами среднего возраста, разлученными при рождении, и теми, кто воспитывался в одном доме, что говорит о том, что счастье взрослых среднего возраста не основано на факторах окружающей среды, связанных с семейным воспитанием. Тот же результат был также получен среди дизиготных близнецов среднего возраста. Более того, было значительно больше различий в самооценке благополучия дизиготных близнецов, чем в монозиготной группе. Таким образом, было подсчитано, что генетическое сходство объясняет около 50% дисперсии взрослого счастья в определенный момент времени и до 80% дисперсии долгосрочной стабильности счастья. [44] Другие исследования также обнаружили, что наследуемость счастья составляет около 0,35–0,50. [45] [46] [47] [48]

Некоторые отмечают, что факторы окружающей среды влияют на экспрессию генов . [14] Это одно из объяснений того, как окружающая среда может влиять на степень, в которой генетическая предрасположенность будет фактически проявляться. [14]

Обязательные и факультативные адаптации

Черты характера можно считать адаптациями (например, пуповина), побочными продуктами адаптаций (пупок) или следствием случайных вариаций (выпуклая или вогнутая форма пупка). [49] Альтернатива противопоставлению природы и воспитания фокусируется на « обязательных против факультативных» адаптациях. [49] Адаптации могут быть в целом более облигатными (устойчивыми к типичным вариациям окружающей среды) или более факультативными (чувствительными к типичным вариациям окружающей среды). Например, вознаграждающий сладкий вкус сахара и боль от телесных повреждений являются облигатными психологическими адаптациями — типичная изменчивость окружающей среды во время развития не сильно влияет на их работу. [50]

С другой стороны, факультативные адаптации в некоторой степени похожи на утверждения «если-то». [51] Примером факультативной психологической адаптации может быть стиль привязанности взрослых . Стиль привязанности взрослых (например, «стиль надежной привязанности», склонность к развитию близких, доверительных связей с другими) предлагается считать обусловленным тем, можно ли доверять воспитателям раннего детства человека в плане предоставления надежной помощи и внимания. Примером факультативной физиологической адаптации является загар кожи под воздействием солнечного света (для предотвращения повреждения кожи). Также предлагалась факультативная социальная адаптация. Например, то, является ли общество воинственным или мирным, было предложено считать обусловленным тем, насколько велика коллективная угроза, которую испытывает это общество. [52]

Продвинутые методы

Количественные исследования наследственных признаков проливают свет на этот вопрос.

Генетический анализ развития изучает влияние генов на протяжении человеческой жизни. Ранние исследования интеллекта, в которых в основном изучались маленькие дети, показали, что наследуемость составляет 40–50%. Последующий генетический анализ развития показал, что дисперсия, приписываемая аддитивным эффектам окружающей среды, менее очевидна у пожилых людей, а предполагаемая наследуемость IQ увеличивается во взрослом возрасте. [53] [54] [55]

Многомерный генетический анализ изучает генетический вклад в несколько признаков, которые изменяются вместе. Например, многомерный генетический анализ продемонстрировал, что генетические детерминанты всех конкретных когнитивных способностей (например, памяти, пространственного мышления, скорости обработки) в значительной степени перекрываются, так что гены, связанные с любой конкретной когнитивной способностью, будут влиять на все остальные. Аналогичным образом многомерный генетический анализ обнаружил, что гены, которые влияют на успеваемость в учебе, полностью перекрываются с генами, которые влияют на когнитивные способности.

Анализ крайностей изучает связь между нормальными и патологическими чертами. Например, выдвинута гипотеза [ кем? ] , что данное поведенческое расстройство может представлять собой крайность непрерывного распределения нормального поведения и, следовательно, крайность непрерывного распределения генетических и экологических вариаций. В этом контексте были рассмотрены депрессия, фобии и нарушения чтения. [ необходима ссылка ]

Для нескольких высоконаследуемых признаков исследования выявили локусы, связанные с дисперсией в этом признаке, например, у некоторых людей с шизофренией . [56] Начинающая область эпигенетики провела исследования, показывающие, что наследственные состояния, такие как шизофрения, которые имеют 80% наследуемости, и только 10% из тех, кто унаследовал признак, на самом деле демонстрируют шизофренические черты. [57] Новые исследования показывают, что экспрессия генов может происходить у взрослых из-за стимулов окружающей среды. Например, люди с шизофреническим геном имеют генетическую предрасположенность к этому заболеванию, но у большинства людей этот ген находится в состоянии покоя. Однако, если они подвергаются хроническому стрессу или вводят некоторые амфетамины, это заставляет метильные группы прилипать к гистонам гиппокампа. [58]

Интеллект

Наследуемость интеллекта

Когнитивные функции имеют значительный генетический компонент. Метаанализ более 14 миллионов пар близнецов, проведенный в 2015 году, показал, что генетика объясняет 57% изменчивости когнитивных функций. [59] Данные поведенческих генетических исследований свидетельствуют о том, что факторы семейной среды могут оказывать влияние на детский IQ , составляя до четверти дисперсии. В отчете Американской психологической ассоциации « Интеллект: известные и неизвестные » (1995) говорится, что нет сомнений в том, что нормальное развитие ребенка требует определенного минимального уровня ответственной заботы. Здесь среда играет роль в том, что считается полностью генетическим (интеллект), но было обнаружено, что сильно лишенная, пренебрежительная или оскорбительная среда оказывает крайне негативное влияние на многие аспекты развития интеллекта детей. Однако за пределами этого минимума роль семейного опыта является предметом серьезных споров. С другой стороны, к позднему подростковому возрасту эта корреляция исчезает, так что приемные братья и сестры больше не имеют схожих баллов IQ. [60]

Более того, исследования усыновлений показывают, что к взрослому возрасту приемные братья и сестры не более схожи по уровню IQ, чем незнакомцы (корреляция IQ близка к нулю), в то время как родные братья и сестры показывают корреляцию IQ 0,6. Исследования близнецов подтверждают эту закономерность: монозиготные (идентичные) близнецы, воспитываемые отдельно, имеют очень схожий уровень IQ (0,74), больше, чем дизиготные (разнояйцевые) близнецы, воспитываемые вместе (0,6), и намного больше, чем приемные братья и сестры (≈0,0). [61] Недавние исследования усыновлений также показали, что поддерживающие родители могут оказывать положительное влияние на развитие своих детей. [62]

Влияние окружающей среды на IQ

Другие исследования были сосредоточены на факторах окружающей среды, которые могут влиять на IQ . Например, исследования показали, что такие факторы, как доступ к образованию, питанию и социальной поддержке, могут оказывать значительное влияние на IQ. Кроме того, исследования показали, что определенные события в раннем детстве, такие как воздействие свинца или других токсинов окружающей среды, могут оказывать отрицательное влияние на IQ. [63]

Исследования последовательно показывают, что факторы окружающей среды могут оказывать значительное влияние на IQ. Было обнаружено, что доступ к качественному образованию оказывает положительное влияние на IQ, при этом одно исследование указывает, что доступ к качественному дошкольному образованию оказал длительное влияние на показатели IQ до 35 лет. Недоедание в раннем детстве было связано с более низкими показателями IQ в дальнейшей жизни, в то время как добавление определенных питательных веществ, таких как железо и йод, как было показано, улучшает показатели IQ. Социальная поддержка также является важным фактором окружающей среды, который положительно влияет на IQ, при этом одно исследование указывает, что дети, которые получали высокий уровень эмоциональной поддержки от своих матерей, имели более высокие показатели IQ, чем те, кто получал низкий уровень эмоциональной поддержки. [64]

Черты личности

Личность — часто цитируемый пример наследуемой черты, которая изучалась у близнецов и приемных детей с использованием поведенческих генетических исследований. Самая известная категориальная организация наследуемых черт личности была определена в 1970-х годах двумя исследовательскими группами под руководством Пола Косты и Роберта Р. МакКрея и Уоррена Нормана и Льюиса Голдберга, в которых они просили людей оценить свою личность по более чем 1000 параметрам, а затем сузили их до « Большой пятерки » факторов личности — открытости, добросовестности, экстраверсии, доброжелательности и невротизма. Исследования показали, что экстраверсия имеет генетический компонент, с оценками наследуемости в диапазоне от 30% до 50%. Однако факторы окружающей среды, такие как стиль воспитания, культурные ценности и жизненный опыт, также могут формировать уровень экстраверсии человека. Аналогично, невротизм имеет генетический компонент, с оценками наследуемости в диапазоне от 30% до 50%. Факторы окружающей среды, такие как неблагоприятный детский опыт, хронический стресс и культурные ценности, также могут влиять на уровень невротизма человека. [65] Тесная генетическая связь между положительными чертами личности и, например, нашими чертами счастья являются зеркальным отражением коморбидности в психопатологии. Эти факторы личности были одинаковыми во всех культурах, и многие исследования также проверяли наследуемость этих черт. Личное влияние также учитывается в этом споре. В то время как генетические и экологические факторы могут формировать личность, люди также имеют влияние на формирование своей собственной личности посредством своего выбора, поведения и отношения. Например, одно исследование показало, что студенты колледжей, которые участвовали в программах обучения за рубежом, набрали больше баллов по показателям открытости опыту по сравнению с теми, кто не участвовал. Другое исследование показало, что люди, которые жили в разнообразных районах, с большей вероятностью набрали больше баллов по показателям открытости опыту по сравнению с теми, кто жил в более однородных районах. [66]

Идентичные близнецы, воспитанные отдельно, гораздо более похожи по характеру, чем случайно выбранные пары людей. Аналогично, идентичные близнецы более похожи, чем разнояйцевые близнецы. Кроме того, биологические братья и сестры более похожи по характеру, чем приемные братья и сестры. Каждое наблюдение предполагает, что личность наследуется в определенной степени. Вспомогательная статья была сосредоточена на наследуемости личности (которая, по оценкам, составляет около 50% для субъективного благополучия), в которой было проведено исследование с использованием репрезентативной выборки из 973 пар близнецов для проверки наследуемых различий в субъективном благополучии, которые, как было обнаружено, полностью объясняются генетической моделью доменов личности Пятифакторной модели. [67] Однако эти же самые планы исследований позволяют изучать как окружающую среду, так и гены.

Исследования усыновления также напрямую измеряют силу общих семейных эффектов. Усыновленные братья и сестры делят только семейное окружение. Большинство исследований усыновления показывают, что к взрослому возрасту личности усыновленных братьев и сестер мало или не более похожи, чем случайные пары незнакомцев. Это означало бы, что общие семейные эффекты на личность равны нулю к взрослому возрасту.

В случае черт личности неразделяемые эффекты окружающей среды часто оказываются перевешивающими общие эффекты окружающей среды. То есть, эффекты окружающей среды, которые обычно считаются формирующими жизнь (например, семейная жизнь), могут иметь меньшее влияние, чем неразделяемые эффекты, которые сложнее определить. Одним из возможных источников неразделяемых эффектов является среда внутриутробного развития. Случайные изменения в генетической программе развития могут быть существенным источником неразделяемой среды. Эти результаты показывают, что «воспитание» может не быть преобладающим фактором в «среде». Окружающая среда и наши ситуации на самом деле влияют на нашу жизнь, но не на то, как мы обычно реагируем на эти факторы окружающей среды. Мы изначально запрограммированы с чертами личности, которые являются основой того, как мы будем реагировать на ситуации. Примером может служить то, как экстравертированные заключенные становятся менее счастливыми, чем интровертированные заключенные, и будут реагировать на свое заключение более негативно из-за своей изначально заданной экстравертированной личности. [33] : Гл. 19  Поведенческие гены в какой-то степени доказаны, когда мы смотрим на разнояйцевых близнецов. Когда разнояйцевые близнецы воспитываются отдельно, они демонстрируют те же сходства в поведении и реакциях, как если бы они воспитывались вместе. [68]

Генетика

Связь между личностью и собственным благополучием людей находится под влиянием генов и опосредована ими. [67] Было обнаружено, что существует стабильная точка отсчета счастья, которая характерна для индивидуума (в значительной степени определяемая генами индивидуума). Счастье колеблется вокруг этой точки отсчета (опять же, генетически определяемой) в зависимости от того, происходят ли с нами хорошие или плохие вещи («воспитание»), но колеблется только в небольшой степени у нормального человека. Средняя точка этих колебаний определяется «великой генетической лотереей», с которой люди рождаются, что приводит их [ кто? ] к выводу, что то, насколько счастливыми они могут себя чувствовать в данный момент или с течением времени, просто обусловлено удачей или геном. Это колебание также не было связано с уровнем образования, который составлял всего менее 2% дисперсии благополучия для женщин и менее 1% дисперсии для мужчин. [44]

Они [ кто? ] считают, что индивидуальности, измеренные вместе с личностными тестами, остаются неизменными на протяжении всей жизни человека. Они также полагают, что люди могут совершенствовать свои формы или личность, но никогда не могут изменить их полностью. Теория эволюции Дарвина привела натуралистов, таких как Джордж Уильямс и Уильям Гамильтон, к концепции эволюции личности. Они предположили, что физические органы, а также личность являются продуктом естественного отбора. [69]

С появлением секвенирования генов стало возможным искать и идентифицировать определенные полиморфизмы генов, которые влияют на такие черты, как IQ и личность. Эти методы работают, отслеживая связь различий в интересующей черте с различиями в определенных молекулярных маркерах или функциональных вариантах. Примером видимой человеческой черты, для которой точная генетическая основа различий относительно хорошо известна, является цвет глаз .

В отличие от взглядов, сложившихся в 1960-х годах, согласно которым гендерная идентичность в первую очередь приобретается (что привело к протоколу хирургического изменения пола у младенцев мужского пола с травмированными или деформированными гениталиями, например, Дэвида Реймера ), геномика предоставила убедительные доказательства того, что как пол, так и гендерная идентичность в первую очередь зависят от генов:

Теперь ясно, что гены оказывают гораздо большее влияние, чем любая другая сила, на формирование половой и гендерной идентичности... В медицине растет консенсус относительно того, что... детям следует приписывать их хромосомный (т. е. генетический) пол независимо от анатомических вариаций и различий — с возможностью изменения пола при желании в более позднем возрасте.

—  Сиддхартха Мукерджи , Ген: интимная история , 2016

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ В английском языке по крайней мере со времен Шекспира ( Буря 4.1: прирожденный дьявол, на чьей природе воспитание никогда не может закрепиться ) и Ричарда Барнфилда ( Природа и воспитание однажды встретились / Душа и форма в достойном порядке установлены. ); в 18 веке использовался Филиппом Йорком, 1-м графом Хардвиком ( Роуч против Гарвана , «Поэтому я назначил опекуном мать, которая является таковой по природе и воспитанию, где нет опекуна по завещанию»).
  2. ^ Использование английского языка основано на традиции, восходящей к средневековой литературе, где противопоставление природы («инстинкт, склонность») norreture («культура, принятые нравы») является распространенным мотивом, известным в « Персевале » Кретьена де Труа , где попытка героя подавить свой естественный импульс сострадания в пользу того, что он считает надлежащим куртуазным поведением, приводит к катастрофе. Lacy, Norris J. (1980) The Craft of Chrétien de Troyes: An Essay on Narrative Art , Brill Archive, стр. 5.
  3. ^ В « Протагоре » Платона 351b; характером Протагора составляется оппозиция между искусством, с одной стороны, конституцией и подходящим воспитанием (природой и воспитанием) души с другой, искусство (а также ярость и безумие ; ἀπὸ τέχνης ἀπὸ θυμοῦ γε καὶ ἀπὸ μανίας ) способствует смелость ( θάρσος ), но природа и воспитание в совокупности способствуют смелости ( ἀνδρεία ). «Протагор, несмотря на опасения Сократа, не стесняется объявлять себя учителем добродетели, потому что добродетель в том смысле, в каком он ее понимает, кажется достаточно обеспеченной природой и воспитанием». Маккей, Роберт У. 1869. «Введение в ' «Менон» в сравнении с «Протагором». С. 133–150 в «Меноне» Платона: Диалог о природе и значении образования. Лондон: Уильямс и Норгейт . С. 138.
  4. ^ Гальтон, Фрэнсис (1875). «О людях науки, их природе и их воспитании». Труды Королевского института Великобритании . 7 : 227–236.
  5. ^ Гальтон, Фрэнсис (1895). Английские ученые: их природа и воспитание. Д. Эпплтон. стр. 9. Природа против воспитания Гальтон.
  6. ^ Мур, Дэвид (2003). Зависимый ген: заблуждение «природы против воспитания». Генри Холт и компания. ISBN 9780805072808.
  7. ^ Мур, Дэвид С. [2002] 2003. Зависимый ген: заблуждение «природы против воспитания» . США: Генри Холт . ISBN 978-0805072808 . ASIN  0805072802. 
  8. ^ Эспозито, EA, EL Григоренко и Роберт Дж. Стернберг . 2011. «Проблема природы и воспитания (иллюстрация с использованием поведенческо-генетических исследований когнитивного развития)». В «Введении в психологию развития» (2-е изд.), под редакцией А. Слейтера и Г. Бремнера. Британское психологическое общество Блэквелл . стр. 85.
  9. ^ Душек, Дженни (октябрь 2002 г.). «Интерпретация генов». Естественная история . Т. 111, № 8. С. 52.
  10. ^ Карлсон, Н. Р. и др. 2005. Психология: наука о поведении (3-е канадское издание). Пирсон . ISBN 0-205-45769-X . 
  11. ^ Ридли, М. 2003. Природа через воспитание: гены, опыт и то, что делает нас людьми . HarperCollins . ISBN 0-00-200663-4 . 
  12. ^ Powledge, Tabitha M. (август 2011 г.). «Поведенческая эпигенетика: как воспитание формирует природу». BioScience . 61 (8): 588–592. doi : 10.1525/bio.2011.61.8.4 .
  13. ^ Нормайл, Деннис (февраль 2016 г.). «Природа из воспитания». Science . 351 (6276): 908–910. doi : 10.1126/science.351.6276.908 . PMID  26917750.
  14. ^ abc Мур, Дэвид С. (2015). Развивающийся геном: Введение в поведенческую эпигенетику (1-е изд.). Oxford University Press. ISBN 9780199922345.
  15. ^ Ханней, Тимо . 2014. «Природа против воспитания | Какая научная идея готова к отставке?» Edge . Edge Foundation, Inc. Получено 21 июня 2020 г.
  16. ^ 中山大学中文系. 《古汉语基础知识》编写组 (1979). 古汉语基础知识 (на китайском языке). 广东人 民出版社. п. 107 . Проверено 12 сентября 2020 г.
  17. ^ Сыма Цянь . Записки великого историка  . Том. 048 — через Wikisource .
  18. ^ 李盟编,DNA密码,中国言实出版社,2012.04,第133页
  19. ^ Cosmides, Leda; Tooby, John (13 января 1997 г.). "Evolutionary Psychology: A Primer". Center for Evolutionary Psychology . ucsb.edu. Архивировано из оригинала 6 февраля 2023 г. Получено 19 октября 2021 г.
  20. ^ Мизонни, Джон. «Дарвиновская этика и моральный реализм Рьюза». metanexus.net . Институт Метанексус. Архивировано из оригинала 2006-10-01.
  21. ^ Крейвен, Гамильтон. 1978. Триумф эволюции: спор между наследственностью и средой, 1900–1941 гг .: «Хотя было бы неверно утверждать, что большинство американских экспериментаторов в результате всеобщего принятия менделизма к 1910 году или около того пришли к выводу, что наследственность всесильна, а среда не имеет значения, тем не менее верно, что в их трудах наследственность занимала гораздо более важное место, чем среда».
  22. ^ Уотсон, Джон Б. 1930. Бихевиоризм . стр. 82.
  23. ^ Монтегю, Эшли . 1968. Человек и агрессия , цитируется по Пинкер, Стивен . 2002. Чистый лист: Современное отрицание человеческой природы . Нью-Йорк: Penguin . ISBN 1501264338. стр. 24. 
  24. ^ Холл, Кэлвин С. 1951. «Генетика поведения». С. 304–29 в Handbook of Experimental Psychology , под редакцией С. С. Стивенса. Нью-Йорк: John Wiley and Sons .
  25. ^ Ренде, РД; Пломин, Р.; Ванденберг, СГ (март 1990 г.). «Кто открыл метод близнецов?». Behavior Genetics . 20 (2): 277–285. doi :10.1007/BF01067795. ISSN  0001-8244. PMID  2191648. S2CID  22666939.
  26. ^ Meaney M. 2004. «Природа воспитания: материнские эффекты и ремоделирование хроматина». В Essays in Social Neuroscience , под редакцией JT Cacioppo и GG Berntson. MIT Press . ISBN 0-262-03323-2 . 
  27. ↑ Пинкер (2002), стр. 435–439.
  28. ^ Кон, А. (2008) Светлая сторона человеческой природы . Базовые книги. ISBN 078672465X 
  29. ^ Харрис, Джудит Рич (24 февраля 2009 г.). Воспитательное предположение: почему дети становятся такими, какие они есть, пересмотренное и обновленное. Саймон и Шустер. стр. 21–. ISBN 978-1-4391-0165-0.
  30. ^ Позиция, фактически не занятая автором, но, по-видимому, существовали опасения, что «непрофессиональные читатели» все равно будут интерпретировать книгу таким образом, например: «Освободит ли она некоторых от плохого обращения со своими детьми, поскольку «это не имеет значения»?», причем этот страх приписывается «психологу Фрэнку Фарли из Университета Темпл, президенту отделения Американской психологической ассоциации, которое чествовало Харриса» Бегли, Шэрон (29 сентября 1998 г.). «Ловушка для родителей». Newsweek .
  31. ^ «Чистый лист: современное отрицание человеческой природы | Workers' Liberty». www.workersliberty.org . Получено 21 августа 2024 г.
  32. ^ Пинкер, Стивен. "Стивен Пинкер – Книги – Чистый лист". Pinker.wjh.harvard.edu. Архивировано из оригинала 2011-05-10 . Получено 2011-01-19 .
  33. ^ ab Pinker, Steven . 2002. Чистый лист: Современное отрицание человеческой природы (1-е изд.). Viking Press . ISBN 978-0670031511 . Краткое содержание. 
  34. ^ «Ученые наконец разрешили спор о природе и воспитании?». 19 мая 2015 г.
  35. ^ Neill, JT (2004). «Природа против воспитания в интеллекте». wilderdom.com . Архивировано из оригинала 2010-08-25 . Получено 2007-03-28 .
  36. ^ Райс, Д.С.; Тан, К.; Уильямс, Р.В.; Харрис, Б.С.; Дэвиссон, М.Т.; Голдовиц, Д. (сентябрь 1997 г.). «Уменьшение количества ганглиозных клеток сетчатки и неправильно направленный рост аксонов, связанный с дефектами щелей у мутантных мышей Bst/+». Investigative Ophthalmology & Visual Science . 38 (10): 2112–24. PMID  9331275.
  37. ^ Stetter, M.; Lang, EW; Müller, A. (1993). «Возникновение ориентационно-избирательных простых клеток, смоделированных в детерминированных и стохастических нейронных сетях» (PDF) . Biological Cybernetics . 68 (5): 465–76. doi :10.1007/BF00198779. PMID  8476987. S2CID  3184341. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  38. ^ Ramos RG, Olden K (март 2008 г.). «Взаимодействие генов и окружающей среды при развитии фенотипов сложных заболеваний». Int J Environ Res Public Health . 5 (1): 4–11. doi : 10.3390/ijerph5010004 . PMC 3684407. PMID  18441400 . 
  39. ^ Рамасвами, С.; Макбрайд, Дж. Л.; Кордовер, Дж. Х. (2007). «Животные модели болезни Хантингтона». Ilar Journal . 48 (4): 356–373. doi :10.1093/ilar.48.4.356. PMID  17712222.
  40. ^ Йесперсен, Отто (1922). Язык, его природа, развитие и происхождение. Х. Холт.
  41. ^ Ян, Цзянь; Беньямин, Бебен; МакЭвой, Брайан П.; Гордон, Скотт; Хендерс, Анджали К; Нихолт, Дейл Р.; Мэдден, Памела А; Хит, Эндрю С; Мартин, Николас Дж; Монтгомери, Грант В.; Годдард, Майкл Э; Вишер, Питер М. (2010). «Общие SNP объясняют большую часть наследственности человеческого роста». Природная генетика . 42 (7): 565–9. дои : 10.1038/ng.608. ПМК 3232052 . ПМИД  20562875. 
  42. ^ «Почему природа и воспитание не исчезнут. Harvard Online PDF Пинкер, Стивен. 2004. Почему природа и воспитание не исчезнут. Дедал 133(4): 5-17» (PDF) .
  43. ^ Пинкер, Стивен (2002), Чистый лист: Современное отрицание человеческой природы , Penguin Books , стр. 375
  44. ^ ab Lykken, David; Tellegen, Auke (1996). "Счастье — это стохастический феномен" (PDF) . Psychological Science . 7 (3): 186–189. CiteSeerX 10.1.1.613.4004 . doi :10.1111/j.1467-9280.1996.tb00355.x. S2CID  16870174. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09. 
  45. ^ Stubbe, JH; Posthuma, D.; Boomsma, DI; De Geus, EJC (2005). «Наследуемость удовлетворенности жизнью у взрослых: исследование семей близнецов» (PDF) . Psychological Medicine . 35 (11): 1581–8. doi :10.1017/S0033291705005374. PMID  16219116. S2CID  7398132.
  46. ^ Nes, Ragnhild B.; Røysamb, Espen; Reichborn-Kjennerud, Ted; Tambs, Kristian; Harris, Jennifer R. (2012). «Субъективное благополучие и проблемы со сном: двумерное близнецовое исследование». Twin Research and Human Genetics . 8 (5): 440–449. doi :10.1375/twin.8.5.440. PMID  16212833. S2CID  8833259.
  47. ^ Nes, RB; Røysamb, E.; Tambs, K.; Harris, JR; Reichborn-Kjennerud, T. (2006). «Субъективное благополучие: генетический и экологический вклад в стабильность и изменение». Psychological Medicine . 36 (7): 1033–42. doi :10.1017/S0033291706007409. PMID  16749947. S2CID  45086831.
  48. ^ Рёйсамб, Эспен; Харрис, Дженнифер Р.; Магнус, Пер; Виттерсё, Йоар; Тамбс, Кристиан (2002). «Субъективное благополучие. Влияние генетических и экологических факторов на пол». Личность и индивидуальные различия . 32 (2): 211–223. doi :10.1016/S0191-8869(01)00019-8.
  49. ^ ab Buss, DM (2011). Эволюционная психология: новая наука о разуме (4-е изд.). Нью-Йорк: Prentice Hall .
  50. ^ Саймонс, Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности . Оксфорд: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-502535-4.
  51. ^ Линч, К. (2013). «Объяснение: что такое наследуемость?». MedicalXpress.com .
  52. ^ Фог, Агнер (2017). Воинственные и мирные общества: взаимодействие генов и культуры . Open Book Publishers. doi : 10.11647/OBP.0128 . ISBN 978-1-78374-403-9.
  53. ^ Пломин, Р.; Спинат, Ф.М. (2004). «Интеллект: генетика, гены и геномика». Журнал личности и социальной психологии . 86 (1): 112–129. doi :10.1037/0022-3514.86.1.112. PMID  14717631. S2CID  5734393.
  54. ^ МакГью, М.; Бушар-младший, Т.Дж.; Иаконо, В.Г. и Ликкен, Д.Т. (1993) «Поведенческая генетика когнитивных способностей: перспектива на протяжении всей жизни», в книге « Природа, воспитание и психология» , под ред. Р. Пломина и Г.Е. МакКлерна, Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация
  55. ^ Пломин, Р.; Фулкер, Д.У.; Корли, Р.; ДеФрис, Дж.К. (1997). «Природа, воспитание и когнитивное развитие от 1 до 16 лет: исследование усыновления родителями и детьми». Психологическая наука . 8 (6): 442–447. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00458.x. S2CID  145627094.
  56. ^ Harrison, PJ; Owen, MJ (2003). «Гены шизофрении? Последние открытия и их патофизиологические последствия». Lancet . 361 (9355): 417–9. doi :10.1016/S0140-6736(03)12379-3. PMID  12573388. S2CID  16634092.
  57. ^ Ли, Хуабинг; Лу, Цюн; Сяо, Эньхуа; Ли, Цююнь; Хэ, Чжун; Мэй, Силун (февраль 2014 г.). «Метамфетамин усиливает развитие шизофрении у родственников первой степени родства пациентов с шизофренией». Канадский журнал психиатрии . 59 (2): 107–113. doi :10.1177/070674371405900206. ISSN  0706-7437. PMC 4079234. PMID 24881129  . 
  58. ^ Стейнберг, Дуглас (октябрь 2006 г.). «Определение природы против воспитания». Scientific American Mind . 17 (5): 12–14. doi :10.1038/scientificamericanmind1006-12. ISSN  1555-2284.
  59. ^ Полдерман, Тинка JC; Беньямин, Бебен; де Леу, Кристиан А; Салливан, Патрик Ф; ван Боховен, Арьен; Вишер, Питер М; Постума, Даниэль (июль 2015 г.). «Метаанализ наследственности человеческих черт на основе пятидесяти лет исследований близнецов». Природная генетика . 47 (7): 702–709. дои : 10.1038/ng.3285. ISSN  1061-4036. PMID  25985137. S2CID  205349969.
  60. ^ Пломин, Р., Дж. К. ДеФрис , Г. Э. МакКлирн и П. МакГаффн. 2008. Поведенческая генетика (5-е изд.). Нью-Йорк: Worth Publishers . ISBN 978-1429205771 
  61. ^ Бушар, Т. Дж. Младший (1998). «Генетические и экологические влияния на интеллект и особые умственные способности взрослых». Биология человека . 70 (2): 257–79. JSTOR  41465638. PMID  9549239.
  62. ^ Сигал, Нэнси Л. (1997). «Неродственные братья и сестры одного возраста: уникальный тест влияния внутрисемейной среды на сходство IQ». Журнал педагогической психологии . 89 (2): 381–390. doi :10.1037/0022-0663.89.2.381.
  63. ^ Ceci, Stephen J.; Williams, Wendy M. (2011-02-07). «Понимание текущих причин недопредставленности женщин в науке». Труды Национальной академии наук . 108 (8): 3157–3162. Bibcode : 2011PNAS..108.3157C. doi : 10.1073/pnas.1014871108 . ISSN  0027-8424. PMC 3044353. PMID 21300892  . 
  64. ^ Кэмпбелл, Фрэнсис А.; Панджелло, Элизабет П.; Миллер-Джонсон, Шари; Бурчинал, Маргарет; Рэми, Крейг Т. (2001). «Развитие когнитивных и академических способностей: кривые роста из образовательного эксперимента в раннем детстве». Психология развития . 37 (2): 231–242. doi :10.1037/0012-1649.37.2.231. ISSN  1939-0599. PMID  11269391.
  65. ^ Джанг, Керри Л.; Ливсли, У. Джон; Вемон, Филип А. (сентябрь 1996 г.). «Наследуемость пяти больших личностных измерений и их граней: исследование близнецов». Журнал личности . 64 (3): 577–592. doi :10.1111/j.1467-6494.1996.tb00522.x. ISSN  0022-3506. PMID  8776880. S2CID  35488176.
  66. ^ Гроссманн, Игорь; Варнум, Майкл Э. У. (2015-02-05). «Социальная структура, инфекционные заболевания, катастрофы, секуляризм и культурные изменения в Америке». Психологическая наука . 26 (3): 311–324. doi :10.1177/0956797614563765. ISSN  0956-7976. PMID  25656275. S2CID  4834331.
  67. ^ ab Weiss, A.; Bates, TC; Luciano, M. (март 2008 г.). «Счастье — это личностное свойство: генетика личности и благополучия в репрезентативной выборке» (PDF) . Psychological Science . 19 (3): 205–10. doi :10.1111/j.1467-9280.2008.02068.x. hdl : 20.500.11820/a343050c-5c67-4314-b859-09c56aa10d3b . PMID  18315789. S2CID  13081589. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-10-09.
  68. ^ Синсеро, Сара Мэй. «Дебаты о природе и воспитании — гены или окружающая среда?». Explorable.com . Получено 04.05.2017 .
  69. ^ Гершковиц, Норберт; Гершковиц, Элинор Чепмен (2002). Хорошее начало жизни (2-е изд.). Joseph Henry Press. ISBN 9780309076395.

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
природе и воспитании
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках

Статьи

Книги

Внешние ссылки