stringtranslate.com

Израильский проход через Суэцкий канал и Тиранский пролив

Схема блокады Египтом израильского прохода через Суэцкий канал и Тиранский пролив между соглашениями о перемирии 1949 года и арабо-израильской войной 1967 года (ненадолго прерванной Суэцким кризисом 1956 года ), когда Израиль оккупировал Синайский полуостров .

Проход Израиля через Суэцкий канал и Тиранский пролив был ограничен Египтом в сотрудничестве с Саудовской Аравией на протяжении большей части времени между арабо-израильской войной 1948 года и Шестидневной войной 1967 года . После мирного договора между Египтом и Израилем 1979 года Израиль пользовался свободой судоходства через Суэцкий канал и Тиранский пролив .

Египет был одной из основных арабских стран , вторгшихся в Израиль после Декларации независимости Израиля , что спровоцировало арабо-израильскую войну 1948 года. Хотя египтяне потерпели поражение во время этого конфликта, им удалось оккупировать то, что впоследствии стало известно как сектор Газа , и они не признали Израиль как суверенное государство после соглашений о перемирии 1949 года . Прекращение огня между двумя странами подвергалось испытанию со стороны базирующегося в Египте повстанческого движения палестинских федаинов , что спровоцировало израильские ответные операции . Египет закрыл Суэцкий канал и Тиранский пролив для всех израильских судов в 1949 году, предотвратив импорт и экспорт в период жесткой экономии Израиля . Напряженность усиливалась по мере того, как египтяне постепенно усиливали блокаду Израиля, кульминацией которой стал Суэцкий кризис 1956 года, во время которого Израиль вторгся на египетский Синайский полуостров , чтобы добиться повторного открытия заблокированных вод, хотя Суэцкий канал был закрыт до 1957 года , когда Израильские войска выведены из Египта. Однако в середине 1960-х годов Египет ввел еще одну блокаду Израиля, который заявил, что любые подобные действия станут поводом для войны . Впоследствии египетские военные мобилизовались вдоль границы Израиля и изгнали Чрезвычайные силы ООН, что привело к Шестидневной войне 1967 года, которая закончилась поражением Египта и израильской оккупацией Синайского полуострова . [1] [2] После начала военных действий в 1967 году Суэцкий канал был закрыт до 1975 года . В 1973 году Египет попытался силой вернуть себе Синайский полуостров, что спровоцировало Войну Судного дня ; хотя первоначальное египетское наступление было успешным, конфликт закончился победой Израиля. В 1979 году Египет стал первой арабской страной, признавшей Израиль в рамках двустороннего мирного договора, в обмен на который Израиль ушел с Синайского полуострова в 1982 году. В двух странах сохраняется мир с 1979 года, и в целом отношения между Египтом и Израилем в целом сердечен и готов к сотрудничеству.

Морские пути через Тиранский пролив обслуживают израильский город Эйлат , расположенный на берегу залива Акаба . Однако до 1956 года это имело ограниченное экономическое значение: строительство порта Эйлат началось в 1952 году, а океанские суда могли приниматься только с марта 1956 года. До этого в Эйлат ежегодно отправлялось в среднем всего два судна. [3]

История

1948–1951 гг.

В начале арабо-израильского конфликта в мае 1948 года Египет заблокировал проход через Суэцкий канал судам, зарегистрированным в Израиле, а также судам (израильским или другим), перевозившим грузы во все израильские порты и обратно. Поскольку все сухопутные торговые пути были заблокированы другими арабскими государствами, способность Израиля торговать с Восточной Африкой и Азией, в основном импортировать нефть из Персидского залива , была серьезно затруднена. Тиранский пролив и Суэцкий канал оставались формально закрытыми для израильских судов с момента создания Израиля в 1948 году до Суэцкого кризиса в 1956 году.

10 марта 1949 года израильские войска взяли под свой контроль территорию вокруг заброшенного прибрежного полицейского участка Умм ар-Рашраш, где Израиль позже построил город Эйлат , в рамках операции «Увда» , предоставив Израилю доступ к заливу Акаба , который ведет до Тиранского пролива . Захват Умм-Рашраша и, следовательно, доступ Израиля к заливу Акаба не подпадал под действие египетско-израильского соглашения о перемирии , поскольку это соглашение было подписано за три недели до этого, 24 февраля 1949 года. [4] В декабре 1949 года Египет начал возвести военные объекты на необитаемых островах Тиран и Санафир и на побережье Синая напротив островов для контроля над проливами. Правительство Египта сообщило Великобритании и США о своем соглашении с Саудовской Аравией 30 января и 28 февраля 1950 года соответственно: [5] [ нужна страница ]

Принимая во внимание некоторые действия, которые недавно проявились со стороны израильских властей в отношении островов Тиран и Санафир в Красном море у входа в залив Акаба, правительство Египта действовало в полном согласии с правительством Саудовская Аравия отдала приказ эффективно оккупировать эти два острова. Эта оккупация теперь является свершившимся фактом.

Израиль впервые пожаловался в Организацию Объединенных Наций на вмешательство Египта в судоходство в июне 1951 года; в это время жалобы касались исключительно Суэцкого канала , поскольку Тиранский пролив не имел значения (порт Эйлата не открывался до 1952 года, да и то только для небольших судов). [6] Израиль также подготовил военные планы, чтобы заставить Египет пропустить свои корабли, если дипломатические средства окажутся безуспешными. 1 сентября 1951 г. была принята резолюция № 95 Совета Безопасности ООН ; он призвал Египет «отменить ограничения на проход международных коммерческих судов и товаров через Суэцкий канал, куда бы они ни направлялись». Хотя резолюция касалась только Суэцкого пролива, Израиль считал, что это приведет к изменению политики Египта в отношении Тиранского пролива . [7]

В этот период Проливы имели ограниченное значение для экономики Израиля; в период с 1949 по 1956 год только десять кораблей, направлявшихся в Эйлат, прошли через Тиранский пролив, причем все они имели иностранный морской флаг . [8]

1952–1955 гг.

25 июня 1952 года в Эйлате было объявлено о наличии порта, хотя и с очень простыми удобствами; в ближайшие годы будет построен полностью функционирующий порт. [4]

В период с 1949 по конец 1953 года Египет разрешал беспрепятственный транзит нестратегических товаров в Израиль. [9]

10 июля 1955 года Давид Бен-Гурион , тогдашний министр обороны Израиля, объявил, что порт Эйлата почти завершен; оно будет завершено к середине 1956 года. [10] Египетское вмешательство еще больше усилилось в 1955 году, после убийства 38 египетских солдат 28 февраля 1955 года в ходе операции «Черная стрела» и убийства 72 египетских солдат 31 августа 1955 года в ходе операции «Элькаям» . В ответ на последнее событие 5 сентября 1955 года Египет ужесточил блокаду израильского судоходства через Тиранский пролив и закрыл воздушное пространство над ним . [11] В ответ Израиль заявил 13 сентября 1955 года, что «Израиль полон решимости защищать права свободного прохода через этот международный канал в любое время и любыми методами, которые он считает подходящими»; а 29 сентября 1955 года, через две недели после этого заявления, заявил, что, если блокада останется в силе, Израиль без колебаний применит силу. [12]

1956: Суэцкий кризис

В период, предшествовавший тому, что стало известно как Суэцкий кризис, 13 октября 1956 года была опубликована резолюция 118 Совета Безопасности ООН , в которой говорилось, что «должен быть свободный и открытый транзит через канал без дискриминации, явной или скрытой – это охватывает как политические и технические аспекты».

1957–1966 гг.

Международное сообщество потребовало от Египта открыть водные пути для всех судов после конфликта, хотя он так и не согласился на это в отношении израильского судоходства формально из-за непризнания страны.

После Суэцкого кризиса Израиль сделал ряд заявлений, подтверждающих важность доступа к морским перевозкам – эти заявления были использованы в качестве политического оправдания десятилетие спустя, после начала войны 1967 года. 1 марта 1957 года министр иностранных дел Израиля Голда Меир заявила на Генеральной Ассамблее ООН, что любое закрытие Тиранского пролива будет рассматриваться Израилем как акт войны или оправдание войны: [13]

Вмешательство с применением вооруженной силы судам под израильским флагом, осуществляющим свободный и мирный проход в Акабском заливе и Тиранском проливе, будет рассматриваться Израилем как нападение, дающее ему право осуществлять свое неотъемлемое право на самооборону в соответствии со статьей 51 Хартии и принимать все такие меры, которые необходимы для обеспечения свободного и мирного прохода ее кораблей в Заливе и в Проливах.

Однако в менее широко разрекламированном заявлении десять дней спустя, 11 марта 1957 года, Насер объявил, что не разрешит проход израильским кораблям ни через Акабский залив, ни через Суэцкий канал. Однако впоследствии и Египет, и Израиль неофициально отошли от своих формальных позиций. [14]

На практике эти ограничения имели ограниченное экономическое значение; в течение десяти лет с 1957 по 1967 год в Эйлат прибывало только одно судно под израильским флагом в месяц и четыре корабля под иностранным флагом. [15] Хотя к концу десятилетия поставки израильской нефти из Пехлеви-Ирана стали важными.

1967: Шестидневная война

В 1967 году, когда напряженность в отношениях между Египтом и Израилем возросла, Израиль повторил заявления, сделанные в 1957 году, о том, что любое закрытие проливов будет рассматриваться как акт войны. [16]

22–23 мая Насер объявил проливы закрытыми для израильского судоходства.

Премьер-министр Израиля Эшколь повторил заявления, сделанные Израилем в 1957 году, заявив, что закрытие Тиранского пролива будет актом войны. [17] [18] Затем, 22 мая, Египет в ответ объявил, помимо вывода войск ООН, [19] что Тиранский пролив будет закрыт для «всех кораблей, плавающих под израильским флагом или перевозящих стратегические материалы ». с 23 мая. [20] Для усиления блокады Египет ложно объявил, что Тиранский пролив заминирован. [21] 90% израильской нефти проходило через Тиранский пролив. [22] Нефтяные танкеры, которые должны были пройти через проливы, были задержаны. [23] [24]

По словам Сами Шарафа , государственного министра Египта по делам президента, Насер знал, что решение заблокировать Тиранский пролив сделало войну «неизбежной». [25] Насер заявил: «Ни при каких обстоятельствах мы не можем позволить израильскому флагу пройти через залив Акаба». Закрытие Тиранского пролива было тесно связано с предыдущим выводом миротворцев ООН, поскольку наличие миротворцев (а не египетских военных) в Шарм-эль-Шейхе было важно для сохранения этого водного пути открытым. [26]

В своем обращении к арабским профсоюзным деятелям 26 мая Насер заявил: «Если Израиль начнет агрессию против Сирии или Египта, битва против Израиля будет всеобщей, а не ограничиваться одним местом на сирийской или египетской границе. Битва будет общим, и нашей основной целью будет уничтожение Израиля». [27] [28]

Насер публично отрицал, что Египет нанесет удар первым, и говорил о мире путем переговоров, если Израиль предоставит всем палестинским беженцам право на возвращение , а также о возможном компромиссе по поводу Тиранского пролива. [29]

В результате Шестидневной войны водные пути вновь были открыты для израильского судоходства.

Юридические соображения

За право Египта закрыть проливы

Египет заявил, что залив Акаба всегда был национальным внутренним водным путем, находящимся под суверенитетом только трех (по их мнению) законных прибрежных государств — Иордании, Саудовской Аравии и Египта, — которые имели право запрещать вражеские суда. Представитель Объединенной Арабской Республики далее заявил, что «претензии Израиля на наличие порта в Персидском заливе были признаны недействительными, поскольку Израиль якобы оккупировал несколько миль береговой линии на линии залива, включая Умм-Рашраш, в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН 1948 года и Общее соглашение между Египтом и Израилем о перемирии». [30]

Арабские государства оспорили право Израиля на проход через Проливы, отметив, что они не подписали Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне именно из-за статьи 16 (4), которая предоставляла Израилю такое право. [31]

В ходе дебатов на Генеральной Ассамблее ООН после войны арабские государства и их сторонники утверждали, что даже если международное право давало Израилю право прохода, Израиль не имел права нападать на Египет, чтобы отстоять это право, поскольку закрытие территории не было «вооружённым актом». нападение», как это определено статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций . Поддерживая эту точку зрения в письме, написанном в газету « Нью-Йорк Таймс» в июне 1967 года, адвокат Роджер Фишер утверждал, что

Объединенная Арабская Республика имела веские юридические основания для ограничения движения через Тиранский пролив. Во-первых, остается спорным вопрос о том, предоставляет ли международное право какое-либо право мирного прохода по такому водному пути... [Во-вторых]... право мирного прохода не является правом свободного прохода любого груза в любое время. По словам Конвенции о территориальном море: «Проход является невиновным до тех пор, пока он не наносит ущерба миру, доброму порядку или безопасности прибрежного государства… принимая факты такими, какие они есть, я, как юрист-международник , скорее будет защищать в Международном Суде законность действий ОАР по закрытию Тиранского пролива, чем доказывать другую сторону дела... [32]

Против права Египта закрыть проливы

После кампании 1956 года , в ходе которой Израиль завоевал Шарм-эль-Шейх и открыл заблокированные проливы, он был вынужден уйти и вернуть территорию Египту. Тогда члены международного сообщества пообещали, что Израилю никогда больше не будет отказано в использовании Тиранского пролива . Представитель Франции в ООН, например, заявил, что попытка помешать свободному судоходству в Тиранском проливе будет противоречить международному праву, а американский президент Дуайт Эйзенхауэр зашел настолько далеко, что публично признал, что возобновление блокады Тиранского пролива приведет к нарушению международного права. рассматриваться как агрессивный акт, который обяжет Израиль защищать свои морские права в соответствии со статьей 51 Устава ООН. [33]

Права Египта в отношении Тиранского пролива обсуждались на Генеральной Ассамблее в связи с уходом Израиля с Синая после Суэцкого кризиса . Ряд государств, в том числе Австралия , Канада , Дания , Нидерланды , Новая Зеландия , Великобритания и США , утверждали, что Проливы являются международными водами , и, как таковые, все суда имеют право «свободного и мирного прохода». через них. Индия , однако, утверждала, что Египет имел право требовать от иностранных кораблей получения его согласия, прежде чем искать доступ к заливу, поскольку его территориальное море охватывает Тиранский пролив. Оно также признавало право мирного прохода через такие воды, но утверждало, что прибрежное государство должно решать, какой проход является «мирным». [34]

Политическим «якорем» Израиля в его усилиях по предотвращению любого нарушения свободы судоходства через Проливы было заявление тогдашнего министра иностранных дел Голды Меир на Ассамблее ООН 1 марта 1957 года, в котором было объявлено о решении ее правительства отреагировать на требование о выходе из Синай и сектор Газа, о том, что Израиль будет рассматривать нарушение свободного судоходства через Тиранский пролив как акт агрессии и оставит за собой право реагировать в соответствии со статьей 51 Устава ООН. [35]

Профессор международного права Джон Куигли утверждает, что согласно доктрине пропорциональности Израиль будет иметь право использовать только такую ​​силу, которая будет необходима для обеспечения его права прохода. [36]

Государственная практика и обычное международное право таковы, что корабли всех государств имеют право мирного прохода через территориальные моря. [37] [38] Тот факт, что Египет последовательно предоставлял проход в рамках государственной практики до тех пор, предполагает, что его opinio juris в этом отношении соответствовало практике. [39] Более того, во время египетской оккупации саудовских островов Санафир и Тиран в 1950 году он предоставил США заверения, что военная оккупация не будет использоваться для предотвращения свободного прохода, и что Египет признает, что такой свободный проход «недопустим». соответствии международной практике и признанным принципам международного права». [40] В 1949 году Международный Суд постановил в деле о проливе Корфу ( Соединенное Королевство против Албании ) , что, если пролив перекрыт территориальным морем, иностранные корабли, включая военные корабли, имеют неоспоримое право мирного прохода через такие проливы, используемые для международное судоходство между частями открытого моря, но прямое положение о мирном проходе через проливы в пределах территориального моря иностранного государства не было кодифицировано до принятия Конвенции 1958 года о территориальном море и прилежащей зоне. [37] [38] [41]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Хотя государства-экспортеры нефти Персидского залива в целом отказывались признавать Израиль или вести торговлю с ним, имперский Иран , особенно неарабское ближневосточное государство, которым тогда управлял прозападный шах, был среди основных источников Израиля. нефти до иранской революции 1979 года.

Рекомендации

  1. ^ Гат, М. (2017). Арабо-израильский конфликт, 1956–1975 гг.: от насильственного конфликта к мирному процессу. Израильская история, политика и общество. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-351-59658-9.
  2. ^ Ганеман, С. (2014). Нефть, Израиль и современность: культурная и военная интервенция Запада на Ближний ВостокВестник культуры и военной интервенции в Меллемёстене. Книги по запросу. п. 161. ИСБН 978-87-7145-802-2. Проверено 28 апреля 2022 г.
  3. ^ Барак 2007, с. 660a: «Тем не менее, соблюдение правил в целом и их применение к очень немногим судам, направлявшимся в Эйлат (в среднем два корабля в год, очевидно, развевающиеся под иностранным флагом), было крайне слабым до 1955 года. По сути, строительство Эйлатского порта было завершено только в июне 1952 г. (хотя океанские суда смогли пришвартоваться только после марта 1956 г.) Вплоть до конца 1953 г. Египет разрешал отправку нестратегических товаров в Израиль, несмотря на периодические препятствия проходу корабля на день-два. ."
  4. ^ Аб Хаким 1979, с. 135.
  5. ^ Хаким 1979.
  6. ^ Барак 2007, с. 78: «Фактически, когда Израиль впервые пожаловался в СБ ООН на вмешательство Египта в военно-морское движение в Канале в июне 1951 года, свобода судоходства Израиля в Проливах все еще была теоретической».
  7. ^ Барак 2007, с. 79: «Тем не менее, Израиль ожидал, что резолюции СБ ООН от сентября 1951 года, принявшей ее позицию относительно Суэцкого канала, в сочетании с дипломатическими усилиями великих держав и ООН, будет достаточно, чтобы вызвать изменение политики Египта в отношении израильского судоходства на обоих маршрутах. Лишь позже Израиль официально связал свою свободу судоходства через Проливы с реализацией этой свободы в Суэцком канале. )"
  8. ^ Барак 2007, с. 677: «Важнейшим фактом является то, что, если оставить в стороне отсутствие значительного коммерческого судоходства Израиля с 1949 года, когда израильские войска достигли Красного моря, по ноябрь 1956 года, только десять иностранных судов, направлявшихся в Эйлат, прошли через проливы».
  9. ^ Барак 2007, с. 660b: «До конца 1953 года Египет разрешал отправку нестратегических товаров в Израиль, несмотря на периодические препятствия проходу корабля на день или два».
  10. ^ Хаким 1979, с. 138.
  11. ^ Барак 2007, с. 75: «5 сентября 1955 года, через пять дней после обширного израильского рейда на египетские объекты в Хан-Юнисе (под кодовым названием «Операция Элькаям»), целью которого было положить конец федаинам ( палестинским террористическим и диверсионным подразделениям, действующим против Израиля с территории Египта). ) рейдов, Каир ужесточил военно-морскую блокаду израильского судоходства через Тиранский пролив... В тандеме Каир закрыл все воздушное пространство над Проливами – тогда единственным воздушным маршрутом Израиля в Африку – для израильских самолетов. Эль-Аль прекратит еженедельные рейсы в Найроби, Кения, и Йоханнесбург, Южная Африка».
  12. ^ Барак 2007, с. 75б.
  13. ↑ Меир, Голда (1 марта 1957 г.), Заявление министра иностранных дел Меира Генеральной Ассамблее, Государство Израиль: Министерство иностранных дел Израиля.
  14. ^ Барак 2007, с. 674: «В конце концов, по сравнению с оглаской, данной заявлению Меира, заявление Насера, сделанное десятью днями позже (11 марта 1957 г.), осталось в тени. В этом заявлении Насер объявил – несмотря на ясное заявление Израиля – что он не разрешил проход израильским кораблям ни через Акабский залив, ни через Суэцкий канал… обе страны отступили со своих позиций».
  15. ^ Барак 2007, с. 660c: «…на практике израильские корабли редко доходили до Эйлата. Торговый флот Израиля в то время был чрезвычайно мал, а порт Эйлата был недостаточно развит. Следовательно, корабли, которые работали на регулярных маршрутах, таких как линия Джибути-Эйлат, были арендованные иностранные суда, что сделало смену флагов редкой необходимостью. Фактически, за эти десять лет только 117 судов под израильским флагом достигли Эйлата, то есть менее одного судна в месяц. Напротив, в течение того же десятилетия 438 иностранным судам удалось прибыть в Эйлат. Однако эта информация, собранная МИД Израиля по запросу США во время кризиса в мае 1967 года, была сразу же признана секретной, что отражает опасения Израиля, что США могут прийти к выводу, что отказ Израиля в свободе прохода не не гарантирует войны».
  16. ^ Коэн, Раймонд. (1988), с. 12.
  17. ^ Нефф, Дэвид. Воины за Иерусалим: шесть дней, которые изменили Ближний Восток , с. 88 (Simon & Schuster, 1984): «В отдельных посланиях ведущим морским державам Эшколь предупреждал: «Израиль не остановится ни перед чем, чтобы отменить блокаду. Очень важно, чтобы у президента Насера ​​не было никаких иллюзий».
  18. ^ «Заявление министра иностранных дел Меира Меира перед Генеральной Ассамблеей, 1 марта 1957 года» (Министерство иностранных дел Израиля): «Вмешательство с помощью вооруженной силы кораблям под израильским флагом, осуществляющим свободный и невинный проход в Акабском заливе и через проливы. Тирана будет рассматриваться Израилем как нападение, дающее ему право осуществлять свое неотъемлемое право на самооборону согласно статье 51 Устава и принимать все такие меры, которые необходимы для обеспечения свободного и мирного прохода его кораблей в Персидском заливе и в Проливах».
  19. ^ «Часть 4: Шестидневная война 1967 года», NPR : «Весной того же года [1967] Советский Союз заставил радикальное правительство в Дамаске поверить в то, что Израиль планирует вторжение в Сирию. Сирия поделилась этой дезинформацией с Нассер. Египетский лидер закрыл залив Акаба для судоходства, отрезав основные поставки нефти Израилю. Он также приказал миротворцам Организации Объединенных Наций покинуть Синайский полуостров. И он послал десятки танков и сотни солдат на Синай в сторону Израиля».
  20. ^ «Египет закрывает залив Акаба для израильских кораблей: дерзкий шаг Насера ​​усиливает напряженность на Ближнем Востоке», The Times , стр. 1 (23 мая 1967 г.).
  21. ^ Шлайм, Роган, 2012, стр. 64
  22. ^ Ави Шлайм; Уильям Роджер Луи (13 февраля 2012 г.). Арабо-израильская война 1967 года: истоки и последствия. Издательство Кембриджского университета. п. 224. ИСБН 978-1-107-00236-4. 90% израильской нефти импортировалось через Тиранский пролив.
  23. ^ Ави Шлайм; Уильям Роджер Луи (13 февраля 2012 г.). Арабо-израильская война 1967 года: истоки и последствия. Издательство Кембриджского университета. п. 27. ISBN 978-1-107-00236-4.
  24. ^ «Ежедневное послание президенту США от 27 мая 1967 года» (PDF) . 27 мая 1967 года. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июня 2014 года . Проверено 29 апреля 2022 г."перенаправлено, как и однотипный корабль вчера
  25. ^ Ави Шлайм; Уильям Роджер Луи (13 февраля 2012 г.). Арабо-израильская война 1967 года: истоки и последствия. Издательство Кембриджского университета. п. 64. ИСБН 978-1-107-00236-4. Сами Шараф ... было известно (Насеру), что решение (закрытие Тиранского пролива) сделало войну неизбежной.
  26. ^ Ави Шлайм; Уильям Роджер Луи (13 февраля 2012 г.). Арабо-израильская война 1967 года: истоки и последствия. Издательство Кембриджского университета. п. 63. ИСБН 978-1-107-00236-4. оккупация Шарм-эш-Шейха приведет к закрытию Тиранского пролива
  27. ^ Насер, Гамаль. «Заявление к арабским профсоюзным деятелям». Еврейская виртуальная библиотека . Проверено 13 марта 2007 г..
  28. ^ Сил 1988, с. 131 со ссылкой на Стивенса 1971, с. 479.
  29. ^ Египет: страновое исследование, Библиотека Конгресса США.
  30. ^ «Ситуация на Ближнем Востоке: сообщения, касающиеся соблюдения соглашений о перемирии в период с января по май 1967 года», Ежегодник Организации Объединенных Наций, 1967 год, Управление общественной информации, Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк.
  31. ^ Кристи 1999, с. 104.
  32. ↑ Фишер, письмо Роджера в газету New York Times от 9 июня 1967 г., цитируется в Finkelstein, 2003, стр. 138.
  33. ^ Брегман 2000, стр. 47.
  34. ^ Цзя 1998.
  35. ↑ Ами Глуска (9 января 2007 г.). Израильские вооруженные силы и истоки войны 1967 года: правительство, вооруженные силы и оборонная политика 1963–67. Рутледж. стр. 134–. ISBN 978-0-203-96596-2. Проверено 11 апреля 2013 г.
  36. ^ Куигли 1990, стр. 166–167.
  37. ^ ab Дело о канале Корфу (существо дела), Международный суд, отчеты ICJ, 1949, стр. 27–29. Архивировано 22 января 2016 г. в Wayback Machine.
  38. ^ ab О'Брайен 2001, Международное право , с. 407.
  39. ^ Сэндлер, Алди и Аль-Хошман 1993, с. 65.
  40. ^ Памятная записка из Египта в Соединенные Штаты о проходе через Тиранский пролив, 28 января 1950 г.
  41. ^ Бочек 2005, с. 311.

Библиография