«Два Вавилона» с подзаголовком «Романизм и его истоки» — книга, изначально выходившая как религиозный памфлет и опубликованная в 1853 году теологом Пресвитерианской Свободной Церкви Шотландии Александром Хислопом (1807–1865).
Его центральной темой является аргумент о том, что Католическая церковь — это Вавилон Апокалипсиса , описанный в Библии . [1] Книга углубляется в символику образа, описанного в Книге Откровения — женщины с золотой чашей, — а также пытается доказать, что многие из основных практик Римско-католической церкви и ее Modus Operandi в целом происходят из небиблейских прецедентов. В ней анализируются современные католические праздники, включая Рождество и Пасху , и делается попытка проследить их корни до языческих праздников. В ней также делается попытка показать, что многие другие принятые доктрины (например, распятие Иисуса на кресте) могут быть неверными. Хислоп приводит подробное сравнение древней религии, которая была установлена в Вавилоне (предположительно библейским царем Нимродом и его женой Семирамидой ), опираясь на различные исторические и религиозные источники, чтобы показать, что современное папство и католическая церковь являются той же системой, что и Вавилон, упомянутый апостолом Павлом в первом веке (когда он комментировал беззаконие, которое уже вкрадывалось в христианскую церковь первого века [2] ) и автором Откровения. [3] Некоторые современные ученые отвергли аргументы книги как ошибочные и основанные на неправильном понимании вавилонской религии, но их вариации принимаются некоторыми группами евангельских протестантов . [4]
Книга была расширена в 1858 году, выдержав множество изданий. Третье издание было опубликовано в 1862 году [5] , седьмое — в 1871 году [6] (таким образом, всего через шесть лет после смерти автора уже вышло четыре последовательных посмертных издания), а популярное издание — в 1903 году [7].
Хислоп опирается на панвавилонскую школу гипердиффузионизма , распространенную в 19 веке, утверждая, что классическая и древняя ближневосточная цивилизация черпала свое вдохновение из Вавилона . Из этого он выводит аргумент о том, что мистические религии поздней античности на самом деле были ответвлениями одной древней религии, основанной в Вавилонской башне . С тех пор панвавилонизм был низведен до псевдоистории учеными 20 века. [8]
Большая часть работы Хислопа сосредоточена на его ассоциации легендарного Нина и его полуисторической жены Семирамиды с библейским Нимродом как ее мужем и сыном, с их кровосмесительным потомком мужского пола - Таммузом . Эллинистические истории Древнего Ближнего Востока имели тенденцию объединять свои слабые воспоминания о деяниях древних царей в легендарные фигуры, которые обладали гораздо большей властью, чем любой древний царь когда-либо. В Ассирии они придумали одноименного основателя Ниневии по имени Нин, который предположительно правил 52 года империей, сопоставимой с Персидской империей в ее наибольшем размере. Жена Нина Семирамида, в свою очередь, была искажением исторической фигуры Шаммурамат , регента Новоассирийской империи с 811 г. до н. э. [9] Хислоп берет Нина как историческую фигуру и связывает его с библейской фигурой Нимродом , хотя он был не первым, кто это сделал. Литература Климента сделала эту ассоциацию в 4 веке н. э. Влиятельным убеждением на протяжении всего Средневековья было то, что Нин был изобретателем идолопоклонства, [10] концепция, которую Хислоп явно использовал. Однако Хислоп писал до того, как исторические записи древнего Ближнего Востока были тщательно расшифрованы и изучены, что вызвало сомнения в течение десятилетий после того, как он написал, была ли такая фигура, как Нин, и греческие авторы, которых он цитировал, не заслуживали доверия по этому вопросу. [11]
«Два Вавилона» в значительной степени опирается на публикации Остина Генри Лейарда о его раскопках в Ниневии, которая была обнаружена только в 1851 году. Это придавало его работе видимость хорошо исследованной на момент ее публикации. Например, Хислоп связал имя Пасхи с Астартой , финикийской богиней плодородия, сославшись на недавнее открытие Лейардом ассирийского имени Астарты, Иштар , которое Хислоп посчитал «идентичным» Пасхе.
Что означает сам термин Easter? Это не христианское имя. Оно носит свое халдейское происхождение на самом лбу. Easter — это не что иное, как Астарта, один из титулов Белтис, царицы небесной, чье имя, произносимое жителями Ниневии, очевидно, было идентично тому, которое сейчас широко используется в этой стране. Это имя, найденное Лейардом на ассирийских памятниках, — Иштар.
— Хислоп, Два Вавилона , Глава 3, Раздел 2, Пасха
Утверждение Хислопа о том, что Easter произошло от Ishtar, отвергается историческими лингвистами и является примером народной этимологии . [12] Филологи выводят слово Easter от древнеанглийского Ēostre , имени западногерманской богини. Ēostre происходит от протогерманского имени богини * austrōn- , чье имя, в свою очередь, происходит от протоиндоевропейского божества и олицетворяло рассвет *h₂ewsṓs (от протоиндоевропейского корня *aus- , означающего «сиять» и, таким образом, «рассвет, восток»). Другие богини рассвета, которые произошли от *h₂ewsṓs , включают латинскую Aurora , древнегреческую Eos и ведическую санскритскую Ushas . [13] [14] [15] Иштар, однако, не имеет к нему отношения. Иштар — семитское имя неизвестной этимологии, возможно, происходящее от того же корня, что и Ассирия, или от семитского слова, означающего «орошать». [16]
В конечном итоге Хислоп заявил , что прослеживает католические доктрины до поклонения Нимроду , утверждая, что Католическая церковь олицетворяет Вавилонскую блудницу из Книги Откровения и что « сам Папа Римский является истинным и надлежащим прямым представителем Валтасара ». Он утверждал, что христограмма IHS, первые три греческие буквы в имени Иисуса, представляют собой латинские символы, обозначающие Исиду , Гора и Себа .
В примечании редактора 7-го издания, опубликованного в 1871 году, утверждалось, что «насколько нам известно, никто не осмелился оспорить точность исторических доказательств, приведенных в поддержку поразительного объявления на титульном листе». Однако с тех пор было много тех, кто оспаривал точность утверждений Хислопа. Например, Лестер Л. Граббе подчеркнул тот факт, что весь аргумент Хислопа, в частности его связь Нина с Нимродом , основан на непонимании исторического Вавилона и его религии. [4] Граббе также критикует Хислопа за изображение мифологической царицы Семирамиды как супруги Нимрода, [4] несмотря на то, что она даже не упоминается ни в одном тексте, связанном с ним, [4] и за изображение ее как «матери блудниц», [4] хотя это не так, как она изображена ни в одном из текстов, где она упоминается. [4]
В 2011 году было опубликовано критическое издание. [17] Хотя работа Хислопа снабжена обширными сносками, некоторые комментаторы (в частности, Ральф Вудро ) утверждают, что документ содержит многочисленные заблуждения, выдумки, логические ошибки, необоснованные теории заговора и серьезные фактические ошибки. [18]
Некоторые фундаменталисты-протестанты до сих пор считают книгу Хислопа доказательством того, что Римско-католическая церковь на самом деле является продолжением древней вавилонской религии. [4] В 1921 году А. В. Пинк уверенно утверждал, что работа Хислопа «убедительно доказала, что все идолопоклоннические системы народов берут свое начало в том, что было основано тем могущественным мятежником, началом царства которого был Вавилон». [19] Периодическое издание Свидетелей Иеговы « Сторожевая башня » часто публиковало отрывки из нее вплоть до 1980-х годов. [20] [ необходим лучший источник ] Тезис книги также занимал видное место в теориях заговора расистских групп , таких как «Завет», «Меч и Рука Господа» [21] и других маргинальных групп. [22] Антикатолический евангельский издатель Джек Чик одобрил книгу, и его магазин до сих пор предлагает ее. [23] [ необходим неосновной источник ] Ряд адвентистов седьмого дня до сих пор используют «Два Вавилона» в качестве исходного материала. Примером может служить несколько противоречивый Уолтер Вейт , который до сих пор использует выводы из книги Хислопа для поддержки своих статей, опубликованных на сайте «Amazing Discoveries». [24] Однако адвентистский журнал Spectrum отвергает Вейта как сторонника теории заговора. [25]
Кроме того, в Интернете появились различные вирусные посты с изображениями, обычно в неоязыческих или атеистических пространствах, ссылающиеся на теорию Хислопа о том, что Пасха этимологически происходит от Иштар, а также добавляющие больше вводящих в заблуждение фрагментов, таких как утверждение, что символами Иштар были «кролик» и «яйцо». Эту точку зрения поддержал Фонд Ричарда Докинза по разуму и науке , который с тех пор отредактировал это заявление. [26]