Валютная война , также известная как конкурентная девальвация , представляет собой состояние в международных отношениях , когда страны стремятся получить торговое преимущество перед другими странами, вызывая падение обменного курса своей валюты по отношению к другим валютам. Поскольку обменный курс валюты страны падает, экспорт становится более конкурентоспособным в других странах, а импорт в страну становится все более дорогим. Оба эффекта приносят пользу отечественной промышленности и, следовательно, занятости, которая получает повышение спроса как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Однако рост цен на импортные товары (а также стоимости поездок за границу) непопулярен, поскольку наносит ущерб покупательной способности граждан ; и когда все страны примут аналогичную стратегию, это может привести к общему спаду международной торговли , нанеся вред всем странам.
Исторически конкурентные девальвации случались редко, поскольку страны обычно предпочитали поддерживать высокую стоимость своей валюты. Страны, как правило, позволяли рыночным силам действовать или участвовали в системах управляемых обменных курсов. Исключение произошло, когда в 1930-х годах разразилась валютная война, когда страны отказались от золотого стандарта во время Великой депрессии и использовали девальвацию валют в попытке стимулировать свою экономику. Поскольку это фактически увеличивает безработицу за рубежом, торговые партнеры быстро ответили собственной девальвацией. Считается, что этот период был неблагоприятной ситуацией для всех заинтересованных сторон, поскольку непредсказуемые изменения обменных курсов привели к сокращению международной торговли в целом.
По словам Гвидо Мантеги , бывшего министра финансов Бразилии, глобальная валютная война разразилась в 2010 году. Эту точку зрения поддержали многие другие правительственные чиновники и финансовые журналисты со всего мира. Другие высокопоставленные политики и журналисты предположили, что фраза «валютная война» преувеличивает степень враждебности. За некоторыми исключениями, такими как Мантега, даже комментаторы, согласившиеся с тем, что в 2010 году была валютная война, в целом пришли к выводу, что она сошла на нет к середине 2011 года.
Государства, участвующие в возможной конкурентной девальвации с 2010 года, использовали сочетание политических инструментов, включая прямое государственное вмешательство, введение контроля за движением капитала и, косвенно, количественное смягчение . В то время как многие страны испытали нежелательное повышательное давление на свои обменные курсы и приняли участие в продолжающихся спорах, наиболее заметным аспектом эпизода 2010–2011 годов стал риторический конфликт между Соединенными Штатами и Китаем по поводу оценки юаня . В январе 2013 года объявленные Японией меры, которые, как ожидалось, должны были девальвировать ее валюту, вызвали опасения по поводу возможного начала второй валютной войны 21 века, на этот раз основным источником напряженности будут не Китай против США, а Япония против еврозоны. К концу февраля опасения по поводу новой вспышки валютной войны в основном развеялись после того, как страны «Большой семерки» и «Большой двадцатки» выступили с заявлениями, в которых обязались избегать конкурентной девальвации. После того, как Европейский центральный банк запустил новую программу количественного смягчения в январе 2015 года, снова усилились дискуссии о валютной войне.
При отсутствии вмешательства на валютный рынок со стороны национальных государственных органов обменный курс валюты страны определяется, как правило, рыночными силами спроса и предложения в определенный момент времени. Государственные органы могут время от времени вмешиваться в рынок для достижения конкретных политических целей, таких как поддержание торгового баланса или предоставление экспортерам конкурентных преимуществ в международной торговле.
Девальвация с ее неблагоприятными последствиями исторически редко была предпочтительной стратегией. По словам экономиста Ричарда Н. Купера , писавшего в 1971 году, существенная девальвация является одной из наиболее «травматических» политик, которые может принять правительство: она почти всегда приводила к крикам возмущения и призывам к замене правительства. [1] Девальвация может привести к снижению уровня жизни граждан, поскольку их покупательная способность снижается как при покупке импортных товаров, так и при поездках за границу. Это также может усилить инфляционное давление . Девальвация может сделать процентные выплаты по международному долгу более дорогими, если эти долги номинированы в иностранной валюте, и это может отпугнуть иностранных инвесторов. По крайней мере, до 21 века сильная валюта обычно рассматривалась как признак престижа, а девальвация ассоциировалась со слабым правительством. [2]
Однако, когда страна страдает от высокого уровня безработицы или желает проводить политику роста, ориентированного на экспорт, более низкий обменный курс может рассматриваться как преимущество. С начала 1980-х годов Международный валютный фонд (МВФ) предлагал девальвацию как потенциальное решение для развивающихся стран, которые постоянно тратят больше на импорт, чем зарабатывают на экспорте. Более низкая стоимость национальной валюты приведет к повышению цен на импорт и одновременному удешевлению экспорта. [3] Это имеет тенденцию стимулировать увеличение внутреннего производства, что повышает занятость и валовой внутренний продукт (ВВП). Однако такое положительное влияние не гарантировано, например, из-за эффектов условия Маршалла-Лернера . [4] Девальвацию можно рассматривать как привлекательное решение проблемы безработицы, когда другие варианты, такие как увеличение государственных расходов, исключены из-за высокого государственного долга или когда в стране наблюдается дефицит платежного баланса , который поможет исправить девальвация. Причина предпочтения девальвации, распространенной среди развивающихся стран, заключается в том, что поддержание относительно низкого обменного курса помогает им создавать валютные резервы, которые могут защитить от будущих финансовых кризисов. [5] [6] [7]
Государство, желающее девальвировать или, по крайней мере, сдержать повышение курса своей валюты, должно действовать в рамках ограничений преобладающей международной валютной системы . В 1930-е годы страны имели относительно более прямой контроль над своими обменными курсами посредством действий своих центральных банков. После краха Бреттон-Вудской системы в начале 1970-х годов влияние рынков существенно возросло, причем рыночные силы в значительной степени определяли обменные курсы для все большего числа стран. Тем не менее, центральный банк государства по-прежнему может вмешиваться в рынки, чтобы вызвать девальвацию – если он продает свою собственную валюту, чтобы купить другую валюту [8] , это приведет к падению стоимости его собственной валюты – практика, распространенная в государствах, которые имеют режим управляемого обменного курса . Менее напрямую, количественное смягчение (распространенное в 2009 и 2010 годах), как правило, приводит к падению стоимости валюты, даже если центральный банк не покупает напрямую какие-либо иностранные активы.
Третий метод заключается в том, что власти просто занижают стоимость своей валюты, намекая на будущие действия, чтобы отговорить спекулянтов делать ставки на будущий рост, хотя иногда это не имеет заметного эффекта. Наконец, центральный банк может провести девальвацию, снизив базовую процентную ставку; однако иногда это имеет ограниченный эффект, и после окончания Второй мировой войны большинство центральных банков установили свою базовую ставку в соответствии с потребностями своей внутренней экономики. [9] [7]
Если власти страны желают девальвировать или предотвратить рост курса против рыночных сил, оказывающих повышательное давление на валюту, и сохранить контроль над процентными ставками, как это обычно бывает, им потребуется ввести контроль над капиталом - из-за условий, которые возникают из невозможной троицы. трилемма . [10]
Количественное смягчение (QE) — это практика, при которой центральный банк пытается смягчить потенциальную или фактическую рецессию за счет увеличения денежной массы для своей внутренней экономики. Этого можно добиться путем печатания денег и вливания их во внутреннюю экономику посредством операций на открытом рынке . Возможно, будет обещано уничтожить все вновь созданные деньги, как только экономика улучшится, чтобы избежать инфляции.
Количественное смягчение широко использовалось в качестве ответа на финансовый кризис, начавшийся в 2007 году , особенно в США и Великобритании, а также, в меньшей степени, в еврозоне . [11] Банк Японии был первым центральным банком, заявившим, что использовал такую политику. [12] [13]
Хотя администрация США отрицает, что девальвация национальной валюты была частью целей количественного смягчения, эта практика может привести к девальвации валюты страны двумя косвенными способами. Во-первых, это может побудить спекулянтов сделать ставку на снижение стоимости валюты. Во-вторых, значительное увеличение внутренней денежной массы приведет к снижению внутренних процентных ставок, зачастую они станут намного ниже, чем процентные ставки в странах, не практикующих количественное смягчение. Это создает условия для керри-трейд , где участники рынка могут заниматься формой арбитража , занимая деньги в валюте страны, практикующей количественное смягчение, и кредитуя страну с относительно высокой процентной ставкой. Поскольку они фактически продают валюту, используемую для количественного смягчения, на международных рынках, это может увеличить предложение валюты и, следовательно, снизить ее стоимость. К октябрю 2010 года на рынках были высокие ожидания того, что Соединенные Штаты, Великобритания и Япония вскоре приступят ко второму раунду количественного смягчения, при этом перспективы присоединения к ним еврозоны были менее определенными. [14]
В начале ноября 2010 года Соединенные Штаты запустили QE2, второй раунд количественного смягчения, которого ожидали. Федеральная резервная система выделила дополнительные 600 миллиардов долларов на покупку финансовых активов. Это вызвало широкую критику со стороны Китая, Германии и Бразилии по поводу того, что Соединенные Штаты использовали QE2, чтобы попытаться девальвировать свою валюту, не принимая во внимание влияние, которое результирующий приток капитала может оказать на развивающиеся экономики. [15] [16] [17]
Некоторые ведущие деятели из критически важных стран, такие как Чжоу Сяочуань , управляющий Народным банком Китая , заявили, что QE2 вполне понятен, учитывая проблемы, стоящие перед Соединенными Штатами. Ван Цзюнь, заместитель министра финансов Китая, предположил, что QE2 может «огромно помочь возрождению мировой экономики». [18] Президент Барак Обама выступил в защиту QE2, заявив, что оно поможет экономике США расти, что будет «хорошо для мира в целом». [19] Япония также запустила второй раунд количественного смягчения, хотя и в меньшей степени, чем США; Великобритания и еврозона не начали дополнительное количественное смягчение в 2010 году.
Для того чтобы произошла широкомасштабная валютная война, большая часть крупных экономик должна захотеть немедленно девальвировать свои валюты. До сих пор это происходило только во время глобального экономического спада.
Девальвация отдельной валюты должна повлечь за собой соответствующее повышение стоимости как минимум еще одной валюты. Соответствующий рост, как правило, будет распространяться на все остальные валюты [20], и поэтому, если девальвирующаяся страна не имеет огромной экономики и не проводит существенную девальвацию, компенсирующий рост любой отдельной валюты будет иметь тенденцию быть небольшим или даже незначительным. В обычное время другие страны часто довольствуются небольшим повышением стоимости своей валюты или, в худшем случае, остаются к этому безразличными. Однако, если большая часть мира страдает от рецессии, низкого экономического роста или реализует стратегии, которые зависят от благоприятного платежного баланса, тогда страны могут начать конкурировать друг с другом за девальвацию. В таких условиях, как только небольшое количество стран начнет вмешиваться, это может спровоцировать соответствующее вмешательство со стороны других стран, стремящихся предотвратить дальнейшее ухудшение конкурентоспособности своего экспорта. [21]
На протяжении тысячелетий, начиная, по крайней мере, с классического периода , правительства часто девальвировали свою валюту, уменьшая ее внутреннюю стоимость . [22] Методы включали уменьшение процентного содержания золота в монетах или замену золота менее драгоценными металлами. Однако до XIX века [23] доля мировой торговли между странами была очень низкой, поэтому обменные курсы обычно не вызывали серьезного беспокойства. [24] Вместо того, чтобы рассматриваться как средство помощи экспортерам, обесценивание валюты было мотивировано желанием увеличить внутреннюю денежную массу и богатство правящих властей за счет сеньоража , особенно когда им нужно было финансировать войны или выплачивать долги. Ярким примером являются существенные девальвации, произошедшие во время наполеоновских войн . Когда страны хотели конкурировать экономически, они обычно практиковали меркантилизм – это по-прежнему включало попытки увеличить экспорт при ограничении импорта, но редко посредством девальвации. [25] Предпочтительным методом была защита отечественной промышленности с помощью контроля текущих счетов, такого как тарифы . С конца 18-го века, и особенно в Великобритании, которая на протяжении большей части 19-го века была крупнейшей экономикой мира, меркантилизм все больше дискредитировался конкурирующей теорией свободной торговли , которая считала, что лучший способ стимулировать процветание - это позволить торговле происходить без государственного контроля. Внутренняя стоимость денег была формализована, когда золотой стандарт получил широкое распространение примерно в 1870–1914 годах, поэтому, хотя мировая экономика теперь становилась достаточно интегрированной для конкурентной девальвации, возможностей было мало. После окончания Первой мировой войны многие страны, кроме США, пережили рецессию, и лишь немногие сразу же вернулись к золотому стандарту, поэтому были созданы некоторые условия для валютной войны. Однако валютной войны не произошло, поскольку Великобритания пыталась поднять стоимость своей валюты до довоенного уровня, эффективно сотрудничая со странами, которые хотели провести девальвацию против рынка. [26] К середине 1920-х годов многие бывшие участники золотого стандарта воссоединились, и хотя стандарт не работал так успешно, как до войны, широко распространенной конкурентной девальвации не произошло. [27]
Во время Великой депрессии 1930-х годов большинство стран отказались от золотого стандарта. В условиях повсеместного высокого уровня безработицы девальвация стала обычным явлением – политика, которую часто называют « разори соседа своего », [28] при которой страны якобы конкурируют за экспорт безработицы. Однако, поскольку последствия девальвации вскоре будут компенсированы соответствующей девальвацией и во многих случаях ответными тарифами или другими барьерами со стороны торговых партнеров, лишь немногие страны получат устойчивое преимущество.
Точная дата начала валютной войны 1930-х годов остается предметом дискуссий. [21] Тремя основными партиями были Великобритания, Франция и США. На протяжении большей части 1920-х годов интересы этих троих обычно совпадали; и США, и Франция поддержали усилия Великобритании по повышению стоимости фунта стерлингов против рыночных сил. Сотрудничеству способствовала крепкая личная дружба между руководителями центральных банков стран, особенно между британским Монтегю Норманом и американцем Бенджамином Стронгом вплоть до ранней смерти последнего в 1928 году. Вскоре после краха Уолл-стрит в 1929 году Франция потеряла веру в фунт стерлингов как в источник стоимости. и начал активно продавать его на рынках. С точки зрения Британии, и Франция, и США больше не играли по правилам золотого стандарта. Вместо того, чтобы позволить притоку золота увеличить свою денежную массу (что привело бы к расширению этих экономик, но уменьшило бы их торговый профицит), Франция и США начали стерилизовать приток, наращивая запасы золота. Эти факторы способствовали кризису фунта стерлингов 1931 года; в сентябре того же года Великобритания существенно девальвировала фунт и отменила золотой стандарт. В течение нескольких лет после этого глобальная торговля была нарушена конкурентной девальвацией и ответными тарифами. Обычно считается, что валютная война 1930-х годов закончилась Трехсторонним валютным соглашением 1936 года . [21] [29] [30] [31] [32] [33]
С конца Второй мировой войны примерно до 1971 года Бреттон-Вудская система полуфиксированных обменных курсов означала, что конкурентная девальвация невозможна, что было одной из целей разработки архитекторов системы. Кроме того, глобальный экономический рост в этот период в целом был очень высоким, поэтому стимулов для валютной войны было мало, даже если бы она была возможна. [34]
Хотя на различных этапах этого периода существовали некоторые условия, позволяющие вести валютную войну, в целом у стран были противоположные приоритеты, и ни на одном этапе не было достаточного количества государств, одновременно желающих девальвировать валюту, чтобы разразилась валютная война. [35] В нескольких случаях страны отчаянно пытались не вызвать девальвацию, а предотвратить ее. Таким образом, государства боролись не против других стран, а против рыночных сил, которые оказывали нежелательное понижательное давление на их валюты. Примеры включают Великобританию во время «Черной среды» и различные экономики-тигры во время азиатского кризиса 1997 года . В середине 1980-х годов Соединенные Штаты действительно хотели провести значительную девальвацию, но смогли обеспечить сотрудничество других крупных экономик с помощью Соглашения Плаза . По мере того, как в 1990-е годы влияние свободного рынка достигло своего апогея, страны с развитой экономикой, а также во все большей степени страны с переходной экономикой и даже развивающиеся страны пришли к мнению, что лучше всего оставить управление своей экономикой рынкам и не вмешиваться даже для исправления значительного дефицита текущего счета. . [36] [34]
Во время азиатского кризиса 1997 года у нескольких азиатских стран были критически низкие валютные резервы, в результате чего они были вынуждены принять жесткие условия МВФ и часто соглашаться на низкие цены для принудительной продажи своих активов. Это подорвало веру в свободное рыночное мышление среди развивающихся стран, и примерно с 2000 года они вообще начали проводить интервенции, чтобы поддерживать низкую стоимость своих валют. [37] Это повысило их способность реализовывать стратегии роста, основанные на экспорте, и в то же время наращивать валютные резервы, чтобы они были лучше защищены от дальнейших кризисов. Никакой валютной войны не произошло, потому что в целом развитые страны приняли эту стратегию – в краткосрочной перспективе она приносила некоторые выгоды их гражданам, которые могли покупать дешевый импорт и, таким образом, иметь более высокий материальный уровень жизни. Дефицит текущего счета США существенно вырос, но примерно до 2007 года среди экономистов свободного рынка и политиков, таких как Алан Гринспен , тогдашний председатель Федеральной резервной системы, и Пол О'Нил , министр финансов США, было единодушное мнение, что дефицит не было серьезной причиной для беспокойства. [38]
Это не значит, что не было общественного беспокойства; к 2005 году, например, хор руководителей США вместе с профсоюзными и правительственными чиновниками среднего звена высказывался о том, что они считали несправедливой торговой практикой Китая. [39]
Такие экономисты, как Майкл П. Дули, Питер М. Гарбер и Дэвид Фолкертс-Ландау, описали новые экономические отношения между развивающимися экономиками и США как Бреттон-Вудс II . [40] [41]
К 2009 году некоторые условия, необходимые для валютной войны, вернулись: из-за серьезного экономического спада мировая торговля в этом году сократилась примерно на 12%. Среди стран с развитой экономикой была широко распространена обеспокоенность размером своего дефицита; они все чаще присоединялись к странам с развивающейся экономикой, рассматривая рост, основанный на экспорте, как свою идеальную стратегию. В марте 2009 года, еще до того, как международное сотрудничество достигло своего пика во время лондонского саммита «Большой двадцатки» в 2009 году , экономист Тед Трумэн стал одним из первых, кто предупредил об опасности конкурентной девальвации. Он также придумал термин « конкурентная неоценка» . [42] [43] [44]
27 сентября 2010 года министр финансов Бразилии Гвидо Мантега объявил, что мир «находится в разгар международной валютной войны». [45] [46] Многие финансовые журналисты согласились с точкой зрения Мантеги, например, Алан Битти из Financial Times и Эмброуз Эванс-Притчард из The Telegraph . Журналисты связали заявление Мантеги с недавними действиями различных стран, стремящихся девальвировать свой обменный курс, включая Китай, Японию, Колумбию, Израиль и Швейцарию. [47] [48] [49] [50] [51]
Другие аналитики, такие как Джим О'Нил из Goldman Sach, утверждали, что опасения по поводу валютной войны преувеличены. [52] В сентябре такие высокопоставленные политики, как Доминик Стросс-Кан , тогда управляющий директор МВФ, и Тим Гайтнер , министр финансов США, заявили, что шансы на начало настоящей валютной войны низки; однако к началу октября Стросс-Кан предупредил, что риск валютной войны реален. Он также предположил, что МВФ мог бы помочь разрешить торговые дисбалансы, которые могут стать основным поводом для конфликтов по поводу валютных курсов. Г-н Стросс-Кан заявил, что использование валют в качестве оружия «не является решением, [и] оно может даже привести к очень плохой ситуации. Не существует внутреннего решения глобальной проблемы». [53]
Значительное внимание было сосредоточено на США из-за их программ количественного смягчения и на Китае. [54] [55] На протяжении большей части 2009 и 2010 годов Китай находился под давлением со стороны США, требующих позволить юаню укрепиться. В период с июня по октябрь 2010 года Китай допустил повышение курса валюты на 2%, но западные наблюдатели высказывали опасения, что Китай ослабляет интервенцию только тогда, когда находится под сильным давлением. От фиксированной привязки отказались только накануне июньской встречи «Большой двадцатки», после которой курс юаня укрепился примерно на 1%, но затем снова медленно девальвировался до дальнейшего давления со стороны США в сентябре, когда он снова укрепился относительно круто, как раз перед сентябрьским заседанием Конгресса США. слушания по обсуждению мер по принудительной ревальвации. [56]
Агентство Reuters предположило, что и Китай, и Соединенные Штаты «выигрывают» в валютной войне, удерживая свои валюты, одновременно повышая стоимость евро, иены и валют многих развивающихся экономик. [57]
Мартин Вульф , ведущий экономический обозреватель Financial Times , предположил, что могут быть преимущества в том, что западные экономики используют более конфронтационный подход к Китаю, который в последние годы был, безусловно, крупнейшим практиком конкурентной девальвации. Хотя он посоветовал, что вместо использования протекционистских мер, которые могут спровоцировать торговую войну, лучшей тактикой было бы использование целевого контроля за капиталом против Китая, чтобы помешать им покупать иностранные активы с целью дальнейшей девальвации юаня, как ранее предлагал Дэниел Грос , директор Центра исследований европейской политики . [58] [59]
Противоположная точка зрения была опубликована 19 октября в статье китайского экономиста Хуан Ипина , в которой утверждается, что США не выиграли последнюю «валютную войну» с Японией [60] и имеют еще меньше шансов против Китая; вместо этого им следует сосредоточиться на более широких «структурных корректировках» на саммите «Большой двадцатки» в Сеуле в ноябре 2010 года . [61]
Дискуссия по поводу валютной войны и дисбалансов доминировала на саммите «Большой двадцатки» в Сеуле в 2010 году , но в решении этого вопроса не было достигнуто никакого прогресса. [62] [63] [64] [65] [66]
В первой половине 2011 года аналитики и финансовая пресса широко сообщали, что валютная война закончилась или, по крайней мере, вошла в затишье, [67] [68] [69] [70] хотя, выступая в июле 2011 года, Гвидо Мантега сообщил Financial Times , что конфликт все еще продолжался. [71]
Поскольку доверие инвесторов к перспективам мировой экономики в начале августа упало, Bloomberg предположил, что валютная война вступила в новую фазу. Это последовало за возобновлением разговоров о возможном третьем раунде количественного смягчения со стороны США и интервенциях Швейцарии и Японии в первые три дня августа с целью снижения стоимости своих валют. [72] [73]
В сентябре в своей вступительной речи на 66-х дебатах в ООН , а также в статье для Financial Times президент Бразилии Дилма Руссефф призвала положить конец валютной войне за счет увеличения использования плавающих валют и расширения сотрудничества и солидарности между странами. Крупнейшие экономики, где политика обменного курса направлена на благо всех, а не на то, чтобы отдельные страны стремились получить преимущество для себя. [74] [75]
В марте 2012 года Руссефф заявила, что Бразилия по-прежнему испытывает нежелательное повышательное давление на свою валюту, а ее министр финансов Гвидо Мантега заявил, что его страна больше не будет «валять дурака» и позволять другим избегать конкурентной девальвации, объявляя о новых мерах, направленных на ограничение дальнейшая оценка Real . [76] Однако к июню реал существенно упал со своего пика по отношению к доллару , и Мантега смог начать ослаблять свои меры по борьбе с повышением курса. [77]
В середине января 2013 года центральный банк Японии сообщил о намерении запустить открытую программу покупки облигаций, которая, вероятно, приведет к девальвации иены. Это привело к кратковременному, но интенсивному периоду тревоги по поводу риска возможного нового раунда валютной войны.
Многие высокопоставленные руководители центральных банков и министры финансов выступили с публичными предупреждениями, первым из которых стал Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя российского центрального банка. Позже к нему присоединились многие другие, в том числе Пак Чжэ Ван, министр финансов Южной Кореи, и Йенс Вайдман , президент Бундесбанка . Вайдман придерживался мнения, что интервенции в период 2009–2011 годов не были достаточно интенсивными, чтобы считаться конкурентной девальвацией, но что настоящая валютная война теперь стала реальной возможностью. [78] Министр экономики Японии Акира Амари заявил, что программа покупки облигаций Банка Японии направлена на борьбу с дефляцией, а не на ослабление иены. [79]
В начале февраля президент ЕЦБ Марио Драги согласился с тем, что экспансионистская денежно-кредитная политика, такая как QE, не проводилась с целью преднамеренно вызвать девальвацию. Однако заявление Драги намекнуло, что ЕЦБ может принять меры, если евро продолжит укрепляться, и это привело к значительному падению стоимости европейской валюты. [80] В заявлении «Большой семерки», сделанном в середине февраля, было подтверждено обязательство стран с развитой экономикой избегать валютной войны. Первоначально рынки восприняли это как одобрение действий Японии, хотя более поздние разъяснения показали, что США хотели бы, чтобы Япония смягчила некоторые выражения, в частности, не связывая политику QE с выраженным желанием девальвировать иену. [81] Большинство комментаторов утверждают, что если произойдет новый раунд конкурентной девальвации, это будет вредно для мировой экономики. Однако некоторые аналитики заявили, что запланированные действия Японии могут отвечать долгосрочным интересам остального мира; Как и в случае с инцидентом 2010–2011 годов, экономист Барри Эйхенгрин предположил, что даже если многие другие страны начнут проводить интервенции против своих валют, это может стимулировать экономический рост во всем мире, поскольку последствия будут аналогичны полускоординированной глобальной денежно-кредитной экспансии. Другие аналитики выразили скептицизм по поводу риска начала войны, а Марк Чендлер , главный валютный стратег компании Brown Brothers Harriman , заявил, что: «Настоящая валютная война остается маловероятной». [82] [83] [84] [85]
15 февраля в заявлении, опубликованном на встрече министров финансов и управляющих центральных банков «Большой двадцатки» в Москве, было подтверждено, что Япония не столкнется с международной критикой на высоком уровне за запланированную денежно-кредитную политику. В заявлении, одобренном председателем ФРС США Беном Бернанке, управляющий директор МВФ Кристин Лагард заявила, что недавние опасения по поводу возможной валютной войны были "преувеличены". [86] Пол Кругман поддержал мнение Эйхенгрина о том, что нетрадиционную денежно-кредитную политику центрального банка лучше всего понимать как общую озабоченность стимулированием экономического роста, а не как валютную войну. Стратег Goldman Sachs Камакшья Триведи предположил, что рост фондовых рынков означает, что участники рынка в целом согласны с тем, что действия центрального банка лучше всего понимать как смягчение денежно-кредитной политики, а не как конкурентную девальвацию. Однако другие аналитики продолжают утверждать, что продолжающаяся напряженность по поводу оценки валюты сохраняется, а валютная и даже торговая война по-прежнему представляют собой значительный риск. Чиновники центральных банков от Новой Зеландии и Швейцарии до Китая сделали новые заявления о возможных дальнейших интервенциях против своих валют. [87] [88] [89] [90]
Валютные стратеги RBS опубликовали анализы , оценивающие страны по их потенциалу проведения интервенции, измеряя их относительное намерение ослабить свою валюту и их способность сделать это. Рейтинги основаны на открытости экономики страны, росте экспорта и оценке реального эффективного обменного курса (РЭОК), а также на возможностях страны по ослаблению своей валюты без ущерба для своей экономики. По состоянию на январь 2013 года [update]Индонезия, Таиланд, Малайзия, Чили и Швеция имеют наибольшую готовность и возможность вмешаться, а Великобритания и Новая Зеландия — одни из наименьших. [91]
С марта 2013 года опасения по поводу дальнейшей валютной войны уменьшились, хотя в ноябре несколько журналистов и аналитиков предупредили о возможной новой вспышке. Вероятный основной источник напряженности, похоже, снова сместился, на этот раз это были не США против Китая или Еврозона против Японии, а США против Германии. В конце октября представители министерства финансов США раскритиковали Германию за чрезмерно большой профицит текущего счета, что стало тормозом для мировой экономики. [92] [93]
Программа количественного смягчения стоимостью 60 млрд евро в месяц была запущена в январе 2015 года Европейским центральным банком. Хотя снижение стоимости евро не входило в официальные цели программы, было много предположений о том, что новое QE представляет собой эскалацию валютной войны, особенно со стороны аналитиков, работающих на валютных рынках. Дэвид Ву , например, управляющий директор Bank of America Merrill Lynch , заявил, что среди участников рынка наблюдается «растущий консенсус» о том, что государства действительно участвуют в скрытой валютной войне. Однако редакционная статья Financial Times заявила, что риторика о валютной войне снова ошибочна. [94] [95]
В августе 2015 года Китай девальвировал юань чуть менее чем на 3%, отчасти из-за снижения показателей экспорта на -8,3% в предыдущем месяце. [96] Падение экспорта вызвано потерей конкурентоспособности по сравнению с другими основными странами-экспортерами, включая Японию и Германию, где валюта была резко девальвирована во время предыдущих операций количественного смягчения. Это спровоцировало новый виток девальвации азиатских валют, включая вьетнамский донг и казахстанский тенге. [97]
И 1930-е годы, и вспышка конкурентной девальвации, начавшаяся в 2009 году, произошли во время глобальных экономических спадов. Важным отличием от 2010-х годов является то, что международные трейдеры гораздо лучше способны хеджировать свои риски от волатильности обменного курса благодаря более развитым финансовым рынкам. Второе отличие состоит в том, что девальвации более позднего периода неизменно были вызваны тем, что страны расширяли свою денежную массу, создавая деньги для покупки иностранной валюты в случае прямых интервенций или создавая деньги для вливания в свою внутреннюю экономику посредством количественного смягчения. Если все страны попытаются провести девальвацию одновременно, чистый эффект на обменные курсы может свести на нет, оставив их практически неизменными, но стимулирующий эффект интервенций останется. Никаких совместных намерений не было, но некоторые экономисты, такие как Барри Эйхенгрин из Беркли и Доминик Уилсон из Goldman Sachs, предполагают, что конечный эффект будет аналогичен полускоординированной денежной экспансии, которая поможет мировой экономике. [48] [98] [99] Джеймс Жан из Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), однако, предупредил в октябре 2010 года, что колебания обменных курсов уже заставляют корпорации сокращать свои международные инвестиции. [100]
Сравнивая ситуацию 2010 года с валютной войной 1930-х годов, Эмброуз Эванс-Притчард из Daily Telegraph предположил, что новая валютная война может быть выгодна странам, страдающим от торгового дефицита. Он отметил, что в 1930-е годы именно страны с большим профицитом сильно пострадали от начала конкурентной девальвации. Он также предположил, что чрезмерно конфронтационная тактика может иметь неприятные последствия для США, нанося ущерб статусу доллара как глобальной резервной валюты. [101]
Бен Бернанке , председатель Федеральной резервной системы США, также провел сравнение с конкурентной девальвацией в межвоенный период, имея в виду стерилизацию притока золота Францией и Америкой, которая помогла им поддерживать большой профицит торгового баланса, но также вызвала дефляционное давление на их торговых партнеров. , способствуя Великой депрессии . Бернанке заявил, что пример 1930-х годов подразумевает, что «стремление к росту за счет экспорта не может в конечном итоге увенчаться успехом, если не будут приняты во внимание последствия этой стратегии для глобального роста и стабильности». [102]
В феврале 2013 года Гэвин Дэвис для The Financial Times подчеркнул, что ключевое различие между вспышками вспышек 1930-х годов и 21-го века заключается в том, что в первом случае были некоторые ответные меры между странами, которые осуществлялись не девальвациями, а увеличением импортных тарифов , которые, как правило, гораздо более разрушительным для международной торговли. [33] [103]
Термин «валютная война» иногда используется в значениях, не связанных с конкурентной девальвацией.
В книге китайского экономиста Сун Хунбина «Валютные войны» , вышедшей в 2007 году , этот термин иногда используется в несколько противоположном смысле, имея в виду предполагаемую практику, когда недобросовестные банкиры кредитуют страны с формирующимся рынком, а затем спекулируют против валюты развивающегося государства, пытаясь заставить его стоимость снизилась вопреки желанию правительства этого штата. [104] [105]
В другой одноименной книге Джон Кули использует этот термин для обозначения усилий денежных властей государства по защите своей валюты от фальсификаторов, будь то простые преступники или агенты иностранных правительств, пытающиеся девальвировать валюту и вызвать чрезмерную инфляцию против нее. пожелания правительства страны происхождения. [106]
Джим Рикардс в своей книге 2011 года «Валютные войны: создание следующего глобального кризиса» утверждает, что последствия попыток ФРС поддержать экономический рост могут быть разрушительными для американской национальной безопасности. [107] Хотя книга Рикарда в основном рассматривает валютную войну как конкурентную девальвацию, она использует более широкое определение этого термина, классифицируя политику, вызывающую инфляцию, как валютную войну. Подобную политику можно рассматривать как метафорическую войну против тех, у кого есть денежные активы, в пользу тех, у кого их нет, но если влияние растущей инфляции на международную торговлю не компенсируется девальвацией, инфляционная политика имеет тенденцию делать экспорт страны менее конкурентоспособным по сравнению с иностранным. страны. [33] В своей рецензии на книгу издание Publishers Weekly заявило: «Первая книга Рикардса является результатом его вклада и более позднего двухдневного моделирования военных игр, проведенного в Лаборатории анализа военных действий Лаборатории прикладной физики. Он утверждает, что финансовая атака против США могут разрушить доверие к доллару. По мнению Рикардса, политика количественного смягчения ФРС за счет снижения доверия к доллару может привести к хаосу на мировых финансовых рынках». [108] В Kirkus Reviews говорится: «По мнению Рикардса, мир в настоящее время переживает третью валютную войну («CWIII»), основанную на конкурентных девальвациях. CWII произошла в 1960-х и 70-х годах и завершилась решением Никсона принять доллар. Отказ от золотого стандарта последовал за Первой мировой войной и включил в себя гиперинфляцию в Германии в 1923 году и девальвацию доллара по отношению к золоту, проведенную Рузвельтом в 1933 году. он пишет, характеризуется политикой количественного смягчения Федеральной резервной системы, которую он приписывает тому, что он называет «обширной теоретической работой» по девальвации, отрицательным процентным ставкам и стимулированию, достигнутым за счет других стран. Он предлагает взгляд на то, как будет продолжаться. обесценивание и девальвация доллара в конечном итоге приведут к краху, который, как он утверждает, произойдет из-за повсеместного отказа от бесполезного раздутого инструмента, а также предлагает возможные сценарии будущего, включая сотрудничество между различными валютами и возникновение мира. Центральный банк и насильственный возврат США к золотому стандарту посредством правового режима, основанного на чрезвычайных полномочиях. Автор подчеркивает, что эти вопросы являются вопросами политики и выбора, которые могут быть разными» [109] .
Исторически этот термин использовался для обозначения конкуренции между Японией и Китаем за использование их валют в качестве предпочтительного платежного средства в некоторых частях Азии в годы, предшествовавшие Второй китайско-японской войне . [110]
{{cite book}}: |author=имеет общее имя ( справка )CS1 maint: multiple names: authors list (link)